Başkan, SSCB V.P. Orlov Halk Temsilcilerinin Seçimi Merkezi Seçim Komisyonu Başkanıdır.

başkanlık.

Sevgili yoldaşlar, SSCB'nin milletvekilleri! Benim için büyük bir onurdu. Sovyet Sosyalist Cumhuriyetler Birliği Anayasası uyarınca, Merkezi Seçim Komisyonu Başkanı olarak benim, SSCB Halk Temsilcileri Kongresi'ni açmam gerekecek.

Her şeyden önce, SSCB Halk Temsilcilerinin Seçimi Merkezi Seçim Komisyonu adına, Sovyet halkının duyduğu büyük güven üzerine, ülkemizdeki en yüksek devlet iktidarı organına seçildiğiniz için sizi içtenlikle kutlamama izin verin. Şimdi size emanet edilen onurlu ve son derece sorumlu görev için size yerleştirildim.

Seçimler ve bunlara yönelik hazırlıklar, yaygın, benzeri görülmemiş bir tanıtım ve açıklık koşullarında ve emekçi halkın siyasi faaliyetinde hızlı bir büyüme koşullarında gerçekleşti. Bu, özellikle 26 Mart Pazar günü, 172 milyondan fazla Sovyet insanının - listelerde yer alan tüm seçmenlerin neredeyse yüzde 90'ının - perestroyka'yı desteklemek için her türden kamuoyunu ifade etmek üzere sandık başına gittiğinde ikna edici bir şekilde doğrulandı.

Seçimler perestroykanın ulusal bir dava haline geldiğini gösterdi. Sovyet halkı bunun daha da derinleşmesini, daha iyiye doğru en hızlı değişimleri dile getirdi.

yaşam alanları. Yenilikleri ve kitlelerin yüksek ilgisiyle seçimler perestroyka imajını tamamlayıp zenginleştirdi ve demokrasinin gelişmesinde temel öneme sahip bir adım haline geldi. Toplumumuzu 27. Parti Kongresi ve 19. SBKP Tüm Birlik Konferansı tarafından belirlenen yolda ilerlettiler.

Seçimler, halkın Lenin'in partisinde Sovyet toplumunu birleştirebilecek, onun sağlamlaşmasını sağlayabilecek, acil sorunları çözmenin ve zorlukların üstesinden gelmenin etkili yollarını bulabilecek bir güç gördüğünü doğruladı. Hiçbir zaman Komünist Parti ve onun yenilenme rotası lehine ülke çapında bu kadar güçlü bir referandum yaşamamıştık.

Bugün seçimlerin siyasal sistem reformunun pratikte uygulanmasına ve demokrasinin yerleşmesine büyük katkı sağladığını söyleyebiliriz. Sovyet demokrasisini niteliksel olarak yeni bir düzeye taşıdılar ve sosyalist devletimizin tarihine tüm toplumsal yaşamın gelişmesindeki en önemli kilometre taşlarından biri olarak geçecekler. Seçim kampanyası sırasında Sovyet halkı benzersiz bir siyasi deneyim kazandı. Ülkemizin demokratik gelişiminin yeni, son derece sorumlu ve zor bir aşamasında, milletvekili adayları aşağıdan aday gösterildi. Seçim kampanyasına binlerce adayın katılımıyla, seçimler alternatifli olarak gerçekleştirildi. Milyonlarca seçmen, seslerinin önemli hükümet sorunlarının çözümünde ve ülkenin sosyo-politik kalkınmasında ne kadar önemli olduğunu ancak şimdi gerçekten hissetti.

Mevcut seçim kampanyası net olmaktan çok uzak bir tablo ortaya koydu. Toplumumuzda var olan konumların, bakış açılarının ve görüşlerin çeşitliliğini yansıtıyordu. SSCB Anayasasının yeni hükümlerinin ilk kez uygulamaya konulduğu ve temelde yeni bir Seçim Yasasının test edildiği bir tür test alanı haline geldi. Genel olarak seçimlerin gerçekten demokratik bir temelde yapılmasını ve yeni seçim uygulamalarının elde edilmesini mümkün kıldı. Aynı zamanda, seçim öncesi toplantılarda, işçi kolektiflerinde ve medyada, Kanunla belirlenen belirli norm ve prosedürlerin ayarlanması ihtiyacına ilişkin dilekler dile getirildi.

Hepsi ilgiyi hak ediyor ve analiz gerektiriyor. Kazanılan deneyimler dikkate alınarak, sosyalist demokrasinin geliştirilmesi ve devletimizin güçlendirilmesi çıkarlarını daha iyi karşılayabilmesi için seçim mevzuatında gerekli değişikliklerin yapılması önemlidir. Bu konularda Merkezi Seçim Komisyonu'na alınan tüm öneriler SSCB Yüksek Sovyeti'ne aktarılacaktır.

Bugün, SSCB'nin seçilmiş 2.249 milletvekilinden 2.155'i Kongre'de bulunuyor. Seçim sonuçlarına ve milletvekillerinin oluşumuna ilişkin ayrıntılı veriler, Kongre tarafından seçilecek olan ve Merkezi Seçim Komisyonunun milletvekillerinin yetkilerini doğrulamak için gerekli tüm belgeleri aktaracağı Kimlik Bilgileri Komisyonu tarafından raporlanacak.

Bugün bu salonda işçilerin, kolektif çiftçilerin, üretim komutanlarının, bilim adamlarının, kültürel şahsiyetlerin, askeri personelin - farklı mesleklerden insanlar, farklı nesiller, büyük siyasi ve entelektüel potansiyele sahip insanların temsilcilerinin bulunduğunu söylemek gerekir.

Milletvekillerinin bileşimi ülkemizin çokuluslu karakterini yansıtmaktadır. Bunların arasında 65 ülke ve milletten temsilciler var.

Mevcut milletvekilinin ulusal öneme sahip sorunları çözmesi gerekecek. Bu görevler Anayasamız tarafından öncelikle devlet gücünün en yüksek organı olan, SSCB'nin yetki alanına giren her türlü konuyu değerlendirmeye yetkili olan, SSCB'nin ana faaliyet hattını belirleyen Halk Temsilcileri Kongresi'ne verilmiştir. Yüksek Kurul ve diğer tüm devlet organları.

Bugün tüm emekçilerin dikkati ve düşünceleri SSCB Halk Temsilcileri Kongresi'ne yönelmiştir; ondan çok şey bekleniyor. Her şeyden önce insanların perestroykanın ilerleyişiyle ilgili sorularına bir cevaptır. Seçmenler, parlamenter yetkilerinin yanı sıra, yoldaş milletvekilleri, daha iyi bir yaşama, müreffeh ve güçlü bir Sovyet sosyalist devletine olan inançlarını da verdiler.

Halk Vekilleri Kongresi'nin halkın isteklerini haklı çıkaracağına, her milletvekilinin toplumumuz için sosyo-ekonomik ve manevi ilerlemenin yeni aşamalarına ulaşmayı amaçlayan ortak çabalara kendi deneyim, zeka ve emek payına katkıda bulunacağına olan güvenimi ifade etmeme izin verin. .

Yoldaşlar! SSCB Anayasası'nın 110. maddesi uyarınca, Sovyet Sosyalist Cumhuriyetler Birliği Halk Temsilcileri Kongresi'nin ilk toplantısını açık ilan ediyorum.

(Meyveler).

Podyumda, N. Burdenko'nun (Letonya SSR Proleter Ulusal-Bölgesel Seçim Bölgesi) adını taşıyan 1. Riga Şehri Klinik Acil Hastanesi ofisinin başkanı olan SSCB Halk Vekili V.F. Tolpezhnikov yer alıyor.

Yoldaşlar! Toplantımıza başlamadan önce sizden Tiflis'te öldürülenlerin anısını onurlandırmanızı rica ediyorum. (Herkes ayağa kalkar. Bir dakikalık saygı duruşu). Teşekkür ederim.

Parlamentodan bir talepte bulunuyorum: Seçmenlerim adına, 9 Nisan 1989'da Tiflis şehrinde barışçıl göstericilerin dövülmesi emrini veren SSCB Halk Temsilcileri Kongresi'nde bunun kamuya açıklanmasını talep ediyorum. bunlara karşı zehirli maddeler kullanmak ve ayrıca bu zehirli maddelerin adını bildirmek. (Alkış).

Başkan. Yoldaşlar! Kongremiz Başkanlık Divanı'nın seçimi için birçok milletvekili öneride bulundu. Bu öneriler, SSCB halk milletvekilleri gruplarının temsilcilerinin bir toplantısı tarafından desteklendi.

Kongre Başkanlığı temsilcilerinin toplantısı adına teklif için söz Milletvekili Lukin'e verildi.

Lukin V.P., V.V. Kuibyshev'in (Moskova kırsal ulusal-bölgesel seçim bölgesi, RSFSR) adını taşıyan Kolomna Dizel Lokomotif Fabrikasındaki gaz kesici.

Sevgili yoldaşlar! Bilindiği gibi, SSCB Halk Temsilcileri Kongresi hazırlıklarının organizasyonu ve SSCB Yüksek Sovyeti oturumu, SSCB Yüksek Sovyeti Başkanlığı'na emanet edilmiştir. Bu çalışma yapıldı.

Milletvekilleri gruplarının temsilcilerinden oluşan bir toplantı, Halk Temsilcileri Kongresi Başkanlığı'na, SSCB Yüksek Sovyeti Başkanlığı Başkanı, CPSU Merkez Komitesi Genel Sekreteri Yoldaş Mikhail Sergeevich Gorbaçov'un seçilmesi yönünde bir teklifte bulunur. (Alkış). Ve SSCB Yüksek Sovyeti Başkanlığı Birinci Başkan Yardımcısı Yoldaş Anatoly İvanoviç Lukyanov. (Alkış).

Yoldaş Vladimir Pavlovich Orlov'un Kongre Başkanlığı'na Merkezi Seçim Komisyonu Başkanı olarak seçilmesi yönünde de bir öneride bulunuldu. (Alkış). SSCB Anayasası uyarınca Kongrenin ilk toplantısını açtı.

Milletvekillerinin katıldığı bir toplantıda, her birlik cumhuriyetinden bir temsilcinin Kongre Başkanlığı'na atanmasına karar verildi. Cumhuriyetlerin milletvekilleri toplantılarında Kongre Başkanlığı'na şu yoldaşlar önerildi: Azizbekova Pusta Azizağa kızı - Azerbaycan Tarih Müzesi müdürü; Aytmatov Chingiz - Kırgız SSR Yazarlar Birliği Yönetim Kurulu Başkanı, "Yabancı Edebiyat" dergisinin Genel Yayın Yönetmeni; Ambartsumyan Viktor Amazaspovich - Ermeni SSR Bilimler Akademisi Başkanı; Brazauskas Algrdas-Mikolas Kaze - Litvanya Komünist Partisi Merkez Komitesi Birinci Sekreteri; Vorotnikov Vitaly Ivanovich - CPSU Merkez Komitesi Politbüro üyesi, RSFSR Yüksek Sovyeti Başkanlığı Başkanı; Gorbunov Anatoly Valeryanovich - Letonya SSR Yüksek Konseyi Başkanlığı Başkanı; Ishanov Hekim - Türkmenneft üretim birliği, Türkmen SSR'nin baş mühendisi; Kozhakhmetov Ibraimzhan - Kazak SSR'nin Taldy-Kurgan bölgesi, Panfilov bölgesi, Kirov'un adını taşıyan kolektif çiftliğin başkanı; Kiseleva Valentina Adamovna - adını SSCB, Belarus SSR'nin 60. yıldönümünden alan Grodno üretim birliği "Khimvolokno"nun operatörü; Kurashvili Zeinab Givievna - Gürcistan SSC'deki Tiflis Örgü Üretim Birliği "Gldani"nin terzi-makine operatörü; Lippmaa Endel Teodorovich - Estonya SSR Bilimler Akademisi Kimyasal ve Biyolojik Fizik Enstitüsü Müdürü; Mukhabatova Soniabibi Khushvakhtovna - Tacik SSR'nin Garm bölgesindeki Khaeti-Nav devlet çiftliğinin çiftliğinin ustabaşı; Nishanov Rafik Nishanovich - Özbekistan Komünist Partisi Merkez Komitesi'nin ilk sekreteri; Paton Boris Evgenievich - Ukrayna SSR Bilimler Akademisi Başkanı; Svetlana Anatolyevna Rotar, Moldova SSR'sinin Dondyushensky bölgesindeki Moldova kolektif çiftliğinde makineli sağım ustasıdır.

Böylece toplam on sekiz yoldaşın Kongre Başkanlığı'na seçilmesi önerildi.

başkanlık. Sunulan önerileri oylamaya sunmama izin verin.

Başkanlık Divanı'nın önerilen bileşiminin seçilmesinden yana olanlar, lütfen sertifikalarını yükseltsinler. Lütfen atlayın. Aykırı? Çekimser mi kaldınız? Kongre Başkanlığı seçildi. Neredeyse oybirliğiyle.

Seçilen milletvekillerinden Kongre Başkanlığı'nda yer almalarını istiyoruz. (Alkış).

M. S. Gorbaçov başkanlık ediyor.

başkanlık. Kongre Başkanlığı adına güveniniz için teşekkür etmek isterim. (meyveler ve değişiklikler). Bu gemiyi amaçlanan hedeflere doğru başarılı bir şekilde yönlendirmek için Kongre ile tam temas halinde çalışmaya çalışacağız - Başkanlık Divanı'nın tüm üyelerinin bu konuda beni destekleyeceğinden eminim -.

Kongre gündemini ve çalışma düzenini onaylamamız gerekiyor. SSCB Halk Temsilcileri Kongresi'ne, dün sizin yetkiniz altında, SSCB Halk Temsilcileri gruplarının temsilcilerinin (446 kişi) bir araya geldiğini bildirmek isterim. Dokuz saat oturduk ve bu konuları enine boyuna tartışıp size teklifler hazırladık.

Kongre gündemi ve çalışma düzenine ilişkin temsilcilerin toplanması adına söz Milletvekili Nazarbayev'e verildi.

Nazarbayev N. A., Kazak SSR Bakanlar Kurulu Başkanı (Alma-Ata - İli bölgesel seçim bölgesi, Alma-Ata bölgesi).

Sevgili yoldaşlar, milletvekilleri! Dün, halk milletvekilleri gruplarının temsilcilerinin katıldığı bir toplantıda, SSCB Halk Vekilleri Kongresi'nin gündemi konusu kapsamlı bir şekilde tartışıldı.

Toplantıda bu konuyla ilgili çeşitli görüşler dile getirildi. Kapsamlı bir tartışma sonucunda aşağıdaki konuların Kongre gündemine alınmasına yönelik öneriler geliştirildi:

1. Kongre Yetkilendirme Komitesinin Seçimi.

2. SSCB Yüksek Sovyeti Başkanının seçimi.

3. SSCB Yüksek Sovyeti'nin seçimi.

4. SSCB Yüksek Sovyeti Birinci Başkan Yardımcısının seçimi.

5. SSCB'nin iç ve dış politikasının ana yönleri üzerine. Konuşmacı - SSCB Yüksek Sovyeti Başkanı.

6. SSCB Hükümetinin gelecekteki faaliyetlerine ilişkin program. Konuşmacı - SSCB Bakanlar Kurulu Başkanı.

7. SSCB Bakanlar Kurulu Başkanının Onayı.

8. SSCB Anayasa Denetleme Komitesinin seçimi.

9. SSCB Halk Kontrol Komitesi Başkanı, SSCB Yüksek Mahkemesi Başkanı, SSCB Başsavcısı, SSCB Devlet Başhakeminin onayı.

10. Çeşitli.

Halk milletvekilleri gruplarının temsilcilerinin toplantısı adına, SSCB Halk Vekilleri Kongresi'nin bu gündeminin onaylanması için bir teklifte bulunuyorum. Kongrenin çalışma düzenine ilişkin olarak konuların gündeme alınma sırasına göre değerlendirilmesi önerilmektedir.

Başkan. Yani, SSCB halk milletvekilleri gruplarının temsilcilerinden oluşan bir toplantıdan bir teklif var.

Lütfen - Andrei Dmitrievich Sakharov. (Meyveler).

Sakharov A.D., akademisyen, SSCB Bilimler Akademisi P.N. Lebedev Fizik Enstitüsü'nün baş araştırmacısı, Moskova. (SSCB Bilimler Akademisi'nden).

Değerli milletvekilleri, bir grup Moskova milletvekilinin uzun çalışmalar sonucu derlediği gündem taslağına temel oluşturan iki temel hükmü savunmak için konuşmak istiyorum. Bu proje aynı zamanda ülkenin diğer bölgelerinden çok sayıda milletvekili tarafından da desteklendi.

Bu Kongrenin ülkemizin biyografisinde tarihi bir olay olduğu gerçeğinden yola çıkıyoruz. Seçmenler, halk bizi seçti ve bu Kongreye gönderdi ki, ülkenin kaderinin, şu anda karşı karşıya olduğu sorunların, kalkınma umutlarının sorumluluğunu üstlenelim. Bu nedenle Kongremiz seçimlerle başlayamaz. Bu, onu bir seçim kongresine dönüştürecek. Kongremiz üyelerinin beşte birine yasama yetkisi veremez. Rotasyonun öngörülmüş olması hiçbir şeyi değiştirmez, özellikle de aceleyle, rotasyon öyle bir şekilde düzenlenmiş ki, bunu Anayasaya dayandırıyorum, milletvekillerinin yalnızca yüzde 36'sının şansı var. Yüksek Kurulun bir parçası olmak.

Moskova grubunun sunduğu taslakta yer alan hükmün ilk temel tezinin temeli budur.

SSCB Halk Temsilcileri Kongresi kararnamesinin Kongre gündeminin ilk maddelerinden biri olarak kabul edilmesini öneriyorum. Bir devrim yaşıyoruz, perestroyka bir devrimdir ve bu durumda en uygun kelime “doğum izni” kelimesidir. SSCB Halk Temsilcileri Kongresi'nin münhasır hakkı, SSCB yasalarının kabul edilmesi, SSCB Bakanlar Kurulu Başkanı, Halk Kontrol Komitesi Başkanı da dahil olmak üzere SSCB'nin üst düzey yetkililerinin atanmasıdır. SSCB Yüksek Mahkemesi Başkanı, SSCB Başsavcısı ve SSCB Baş Devlet Hakemi. Buna uygun olarak, SSCB Anayasasının SSCB Yüksek Sovyeti'nin haklarına ilişkin maddelerinde değişiklik yapılması gerekmektedir. Bunlar özellikle 108 ve 111. maddelerdir.

Karşı karşıya olduğumuz ikinci temel soru, tartışmadan önce, belirleyici olan tüm siyasi meseleler hakkında tartışmadan önce, devlet başkanını - SSCB Yüksek Sovyeti Başkanı'nı seçme hakkımız olup olmadığı sorusudur. dikkate almak zorunda olduğumuz ülkemizin kaderi. Her zaman bir düzen vardır: Önce tartışma, adayların platformlarını tanıtması, sonra seçimler. Eğer aksi yönde hareket edersek, tüm halkımızın önünde kendimizi rezil edeceğiz - bu benim derin inancımdır -. Bunu yapamayız. (Alkış).

Konuşmalarımda Mikhail Sergeevich Gorbaçov'un adaylığına desteğimi defalarca dile getirdim. (Alkış). Ülkemizi yönetebilecek başka birini görmediğim için şu anda hala bu görüşe bağlıyım. Ama şu anda bunu göremiyorum. Desteğim şartlıdır. Bir tartışmanın gerekli olduğuna, adaylardan bir raporun gerekli olduğuna inanıyorum, çünkü SSCB Yüksek Sovyeti Başkanının seçimi de dahil olmak üzere bu Kongredeki tüm seçimlerin alternatif ilkesini aklımızda tutmalıyız. Başka aday çıkmamasının oldukça muhtemel olduğunu düşünmeme rağmen “aday” kelimesini söylüyorum. Ve eğer öyleyse, çoğul olarak konuşacağız. Adaylar siyasi platformlarını sunmalıdır. Adı perestroyka sürecinin başlangıcı ve dört yıl boyunca ülkenin liderliğiyle ilişkilendirilen perestroyka'nın kurucusu Mikhail Sergeevich Gorbaçov'un, bu dört yılda ülkemizde yaşananları anlatması gerekiyor. Hem başarılardan hem de hatalardan bahsetmeli ve bunlar hakkında özeleştirel olarak konuşmalıdır. Konumumuz da buna bağlı olacaktır. Söylemesi gereken en önemli şey, ülkemizde gelişen son derece zor durumu aşmak için kendisinin ve diğer adayların yakın gelecekte ne yapacakları, gelecekte ne yapacakları... (Gürültü salon).

başkanlık. Birisi bir tartışma konusu olarak açıkça konuşmak isterse, bu sürenin maksimum 5 dakikaya kadar olması konusunda anlaşalım. Bitir, Andrey Dmitrievich.

Sakharov AD. Şimdi bitireceğim. Tartışılmasının gerekli olduğunu düşündüğüm tüm konuları listelemeyeceğim. Projemizde yer alıyorlar. Umarım milletvekilleri bu projeye aşinadır. Ancak kapanışta, Kongre'nin karşı karşıya olduğu büyük misyona layık olacağını ve karşı karşıya olduğu görevlere demokratik bir şekilde yaklaşacağını umuyorum.

Başkan. Bir dakika yoldaşlar! Sanırım artık son aşamadayız. Gündemdeki konuları oldukça büyük bir arzu ve endişeyle tartıştık. Ve bu sorular temel olarak ortaya çıktı. Ancak önceki aşamalarda konuşan yoldaşlarımızı kendi bakış açılarını Kongreye aktarma fırsatından mahrum etmeyeceğimizi düşünüyorum. Ve karar vermek Kongre'nin elinde. Ana önerimiz tüm delegasyonlar adına yapıldı, bu nedenle yoldaşlardan kısaca bahsetmemi rica ediyorum.

Lütfen Yoldaş Popov.

Popov G. X., “Ekonomi Sorunları” dergisinin genel yayın yönetmeni, Moskova. (SSCB Bilim ve Mühendislik Toplulukları Birliği'nden).

Yoldaşlar! Dün tamamen demokratik bir ortamda milletvekilleri gruplarının temsilcilerinin katıldığı bir toplantıda bugün burada bildirilen gündem kabul edildi. Tartışmaya katıldık, hepimize konuşma fırsatı verildi. Bir oylama oldu, temsilciler toplantısında katılımcıların yüzde 15'i yaptığımız önerinin lehinde konuştu. Ancak Mikhail Sergeevich'in doğru bir şekilde söylediği gibi, demokrasi demokrasidir - Kongreye itiraz etme fırsatımız var.

Sorunun özü aslında tek bir gündem maddesinde yatmaktadır. Daha doğrusu, Üst Kurul seçimlerinden önce mi, yoksa Üst Kurul seçimlerinden sonra mı müzakereler, müzakereler, raporlar yapılacağıdır. Andrei Dmitrievich'in bahsettiği bir teklif vardı. Dün oylanan ikinci bir öneri daha vardı: Mikhail Sergeevich'in raporunun, seçilmesinden sonra gündemin üçüncü maddesi olarak dinlenmesi.

Yüksek Kurul Kongresi'nde seçimlerin derhal yapılması gerektiği fikri nereden geliyor? İki varsayımdan yola çıkıyor. Bu varsayımların her ikisi de birisinin icadı, kötü niyeti, oylama makinesi çalıştırma arzusu vb. değildir. Bunlar Anayasamızın mantığı tarafından dikte edilmektedir ve yoldaşların bu önerileri yapmış olması oldukça anlaşılırdır. SSCB Anayasası'na göre, aslında Yüksek Konseyin Bakanlar Kurulu Başkanı'nı, Başsavcı'yı atamasını, Halk Kontrol Komitesi Başkanı'nı seçmesini beklemeli, sonra bu adayları almalı ve oy kullanmalıyız. Bu durumda gündemin önerdiği mantık doğaldır. Ancak Andrei Dmitrievich'in bahsettiği gibi, Bakanlar Kurulu Başkanı, Halk Kontrol Komitesi Başkanı, Başsavcı, Yüksek Mahkeme Başkanı ve Yüksek Mahkeme Başkanı'nın da dahil olacağı bir Anayasa değişikliğine ihtiyaç olduğuna inanıyoruz. Kongre'nin ülkedeki en yüksek devlet gücü organı olma rolünü güçlendirmek için Devlet Baş Hakemi burada Kongre'de seçilmeli veya atanmalıdır. Bu değişikliğin kabul edilmesi halinde, Üst Kurula çalışma ve aday gösterme olanağı sağlamak için önceden seçim yapılmasına gerek kalmayacak.

Gündemin temelini oluşturan ikinci varsayım. Mesele şu ki, Yüksek Kurul'a milletvekillerinin seçilmesi esasen onların bakış açısı, konumu vb. hakkında tartışmayı gerektirmiyor. Esasen demokrasinin gerçek gizli oylama, alternatif adaylar arasında seçim yapma gibi ilkelerinden uzaklaşmamız isteniyor. . Bizden, başvuranların sayısının tahsis edilen yer sayısına karşılık geldiği bir aday listesine oy vermemiz isteniyor. Bu fikir neden ortaya çıktı? Tekrar ediyorum, birisi demokrasiyi ihlal etmek istediği için değil. Burada bir mantık var, yine Anayasamızın mantığı da bu. Birlik Konseyi'nin bölgesel prensip dikkate alınarak oluşturulması gerektiğini belirtiyor. Ve tüm sonuçlar buradan ortaya çıktı: Bölgesel bir ilke olduğu için, dolayısıyla kotalar da ortaya çıktı. Milliyetler Konseyi için doğal olan kotalar Birlik Konseyi için de geçerli oldu ve bunun sonucunda doğal olarak her bölge kendi kotasını gerçekleştirmeye çalışıyor. Dikkat gerektiren bir durum ortaya çıkıyor. Sonuçta bugün her bölgenin farklı milletvekilleri var. Pek çok yerin durumunu bilmiyorum ama mesela Moskova bölgesi bana oldukça tanıdık geliyor.

Moskova bölgesinde perestroykamızın Nikolai Travkin gibi tanınmış bir figürü seçimleri kazandı. Moskova bölgesinin temsilcileri listesinde onu Yüksek Konsey adayı olarak görmüyorum. Örneğin perestroykamız için Yüksek Konseye katılımının gerekli olduğuna inanıyorum.

Bu nedenle bizden her bölgenin sunduklarını temel almamız isteniyor. Bana öyle geliyor ki hepimiz bu odaya yeni seçimler, alternatif adaylarla seçimler, programlı seçimler vb. olduğu için geldik. Alternatiflik ilkesinin Üst Kurul seçimlerine de yayılması gerekiyor. Bu ilke yani alternatiflik ilkesi kabul edilirse her şey yerine oturur, o zaman raporun fiilen dinlenmesi ve üçüncü gündem maddesi olarak tartışma yapılması mümkün olur.

Delegasyonumuz dün gece geç saatlere kadar uzun bir süre oturdu ve oy çokluğuyla, üç çekimser ve iki ret oyu ile Kongre'ye bir öneriyle hitap etmeye karar verdi. Bize tahsis edilen koltuk sayısını önemli ölçüde aşan adayların tam listesini sunuyoruz. Hepinizden bizim örneğimizi takip etmenizi ve yeni demokrasiyi savunmanızı istiyoruz. (Alkış).

Başkan. Söz Halkın Vekili Meşalkin'e verildi.

Meshalkin E.N., RSFSR Sağlık Bakanlığı Patoloji ve Kan Dolaşımı Araştırma Enstitüsü Müdürü, Novosibirsk. (Sovyet Barış Komitesi tarafından SSCB'deki Birleşmiş Milletler Derneği ile birlikte birleştirilen Barış Hareketi'nden).

Sevgili yoldaş milletvekilleri! İlk defa bu kadar sorumlu ve büyük bir forum önünde konuşma yapmak zorunda kalıyorum. Biraz endişem varsa bağışlayın ama bana öyle geliyor ki bugün gündemi onaylayacaksak bunun elbette bir nedeni olmalı. Ancak sorunun tamamen sorumlu bir formülasyonu da olmalıdır. Burada önerilen gündem dün delegasyonların çoğunluğu tarafından onaylandı. Bu gündemin kilit noktası, Üst Kurul Başkanı'nın hemen seçilmesi mi, yoksa önce onun dinlenmesi mi gerektiği sorusudur. Bana öyle geliyor ki, Yüksek Kurulun gelecekteki Başkanını dinlemek için öncelikle ona yetki vermek gerekiyor. Çünkü sadece günümüzün gidişatına dair bir açıklamaya değil, aynı zamanda üst otoritenin yani Üst Kurul'un desteklediği, tabii ki Başkan'ın raporunu tartışacağı, neler yapılabileceğine dair bir analize de ihtiyacımız var. Bu kesinlikle gerekli, çünkü siz ve ben sadece boş vaatleri dinleyemeyiz, eylemle neyin destekleneceğini bilmemiz gerekiyor. (Alkış).

Başta Akademisyen Sakharov olmak üzere Moskova'dan bir grup milletvekilinin temsilcileri, Mihail Sergeeviç Gorbaçov figürüne bir alternatif görmediklerini doğruladılar. Bir Cumhurbaşkanlığı veya Cumhurbaşkanlığı adayı konuştuğumuzda onun rakamını belirleyen şey şu anda söyledikleri değil, bu seçimlerden önceki icraatlarıdır. Başkan adayının en azından dört yıllık faaliyet süresi boyunca kendisini nitelendirdiği önceki durumları bilmiyor muyuz? Sonuçta kimse Amerika Birleşik Devletleri Başkanını seçimden hemen önce vaatlerle mikrofon önünde veya Senato önünde konuşmaya zorlamaz. Gelecekteki başkanın işlerinin ve vaatlerinin ana hatlarıyla belirtildiği, dört ila altı aylık uzun bir seçim kampanyası var. Ve bu nedenle, deyim yerindeyse, gerçekten iş benzeri bir rapor almamızı, ülkemizde perestroyka'yı uygulamak ve tamamlamak için ne yapılması gerektiğine dair gerçek bir analiz almamızı sağlama konumundan, öncelikle Başkan'a yetki vermemiz gerektiğine inanıyorum. Üst Kurul Başkanının yetkilerine sahip olan Yüksek Kurul Başkanlığını yapın ve ardından bu raporu dinleyin. Bu benim bakış açım. Bu ilk. (Alkış).

Üst Kurul seçimlerinden sonra da bu raporun dinlenmesi gerektiğine inanıyorum. Üst Kurul adayları tartışmasına alternatif adaylar getirmenizi kimse engellemiyor; bu, gündemin ikinci konusu ama ilki değil, şimdi bu konuyu gündeme getirmeye gerek yok. Kongremizdeki ilk toplantımızın artık gündemin onaylanmasıyla sınırlı olması gerektiğine inanıyorum. Ve gündemdeki her bir madde için, sıra onu değerlendirmeye geldiğinde, az önce bahsettiğim tartışmaların organize edilmesi gerekiyor. Dün çoğunluk tarafından onaylanan gündeme oy vermenizi rica ediyorum; Yoldaş Popov'un dediği gibi yüzde 85 değil, yüzde 85'ten fazla. Oylama aslında oybirliğiyle gerçekleşti. Heyetlerin temsilcileri bu gündemi onayladı. Teşekkür ederim. (Alkış).

Başkan. Yoldaşlar, tartışmaya devam edelim mi? Yoksa iki bakış açısı mı oluştu ve bunları tartışıp hangisine bağlı kalacağımıza karar verebilir miyiz?

Burada görüş alışverişinin sona ermesinden yana olan kim? Bir dakika. Şu notu okuyacağım: “Seçmenlerimin Kongre'de herhangi bir seçim yapılması yönündeki emirleri uyarınca, bu, rekabet esasına göre zorunludur ve SSCB Anayasasının 48. ve 120. maddeleri uyarınca, adayımı aday gösteriyorum. SSCB Yüksek Sovyeti Başkanlığı görevine seçilme adaylığı. Programımı sunmaya hazırım. Obolensky Alexander Mitrofanovich, RSFSR'nin Leningrad kırsal ulusal-bölge bölgesinden halk yardımcısı."

Milletvekili (kendini tanıtmadı).

Alternatif bir öneri var. Mikhail Sergeevich'i SSCB Yüksek Sovyeti'nin ilk Başkanı olarak seçmemiz gerektiğine katılıyorum çünkü onu tanıyoruz. Onu yaptıklarından, günlük sıkı çalışmalarından tanıyoruz. Buna derinden katılıyorum. Ama Yüksek Kurulun hemen seçilmesine katılmıyorum, çünkü içinde tanımadığımız pek çok kişi yer alacak. Artık hayatımızda sağduyuya dönüyoruz. Çoğunlukla gözümüzün önünde değişen, tanımadığımız kişileri seçemeyiz.

Burada kendilerini nasıl göstereceklerini, konumlarının ne olduğunu, vatandaşlıklarını, cesaretlerini görmek istiyorum ve ancak bundan sonra onları dinledikten, onlara baktıktan sonra onlara oy vereceğim.

Alternatif bir teklif sunuyorum. Yüksek Kurul Başkanını ilk seçen kişi. Burada dile getirilen argümanlara katılıyorum. Ancak Yüksek Kurulun seçiminin müzakerelerden sonra yapılmasını öneriyorum.

başkanlık. Peki bu konudaki görüş alışverişinin durdurulmasından yana olan kim? Lütfen oy verin. Lütfen atlayın. Kim buna karşı? Bu yüzden. Şimdilik karşı çıkanlardan kimliklerini bırakmalarını rica ediyorum. Bir sayma mekanizması geliştirmemiz gerekiyor. Bir teklifte bulunuldu: Açık oylamada oy sayımının aşağıdakilerden oluşan bir grup Milletvekiline emanet edilmesi: Grubun lideri, Orenburg Bölge Yürütme Komitesi Başkanı Vekili Kostenko'dur. Asistanları: Akademisyen Platonov - Belarus Bilimler Akademisi Başkanı, Sokolov - Voronej Araştırma ve Üretim Derneği "Elektronik" Kıdemli Araştırmacısı. Grubun ayrıca şu milletvekillerini de içermesi bekleniyor: Amangeldinova - ortaokul öğretmeni, Pavlodar; Widiker - Suvorovsky devlet çiftliğinin yöneticisi, Kazakistan; Akhunov - Özbek SSR 4 numaralı okulun müdür yardımcısı; Baranov - Leningrad üretim birliği "Izhora Fabrikası" sendika komitesi başkanı; Andreev - Moskova Devlet Tasarım ve Araştırma Enstitüsü "Mosgiprotrans" baş mühendisi; Yaroshenko - Traktör İmalatı Bilimsel ve Üretim Derneği Genel Müdür Yardımcısı, Moskova; Babich - Tarım İşçileri Sendikası Kiev Şehir Komitesi Başkanı; Bichkauskas – Litvanya SSR Savcılığının özellikle önemli davalarının soruşturmacısı; Giro - Tu-154 gemisinin komutanı, Tacikistan; Ibragimov - Azerbaycan SSR Deniz Sondaj Müdürlüğü "Petrol Kayaları" sondajcısı; Margvelashvili - Tiflis Devlet Üniversitesi'nde kıdemli öğretim görevlisi; Bursky - Brest Bölge İcra Komitesi Başkanı; Reshetnikov - Kaluga Motor Üretim Derneği'nin mağaza müdür yardımcısı; Nazarov - Omsk bölgesindeki Russko-Polyansky bölge parti komitesinin ilk sekreteri; Erokhin - askeri birliğin komutan yardımcısı, Kiev Askeri Bölgesi; Shlyakota - Letonya SSR'deki Vetsumi eyalet çiftliğinin yöneticisi; Aasmäe - Estonya SSR tasarım bürosunun sektör başkanı; Belyaev, Moskova Mühendislik Fiziği Enstitüsü'nün dekanıdır.

Bunlar delegasyon temsilcilerinin önerdiği yoldaşlardır. Bu yoldaşların karşılaştığı zorluklar var mı? HAYIR.

Kimi öneriyorsun? Buraya çık ve konuş.

Belyaev V.N. (Kantemirovsky bölgesel seçim bölgesi, Moskova).İki yoldaş hastalandı, iki sektörümüz kapsanmıyor. O toplantıda yedeğe iki yoldaş dahil edildi. Sayım grubu başkanından bu isimleri Kongre tarafından onaylanması için rapor etmesini rica edeceğim.

başkanlık. İyi. Peki bu iki ismi adlandırın. Kim rapor verebilir? Yoldaş Kosteniuk. Lütfen iki yoldaşınızı rapor edin.

Kosteniuk A.G. Mihail Sergeyeviç, yoldaş milletvekilleri! Yedeğimiz var, bu Karasev yoldaş...

başkanlık. Nerede?

Kosteniuk A.G. Ukrayna SSR Kramatorsk Endüstri Enstitüsü bölüm başkanı. Ve yoldaş Belenkov Yuri Nikitich - SSCB Tıp Bilimleri Akademisi Tüm Birlik Kardiyoloji Araştırma Merkezi direktörü.

başkanlık. Yoldaşlar, bir değişiklik kabul edilebilir mi?

Temizlemek. Karar verilmiş.

Boldyrev Yu.Yu., Gemi Elektrik Mühendisliği ve Teknolojisi Merkezi Araştırma Enstitüsü, Leningrad (Moskova bölgesel seçim bölgesi, Leningrad) kıdemli mühendisi.

Oylama mekanizmasıyla ilgili bir önerim var. Gerçek şu ki Kongre sırasında tüm milletvekilleri konuşamayacak. Seçmenlerin, temsilcilerinin bu Kongrede nasıl performans sergilediğini değerlendirme hakkı olmalıdır. Seçmenler, kişisel konular dışında, milletvekillerinin belirli konularda nasıl oy kullandığını bilme hakkına sahip olmalıdır. Bu nedenle bir teklifte bulunuyorum: Kişisel konular dışındaki tüm konularda sabit bir oylama düzenleyin. Tüm teknik sorunların çözülebileceğini düşünüyorum. (Alkış).

Başkan. Bu önerinin bizi Kongre'nin sürüklenmemesi gereken bir duruma sürükleme girişimlerinden biri olduğunu düşünüyorum. (Alkış).

Ama böyle bir teklif geldiğine göre öyle ya da böyle buna karar vermek zorundayım. Yani Başkanlığa sunulan ilk teklif. Bu oylama mekanizmasını destekleyen herkes lütfen sertifikalarını yükseltsin. Lütfen atlayın. Aykırı? 31 milletvekili karşı çıkıyor. Çekimser mi? Yirmi kişi çekimser kaldı. Sorun çözüldü.

Yani bir sayım komisyonu var, yoldaşlarımdan şimdi işe başlamalarını rica ediyorum ve muhtemelen Yoldaş Nazarbayev'in halk gruplarının temsilcileri toplantısı adına sunduğu gündemin onaylanmasından yana olan kişiyle yeniden başlayacağım. SSCB'nin milletvekilleri şu şekilde ve aynı zamanda konuların tartışılma sırasını da ana hatlarıyla belirledi (gittikleri sıraya göre), milletvekillerinden sertifikalarını yükseltmelerini rica ediyorum. Lütfen atlayın. Kim buna karşı? sayın yoldaşlar. Yoldaşlar kim bu konuda çekimser kaldı?

başkanlık. Sorun çözüldü. (Alkış).

Bu, diğer tekliflerin kaderini belirler. Kongre aynı anda iki gündem üzerinde çalışamaz.

Merak etme, ne yapacağımı biliyorum. Kim bunun bununla sınırlandırılmasından yana? Gündemdeki konuyu çözülmüş olarak kabul edin ve bu nedenle diğer alternatif önerileri değerlendirmeye başlamayın. Milletvekillerinden oy kullanmalarını rica ediyorum. Lütfen atlayın. Karşı olanlar var mı? Açık bir azınlık. Bu durumda saymaya gerek yoktur. Bu, sorunun bağlamındadır ve böyle bir önemi yoktur. Salt çoğunluk.

Karar verilmiş. SSCB Halk Temsilcileri Kongresi'nin gündemi onaylandı.

Şimdi işimizin sırası hakkında. Milletvekili Nazarbayev, halk vekilleri gruplarının temsilcilerinin toplantısı adına, konuların gündeme alınma sırasına göre değerlendirilmesi önerisinde bulundu. İlk oylama maddesine bunu da dahil ettim, oyladık.

Ama sonra Yönetmeliklerden bahsediyoruz. Bildiğiniz gibi Anayasa, en yüksek makamların faaliyetlerine ilişkin tüm prosedürü ayrıntılı olarak belirlemesi gereken Halk Temsilcileri Kongresi ve SSCB Yüksek Sovyeti İçtüzüğünün kabul edilmesini öngörmektedir. Doğal olarak artık böyle bir Yönetmeliğimiz yok. Bunu kabul etmemiz gerekiyor ve görünen o ki, Kongre'nin uygun zamanda bir karar vermesi ve Yüksek Konsey'e bu Tüzüğün bir taslağını hazırlaması ve bunu bir sonraki Kongre'ye, yani sonbahar Kongresi'ne onaya sunması talimatını vermesi gerekiyor.

Görünüşe göre yapacağımız şey bu. Kalıcı İçtüzüğün kabul edilmesinden önce, Kongrenin çalışma prosedürünü tanımlayan geçici bir belgenin kabul edilmesi tavsiye edilir. Bu görev, taslağı elinizde bulunan Kongre Toplantılarına İlişkin Geçici Yönetmelik ile çözülmektedir. SSCB Anayasasının Kongre çalışmalarına ilişkin tüm normlarını ve bunlardan kaynaklanan kuralları içerir. Geçici düzenlemeler SSCB Yüksek Sovyeti Başkanlığı tarafından değerlendirildi ve dün grup temsilcilerinin katıldığı bir toplantıda bunu oldukça yoğun bir şekilde tartıştık ve bu arada birçok ilginç ekleme yapıldı. Bana göre herhangi bir itiraz olmadı, herkes oybirliğiyle onayladı. Dolayısıyla işte bizim projemiz, sizde. Grup temsilcileri toplantısının bu konuda yaptığı öneriler milletvekilleri tarafından kabul edilirse oya sunabilirim.

Hemen söz alın ve kendinizi tanıtın lütfen.

Antanavichyus K. A., Litvanya SSR Bilimler Akademisi Ekonomi Enstitüsü bölüm başkanı, Vilnius (Vilnius - Ekim ulusal-bölgesel seçim bölgesi, Litvanya SSR).

Bugün elimize geçen Yönetmelik, dün önerilen değişikliklerin hiçbirini içermiyordu. Örneğin, 19. madde kapsamında, Kongre'ye en az yirmi milletvekili tarafından sunulan bir beyan, beyan veya itirazın Kongre tarafından Kongre'nin resmi belgeleri olarak dağıtılacağı yönünde bir değişiklik yapıldı.

Ayrıca, 15. maddede, bir birlik cumhuriyetinden seçilen milletvekillerinin, tartışmanın sona erdirilmesine karar verirken, bu önerinin aşağıdaki tarihlerde desteklenmesi halinde, cumhuriyetleri ilgilendiren konularda tartışmanın devamı konusunda ısrar etme hakkına sahip olacağı şeklinde bir değişiklik yapıldı. milletvekillerinin en az üçte ikisi bu cumhuriyetten seçilir.

Başka teklifler de vardı ama onları yapmadık. Bu, yazarlarının da sesini çıkaracağını düşündüğüm anlamına geliyor.

Başkan.Öncelikle 15. Maddenin şunu söylediğini görüyorum: “Tartışmanın durdurulması, SSCB Halk Temsilcileri Kongresi'nin toplam milletvekilleri sayısının en az üçte ikisinin çoğunluğu tarafından kabul edilen kararıyla yapılır. Tartışmanın sona erdirilmesine karar verirken, bir birlik cumhuriyetinden seçilen milletvekilleri, eğer böyle bir öneri bu cumhuriyetten seçilen milletvekillerinin en az üçte ikisi tarafından destekleniyorsa, sözü bu cumhuriyetten bir milletvekiline vermekte ısrar etme hakkına sahiptir. cumhuriyet.”

Antanavicius K.A. Sonra şu soru ortaya çıkıyor: Grupların temsilcileri dün neden toplandı? Dün sadece bir milletvekiline söz verilmesi değil, milletvekillerinin en az üçte ikisinin talebi üzerine tartışmanın devam etmesi konusunda mutabakata vardık. Değişimin özü budur: Bir milletvekiline değil, dün söylediğiniz gibi ikinci oylamaya kadar tartışma devam ediyor ve devam ediyor.

Başkan. Tamam, bu bir açıklama. Oy? Sanırım yoldaşlar, bunların hepsi kabul edilebilir. Mekanizma iyi düşünülmüş: Kongre bu sürece her zaman müdahale edebilir; gecikmeler başlarsa, bu yasal norm hakkında spekülasyonlar başlarsa, yeniden oy vererek tartışmayı durdurabilir.

Şimdi ikinci teklifinize gelince. O zaman her konuda anlaştığımıza inanıyorum, hatırlıyorum, tıpkı senin gibi. Tüm bu belgelerin bizzat heyetler tarafından değil, Yüksek Kurul Başkanlığı aracılığıyla dağıtılması yönünde oy kullandık. Sanırım bunu da dahil etmemiz, toplantıda kararlaştırdığımız şeyi teyit etmemiz gerekiyor.

Muhtemelen gece, sabaha kadar çalıştılar ve bir şey kaçtı. Lütfen Yoldaş Landsbergis.

Landsbergis V.V., Litvanya SSR Devlet Konservatuarı Profesörü, Vilnius (Panevezys şehri ulusal-bölgesel seçim bölgesi, Litvanya SSR).

Biraz daha erken söz istemiştim ama şimdi sevgili milletvekilleri, bizim benimsediğimiz ve dün de yürürlükte olan oy verme yönteminin yanlış sayılabileceğine dikkatinizi çekmek isterim. Alternatif önerilerin olduğu durumlarda şu şekilde oy vermek daha doğru olur: Önce ilk öneriye kim, sonra ikinci öneriye kim sahip. Ve bizim yaptığımız gibi değil. Bunu düşünmenizi öneririm. Ayrıca Akademisyen Sakharov'un gündeme iki öneri getirdiğine de dikkatinizi çekmek isterim. Ve Kongre kararnamesine ilişkin ilk önerisi hâlâ sessiz.

başkanlık. Hadi düşünelim! Gündemin konusuna gelince, o da karara bağlandı. Biz zaten karar verdik. Kongre toplu olarak karar verdi. Bu konuya geri döneceğimizi sanmıyorum. Hadi devam edelim.

Akademisyen Sakharov'un kararnameye ilişkin gündeme getirdiği soruya gelince, Başkanlık Divanına bu öneriyi dikkate alması talimatını verelim. Bu, gündeme aykırı değildir. Bu zaten en yüksek otoritelerin hiyerarşisi için geçerlidir ve Kongre'nin bu hiyerarşi üzerinde Yüksek Konsey'den daha fazla kontrolü vardır. Ve daha doğru bir şekilde belirleyebilir. Dün bu konu en önemli konuydu ve bu arada çok ilginç bir öneriyle karşılaştık. Yani, görünüşe göre (ama bu daha sonra gelecek) yılda iki kongre yapılmasını teklif edeceğiz. Ve planlandığı gibi değil - böylece Yüksek Konsey, sağlam, yüksek bir organ olsa da, daha fazla haklara sahip, ancak yine de esas olarak Kongre için çalışan bir çalışma organı haline gelecekti. Ve böylece, Kongre kararı gerektirmeyenler dışındaki (bunun ana hatlarını çizeceğiz) temel yasalar nihai olarak Kongre tarafından kabul edilir. (Alkış).

Yüksek Kurula giremeyen milletvekillerinin, yılda bir, hatta iki kez davet edildikleri ve sonra orada, kendi öz sularında piştikleri hissine kapılmayacakları konusunda anlaştık. HAYIR. Bunu düşündük. Hepsi tek bir pakette olmalı. Şimdilik bu sadece geçici olarak bir fikir olarak değerlendirildi. Birçok milletvekiliyle konuştuğumda, hepsi olmasa da birçoğunun milletvekillerinin kaderi hakkında endişe duyduğunu hissettim. Ve öncelikle komisyonların örneğin Yüksek Kurul üyelerinin yüzde 50'sini ve diğer milletvekillerinin yüzde 50'sini içermesi konusunda anlaştık. Böylece milletvekillerinin komisyon çalışmalarına katılma imkanları derhal genişleyecektir.

Odalarda ve komisyonlarda mevcut çalışmalarını yürüten Yüksek Kurulun hem çalışma takvimini hem de komisyon toplantılarının programını milletvekillerine göndermesi konusunda da mutabakata vardık. Dolayısıyla tüm milletvekilleri görüşülen konuları bilecek ve her milletvekili ihtiyaç duyduğunda ve tartışmaya katılmanın mümkün olduğunu düşündüğünde ve belirli bir konudaki görüşünü ifade ederek belirli bir meclisin çalışmalarına katılacaktır. Komisyonda veya odanın bir toplantısında. Üstelik bunun bu kongrede karara bağlanması konusunda mutabakata vardık. Ek olarak, SSCB Halk Vekili için, kolordu yardımcısının yetkisini mevcut statüye göre yerleştirildiği pozisyona göre yükseltmesi gereken yeni bir statü olacak. Bunun üzerinde çalışıp sonbahar kongresinde karar vereceğiz.

Böylece yoldaşlar, bu fikirlerin hayata geçirilmesiyle ve geliştikçe sanırım başkaları da ortaya çıkacak, milletvekilimizin görev süresi çerçevesinde tüm çalışmalara etkin bir şekilde katılacağı noktaya ulaşacağız. Ve sen ve ben bu konularda gerekli tüm talimatları vereceğiz.

Bu nedenle Başkanlık Divanı'na Akademisyen Sakharov'un önerisi üzerinde karar vermesi ve bu konudaki düşüncelerini sunması talimatını verelim. İyi? Bunun bir oylama gerektirdiğini düşünmüyorum, sadece anlaşma gerekiyor. İyi.

Milletvekillerinden biri yanıma geldi ve şöyle dedi: “Mikhail Sergeevich, Kongreyi senin yönetmen yanlış. Çünkü bunun Merkez Seçim Komisyonu Başkanı tarafından yönetilmesi gerekiyor.” Birisi benim demokratik olmayan doğamdan memnun değil mi? Bilmiyorum. Biz yoldaşlar bu konuyu tartıştık ve Kongrenin çalışma Prezidyumunun, hem Yüksek Konsey Başkanlığından, hem de Kongreyi açmakla görevlendirilen Merkezi Seçim Komisyonu Başkanından ve Kongre Başkanlığından temsilciler içermesi gerektiği kabul edildi. Böylece temsilciler olsun, böylece toplanabilecek, Kongrenin nasıl gittiğini tartışabilecek, bazı fikirler geliştirebilecek ve bir şey ortaya çıkarsa size rapor verebilecek, çalışan, kanlı, temsili bir demokratik organ olsun. Milletvekilleri gruplarında ve temsilci toplantılarında tüm milletvekilleri bunu kabul etti ve böyle bir öneride bulunuldu. Muhtemelen başkanı "devirmek" istiyorlar ama endişelenmeyin: Başkanlık Divanı'nın tüm üyelerinin Kongre toplantılarını sırayla yönetmesi konusunda anlaştık.

Levashev A.V., Lensovet (Kolpinsky bölgesel seçim bölgesi, Leningrad) adını taşıyan Leningrad Teknoloji Enstitüsü'nün ekonomi politik bölümünün asistanı.

Yoldaş milletvekilleri! Gerçek şu ki, Anayasa'nın 110. maddesine göre Halk Temsilcileri Kongresi'nin seçimlerden sonraki ilk toplantısına Merkezi Seçim Komisyonu Başkanı başkanlık ediyor. Eğer böyle değilse, o zaman artık alınan tüm kararların, oyların ve eylemlerin hiçbir hukuki geçerliliği olmadığı ortaya çıkıyor. Kongreyi yeniden açmamız gerekiyor. Bu çok ciddi bir mesele. İlginiz için teşekkür ederiz.

Başkan. Kongrenin hazırlık aşamasında öneriler geliştirdiğini ve Başkanlık Divanı sorununu demokratik olarak çözdüğünü düşünüyorum. Ve böylece bugün Kongre her şeyi olduğu gibi oluşturdu. Bundan devam edelim mi? Bu konuda şüphesi olan var mı? HAYIR. İyi.

Yönetmeliği görüşmeye başladık. Lütfen. Kendinizi tanıtın.

Plotnieks A. A., Letonya Devlet Üniversitesi Profesörü, adını P. Stuchka, Riga (Jelgava ulusal-bölgesel seçim bölgesi, Letonya SSR).

Sevgili yoldaşlar, milletvekilleri! Tüzük meselesi, geçici mi kalıcı mı, ilk bakışta tamamen teknik gibi görünebilir. Ancak bu kürsüye çıkmayı çok istiyordum çünkü bunun çok önemli bir konu olduğunu düşünüyorum. Yönetmeliğin şu veya bu versiyonunu geliştirerek veya sonuçlandırarak Kongremizin az çok başarılı faaliyetlerinin temellerini atıyoruz.

Bu bağlamda, nihai bir sonuçla başlıyorum. SSCB'nin halk milletvekillerinden bir komisyon oluşturulmasını teklif ediyorum, bu komisyon birkaç gün içinde bu Geçici Düzenlemeleri sonuçlandıracak ve Kongre bunu onaylayacak, çünkü yasal statümüz, faaliyetlerimizin biçimleri şu şekilde olmalıdır: Kongre kapandıktan hemen sonra kuvvet. Kullanım olasılıkları bu belgenin ne olacağına bağlı olacaktır. Bu konuda ayrıca şunlar da var.

Şu anda siyasi sistem reformunun ikinci aşamasındayız. Bu aşama, birlik cumhuriyetlerinin gerçek egemenliğini dikkate alarak federasyonu yeniden inşa edeceğimizi varsayıyor. Bu da çok yoğun bir yasama faaliyetine ihtiyaç duyulacağı anlamına geliyor. Geçici Yönetmelik bundan bahsediyor. Yasama inisiyatif hakkını kimin kullandığı, yasaların nasıl geçirileceği vb. konulardan bahseder. Ancak bir takım sorular hala açık kalıyor. Özellikle Kongre'nin hangi kanunları çıkaracağı ve Yüksek Konseyin hangi kanunları kabul edeceği sorusu hala cevapsızdır. Anayasa bu sorunun cevabını bize vermiyor. Kongre ile Yüksek Kurulun yetkilerini karşılaştırırsanız kısmen örtüşüyor. Bu, şu veya bu şekilde hangi yasaları dikkate alacağımızı Yönetmeliklerde belirtmemiz gerektiği anlamına gelir. Ve belki de, olağanüstü değil, yasama faaliyetlerine katılacak düzenli bir Kongrenin toplanmasına yönelik bir olasılık sağlanabilir.

Ayrıca bu konuda şunu da düşünmemizi öneririm: Belki Yüksek Kurul tarafından kabul edilen kanunların bir sonraki Kongre'de onaylanması mantıklı olabilir. Bu demokratik olur, fazla zaman almaz ama en azından milletvekilleri şahsında Yüksek Kurulun belli bir dönem yaptığı çalışmalara onay verir.

Kongrenin yasama faaliyetlerinin düzenlenmesi sorunu. Ayrıca çok ilginç bir soru. Örneğin, İçtüzükten, daimi komisyon ve komitelerde projelerin geliştirilmesi için zaman çerçevesinin ne olduğu, bunlarda değişiklik yapma prosedürünün ne olduğu, milletvekillerinin katılımının ne olduğu sorularına cevap alamıyoruz - Bu daimi komisyonların faaliyetlerinde hem Yüksek Kurula seçilmiş hem de seçilmemiş kişiler yer almaktadır. Bu çok önemli, bir yasama tekniğidir. Ve teknik olarak az ya da çok mükemmel yasalar verip veremeyeceğimiz, bu kuralları ne kadar doğru bir şekilde geliştirebildiğimize bağlıdır. Mikhail Sergeevich, Yüksek Konseye seçilmeyen milletvekillerinin daimi komisyon çalışmalarına dahil edilmesinin hala arzu edilir olduğunu söylemişti. Yönetmelikte bu yok. Bana öyle geliyor ki bunun mutlaka yazılması gerekiyor ki, özel bilgi gerektiren durumlarda gelip konuşalım, çünkü Kongrede konuşmak mümkün olmayacak. Ve herkes kural koyma faaliyetlerine kendi katkısını yapmak istiyor.

Ve son olarak bana öyle geliyor ki, bugünkü deneyim zaten örgütsel formlara ihtiyaç olduğunu gösteriyor. Onlar da belgede yer alıyor ama yine de sayıları az. Çok büyük bir grup insan düşünün, nasıl örgütlenebilirler? Görünüşe göre sendika cumhuriyetleri arasında örgütlenmemiz gerekiyor. Ve görünüşe göre, sendika cumhuriyetinin milletvekilleri zaten Yönetmelikte bir tür dernekte yer almalı: bırakın bir grup olsun, bir delegasyon olsun, istediğimiz gibi, çalışmalarının nasıl organize edildiğini açıkça kaydetmek gerekiyor.

O zaman tutarsızlık olmayacak, daha fazla organizasyon olacak, daha fazla verimlilik olacak. İlginiz için teşekkür ederiz. (Alkış).

Başkan.Çok bilgilendirici olduğunu düşündüğüm bu konuşma hakkında fikrimi ifade edebilir miyim? Görünüşe göre ilk Kongrenin kaderi bu, Yönetmeliklere ihtiyacımız olduğu, onları geliştirmemiz gerektiği gerçeğiyle karşı karşıyayız. Ancak Yönetmelikleri geliştirip onaylayana kadar yaşamalı ve çalışmalıyız. Bunun için bir geçiş aşaması var; Geçici Düzenlemeler. Yani çalışabilmemiz, hareket edebilmemiz ve sorunları çözebilmemiz için önerildi. Ama daha önce de söylediğim gibi Tüzükler geliştirmeliyiz, Kongre'de derin tartışma konusu olacaklar. Bu ilk şey.

İkincisi. Vekil Yoldaşın doğru bir şekilde gündeme getirdiği birçok soru genel ilgiyi hak ediyor. Delegelerin tekrar geri dönme ihtiyacı fikrini desteklediği ve Kongre ile Yüksek Konsey arasındaki ilişkilerin hiyerarşisini daha net bir şekilde tanımladığı göz önüne alındığında, Kuralların özellikle ciddi şekilde değişeceğini düşünüyorum. Dolayısıyla milletvekillerinin komisyonlar ve komiteler de dahil olmak üzere çeşitli çalışma biçimlerine katılımı. Bütün bunların Yönetmelikte uygulanması gerekecek. Gerçeklik temelinde durursak, fiili durum şudur: Kongrenin çalışması ve sorunları çözebilmesi için artık Geçici Düzenlemeleri desteklememiz ve kabul etmemiz gerekiyor. Konuşmada bahsedilen diğer tüm konular kalıcı Yönetmeliklerle ilişkilendirilmelidir. Doğru, örneğin milletvekillerinin Yüksek Konsey üyesi olup olmadıklarına bakılmaksızın daimi komite çalışmalarına katılmalarıyla ilgili bazı hususlar belgeye yansıyor, ancak mesele bu değil. Diğer tüm konular, Kongre ve Üst Kurulun karşılıklı yetkilerinin netleştirilmesi kapsamında, iki kongre (şu ana kadar planladığımız bir konu) konusunun görüşülmesi kapsamında çözüme kavuşturulacaktır. Dahası, her kanunun örneğin onay gerektirmediği de muhtemelen ortaya çıkacaktır. Üst Kurulun toplanıp karara bağlamasını gerektiren kanunlar var. Eyaletin kaderini etkileyen yasalar var; bunların Kongre tarafından onaylanması gerekecek. Bunun üzerinde çalışmamız gerekiyor. Tüm bunlar daha sonra bir sonraki Kongrede onaya sunacağımız kalıcı Yönetmeliklere yansıtılacaktır. Bu yönde ilerlememiz gerektiğini düşünüyorum.

Nasılsınız yoldaşlar? Sağ?

Lütfen. Yoldaş Stankeviç.

Stankevich S. B., SSCB Bilimler Akademisi Genel Tarih Enstitüsü'nde kıdemli araştırmacı, Moskova (Cheremushkinsky bölgesel seçim bölgesi, Moskova).

Geçici Yönetmeliğin 18. maddesinin değiştirilmesini arz ediyorum. Yönetmeliğin daha ciddi bir revizyonunun bekleyebileceğine katılıyorum. Bu konuyla ciddi bir şekilde ilgilenecek özel bir komisyonun oluşturulması gerekiyor. Ancak değerlendirmenize sunduğum önerinin Kongrenin Geçici Tüzüğü'ne dahil edilmesi bana mantıklı geliyor.

Oy verme prosedürünü tanımlayan 18. maddeden bahsediyoruz. Gerçek şu ki, yoklamayla oylama için herhangi bir hüküm yok. Seçim kampanyası sırasında, Moskova ve diğer şehirlerdeki seçmenlerle iletişim kurduğumda, seçmenlerin ezici çoğunluğunun temsilcilerinin Kongre'de nasıl oy kullandığını bilmek istediğini açıkça anladım. Ayrıca isimsiz oylama sayesinde milletvekilleri artık seçmenlerin kabul edilmesini beklediği ciddi teklifleri, ciddi yasa tasarılarını reddetme ve onlara karşı herhangi bir sorumluluk taşımama konusunda oldukça uygun bir fırsata sahip. Bu uygun isimsiz oylama olanağından kaçınmak istiyorum. Teknik zorluklar yaşadığımız ve elektronik oylama sistemi gibi bir lüksü şu anda karşılayamayacağımız için bu durumda başka çözümler aramak zorunda kaldığımızı çok iyi anlıyorum.

Çoğu oylamanın yalnızca el kaldırma yoluyla yapılacağını varsayalım. Hadi bu arkaik için gidelim. Ancak en temel teklifler ve kanun tasarıları için, diyelim ki en az 100 milletvekilinin talebi üzerine, yoklamayla oylama gibi bir lüksü kabul edebiliriz. Dolayısıyla teklifin özü şu: Geçici Yönetmeliğin 18. maddesine, Kongrenin en az 100 milletvekilinin talebi üzerine oylamanın ismen yapılabileceği hükmünün eklenmesi. (Alkış).

Başkan. Bu konuda fikrimi belirteyim ve tavsiye alayım. Stankeviç'in teklifinin genel olarak dikkate değer olduğunu düşünüyorum. Hatırlayalım: Örneğin Brest-Litovsk Antlaşması'nda yoklamayla oylama vardı. Bu, yoklamayla oylamaya ihtiyaç duyulduğunda bu tür soruların ortaya çıkmaya devam edebileceği anlamına geliyor. Ancak 100 milletvekilinin talebiyle yoklama yapılması konusunda anlaşmaya varmak bence mümkün değil. Buna Kongre tarafından karar verilmesi gerekiyor. Oylama şeklini 100 milletvekili değil kongre belirlemeli. Teklifi şu şekilde formüle etmeyi öneriyorum: Kongre kararıyla yoklama yapılabilir. Bana göre bu çok önemli ve ciddi bir katkıdır.

Kosteniuk A.G. Rapor ediyorum: - 431 için.

İkinci cümleyi savunanlar: “Kongre, kararını yoklamayla oylayabilir” lütfen ellerini kaldırsın. Lütfen atlayın. Bu durumda saymak gerekli mi?

başkanlık. Ama ancak herkes aynı fikirde olursa, o zaman yapmayacağız. Ezici çoğunluk. Kimse saymakta ısrar etmiyor mu? Hiç kimse.

Daha sonra sorun çözülür. Teklifiniz Yoldaş Stankeviç, değişikliklerle kabul edildi.

Şimdi yoldaşlar, Mari Özerk Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti'nin milletvekilleri Gorinov ve Karpoçev'in talebini duyurmak istiyorum. Şöyle yazıyorlar: “Bazı milletvekillerinin Kongreyi usul meselelerini tartışmaya yönlendirmeye yönelik girişimleri çok zararlı bir şeydir. Bu, Sakharov, Boldyrev ve diğer yoldaşları seçen seçmenler bile, Kongremiz için seçmenler önünde otorite yaratmaz. İnsanlar Kongre'nin yaşamın temel sorunlarını nasıl çözeceğini bekliyor, bu nedenle Kongre çalışmalarına aktif olarak düzensizlik getirenlere üç veya dört kez söz vermek için Kongre'ye dönmek gerekiyor." (Alkış).

Kendi adıma bu konuda yorum yapmak isterim: Burada birçok önemli soru gündeme geldi. Dolayısıyla bu bir buçuk saat içinde şu ana kadar yapılan her şeyi önemli buluyorum. Gündemi onayladık. Yönetmelikleri onayladık ve tüm faaliyetlerimizin buna dayanması gerekiyor. Son olarak halihazırda ortaya çıkan konular hakkında görüş alışverişinde bulunduk. Akademisyen Sakharov'un düşüncelerini kastediyorum. Tüm karmaşık temsil mekanizmamızın işleyişine ilişkin olarak Kongre'nin yetkisine ve Yüksek Konseyin yetkisine giren teklifleri milletvekillerinin katılımına dayalı olarak Başkanlık Divanı'nın hazırlamasını sağlamayı düşünmeliyiz. Bu nedenle, burada tartışılan her şeyin yalnızca olumsuz çalışmalara atfedilmesi pek mümkün değildir. Temelde hala olumlu ama milletvekillerinin uyarıları, istekleri bence yerinde ve demokratik. Bu tür yorum yapma haklarını kullandılar.

Lütfen. Kendinizi tanıtın.

Boyare Yu.R., P. Stuchka, Riga (Dobele ulusal-bölgesel seçim bölgesi, Letonya SSR) adını taşıyan Letonya Devlet Üniversitesi'nde doçent.

Başkanlık Divanı'nın sunduğu Tüzüğün esas alınabileceğinden hiç şüphem yok ve memnuniyetle oyumu veririm. Ancak görünüşe göre, vicdan rahatlığıyla ilerleyebilmemiz için hala bazı küçük değişiklikleri kabul etmemiz gerekiyor. Bazı cumhuriyetler ve delegasyonlar için bunlar büyük önem taşıyor gibi görünüyor. Üstelik şimdi anlatacağım şeyi aslında dün (Mikhail Sergeevich, yalan söylememe izin vermeyeceğini düşünüyorum) bunun hakkında konuştuk ve bir şekilde üzerinde anlaştık. Bu teklifim var. Nispeten küçük delegasyonlar, özellikle de Baltık cumhuriyetleri, ana siyasi tartışmalarda, hepsi konuşmak isteyen, genel olarak yapıcı yoldaşlarımızdan oluşan bu çok büyük kitlede, hiç söz alamayacaklarından endişe duyuyorlar. Bu yüzden dün bir teklifimiz vardı... Hayır yoldaşlar, durum ciddi. Hiçbir eleştirim yok, sadece küçük bir ricam var. Yine de her delegasyonun, her cumhuriyetin en azından garanti edilmiş bir asgari konuşma alabilmesi için oylama yapmamız gerekiyor; ana siyasi tartışmalarda üç konuşma.

başkanlık. Sağ.

Boyar Yu.R. Bu çok önemli.

başkanlık. Bu konu - vekilinin haklı olduğunu onaylıyorum - bir temsilciler toplantısında tartışıldı, anlaştık ve hadi bunu yazalım - Kongre Başkanlığı'na, tüm cumhuriyetlerin çıkarlarının gözetilmesi için konuşmacıların listesini toplu olarak belirleme talimatı vermek. bölgeler ve bölgeler dikkate alınır. Ben cumhuriyetleri ön plana koyuyorum, biz Birliğiz. Ve muhtemelen bir dereceye kadar farklı temsilcilerin olduğunu hesaba katmaları gerekir. Bu nedenle, eğer itiraz etmezseniz, şu formülasyonu önerebiliriz: Başkanlık Divanı'na, en azından minimum sayıda katılımcının (tüm cumhuriyetlerin, bölgelerin, bölgelerin ve ilgili grupların temsilcileri) sağlanması için konuşmaları izlemesi talimatını verin.

Boyar Yu.R. Bir sonraki teklifim yoldaşlar. Dün az çok anlaştık - bu öneri Rusya Federasyonu'ndan, Moskova şehrinden bir dizi yoldaş tarafından yapıldı - sonuçta bizim, yani delegasyonların kendilerinin Yüksek Konseye temsilcilerimizi aday göstermemiz gerektiği konusunda. Bunun Yönetmelikte yazılması gerekir. Çünkü grubumuzda (Riga'da) bütün gün boyunca, her birinin işini, kişisel niteliklerini ve hatta yeteneklerini dikkate alarak kimi ve nasıl aday göstereceğimizi düşündük ve çok uzun bir süre tartıştık. Benden önce konuşan Profesör Plotnieks, kusura bakmayın, onun da önemli bir noktası var. Evde küçük bir çocuğu ve bakıma ihtiyacı olan bir annesi var. Grubumuzda bunu dikkate alıyoruz. Ama diğer yoldaşlar bunu bilemez, dolayısıyla bizim çok net bir önerimiz var. Listemizi ortaya koyuyoruz ve arkasında duracağız. O zaman değişeceğiz. Neden Rusya Federasyonu'nun işlerine karışıp Rusya Federasyonu'nu kimin temsil edeceğine karar vereyim? Hatta bunun utanmazlık olduğunu bile düşünürdüm. Bu, dün üzerinde anlaştığımız ikinci teklifimiz.

başkanlık. Evet bunun Yönetmelikle alakası yok ama oy verme işlemiyle alakası var.

Boyar Yu.R. Aşağıdakiler Profesör Plotnieks tarafından önerilmiştir. Bizler her şeyden önce yasa koyucuyuz ve devletimizin politikasını belirliyoruz. Bu nedenle Kongremizin en önemli görevlerinden biri öncelikli kanunların ana listesini oluşturmaktır. Görünüşe göre buna oy vermemiz gerekiyor. Kongre sırasında bu çalışmanın yapılması, bu kanun ve kanun teklifleriyle ilgilenecek uygun bir komisyonun oluşturulması gerekiyor. Bu çalışma, uluslararası toplantılarda da söylendiği gibi anlamlı ve önemlidir.

başkanlık. Yani ilk bölümde, tartışmalarda cumhuriyetlerin, en azından bölgelerin, ilgili grupların ve kamu kuruluşlarının temsilinin sağlanması için Başkanlık Divanı'na konuşmaların izlenmesi ve düzenlenmesi yönünde talimat verilmesi önerisi var.

İkinci soru grubuna gelince. Başkanlık Divanına, bu konuların incelenmesini organize etmesi ve bu konuyla ilgili düşünceleri daha sonra değerlendirilmek üzere sunması talimatını verelim - bunlar çok önemli niteliktedir.

Boyar Yu.R. Evet ve yasalara göre. Yoldaşlar! Mikhail Sergeevich yasanın farklı olduğuna dair çok önemli bir açıklama yaptı. Ancak sözde "işlevsel" yasalarla ilgili olarak hala bir önerim var: tüm yasaların oylanması, yani tüm yasaların Kongre tarafından kabul edilmesi veya Kongre tarafından onaylanması ve sonraki Kongreler ve oturumlar arasındaki aralıklarla, yılda bir veya iki kez olacağına karar verdiğimiz üzere Üst Kurulun kabul ettiği kanun yürürlüktedir. Ancak Kongre yasayı onaylamazsa yürürlüğe girmiyor. Bu bir sonraki cümle.

başkanlık. Sanırım bu söylediklerimi yansıtıyor. Tüm bu sorunların, hiyerarşileri, hakları, ilişkileri böleceğimiz ana Yönetmelikte çözülmesi gerekiyor ve orada hangi yasaların ne ölçüde ve hangi yasalara nihai olarak Yüksek Kurul'da karar verileceğini, hangilerinin Kongre'de veya bilgi gerektireceğini belirleyeceğiz. veya Kongrenin onayı. Yani, tüm i'leri orada noktalayacağız. Çünkü bunlar temel öneme sahip büyük hukuki konulardır.

Boyar Yu.R. Dün üzerinde anlaştığımız küçük bir değişiklik. Bu konuda kesinlikle karar verdiğimizi düşünüyorum. Yönetmelik değişikliklerini kastediyorum. Sayfanın en altındaki, en son paragraf olan 19. paragrafa bakın. Milletvekillerinin sadece oda çalışmalarında değil, aynı zamanda tavsiye niteliğinde oy hakkı olan komisyon ve komitelerde de yer alma hakkına sahip olacağı konusunda anlaştık. Bunu yazmayı öneriyorum; bir halkın vekilliği için gerekli ve önemlidir.

başkanlık. Tamam, hadi yazalım. Üstelik ön çalışma sırasında komisyonlardan bahsettiğimizden yola çıktık.

başkanlık. Mesele şu ki, komisyonlarda Yüksek Kurul üyelerinin yaklaşık yüzde 50'si, milletvekillerinin yüzde 50'si üye olmayanlardan oluşacak. Komisyonlarda - belirleyici oyla ve Yüksek Kurul organlarında - tavsiye niteliğindeki oyla.

Boyar Yu.R. Son şey yoldaşlar. Görünen o ki hepimiz, her zaman bir şekilde ilerlemenin, bu kadar büyük bir kitle içinde çözemeyeceğimiz çok karmaşık konuların ve tartışmaların içinde sıkışıp kalmamanın kaygısı içindeyiz. Dolayısıyla isme göre oy vermemiz gerektiği konusunda son derece ciddi şüphelerim var. Eğer bazı uluslararası toplantılarda olduğu gibi elektronik cihazlarımız olsaydı bu iş çok çabuk hallolurdu. Ve bu kitle şimdi ismen oy verirse bir soru bütün günümüzü alır. Gerçekten şüpheliyim: bunu yapmalı mıyız?

başkanlık. Milletvekillerinin bilgisine, bu tür talimatların verildiğini ve her milletvekilinin işyerinin buna göre hazırlanması için bir proje hazırlandığını belirtmek isterim. Proje üzerinde çalışılıyor. Ve mesele çözülecek.

Yoldaşlar, tartışmayı sonlandıralım mı?

Bu büyük bir soru. Dün bunu temsilciler toplantısında çok dikkatli bir şekilde tartıştık. Burada oturan 446 kişi bunu doğrulayabilir. Ve bugünkü tartışma bunun gerçekten büyük bir soru olduğunu doğruluyor. Ve Kongre'nin Yüksek Konseyi seçeceği Anayasa'ya göre hareket etmemiz gerektiğini düşünüyorum. Yüksek Konsey seçilir ve pratikte Sovyetlerin kongreleri sırasında oluşturulduğu şekilde oluşturulmaz. Daha sonra Sovyetlerin alt kademesi kendi vekilini en üst kademeye devretti ve böylece Sovyetlerin kongrelerinin oluşturulması süreci başladı. Bu durumda teklifler yerel delegasyonlardan gelir, ancak karar bizzat Kongre tarafından oylama yoluyla alınır.

Burada üzerinde düşünülmesi gereken sorular var. Kongrenin, Yüksek Konseyin oluşumunu belirleme ve nihai kararı verme hakkının cumhuriyetlerin görüşleri de dikkate alınarak birleştirilmesi sorunu, sonraki aşamalarda hala açıklığa kavuşturulmayı gerektirmektedir. Görüş alışverişinde bulunduğumuzu düşünüyorum, tüm bu nüanslar dikkate alınacaktır.

Sebentsov A. E., Moskova projektör fabrikası bölüm başkanı (Perovsky bölgesel seçim bölgesi, Moskova).

Yoldaşlar! Kongremizin yürütülmesi usulünü de kapsayan Geçici Yönetmeliğin 20. maddesine ilişkin bir teklifim var. Madde 20, Kongre toplantılarının açık olarak yapılmasını ve toplantılara devlet ve diğer kuruluşların temsilcilerinin yanı sıra diğer kişilerin de davet edilmesini öngörmektedir. Bu yazıya şu eklemeyi yapmak istiyorum: Davet edilen kişilerin Kongre çalışmalarına müdahale etme, bağırarak, alkışla ve başka yollarla görüşlerini açıklama hakları yoktur.

başkanlık. Bu isteğin Kongre tarafından bugün ve gelecekte davet edilen herkese iletilmesi gerektiğini düşünüyorum. Bütün milletvekillerimiz tribünlerde oturuyor ve burada onlardan başka kimse yok.

Sebentsov A.E. Evet ama zaten balkondan bağırışlar duyduk. Ve bir soru daha. Yasama inisiyatifi hakkımı kullanmak ve bu taslağın kopyalanıp Kongrede bulunan tüm milletvekillerine dağıtılması için SSCB Halk Vekilinin statüsüne ilişkin bir Kanun taslağı teklif etmek istiyorum.

Başkan. Yoldaşlar! Şimdi konuşmamız için yarım dakika veriyoruz.

Kurochka G.M., Komi ÖSSC Yüksek Mahkemesi Vorkuta (Vorkuta ulusal-bölgesel seçim bölgesi, Komi ÖSSC) daimi oturum başkanı.

Sıraların arasına mikrofon koymanızı öneririm, yoksa çalışmak sakıncalıdır, o kadar; ve ikinci cümle: En başta Merkez Seçim Komisyonu Başkanı'na bir not sundum, birçok milletvekilini ilgilendiren konuları içermesine rağmen nedense cevap gelmedi. Tüm.

Başkan.İyi. Lütfen Yoldaş Adamovich. Şimdi herkes, yoldaşlar öne çıksın.

Adamovich A.M., Tüm Birlik Sinematografi Bilimsel Araştırma Enstitüsü Direktörü, Moskova. (SSCB Görüntü Yönetmenleri Birliği'nden).

İki saat boyunca oturuyoruz, milyonlarca insan iki saat boyunca bizi izliyor. Ve halkımız şunu düşünüyor: "Peki, Kongre'yi desteklemek istiyorsak, Kongre'de gündeme gelen konularda görüşümüzü ifade etsek ne olur?" Ve hayal edelim - insanlar artık bir şekilde fikirlerini ifade etmek için ortaya çıkacaklar. Onları ne karşılayacak? Çıkarılan Gösteri ve Yürüyüşlere İlişkin Kararname gerçekten bunları karşılayacak mı? Halkın çalışmalarımıza aktif olarak katılması için bu Kararnameyi hem Kongre sırasında hem de seçim sırasında iptal etmemiz gerekmez mi? (Alkış).

Milletvekili (kendini tanıtmadı).

20. maddede değişiklik. Bu maddeyle ilgili daha önce burada konuşmuştuk ama çok da önemli olmayan son kısma dikkat çekmiştik. Bu paragrafın lafzının başında “Toplantıya kamu kurumu vb. kuruluşların temsilcileri davetlidir” denilmektedir. Neden “davet ediliyorlar”? Biz bir hukuk devleti inşa ediyoruz; “davetli” tabiri hiçbir şekilde hukuki bir formülasyon değildir ve esasen belirli bir kongreyi düzenleyenlerin takdir yetkisini yasallaştırmaktadır. Şu ifadeyi sağlamak gerekir: "hükümet kuruluşlarının, işçi kolektiflerinin, basının, televizyonun ve medyanın temsilcileri hazır bulunma hakkına sahiptir." Aksi takdirde 19. Parti Konferansı'nın glasnost'un geliştirilmesine ilişkin talimatlarını ve glasnost kararına uymayacağız.

başkanlık. Birinci. Karar verelim. Sanırım Yoldaş Adamovich'in gündeme getirdiği konuya döneceğiz. Bu kesin. Şimdiden karar alınması, gösteri ve mitinglerle ilgili Kararnamenin askıya alınması önerisine gelince, bu yola kesinlikle gidemeyeceğimizi düşünüyorum. Bir sonraki adım başka bir şeyi duraklatmak. O zaman şunu söyleyeceğiz: Anayasayı askıya alalım, böylece tutkular alevlenir.

Bugün var olan düzenin, milletvekillerinin muhtemelen bahsedeceği tüm eksikliklere rağmen, lehte değil, Kongre ile bağlantılı olarak mitingler yapılmasını mümkün kıldığını düşünüyorum. Dolayısıyla her şeyin iptal edilmesi, durdurulması gerektiği şimdi bu soruyu gündeme getirmeye gerek yok. Bu sorunu bu kadar dramatik tonlarda çözmezdim.

Ve bu konulara geldiğimizde bunları tartışacağımızı düşünüyorum. Bu konunun oylanması konusunda ısrar mı ediyorsunuz?

Bana göre var olan, tartışma olanağı sağlıyor. "Bu arada, Kongre arifesinde iki veya üç yerde bir mitingdeydiniz ve her şey yolundaydı. O yüzden neden bahsettiğimizi bilmiyorum.

Burada bir not var: “Toplantının şu anda canlı yayını var mı?” O geliyor. Herkes görüyor. Bütün ülke görüyor, bütün dünya görüyor.

Kongrenin televizyon yayınının sürekliliği garanti ediliyor mu? Garantili.

Saunin A. N., Makeyevka İnşaat Mühendisliği Enstitüsü, Donetsk (Makeyevsky bölgesel seçim bölgesi, Donetsk bölgesi) bölümünde doçent.

İlk olarak söylemek istediğim şu ki, bazı milletvekillerimizin kalkmak üzere olan trene yetişmek için koşturulduğu, önerilerinin onları gündemden, tartıştığımız sorunlardan uzaklaştırdığı hissine kapılıyorum.

Saniye. Yönetmeliklere ilişkin. Biz bir hukuk devleti yaratmak istiyoruz, yani yasa ve yönetmeliklere göre yaşamak istiyoruz ve burada kabul edilen Yönetmelik ve diğer belgeleri aceleyle kabul etmek, onlara tekrar dönmemize, kusurlarına, kusurlarına, eksiklikler - sahip olduklarımız ve daha önce olanlar. Demokratik sürecin zor olduğunu düşünüyorum. Sabırlı, düşünceli olmamız, artılarını ve eksilerini dikkatle dinleyip karar vermemiz gerekiyor.

Yönetmeliğe göre. Geçici Yönetmeliğin ilk maddesinde Kongrenin yılda bir kez yapıldığı belirtiliyor. Görünüşe göre Mikhail Sergeevich yılda iki kez kongre yapmamız gerektiğini söyledi. Bu, yılda iki kez Yönetmeliklere yazılması gerektiği anlamına gelir.

Daha öte. 19. Maddeyi sevmiyorum; biz halk milletvekilleri, halkın yetkili eşit temsilcileri olarak, belirleyici oy hakkı ve tavsiye niteliğinde oy hakkı olan milletvekillerine bölündüğümüz son satırları. Ve bunun Mikhail Sergeevich'in bahsettiği şeyle bağlantılı olduğuna inanıyorum - bu, SSCB Yüksek Sovyeti'nin statüsündeki bir değişiklik, onun bir devlet iktidarı organından Halk Temsilcileri Kongresi'nin bir organına dönüşümü. Bu maddenin kaldırılmasını teklif ediyorum.

başkanlık. İyi. Ama tekrar konuştuğumuz konuya dönüyorum. Ta ki Anayasa'da değişiklik yapana kadar ve diyor ki: Yılda bir. Anayasaya aykırı düzenlemeleri kabul edemeyiz. Dün temsilciler toplantısında herkes bu konunun Kongre ve Yüksek Konseyin konusu olduğu konusunda hemfikirdi: kongrelerin zamanlaması, sıklığı, düzenliliği - hepimiz üzerinde çalışmalı ve Anayasa'da uygun değişiklikleri yapmalı ve bunları yeni anayasaya dahil etmeliyiz. Prosedür kuralları. Öyleyse yapalım, yoldaşlar. Bu arada Geçici Düzenleme konusunu da çözelim. Böylece harekete geçebilsinler.

Lubenchenko K.D., Doçent, Hukuk Fakültesi, Moskova Devlet Üniversitesi, adını M.V. Lomonosov (Ramensky bölgesel seçim bölgesi, Moskova bölgesi).

Yoldaşlar, hepimiz siyasi kültüre çağrı yapıyoruz. Maalesef şu an pek göstermiyoruz ama canlı yayın var. Bana öyle geliyor ki, eğer Yönetmeliklerden bahsediyorsak, o zaman bu o kadar son derece karmaşık bir belge ki, çok dikkatli bir şekilde ve aylar boyunca geliştirmemiz gerekiyor. Şimdi bunu kabul etmeyeceğiz.

Ancak biz buna ek olarak, Yönetmeliklere bir dizi temel konuyu, belirli normları da dahil etmek istiyoruz ve her birimiz bir dizi düşünceyi ifade etmek istiyoruz. Ve bu deniz bizi şaşkına çevirecek. Şu anda bir konu üzerinde çalışılıyor: Geçici Düzenlemeler konusu. Ancak Kongrenin yasal gücü o kadar yüksek ki, genel olarak Geçici Düzenlemeler ona engel değil. Ve belirli konuları değerlendirirken, bizi rahatsız eden bir şey olursa hemen değişiklik yapabiliriz. Artık tüm bu konuları Yönetmeliğe dahil etmeye zaman ayırırsak hiçbir şey olmaz. Bu nedenle, bana öyle geliyor ki, her birimizin kürsüye çıkıp konuşmaması için, yapılan tüm yorumları özetleyerek bu sorunlarla derhal ilgilenecek bir yazı işleri komisyonu sorununu gündeme getirmek artık gerekli.

Ve son bir şey. Burada bize Kongre'nin seçimlerden sonraki ilk toplantısına Merkezi Seçim Komisyonu Başkanı ve ardından SSCB Yüksek Sovyeti Başkanı başkanlık edeceği yönünde bir açıklama yapıldı. Ancak Anayasayı ihlal etmemek için bana öyle geliyor ki, Başkanlık Divanı tarafından Mihail Sergeevich Gorbaçov'a emanet edilen anayasayı yürütme hakkını Kongre oyu ile onaylamamız gerekiyor. Böylece Anayasa'ya aykırılık meselesi usulen ortadan kalkmış olacak.

başkanlık. Ama sanki bu sorun çözülmüş ve meşrulaşmış gibi. Ne, oy vermek mi istiyorsun? O halde oy vererek her şeyi güvence altına alalım ki gaspçı olmayayım. Lütfen. Aykırı? HAYIR. Oybirliğine varabildiniz mi yoldaşlar? Çekimser mi? Beşi çekimser kaldı. Karar verilmiş.

Bu tartışmayı İçtüzük konusunda bitireyim ve son milletvekilinin önerisine güveneyim. Sorunu, her bir özel durumda burada kararlaştırdığımız eklemelerle Geçici Düzenlemeleri onaylayacak şekilde ortaya koymak. Ve doğal olarak, Başkanlık Divanı'na, Tüzüklere ilişkin tüm tekliflerin özetlenmesi üzerinde çalışmaya başlayabilmesi ve bu çalışmanın ilerleyebilmesi için bir komisyon teklifinde bulunması talimatını vermek. Ve yorumları dikkate alarak bu Yönetmeliği düzenleyin.

Geçici Düzenlemelerin bizim yaptığımız eklemelerle hayata geçirilmesinden yana olanlar lütfen sertifikalarını yükseltsinler. Lütfen atlayın.

Buna kim karşı çıkıyor yoldaşlar? Ben görmüyorum ama sayaçlar görüyor mu? HAYIR. Kim çekimser kalıyor? Çekimser olanlar var. Matematik yap. Yoldaşlarınız kimin çekimser kaldığını saydı mı?

Kosteniuk A.G. 17 kişi çekimser kaldı.

başkanlık. Yönetmeliği 17 çekimser oyla kabul ettik.

Şimdi yoldaşlar, Anayasaya uygun olarak, seçilmiş milletvekillerinin yetkilerini doğrulamak için Kongre'de bir Yetkilendirme Komisyonu oluşturmamız gerekiyor. Elinizde kompozisyonuyla ilgili önerileriniz var. Hem milletvekilleri grupları hem de temsilcilerinin toplantıları tarafından tanıtılırlar. Bunlar üzerinde anlaşmaya varıldı, ancak yine de Kongrenin bazı soruları veya başka önerileri olabilir. Personel hakkında yorumunuz var mı? Lütfen... Andrei Dmitrievich Sakharov söz sahibi.

Saharov A. D. Yetki Belgeleri Komisyonu başkanlığı pozisyonunun son derece önemli bir pozisyon olduğuna inanıyorum. Genel bir liste olarak değil, kişisel olarak tartışılmalıdır. Benim önerim, işin doğası gereği bu pozisyonun profesyonel bir avukat tarafından doldurulması yönündedir.

Başkan. Peki başkanla ilgili bir soru. Önerilen milletvekili Gidaspov Boris Veniaminovich - bilim ve üretim derneği "GIPH" Genel Müdürü, sektörler arası devlet derneği "Tekhnokhim", Leningrad Yönetim Kurulu Başkanı. Bu adaylığın doğrudan temsilciler toplantısında ortaya atıldığını söylemek istiyorum. Bu, bence Andrei Dmitrievich Sakharov'un bunun adına konuşması da dahil olmak üzere oybirliğiyle alınan bir fikirdi. Belki de başkan figüründen bahsettiğimiz için teklifini tartışmak mantıklı olabilir. Bu arada komisyonun listesinde avukatlar da var. Bir avukatın mutlaka başkan olması gerektiği bir durum olmadığını düşünüyorum. Yardımcısı Stankeviç'in söz hakkı var.

Stankeviç S.B.Şu öneriyi sunuyorum: Komisyonun kendisine bir başkan seçme fırsatı verin ve yalnızca komisyonun oluşumuna oy verin. Kimin başkan, kimin yardımcısı, kimin sekreter olacağını kendisi çözsün. Teşekkür ederim.

başkanlık. Bu konu temsilciler toplantısında tartışıldı ve aşağıdaki öneri ileri sürüldü. Ancak herkes bunun komisyonun değil Kongre'nin ayrıcalığı olduğunu düşünüyordu.

Yoldaş Leningradlılar, Yoldaş Gidaspov hakkında ne söyleyebilirsiniz?

Revnivtsev V.I., sektörler arası bilimsel ve teknik kompleks “Mekhanobr” Genel Müdürü, Leningrad. (Tüm Birlik Mucitler ve Yenilikçiler Derneği'nden). Bana öyle geliyor ki, Yetkilendirme Komitesi başkanının temel nitelikleri nezaket ve dürüstlük olmalıdır. Leningrad heyetinden bu konuyu tartıştığımıza göre Yoldaş Gidaspov'un bu özelliklere sahip olduğunu söyleyeceğim. Ama orada bir avukat var ve komisyonda yasal forma uygunluğun sağlanacağını düşünüyorum. (Alkış).

başkanlık. İyi. Söylenenleri sorgulayan var mı?

başkanlık. Yoldaş Gidaspov, lütfen kürsüye gelin ve bize biraz kendinizden bahsedin.

Gidaspov B.V. (Petrograd bölgesel seçim bölgesi, Leningrad).

Yoldaşlar! Ben aslında avukat değilim, teknik eğitimim var. Doğru, iki veya üç toplantıya katıldım ve artık böyle bir eğitimin neredeyse kırmızıya döndüğünü fark ettim. Politeknik Enstitüsü'nden mezun oldum, üniversitelerde uzun süre öğretmenlik yaptım, bölüm başkanlığına kadar çalıştım. Şu anda Bilimler Akademisi'nin ilgili üyesi, büyük bir enstitünün yöneticisi ve sektörler arası bir derneğin başkanı ve ilk kez Leningrad'da oluşturulan bir endişe.

Gidaspov B.V. Seçimlere yönelik tavrım doğru ve normaldir. Seçimleri yürütme şeklimizle bu sonuçları aldığımıza inanıyoruz. (Alkış).

başkanlık. İyi. Hala sorularınız mı var? Yoldaş Aidak, lütfen.

Aidak A.P., Çuvaş Özerk Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti'nin Yadrinsky bölgesinin (Yadrinsky ulusal-bölgesel seçim bölgesi, Çuvaş Özerk Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti) kollektif çiftliği "Leninskaya Iskra" başkanı.

Elbette performansım tam olarak uygun değil ama ne yapabilirsiniz? Önceki gün, köylü komisyonunun, Volga'yı Kurtarma Komitesi'nin ve bir grup kolektif çiftlik başkanının girişimiyle, kolektif çiftlik başkanları ve devlet çiftliği yöneticileri arasında bir toplantı yapıldı. Mikhail Sergeevich Gorbaçov, Nikolai İvanoviç Ryzhkov ve Egor Kuzmich Ligachev'e, bizimle buluşmak ve köyün tüm yakıcı sorunlarını tartışmak için iki saatten fazla zaman ayırdıkları için çok minnettarız.

Dün kollektif çiftlik başkanları ve devlet çiftliği yöneticileri yeniden bir araya geldi. Ülkenin liderliği bize acılarımızı bu Kongre'ye taşımamız için izin verdi. Bir grup kollektif çiftlik başkanı (yaklaşık 70 kişi), bu çağrının yalnızca kolektif çiftlik başkanları ve eyalet çiftliği yöneticileriyle değil, tüm tarım milletvekilleriyle tartışılması gerektiğine karar verdi...

başkanlık. Yoldaş Aidak, Kimlik Bilgileri Komisyonunun üyesi misiniz?

Aidak A.P. HAYIR. Tarımsal üretimle ilgilenen herkesin teneffüs sırasında bu çağrıyı tartışmak için odada kalmasını rica ediyorum. Teşekkür ederim.

başkanlık. Yoldaşlar, eğer Yetki Belgeleri Komisyonu ile ilgili başka yorum ya da değerlendirme yoksa, o zaman onun oluşumunu oylamaya sunabilirim.

Yetkilendirme Komitesi'nin önerilen bileşimini destekleyen herhangi biri varsa, lütfen sertifikalarınızı yükseltin. Lütfen atlayın. Kim buna karşı? İki. Kim çekimser kaldı? Üçü çekimser kaldı.

Yetkilendirme Komitesi iki ret ve üç çekimser oyla seçildi. Şimdi bir mesaj için Yetki Belgeleri Komitesi Başkanına söz vermemiz gerekiyor.

Gidaspov B.V. Kimlik Bilgileri Komisyonu üyelerinden, ara verme sonrasında toplantının yapılacağı Faceted Chamber'a gitmelerini rica ediyorum.

Devletin siyasi temellerini korumak için iktidar yapısının değiştirilip "Leninist ideallere" döndürülmesine karar verildi. Haziran-Temmuz 1988'de iki kademeli bir güç sistemi oluşturmaya karar verildi:

1) 2250 kişilik Halk Temsilcileri Kongresi;

2) Kongre tarafından seçilir ve her yıl SSCB Yüksek Sovyeti'nin 1/5'i (554 kişi) tarafından yenilenir. (

1. Halk Kongresi Dep. SSCB– Mayıs-Haziran 1989 (SSCB Yüksek Konseyinin Seçilmiş Başkanı – M.S. Gorbaçov; Min. Konseyi Başkanı – N.I. Ryzhkov; ilk kez “bölgelerarasıcıların” resmi muhalefeti ortaya çıktı, ilk kez tüm yayınların günlük yayını yapıldı. toplantılar).

2 Halk Kongresi Dep. SSCB– Kasım 1989 (siyasi propaganda kararları: Ak. Sakharov ve M.S. Gorbaçov arasında açık bir çatışma yaşandı, Almanya ile 1939 anlaşması kınandı, XIII Beş Yıllık Plan tartışıldı ancak hiçbir zaman kabul edilmedi, Afganistan'a asker girişi kınandı) ).

3. Olağanüstü Halk Kongresi. Dep. SSCB– Mart 1990 (Anayasanın 6. Maddesi iptal edildi, M.S. Gobaçov SSCB'nin ilk başkanı olarak seçildi, Litvanya'nın SSCB'den ayrılmasını tanımayı reddetti).

4 Halk Kongresi Dep. SSCB– Aralık 1990. Kongrede ilk kez M.S. Gorbaçov’un istifası sorunu gündeme getirildi. Bu sorunun CPSU'nun bir temsilcisi tarafından formüle edilmesi dikkat çekicidir. Ancak kısa süre sonra Yüksek Konsey, MS Gorbaçov'a acil durum yetkileri verdi.

SBKP'nin son Kongresi - XXVIII, Temmuz 1990. Kongrede Yeltsin, Popov ve Sobchak partiden ayrıldı. 1990'ın sonunda CPSU üçte bir oranında küçülmüştü. Parti üye sayısı 15 milyona düştü.M.S.Gorbaçov, Kuzey Eyaletleri Birliği'nin kurulmasını önerdi.

Egemenlik geçit töreni.

SSCB'nin çöküş süreci, SBKP'nin çöküş sürecinin başlamasıyla başladı. 1989'da Litvanya Komünist Partisi CPSU'dan ayrıldı. Aynı yıllarda, Mayıs 1988'den Ocak 1991'e kadar tüm birlik ve özerk cumhuriyetlerde bağımsızlık veya egemenlik bildirileri kabul edildi. Ancak Baltıklar daha da ileri gitti. 11 Mart 1990'da Litvanya Devlet Bağımsızlığının Restorasyonu Yasasını kabul etti. Yakında, 12 Haziran 1990'da Birinci Halk Kongresi'nde. Dep. RSFSR, RSFSR Devlet Egemenliği Bildirgesi'ni kabul etti. Baltık cumhuriyetleriyle ikili anlaşmalar imzalandı. Kısa süre sonra, dört gün sonra aynı Deklarasyon Ukrayna tarafından da kabul edildi. Ekim 1990'da Yeltsin, RSFSR'nin müttefik makamlara tabi olmadığını ve kendi reform sürecinin başladığını duyurdu. Bu karar yasayla koruma altına alındı.

Kısa süre sonra RSFSR'nin özerk cumhuriyetlerinde (Yakutya, TASSR, Çeçenya, Başkurtya) benzer Bildiriler kabul edildi.

Novo-Ogarevski süreci.

24 Haziran'da yeni bir sendika anlaşması taslağı yayınlandı. Ancak Baltık cumhuriyetleri bu konuyu tartışmayı reddetti. Ukrayna ve Moldova'nın batı bölgeleri anlaşmaya karşı olumsuz tutum sergiledi. Benzer duygular Azerbaycan'da, Gürcistan'da ve Ermenistan'da da hüküm sürüyor.

17 Mart'ta SSCB'nin varlığına ilişkin referandumda sendika devletine (% 76) destek ifade edildi. 24 Nisan'da Novo-Ogaryovo'da “9+1” ön anlaşması imzalandı. Yeni sendika anlaşmasının imzalanması 21 Ağustos'ta planlandı. Yeni devlet bir konfederasyona dönüşecekti. Gorbaçov yeni Cumhurbaşkanı, Nazarbayev ise Başbakan olacaktı.

Anlaşmanın imzalanmasının arifesinde M.S. Gorbaçov resmi tatile çıktı. Kırım'da Foros kulübesi.

SSCB'nin çöküşü.

Devlet Acil Durum Komitesi.

19 Ağustos 1991 sabah saat 6'da Devlet Acil Durum Komitesi'nin kurulduğu duyuruldu. SSCB Başkan Yardımcısı G.I. Yanaev, devlet başkanının işlevlerinin geçici olarak üstlenildiğini duyurdu. Bu, M.S. Gorbaçov'un hastalığıyla açıklandı.

Komisyon, Başbakan V.S. Pavlov'u içeriyordu, min. SSCB Savunma Mareşali D.T. Yazov, Başkan KGB V.A. Kryuchkov, dk. dahili vakalar B.K. Pugo ve diğerleri Devlet Acil Durum Komitesi'nin oluşturulmasının koşulları tam olarak anlaşılamamıştır. Muhtemelen bu sürecin tüm tarafları, hem Komisyona katılanlar hem de geçici olarak iktidardan uzaklaştırılanlar ilgilendi. Komisyonun eylemleri, 1991 baharında M.S. Gorbaçov tarafından onaylanan plana uygundu. Foros'ta Komisyon üyeleri ile SSCB Başkanı arasında yapılan toplantıda Gorbaçov, Olağanüstü Hal önlemlerine karşı çıkmadı. Komite, onları iktidardan uzaklaştırmadı, hatta ellerini sıktı.

Komisyon üyeleri eylemlerini, gelecekteki anlaşmanın SSCB Anayasası normlarıyla tutarsızlığı, 21 Ağustos için planlanan etkinliklerin aksama tehlikesi (örneğin Ukrayna tereddüt etti) ve çöküşü önleme arzusuyla motive etti. SSCB. Ancak Komisyonun eylemleri yeterince koordine edilmedi. Birlikler Moskova'ya getirildi, ancak onlara net emirler verilmedi, varlıklarının nedeni açıklanmadı ve onlara cephane verilmedi. Aynı zamanda RSFSR Silahlı Kuvvetleri orduyu yeniden görevlendirmeye başladı, ancak kimse buna karşı çıkmadı. Üst düzey komuta personeli ve askeri birliklerin komutanları, B.N. Yeltsin'i başkomutan olarak tanıyarak yeminlerini değiştirmeye başladı. RSFSR hükümetinin tedarik ve faaliyetleri devam etti. Komisyon orduyu seferber etti, ancak yeminine sadık birimleri ve Devlet Acil Durum Komitesini destekleyen askeri okullara dayalı oluşumları Moskova'ya sokmaya cesaret edemedi. Moskova ve Leningrad'da kitlesel mitingler başladı. Barikatlar kendiliğinden kuruldu. Muhalif gençler ve kasaba halkı için doğaçlama toplanma yerlerine bedava yiyecek, alkol ve su getirildi.

20 Ağustos'ta B.N. Yeltsin, CPSU'nun faaliyetlerini yasaklayan bir Kararname yayınladı. 20-21 Ağustos'ta yapılması planlanan Plenum hiçbir zaman gerçekleşmedi.

21 Ağustos'a gelindiğinde muhalefet inisiyatifi kendi eline aldı. 21-22 gecesi SSCB Başkanı Moskova'ya döndü. 23 Ağustos'ta RSFSR Yüksek Konseyi toplantısında M.S. Gorbaçov, B.N. Yeltsin'in tüm Kararnamelerinin yasallığını doğruladı.

26 Ağustos'a kadar Devlet Acil Durum Komitesi'nin tüm üyeleri tutuklandı ve parti binaları götürüldü. Mirshal Akhromeev, teknik direktör. CPSU Merkez Komitesinin işleri Kruchin, min. dahili Del Pugo intihar etti. Yazov affı reddetti ve yargılanmak istedi. Mahkeme, Devlet Acil Durum Komitesi üyelerinin eylemlerini yasal olarak kabul etti ve Devlet Acil Durum Komitesi üyelerinin eylemlerini haklı çıkardı.

2 Eylül'de MS Gorbaçov, konfederal temelde bir Egemen Devletler Birliği oluşturmak için tasarlanmış yeni bir birlik anlaşmasının hazırlandığını duyurdu. Aynı günlerde son Halk Kongresi yapıldı. SSCB milletvekilleri. Geçiş dönemi için yeni bir devlet sistemine ilişkin program kabul edildi ve Danıştay oluşturuldu.

Devletin ilk kararı. Konsey Baltık cumhuriyetlerinin bağımsızlığını tanıdı. Ağustos-Eylül aylarında Ukrayna, Belarus, Moldova, Azerbaycan, Özbekistan, Kırgızistan, Tacikistan, Ermenistan ve Türkmenistan bağımsızlıklarını ilan etti. Ve 25 Kasım'da Danıştay üyeleri, onların katılımıyla yazılan anlaşmayı imzalamayı reddetti.

1 Aralık'ta Ukrayna tam bağımsızlığını ilan etti ve 2 gün sonra RSFSR tarafından bağımsız bir devlet olarak tanındı. Ve zaten 8 Aralık'ta Belovezhskaya Pushcha kulübesindeki gizlilik koşullarında, SSCB'nin çöküşü kabul edildi ve BDT'nin kurulmasına ilişkin bir anlaşma imzalandı. Birkaç gün içinde Bayan Gorbaçov'un açıklamasına rağmen Belovezhskaya Anlaşması kararları cumhuriyetlerin Yüksek Konseyi tarafından onaylandı. Nazarbayev bir süre SSCB'nin çöküşüne karşı çıktı. 25 Aralık'ta MS Gorbaçov, SSCB Başkanı olarak istifasını duyurdu. B.N. Yeltsin, SSCB Yüksek Konseyi milletvekillerinin yetkilerine son verdi ve Kremlin'e Rus bayrağı çekildi.

Sovyet sisteminin çöküşü daha sonra, 1993 yılında, Rusya Devlet Başkanı ile RSFSR Silahlı Kuvvetleri arasındaki çatışma sırasında meydana geldi. Mahkeme B.N. Yeltsin'in eylemlerini yasa dışı buldu. Ancak Cumhurbaşkanı siyasi çekişmeyi kazandı. RSFSR'nin yeni anayasası, Sovyet demokrasi biçimini tamamen ortadan kaldıran yeni otoriteler yarattı.

60'ların ortalarında - XX yüzyılın 90'ların başlarında SSCB'nin dış politikası.

Sosyal ülkeler Milletler Topluluğu.

N.S. Kruşçev'in görevden alınmasının ardından yeni hükümet, önceki yönetim döneminde ortaya çıkan sorunları ortadan kaldırmaya yönelik bir yola başladı. Romanya ve Çin ile ilişkileri normalleştirmek, ABD ve “üçüncü dünya” ülkeleriyle ilişkileri yeniden kurmak gerekiyordu. Sosyalist kampın çöküşü tehdidiyle başa çıkmak gerekiyordu.

Bu dönemin en önemli olayları şunlardı:

1) ATS birliklerinin Çekoslavakya'ya girişi (1968);

2) adada Çin ile askeri çatışma. Damansky (1969);

3) Vietnam (60'lar), Hindistan, Orta Doğu, Lübnan ve Suriye (70'ler), Mısır'daki (1948-1949, 60'lar) askeri çatışmalara katılım;

4) Avrupa'da Güvenlik ve İşbirliği Helsinki Konferansı'na katılım (1973-1975);

5) CMEA'nın Vietnam ve Küba pahasına genişletilmesi, Yugoslavya, Finlandiya, İran, Meksika, Nikaragua ile anlaşmalar imzalandı

6) Amerika Birleşik Devletleri ile SALT 1 ve SALT 2 (1972) ABM anlaşmalarının imzalanması;

7) Polonya siyasetine katılım. 80'lerin ilk yarısındaki kriz (general V. Jaruzelski);

SSCB'nin ilk Halk Temsilcileri Kongresi 25 Mayıs 1989'da Moskova'da açıldı. Kongre, organizatörlerinin beklediği gibi hemen gitmedi. Merkezi Seçim Komisyonu Başkanı V.P.'nin zamanı yoktu.

Orlov, daha önce bilinmeyen Riga doktoru V.F.'nin şaşkın seyircilerin ve şok olmuş ülkenin önünde kimseye sormadan podyuma uçmasıyla konuşmasını bitirdi. Tolpezhnikov ve delegeleri Tiflis'teki gösterinin dağıtılması sırasında öldürülenlerin anısına saygı göstermeye davet etti. Kongre başkanlığına önceden hazırlanan katılımcı listeleri ve gündem önerileri açıklanır açıklanmaz kürsüye adı ülke çapında tanınan bir adam çıktı: Akademisyen A.D. Saharov. Onlarca yıldır Gorki'ye sürgün edilen bir muhalif, hidrojen bombasının yaratıcısı olarak biliniyordu ve insan hakları faaliyetleri nedeniyle Sosyalist Emek Kahramanı'nın üç yıldızı elinden alındı. Bazıları biliyordu ama büyük çoğunluk onu ilk kez gördü ve duydu. Söyledikleri daha da önemli görünüyordu.

Sakharov ise şunları söyledi: “SSCB Halk Temsilcileri Kongresi kararnamesinin gündemin ilk maddelerinden biri olarak kabul edilmesini öneriyorum. Bir devrim yaşıyoruz, perestroyka bir devrimdir ve bu durumda “doğum izni” kelimesi en uygunudur. SSCB Halk Temsilcileri Kongresi'nin münhasır hakkı, SSCB yasalarının kabul edilmesi, üst düzey yetkililerin atanmasıdır... Buna uygun olarak, SSCB Anayasasının aşağıdakilerle ilgili maddelerinde değişiklik yapılması gerekmektedir. SSCB Yüksek Sovyeti'nin hakları... Karşı karşıya olduğumuz ikinci temel soru şu: Bu, devlet başkanını - SSCB Yüksek Sovyeti başkanını - seçme hakkına sahip olup olmadığımız sorusudur. SSCB tartışılmadan önce, ülkemizin kaderini belirleyen tüm meseleler tartışılmadan önce...”

Sakharov, Gorbaçov'un bu göreve adaylığını desteklediğini ancak bu desteğin kendi deyimiyle "şartlı" olduğunu belirtti. Yüksek Kurul başkanını seçerken adayların siyasi programının zorunlu olarak tartışılması konusunda alternatifler üzerinde ısrar etti1.

Konuşması deneyimli bir konuşmacının konuşması değildi. Bir “komutan sesi” ya da etkili bir şekilde oluşturulmuş cümleleri yoktu. Başka bir şey daha vardı; siyasi hesaplamaları aşan inanılmaz bir cesaret ve sorumluluk. Sadece kongreye değil ülkeye de seslendi. Onu tanıdı ve hatırladı.

Ülke ayrıca Baltık cumhuriyetlerinden milletvekillerinin sesini de duydu. Konuşmaları ilk bakışta parlamentonun teknik prosedürlerine ilişkin konularla ilgiliydi. Bunlar arasında, cumhuriyet milletvekillerinin bir konuyu kongre toplantısında tartışmaya davet etme hakkı, eğer bu teklif Cumhuriyetçi milletvekillerinin üçte ikisine kadar desteklenirse, kongre kurallarının derhal kabul edilmesi ve ancak diğer konuların tartışılmasından sonra. Ayrıca bazı Rus milletvekilleri tarafından da desteklendiler. Ve kongreye başkanlık eden Gorbaçov, "bazı milletvekillerinin kongreyi usul meselelerini tartışmak üzere yönlendirme girişimlerinin çok zararlı olduğunu" belirten bir not okuduğunda, toplantının ilerleyişini takip edenler için durum netleşti. : usul meseleleri önemli bir konudur; parlamento toplantısını (her ne kadar ilk başta "parlamento" kelimesini kullanmaktan korkmuş olsalar da) her şeyin önceden kararlaştırıldığı ve delegelerin görüşebildiği parti kongresinden ayıran şey budur. sadece oybirliğiyle oy verin.

Zaten kongrenin ilk gününde acil ulusal sorunlar ortaya çıktı.

Gürcistan milletvekilleri Tiflis olaylarının soruşturulması konusunda ısrar ederken, Ermenistan ve Azerbaycan milletvekilleri Sumgait ve Karabağ olaylarıyla ilgili karşılıklı suçlamalarda bulundu; Yarbay V.I. Alksnis, Letonya SSR liderliğini cumhuriyetteki Rusça konuşan nüfusa karşı ayrımcılık yapmakla suçladı; milletvekili P.P. Falk, Alman özerkliğini yeniden tesis etme ihtiyacından bahsetti (Volga Alman Özerk Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti savaş sırasında tasfiye edildi).

SSCB Yüksek Sovyeti başkanlığı görevinin açık ve tartışmasız favorisi Gorbaçov'du. Kendisine yöneltilen açıklamalarda, Genel Sekreter ve Yüksek Konsey Başkanı görevlerinin birleştirilmesinin tavsiye edilebilirliği ile ilgiliydi, Kırım'daki kulübesinin inşası hakkında açıklama talep edildi ve geleceğe yönelik "talimatlar" verildi.

B.N. iki kez aday gösterildi. Yeltsin bu yazı için: ilk kez V.A. tarafından önerildi. Biryukov, ikincisi - G.E. Burbulis, ikisi de Sverdlovsk bölgesinden. Yeltsin adaylığını öne sürmeyi reddetti. Bazı entrikalar

SSCB Halk Temsilcileri Birinci Kongresi. Verbatim'in raporu. M., 1989. T.1.P.9-11.

Kongrenin gidişatı A.M.'nin kendi adaylığını göstermesiyle sağlandı. Obolensky, Apatity'den bir mühendis. Ancak oylama listesine bile dahil edilmedi. Oylama sonuçlarına göre Gorbaçov salt çoğunluğu elde etti. “İçin” - 2123 oy, “karşı” - 87.

Tüm toplantıların canlı olarak televizyondan yayınlanması kongreyi özellikle dokunaklı hale getirdi. Birkaç gün içinde milletvekilliğine seçilen, daha önce az tanınan kişiler ülke çapında ünlendi, sadece yüzleriyle değil, sesleriyle de tanındılar. Televizyon, gücün “kutsal sırrını” öldürdü. Karşılaştırma, değerlendirme, katılma veya katılmama fırsatı vardır. Kongre toplantılarının yayınlanması, siyasi duyarlılık açısından güçlü ve benzeri görülmemiş bir katalizör haline geldi.

Halk Temsilcileri Kongresi ilk kez çeşitli görüş ve pozisyonların ifade edilmesi için tüm Birliği kapsayan bir platform sağladı. Kongre günlerinde cumhuriyetler aslında yalnızca Anayasaya göre resmi olarak neyseler, SSCB'nin tebaası haline geldiler. Her birinin nüfusunu endişelendiren sorunlar açıkça adlandırıldı. Baltık cumhuriyetlerinin delegasyonları, Ribbentrop-Molotov Paktı'nın sonuçlandırılması ve sonuçlarının değerlendirilmesi, cumhuriyetin kendi kendini finanse etmesine ilişkin koşulların araştırılması konusunda ısrar etti ve cumhuriyetlerin ekonomik bağımsızlığına ilişkin bir yasa tasarısı önerdi. Ukrayna ve Belarus delegasyonlarının, Çernobil felaketinin sonuçlarını dikkate alarak SSCB bütçesini geliştirirken kendi özel görüşleri vardı. Özbek delegeler Gdlyan'ın soruşturma grubunun faaliyetlerini protesto etti.

Kalıcı bir iktidar organı olan SSCB Yüksek Konseyi'ne milletvekillerinin seçimi sırasında kaçınılmaz bir bölünme meydana geldi. Yüksek Kurul adaylarından oluşan özenle hazırlanan kadroda muhalefet lideri olmuş kişiler yer almıyordu. Bu Yu.N.'ye yol açtı. Afanasyev'i hem kongre milletvekillerini hem de başkan M.S.'yi suçlayacak. Gorbaçov, Yüksek Konseyin “Stalin-Brejnev” olarak kurulduğunu söylüyor ve kongre delegelerini “saldırgan bir şekilde itaatkâr çoğunluk” olarak çağırıyor1.

Yeltsin de seçilmedi. RSFSR'nin Milliyetler Konseyi'nde sandalyeleri vardı. Oylama sonuçlarına göre Yeltsin oyların yarısından fazlasını aldı ancak 12. sırada yer aldı. Beklenmedik bir şekilde Yüksek Konsey'e seçilen Omsk milletvekili A. Kazannik, yerine Yeltsin'in gelmesi şartıyla görevden çekilmesini istedi. Bu benzersiz bir emsal oldu. Kongre kurallarında, kendini reddetmenin herhangi bir koşula bağlı olabileceği öngörülmüyordu. Kendini reddetme kongre tarafından kabul edilebilir ancak herhangi bir şart aranmaz. Sobchak genel kafa karışıklığını giderdi. Dünyadaki hukuk uygulamaları ve mevcut hukuki olayın çözümüne yönelik çeşitli seçenekler hakkındaki tartışmalarından, aşağıdaki sayıda oyu alan kişinin yerini alabilmesi için Kazannik'in kendini reddetmesinin tatmin edilmesi gerektiği ortaya çıktı2. Bu prosedür kongre tarafından onaylandı. Böylece Yeltsin, SSCB Yüksek Sovyeti'nin üyesi oldu.

Kongrede Yeltsin gazetecilerin ilgi odağı oldu ancak kürsüye çıkmadı. Yalnızca iki kez performans sergiledi ve A. Sakharov, A. Sobchak, G. Popov veya S. Stankevich kadar cesur değildi. 1

Tam orada. s. 223-224.

SSCB Halk Temsilcileri Birinci Kongresi. Verbatim'in raporu. M., 1989.

İşin son gününde G.H. Popov, özünde Halk Temsilcileri Kongresi içindeki siyasi muhalefet haline gelen bir “bölgelerarası milletvekili grubu” (IDG) kurulduğunu duyurdu. Binyıl Kalkınma Hedefleri'nin kökeninde Moskova milletvekilleri kulübü vardı. Kongrede Binyıl Kalkınma Hedefleri'nin oluşumuna ilişkin bildiri 157 milletvekili tarafından imzalandı1. Daha sonra sayıları arttı.

Seçim kampanyası sırasında Yeltsin, Moskova aydınlarının demokratik hareketinden uzak durdu. Perestroyka'nın ilerleyişini eleştirirken aşırı abartmamaya çalıştı, yetkililere saldırmadı ve seçim programının partininkiyle çelişmediğini, partinin stratejik rotasını desteklediğini, yalnızca taktik konularda farklılık gösterdiğini sürekli vurguladı.

Yeltsin'in siyasi görüşlerinin belirsizliği hem muhalifleri hem de destekçileri tarafından fark edildi. Yeltsin'in 19 Ekim 1989'da Rodina dergisiyle yaptığı röportajı yorumlayan V. Fedorov (Sakhalinsky)2 şunları yazdı: “...Yeltsin'in programı ve sonraki konuşmaları üzerine yapılan bir çalışma, genel gelişmeye ilişkin bütünsel bir kavramın varlığı izlenimini bırakmıyor. Sovyet devletinin." “Boris Nikolayevich, düşünme cesaretini defalarca gösterdi; demokrasinin yararına, annemizin sütüyle kabul ettiğimiz birçok tabuyu çiğnedi. Ancak yine de onun siyasi inancı bugüne kadar tamamen açık değil. Onun dudaklarından duyduklarımız oldukça parçalı ve birbiriyle bağlantılı değil, söylenmeden bırakılıyor.”3

Demokratlar için, CPSU Merkez Komitesinin bir üyesi olan Bakan Yeltsin, rezil de olsa bir yabancı, parti elitinin bir temsilcisi olarak kaldı. Onun hakkında Nisan 1989'a kadar uzanan sadece iki görüş vereceğiz. Sergei Mitrofanov: “Peki Yeltsin aygıta karşı ne için savaşıyor? Peki ya sadece yeni bir aygıt için savaşıyorsa, hâlâ kurtarılabilecek olanı kurtarmaya çalışıyorsa ve aslında temelleri yıkan biri değil de, dayandıkları dalı kestiklerinin farkına varan yeni nesil liderlerin temsilcisiyse? oturuyorlar mı?

Pavel Felgenhauer: “Yeltsin fenomeninin modern Rusya tarihinde hiçbir benzeri yok. Güvenilen parti görevlisi, aygıt entrikaları aracılığıyla değil, halkın açıkça ifade edilen iradesine güvenerek, gözlerimizin önünde destansı bir kahramanın özelliklerini kazanarak siyasi yaşamın merkezine döner. Liberal-radikal muhalefet umutsuzca bölünmüş durumda. Herhangi bir ideolojik platformda bir araya gelmek mümkün değil ama karizmatik bir kişiliğin etrafında birleşebilirsiniz. Herkes Yeltsin'in etrafında birleşebilir.”4

Yeltsin'in Binyıl Kalkınma Hedefleri toplantısındaki ilk konuşması başarılı olmadı. Bölge komitesi sekreteri gibi konuşmakla suçlandı. Birçok Binyıl Kalkınma Hedefi organizatörünün Yeltsin'i davet edip etmeme konusunda şüpheleri vardı. Parti nomenklaturasıyla tüm çatışmalarına rağmen Sistem'in belirlediği oyunun kurallarının dışına çıkmadı.

Logunov V. Bölgeler arası milletvekili grubu: muhalefette bir yıl // Halk Yardımcısı. 1990, sayı 12. S.21.

V. Fedorov-Sakhalinsky - 1990 yılında Sakhalin Bölge İcra Komitesi başkanı, seçimlerden sonra RSFSR Silahlı Kuvvetleri Başkanlığı'nın en yüksek danışma ve koordinasyon konseyine davet edildi, ardından başkanlık konseyine dönüştürüldü.

Vatan. 1990. No.1. Alıntı: Fedorov (Sakhalinsky) V. Yeltsin. Özellik makalesi. - M., 1995. S.14,18-19’

Referandum. Bağımsız Görüşler Dergisi 1987-1990. Seçilmiş malzemeler. M., 1990.S.166-167.

G. Shakhnazarov, G. Popov ile Yeltsin hakkında yaptığı konuşmayı hatırladı. Demokratların Yeltsin'de ne bulduğu sorulduğunda Popov şu yanıtı verdi: "İnsanlar bundan hoşlanıyor... O cesur, sistemi yıkma konusunda en havalı kişi." Shakhnazarov: "Fakat entelektüel potansiyel çok büyük değil." Popov: "Ve kendisini öne sürmesine gerek yok, bu bizim endişemiz." Shakhnazarov: "Gavriil Kharitonovich, ya dedikleri gibi kendi yoluna gitmeye karar verirse?" Popov: "Eh, hayatım, bu durumda onu başından atacağız, hepsi bu."1. Daha anlayışlı olduğu ortaya çıktı

A. Sakharov şunları söyledi: “Hepimizin bilime, öğretime, sanata geçmemiz gereken kendi işleri var. Yeltsin'in siyasi bir gelecekten başka hiçbir şeyi yok. Sonuna kadar bizimle birlikte gidecek." S.S.'nin belirttiği gibi. Alekseev'e göre Yeltsin'e belirli bir rol verildi - manevi bir ortak değil, çarpıcı bir güç, bir lider2.

Öyle de olsa Yeltsin Binyıl Kalkınma Hedefleri'ne üye olmakla kalmadı, aynı zamanda onun beş eş başkanından biri seçildi. Yu.N. aynı zamanda eş başkan oldu. Afanasyev, V.A. Palm, G.H. Popov ve A.D. Saharov. Binyıl Kalkınma Hedefleri platformunun temel hükümleri şunlardı: arazi dahil özel mülkiyetin tanınması; gücün ademi merkeziyetçiliği; cumhuriyetlerin ekonomik bağımsızlığı, egemenliklerinin arttırılması3.

Yeltsin, SSCB Yüksek Sovyeti'nde İnşaat ve Mimarlık Komitesi'nin başkanlığına seçildi ve dolayısıyla Binyıl Kalkınma Hedefleri'nin SSCB Yüksek Sovyeti Başkanlığı'na katılan tek üyesi oldu. Sektörel bazda oluşturulan bu komite Gorbaçov'un önerisiyle Yeltsin'e özel olarak oluşturuldu. Üst Kurulun diğer komite ve komisyonları sorunlara göre oluşturulmalıdır. Komitenin çalışmalarını organize etmekte büyük zorluklar yaşandı. Ülkedeki sermaye inşaatı yönetimine ilişkin tüm yürütme organları tasfiye edildi, yeniden yapılanma sonucunda SSCB Devlet İnşaat Komitesi'nin artık idari işlevleri kalmadı. Komite evrak işleriyle boğuşmuştu, yeterli personel ve fon yoktu.

Artık Yeltsin'in ofisi, Yüksek Konsey komitelerinin çalışmaları için lüks odaların ayrıldığı Moskova Oteli'nde bulunuyordu. Olbik'in anılarına göre, ofisinde iki küçük T şeklinde masa, yeşil kadife döşemeli üç sandalye, birbirinin aynısı iki koltuk, küçük bir sehpa, kapılarda ışık perdeleri, parlatılmış parke zemin ve sıradan bir telefon. Gazeteci masanın üzerinde Severin Bialer ve Progress Yayınevi'nden Michael Mendenbaum'un yazdığı "Gorbaçov'un Rusya'sı ve Amerikan Dış Politikası" kitabını fark etti. Rafta “Sovyet Gürcistan Mimarisi”, Gorbaçov hakkında İngilizce bir kitap, “SSCB Parlamento Grubu Bülteni”, “Yurtdışında Yeni Kitaplar” kataloğu vb. dahil olmak üzere birçok kitap var. Ofisin yanında bir kitap vardı. Asistanlar L. Sukhanov ve A. Korzhakov4'ün çalıştığı oldukça geniş bir resepsiyon odası.

Shakhnazarov G. Özgürlüğün bedeli. M., 1993, s.157.

Alekseev, S.S. Gorbaçov ve Yeltsin: Kutlama ve drama // Izv. Ural. durum un-ta. - Ekaterinburg, 2003. No. 25. S.92.

RGANI. F.89. Op. 9. D. 12. Ayrıca bakınız: Güç ve muhalefet. Rusya'daki siyasi süreç XX

yüzyıllar. M., 1995. S. 309.

Alexander Olbik. Boris Yeltsin'in Baltık vektörü, http://bookz.ru/authors/ol_bik- а1ек5апс1г/ебн/1-ebn.html

Eliseeva Natalya Viktorovna,
Rusya Devlet Üniversitesi Profesörü, "Yeni Rusya. Sovyet Sonrası Rusya Tarihi" eğitim ve bilim merkezi başkanı

Etnik gruplar arası ilişkilerin ağırlaşması

Saltanatının başlangıcında M. S. Gorbaçov, etnik gruplar arası gerginliklerin ve çatışmaların SSCB için ne kadar büyük bir tehdit oluşturduğunu anlamadı. Safça ulusal sorunun SSCB'de çözüldüğüne inanıyordu. Gerçeklik onun fikirlerini çürüttü.

Ermenistan ile Azerbaycan arasında Dağlık Karabağ konusundaki çatışma, Mart 1988'de Azerbaycan'ın Sumgait kentinde Ermeni ailelerin pogromlarına yol açtı. Buna karşılık binlerce Azeri, Ermenistan ve Dağlık Karabağ'dan kaçmak zorunda kaldı. 1989 yılının başında müttefik yetkililer, sorunun bu şekilde çözülmesi umuduyla Karabağ'da doğrudan birlik yönetimini uygulamaya koydular, ancak yılın sonunda Dağlık Karabağ'ı Azerbaycan'ın yetki alanına geri verdiler. Buna yanıt olarak Ermenistan Yüksek Konseyi, Dağlık Karabağ'ın Ermenistan ile birleştirilmesine ilişkin bir kararı kabul etti. Çatışma, Ermenistan'ın aktif desteğiyle Azerbaycan ve Karabağ'ın askeri oluşumları arasında tam ölçekli bir savaşa dönüştü. 24 Eylül 1989'da Azerbaycan Yüksek Konseyi cumhuriyetin egemenliğine ilişkin yasayı kabul etti. Ocak 1990'da Bakü'de Ermenilere yönelik pogromlar başladı. Cevap, birliklerin gönderilmesiydi ve bu da halk arasında kayıplara neden oldu.

Gürcistan'da, bağımsız Gürcistan'ın Menşevik Sosyal Demokrat hükümetinin 1922'de Kızıl Ordu tarafından devrilmesini hatırladılar. Mayıs-Haziran 1989'da Fergana'da, 1944'te buradan tahliye edilen Ahıska Türklerinin evlerine yönelik pogromlar yaşandı. Ordu komutanlığı kırbaçlanan çocuk rolünü üstlenmek istemedi ve doğrudan talimat alana kadar müdahale etmedi. Bunun sonucunda binlerce vatandaş şiddet mağduru oldu. Bu olaylar, yerel halkın müttefik hükümete karşı giderek daha eleştirel bir tutum sergilemesine yol açtı. 1989 sonbaharında Ukrayna'da ulusal harekette bir artış yaşandı. Ukrayna'nın bağımsızlığını savunan Rus Ruhh hareketinin Birinci Kongresi düzenlendi.

Cumhuriyetlerdeki ekonomik çalkantıların etkisiyle toplumsal gerilim arttı. Sendika merkezinin politikalarından duyulan memnuniyetsizlik, birçok gayri resmi siyasi derneği destekçilerinden “perestroyka” karşıtlarına dönüştürdü ve onları sendika karşıtı pozisyon almaya zorladı. Ulusal cephelerin liderleri, cumhuriyetlerinin ekonomik ve ulusal sorunlarını açıkça formüle ettiler, halkın sempatisini kazandılar ve hızla cumhuriyetlerde etkili siyasi güçler haline geldiler.

Ulusal cumhuriyetlerin devlet egemenliğini yeniden tesis etme talepleri giderek artan bir popülerlik kazandı. Baltık ülkelerinde bu taleplerin temeli, SSCB ile Nazi Almanyası arasında imzalanan ve SSCB'nin Baltık cumhuriyetlerini işgal etmesine olanak tanıyan Molotov-Ribbentrop Paktı olarak bilinen 1939 Antlaşması'nın tanınmamasıydı. Kasım 1988'de Estonya Ulusal Cephesi cumhuriyetteki egemenliğin tanınması, siyasi bağımsızlık ve mülkiyet ilişkilerinde değişiklik talepleriyle ortaya çıktı. Ulusal öz-farkındalığın artması, ulusal kimlik arayışı ve ulusal çıkarların dile getirilmesine yönelik benzer süreçler Litvanya, Letonya, Azerbaycan, Moldova ve Ukrayna'da da yaşandı. Cumhuriyetlerin başkentlerinde bir miting dalgası patlak verdi. Kişinev'deki kitlesel gösteri ayaklanmalarla sonuçlandı.

Cumhuriyet nüfusunun ruh halindeki siyasi değişikliklerin sonucu, sendika merkeziyle ilişkilerde liderlik konumlarının sıkılaşmasıydı. Ulusal terminolojinin en üst kademesi, bu hareketlerin zaten bağımsız olan cumhuriyetlerde iktidara gelmelerinin önünü açacağını umuyordu. Tarih bu beklentileri doğruladı. Gürcistan'da Başkan Z. Gamsarkhudia'nın grubunun yerini kısa süre sonra E. Şevardnadze ailesi aldı, Azerbaycan'da Ulusal Cephe lideri Başkan A. Elçibey'in yerine CPSU Merkez Komitesi G Politbüro'nun eski üyesi getirildi. Aliyev. Orta Asya'nın tüm cumhuriyetlerinde iktidar, Komünist Partinin eski parti görevlilerinin elinde kaldı. Rus parti bürokrasisinin çoğu için ulusal hareketlerin büyümesi kabul edilemezdi.

Etnik gruplar arası çatışmalara ve ulusal hareketlerin güçlenmesine yanıt olarak sendika liderleri ya tepki göstermedi ya da güç kullandı. Transkafkasya Askeri Bölgesi birlikleri, Tiflis'teki barışçıl bir mitingi kazma kürekleri ve göz yaşartıcı gaz kullanarak dağıttı. Yaralılar vardı. Gösteriyi dağıtmak için asker kullanma emri yerel parti yetkilileri tarafından verildi, ancak halkın öfkesi Moskova'ya yönelikti. M. S. Gorbaçov, güç kullanımının yalnızca popülaritesini zayıflatmakla kalmayıp, aynı zamanda SSCB'yi Batı kredilerinden mahrum bırakacağını da anlamıştı. Büyük baskılar yalnızca ülkenin iflasını hızlandırır. Ancak bunu anlamak şu soruyu çözmedi: SSCB nasıl korunur?

Rusya'da muhalif duyguların büyümesi

Rusya'da da kitlelerin ruh halinde radikalleşme yaşandı. Temmuz 1989'da Leningrad'da Leningrad Halk Cephesi kuruldu. Kısa bir süre sonra Moskova'da Moskova Seçmenler Birliği kuruldu. Komünist Partide “CPSU'da Demokratik Platform” hizbi kendiliğinden ortaya çıktı. Bu gayri resmi dernekler kendi gazetelerini yayınladılar.

İlk kez toplumsal sorunların işaretleri grevlerle sonuçlandı. Mart 1989'da Vorkuta madencilerinin grevi başladı. Kuzbass, Donbass, Vorkuta ve Karagandalı madenciler grev komiteleri oluşturdular, Donbass Grev Komiteleri Birliği'ni kurdular ve yetkililerden uzun süredir devam eden sorunların çözülmesini talep ettiler.

SSCB'nin Birinci Halk Temsilcileri Kongresi'nin arifesinde büyük şehirler mitinglerle doluydu. Böylece, 5 Mayıs 1989'da Moskova'da Luzhniki Stadyumu'nda demokratik muhalefetin mitingi için yaklaşık 150 bin kişi toplandı. 27 Mayıs'taki kongre sırasında Leningrad'da büyük bir miting düzenlendi.

Sovyet birliklerinin kitlesel olarak geri çekilmesiyle bağlantılı olarak toplumsal gerilim de arttı. 15 Şubat 1989'da birliklerin Afganistan'dan çekilmesi tamamlandı, ilkbaharda 50 bin Sovyet askerinin Doğu Almanya'dan ve Çekoslovakya'dan ve daha sonra Moğolistan'dan çekilmesi başladı. Haziran ayında Orta Asya Askeri Bölgesi kaldırıldı. Binlerce askeri personel, kendilerine barınma ve iş imkanının bulunmadığı bir ülkeye geri döndü.

Parti nomenklatura'nın seçimlerde yenilgisi

Birinci Halk Temsilcileri Kongresi seçimleri Sovyet halkı için tamamen yeni bir olgu haline geldi. Seçmenlere SBKP tarafından onaylanan bir adayın teklif edildiği, tartışmasız "seçimsiz seçimler" artık geride kaldı. Alternatifizm, demokratlardan Bellek toplumundaki şovenistlere kadar çeşitli siyasi güçleri harekete geçirdi. SSCB'de gerçek bir siyasi mücadele başladı. Bölgelerde muhalefet adaylarının gazete ve televizyona erişimi sınırlıydı ancak miting ve seçmen toplantılarını aktif olarak kullandılar. Programlara halk büyük ilgi gösterdi, broşürler elden ele dolaştı. Bu “samizdat” resmi medyayla başarıyla yarıştı.

Seçim yasası, 100 kişilik bir kotaya göre SBKP'den milletvekillerinin bir listesini içeriyordu. Mart 1989'da CPSU Merkez Komitesi Plenumunda seçildiler. Liste, üst düzey parti liderliğinin neredeyse tamamını içeriyordu. Her ne kadar yaratıcı aydınların temsilcileri de katılsa da - yazarlar D. A. Granin, V. I. Belov, Ch. Aitmatov, avukat D. Kudryavtsev, akademisyen L. I. Abalkin, film yönetmeni T. E. Abuladze, aktör M. A. Ulyanov'un yanı sıra ünlü işçiler, inşaatçılar ve tarım işçileri, listeye halk arasında "Kızıl Yüzler" adı verildi.

Seçimlerden sonra SBKP üyelerinin milletvekillerinin yüzde 85'ini oluşturduğu ortaya çıktı. CPSU'nun kotasını kullanan M. S. Gorbaçov, hem reformcuları hem de muhafazakarları içeren listesini gerçekleştirmeyi başardı. Ama yine de parti devleti için bir yenilgiydi, güç kaybıydı. Pek çok yüksek rütbeli parti üyesi, 160 bölgesel parti komitesinin 32 birinci sekreteri seçilemedi, üstelik tek bir parti veya Sovyet lideri, bölgesel komite bürosunun tek bir üyesi, hatta bir askeri bölge komutanı bile seçilmedi. Leningrad ve bölgede seçildi. Moskova'da parti çalışanları da büyük ölçüde yenilgiye uğradı, ancak Moskovalıların yaklaşık% 90'ı B.N. Yeltsin'e oy verdi. Volga bölgesi, Urallar, Sibirya ve Uzak Doğu, Ukrayna'nın güneyi ve doğusunun yanı sıra Baltık ülkeleri, Ermenistan ve Gürcistan'daki birçok büyük sanayi ve bilim merkezinde yapılan seçimler parti aygıtı için felaketle sonuçlandı. . Parti için Orta Kara Dünya ve Kuzey Kafkasya bölgeleri, Belarus, Kazakistan ve Orta Asya bölgelerinde seçimler nispeten başarılı geçti.

Bölgelerde seçilen milletvekillerinin yaklaşık dörtte biri SBKP'yi eleştirdi. Bu tür milletvekillerinin çoğu kamu kuruluşlarından geliyordu. Birinci Halk Temsilcileri Kongresi'ne tanınmış bilim adamları, yazarlar ve avukatlar seçildi: A. D. Sakharov, R. Z. Sagdeev, N. P. Shmelev, S. S. Averintsev, P. G. Bunich, Yu. N. Afanasyev, Yu. F. Karyakin, V. L. Ginzburg, G. Kh. Popov, A. A. Sobchak, Yu. Yu. Boldyrev ve diğerleri.

Buradaki paradoks şuydu: Her ne kadar seçimler SBKP tarafından organize edilmiş ve kontrol edilmiş olsa da, Gorbaçov ve onun siyasi rakiplerinden daha radikal olan birçok kişi tarafından kazanılmıştı. Seçimlerden önce siyasi mücadelenin yalnızca gayri resmi araçları onlara açıktı. Kanunla güvence altına alınan haklara sahip milletvekilleri haline gelerek yüksek bir hukuki statüye ve geniş fırsatlara kavuştular. Yeni siyasi sistem, parti aygıtına karşı çıkan farklı bir siyasi seçkinlerin oluşmasını mümkün kıldı.

CPSU Merkez Komitesinin Nisan Plenumunda parti liderlerinin endişeleri tam olarak dile getirildi. Seçimlerdeki yenilginin tüm acısı, sosyalist sistemin ekonomik krizini medyanın “yozlaştırıcı” rolüne yükleme arzusu M. S. Gorbaçov'a sıçradı. Bu aslında parti aygıtındaki muhafazakar güçlerin Gorbaçov'a, "perestroyka"ya karşı ilk büyük saldırısıydı. Buna rağmen SBKP Merkez Komitesinden 74 üye ve 24 aday üyeyi çıkarmayı başardı.

I. SSCB Halk Temsilcileri Kongresi

Kongre 25 Mayıs'tan 9 Haziran 1989'a kadar sürdü. Ve 16 gün boyunca, Kremlin Sarayı'nın kemerleri altında, daha önce Sovyet vatandaşlarının eşi benzeri görülmemiş tutkular kasıp kavurdu. Kongrenin televizyondan canlı (ilk kez!) yayınını tüm ülke durmadan takip etti.

Zaten kongrenin ilk dakikalarından itibaren hazırlanan senaryo ihlal edildi. Riga milletvekili V.F. Tolpezhnikov beklenmedik bir şekilde podyuma çıktı ve Tiflis'te öldürülenlerin anısını onurlandırmayı teklif etti. Salon ayağa kalktı. A.D. Sakharov, gündemin değiştirilmesini talep ederek, ilk sayının SSCB'nin üst düzey yetkililerini atama konusunda kongrenin münhasır hakkına ilişkin bir kararnamenin kabul edilmesini sağladı. Usul sorunlarının siyasi düzleme taşındığı görülüyor. CPSU Merkez Komitesi Genel Sekreteri ile SSCB Yüksek Sovyeti Başkanı görevlerinin birleştirilmesi olasılığı sorunu ön plana çıktı. Gorbaçov lehine karar verildi: Genel Sekreter olarak kaldı ve Yüksek Konseyin Başkanı seçildi.

Milletvekilleri iki kampa bölündü. Yu.N. Afanasyev'in yerinde bir şekilde "saldırgan-itaatkar çoğunluk" olarak adlandırdığı parti nomenklaturasından oluşan çoğunluk, çekincelerle de olsa Gorbaçov'u destekledi. Demokratlar ekonomik reformların başarısızlığına dikkat çekti ve idari-komuta yönetim sisteminin yıkıcılığına dikkat çekti. SBKP'nin SSCB siyasi sistemindeki öncü rolünü belirleyen SSCB Anayasasının 6. maddesinin yürürlükten kaldırılması sloganını öne sürdüler. Bu temel bir soruydu: Eğer Gorbaçov ve destekçileri için siyasi sistemdeki reform tamamlanmış görünüyorsa, o zaman muhalefet çok partili sistem için koşulların yaratılmasını talep ediyordu.

Kongre, toplumu SBKP'nin "perestroyka" liderliği etrafında birleştirmeyi başaramadığı gibi, tam tersine, toplumu Komünist Partinin destekçileri ve karşıtları olarak ikiye böldü. Ülkeyi yönetme tekelinin yasadışı olduğu konusunu kamuoyuna açıkladı ve bu tür bir yönetim altında ülkenin federal yapısının gerçekliğini sorguladı. Olayların daha da gelişmesi açısından büyük önem taşıyan şey, Rus demokratlarının Baltık ülkelerinin milletvekillerini cumhuriyetlerinin ekonomik bağımsızlığı konusunda desteklemesiydi.

Zaten SSCB Yüksek Sovyeti Başkanı olan M. S. Gorbaçov, "SSCB'nin iç ve dış politikasının ana yönleri hakkında" raporunda, parti diktatörlüğü zamanının geçtiğini ve yeni bir siyasi rejimin kurulmakta olduğunu vurguladı. ülkede kurulmuştur. Gorbaçov daha sonraki eylem programını şu şekilde tanımladı: ekonomide “tam kanlı bir piyasa”yı teşvik etmek, siyasette “İktidar Sovyetlere!” sloganını uygulamak, dış politikada nükleer silahların ortadan kaldırılması için çabalamak ve müzakereler yapmak. Uluslararası ilişkilerde çıkar dengesini sağlamak için.

Lenin'den uzun süre ayrı kalması Gorbaçov'un ideolojik konumunu merkezci olarak tanımlamasıyla sonuçlandı. İdeolojik açıdan bu, son 70 yılın uygulamalarına yabancı olan sınıfsal dünya algısının, komuta-idari ekonominin ve hukukun üstünlüğünün tanınmasının reddedilmesi anlamına geliyordu. Siyasi açıdan bu, aşırı uçlar arasında manevra yapmakla ifade edildi: gönülsüz ekonomik reformlar, "dengeli" personel politikası, SBKP'nin reforme edilebilirliğine dair umutlar, sağ ve solun uzlaşması vb.

Demokratların ideolojisi, Sovyet tarihinin sürekli şiddet ve irrasyonel fanatizm olduğu görüşünü yansıtıyordu. Geçtiğimiz yıllardaki politikaların eleştirisi, kongrede Akademisyen A.D. Sakharov'un önerdiği İktidar Kararnamesi taslağında dile getirilen iktidar sorununu gündeme getirdi. Kararname, CPSU'nun "istifa etmesi" gerektiği sonucunu çıkardı. Hükümetin meşru temsili organının bir toplantısında kamuoyuna dile getirilen bu fikir, ekonomik perspektifi "piyasa koşullarında verimli bir ekonomiye sahip bir toplum" olarak formüle eden demokratik muhalefeti birleştirdi.

Kongre sonrasında siyasi süreç çatışma senaryosuna göre gelişmeye başladı. Halkın desteğini almak için radikal demokratlarla Gorbaçov destekçileri arasında bir mücadele gelişti. Demokratlar, yaklaşık 300 kişiden oluşan SSCB Halk Temsilcileri Bölgelerarası Vekil Grubunu (MDG) kurdular ve 20'den fazla kişiden oluşan Koordinasyon Konseyi, beş eşbaşkanını seçti - B. N. Yeltsin, Yu. N. Afanasyev, G. Kh. Popov, A. D. Sakharova ve V. A. Palma.

Eylül 1989'da Binyıl Kalkınma Hedefi siyasi programını formüle etti. Temel talep SSCB Anayasasının 6. maddesinin kaldırılmasıydı. A.D. Sakharov'un 14 Aralık 1989'daki ani ölümünden sonra B.N. Yeltsin, Binyıl Kalkınma Hedefleri'nin lideri oldu. Demokratlar, partikratların muhalifleri olarak bir üne sahipti; Demokratlar arasında yalnızca parti muhafazakarları değil aynı zamanda M. S. Gorbaçov liderliğindeki parti reformcuları da vardı.

Genel kabul görmüş hukuk kurallarına

ABD yönetimi, SSCB ile ilişkilere yönelik yeni bir strateji geliştirdi - Mart 1989'da Başkan George W. Bush'a sunulan “Ulusal Güvenlik Analizi-33”. Belgede Gorbaçov'un reformlarının "Sovyet sosyal sisteminde Batı liberal demokrasisi yönünde bir değişikliğe yol açtığı" belirtiliyordu. 1989 yılında ABD Dışişleri Bakanı J. Baker, M. S. Gorbaçov ve Dışişleri Bakanı E. A. Shevardnadze ile birkaç kez görüştü. Haziran ayında George W. Bush Polonya ve Macaristan'ı ziyaret etti. Liderleri ve muhalefetle yaptığı görüşmeler onu, Doğu Avrupa ülkelerinde SSCB'ye bağımlılığın zayıflamasıyla birlikte “sosyalizmin çöküşünün” yaşandığına ikna etti.

SSCB'de büyüyen ekonomik kriz, M. S. Gorbaçov'u Batı ülkeleriyle yakınlaşmayı hızlandırmaya zorladı. Hükümetleri bir şart koydu: Kredi almak istiyorsanız insan haklarına, özellikle de ifade, toplanma ve siyasi örgütlenme özgürlüğüne saygı gösterin. Ancak politikası muhaliflere karşı baskı da dahil olmak üzere ne pahasına olursa olsun iktidar tekelini sürdürmeye dayanan SBKP (parti-devlet) için bu, siyaset sahnesini terk etme olasılığının artması anlamına geliyordu. Bununla birlikte, Ocak 1989'da Sovyetler Birliği, mevzuatını dünya pratiğinde genel kabul görmüş hukuk normlarına uygun hale getirmekle yükümlü olduğu AGİK'in Viyana Deklarasyonu'nu imzaladı. SSCB ilk kez uluslararası hukukun ulusal mevzuata göre önceliğini kabul etti.

Nisan 1989'da RSFSR Ceza Kanunu'nun siyasi muhalefetin cezalandırılmasını öngören 70. maddesi yürürlükten kaldırıldı. İnsani yardım ve insan hakları konuları Paris (1989), Kopenhag (1990) ve Moskova (1991) AGİK toplantılarında tartışma konusu olmuştur. Sovyet mevzuatı uluslararası sözleşmelere ve anlaşmalara uygun hale getirildi.

SSCB mevzuatını uluslararası yasal standartlara aktarma kararının, sosyalist ülkelerle ve birlik cumhuriyetleri arasındaki ilişkiler üzerinde geniş kapsamlı sonuçları oldu. 1989 yılına kadar milliyetçi güçlerin faaliyetleri, Ceza Kanunu'nun ilgili maddelerinin uygulanması tehdidiyle sınırlandırılmıştı. Viyana Deklarasyonu'nun imzalanmasının ardından milliyetçi muhalefet yasallaştırma için yasal bir temel elde etti. Ve SSCB ve Doğu Avrupa'da merkezkaç eğilimler yoğunlaştı.

Mart ayında, Sovyet liderliği savunma harcamalarında tek taraflı bir kesinti ve silahlı kuvvetlerde azalma olduğunu duyurdu. 1989-1991 yılları arasında ordunun büyüklüğünün 500 bin kişi, savunma harcamalarının ise %14'ten fazla azaltılması planlandı. Batı'daki bu eylemler zorunlu olarak algılandı, derin bir ekonomik krizle ilişkilendirildi ve yalnızca SSCB'nin ödeme gücü hakkındaki şüpheleri artırdı. Ticari kredi temininde zorluklar ortaya çıktı.

Haziran 1989'da M. S. Gorbaçov Almanya'yı ziyaret etti. Toplantının ardından imzalanan ortak bildiride her iki ülkenin yeni bir Avrupa inşa etmedeki rolü tanımlandı. Karşılıklı yarar sağlayan ve eşit işbirliği öngörülmüştür. İlişkilerdeki bu dönüş, Almanya'nın SSCB için birleşmesi gibi son derece acı verici bir konuyu gündeme getirdi. Birleşme yalnızca Almanya'nın kendi içinde yaşanan bir sorun değildi; İkinci Dünya Savaşı'nı kazanan ülkeler de bu işin içindeydi: SSCB, ABD, İngiltere ve Fransa. Parçalanmış bir Almanya, iki sosyo-politik sistem arasında bir denge sağladı.

Çoğu sosyalist ülke gibi Doğu Almanya da ciddi ekonomik zorluklar yaşıyordu ve ekonomik ve siyasi sistemi demokratikleştirmeyi amaçlayan reformlara ihtiyaç duyuyordu. Ancak E. Honecker liderliğindeki ülkenin liderliği, SSCB'de gerçekleştirilen reformlara karşı olumsuz bir tavır sergiledi. Muhalefet, Almanya ile birleşme sloganını, Doğu Almanya vatandaşlarının Batı Almanya sakinleri için yüksek bir yaşam standardına ulaşma arzusunu pekiştirdi. M. S. Gorbaçov'un uluslararası ilişkilerin demokratikleşmesine yönelik dış politikası nesnel olarak bu isteklere katkıda bulundu. Almanya'nın yeniden birleşmesine ilişkin müzakereler zordu. Alman halkının birleşme hakkını tanıyan Sovyet diplomasisi, süreci zamana yaymayı amaçladı ve şartlardan biri olarak, birleşik bir Almanya'nın NATO'ya katılmaması şartını öne sürdü. 9 Kasım 1989'da sembolik bir olay meydana geldi - Berlin Duvarı çöktü, ancak birleşme şartlarına ilişkin müzakereler Ekim 1990'a kadar devam etti.

Yugoslavya ve Çekoslovakya federal devletleri parçalanmaya başladı. S. Miloseviç liderliğindeki Sırbistan'ın komünist liderleri, iktidarı korumak için Büyük Sırp şovenizminin kartını oynamaya karar verdiler ve Yugoslavya'da kardeş katliamı savaşını başlattılar.

George W. Bush'un girişimiyle 2-3 Aralık 1989'da Malta adasında Sovyet motorlu gemisi Maxim Gorky'de M. S. Gorbaçov ile buluştu. Her iki lider de Soğuk Savaş'ın sona erdiğini ilan eden bir bildiri yayınladı. Bu toplantı genellikle “yeni siyasi düşüncenin” yirminci yüzyılın ikinci yarısında dünyaya hakim olan “Soğuk Savaş” düşüncesine karşı kazandığı bir zafer olarak değerlendiriliyor. Zamanla Batı dünyası, SSCB ile ilişkilerdeki değişiklikleri Soğuk Savaş'ın zaferi olarak yorumlamaya başladı.

Batı'dan ekonomik yardım ve siyasi amaçlı krediler istemek zorunda kalan Sovyet hükümeti, Doğu Avrupa'da vasal rejimleri iktidarda tutmak için güç kullanımına başvuramazdı. Malta'daki görüşmeler sırasında Gorbaçov, Bush'a SSCB'nin Doğu Avrupa'da askeri güç kullanmayacağına dair gayri resmi güvence verdi. 1989 yılına gelindiğinde bu ülkelerin siyasi elitleri gerçekleri anladığında, Varşova Paktı'nın çöküşü yalnızca bir an meselesiydi. Polonya'da Dayanışma sendikasıyla serbest seçim yapılması konusunda müzakereler başladı. İktidar partisi bu seçimlerde ezici bir yenilgiye uğradı. Romanya'da güvenlik güçlerinin silah kullanması bile rejimi kurtarmadı, Başkan N. Çavuşesku idam edildi.

Asya-Pasifik bölgesi ülkeleriyle ilişkilerde dış politika seyrinin gözden geçirilmesi için umutlar açıldı. Özellikle Vietnam liderliğinden birliklerini Kamboçya'dan çekmesi istendi, bu da SSCB ile Çin ve Güneydoğu Asya Ülkeleri Birliği (ASEAN) arasındaki ilişkilerin iyileşmesine katkıda bulundu. Sovyet birliklerinin Afganistan'dan çekilmesi tamamlandı ve Çinhindi bölgesindeki durum iyileşti. Bu, Sovyet-Çin zirvesi toplantısının ön koşullarını oluşturdu. M. S. Gorbaçov liderliğindeki Sovyet heyetinin 15-18 Mayıs 1989'daki resmi ziyareti, SSCB başkanının son 30 yılda ÇHC'ye yaptığı ilk ziyaretti. Bu ziyaret, devletler arasındaki ilişkilerin normalleşmesinin başlangıcı oldu. Mayıs 1991'de Sovyet liderliğinin Çin'e ikinci ziyareti sonucunda Sovyet-Çin sınır anlaşması imzalandı.

Ancak herkes o zaman ya da daha sonra SSCB'nin 1990-1991'deki dış politikasını başarılı bulmadı. Bazıları bunu ulusal bir felaket olarak gördü. M. S. Gorbaçov'un "yeni siyasi düşünce" idealine uygun olarak, daha ziyade SSCB'deki ekonomik krizin baskısı altında Batı'ya verdiği "tavizler", "sosyalist tercih" taraftarlarını giderek daha fazla korkuttu. Militan anti-emperyalist retoriğe alışkın olan parti nomenklaturası, generallerin, subayların ve aydınların bir kısmı, gelişmiş ülkelerle işbirliği kurma arzusunu "toprağın teslim edilmesi", ulusal çıkarlara ihanet ya da daha yumuşak bir ifadeyle, "toprak teslimi" olarak değerlendirdi. haksız tavizler olarak.

Çöküş yolunda kademeli reformlar

Mart 1989'a gelindiğinde petrol fiyatı, 1985'teki 125 dolardan ton başına 40-50 dolara düşmüştü ve bu, SSCB'deki ekonomik durumu ve gıda ithalatını aynı hacimlerde sürdürememeyi büyük ölçüde belirledi. Doğal ve sosyal felaketlerle ilgili öngörülemeyen harcamaların da etkisi oldu. Böylece 1988 yazında en büyük deprem Ermenistan'da yaşandı. Spitak, Leninakan ve Kirovakan şehirleri tamamen yıkıldı. 24 binden fazla insan öldü, doğrudan maddi hasarın 10 milyar ruble (1988 fiyatlarıyla) olduğu tahmin ediliyor ve yıkımın restorasyonunun maliyetleri dikkate alındığında bu miktarın en az iki katına çıkarılması gerekiyor.

1989'da resmi istatistikler sanayi üretiminde bir düşüş olduğunu tespit etti. Mevcut ekonomi politikası istikrarı sağlayamadı. 1987'nin ekonomik reform programı gömüldü, halkın para arzı ve parasal geliri üzerindeki kontrol kaybedildi. Krize ve üretimdeki düşüşe rağmen, 1989 yılında nüfusun nakit gelirindeki artış oranı, nüfusun mal satın alma ve hizmet ödemelerindeki artış oranından 1,4 kat daha yüksekti.

Mallarla güvence altına alınmayan paranın “nakit fazlası” hızla arttı. 1989'da, bir önceki yıla göre iki kat daha fazla ek para basıldı - 18,3 milyar ruble. Genel kıtlık koşullarında devasa ek para arzı, yiyecek ve mal satın almak için harcanamadı ve zorunlu tasarruf biçimini aldı. Gelirdeki bu kadar hızlı artışla birlikte emek verimliliği hiç artmasa da insanlar maaş artışlarını dürüstçe kazanılan para olarak algıladılar.

1989'da bütçe açığı 92 milyar ruble veya gayri safi milli hasılanın %10'u kadardı. Hükümet bunu karşılamak için SSCB Devlet Bankası'ndan, bir “matbaadan” ve yurt dışından kredi kullandı. Ülkenin mali durumunun kritik olduğunu kabul eden SSCB liderliği, askeri harcamaları azaltma planlarını duyurdu. Mart 1989'da, 1990 yılında sendika bütçe harcamalarının 29,3 milyar ruble azaltılması ve gelirlerin 33,7 milyar artırılması yönünde bir karar kabul edildi. Bu, krizin baskısı altında M. S. Gorbaçov'un yine de parti ve ekonomik seçkinlerle çatışmaya girmeye karar verdiği anlamına geliyordu. Ancak yaşanan gelişmelerin gösterdiği gibi, alınan önlemler yaklaşan felaketi durdurmaya yetmedi.

Bütçe açığını azaltmak ve para arzındaki büyüme oranını azaltmak için en azından perakende fiyatlarının keskin bir şekilde artırılmasının gerekli olduğu açıktı. Ancak sosyal gerilim ve siyasi istikrarsızlık koşullarında, ülkenin üst düzey liderliği bunu çok tehlikeli ve kabul edilemez buldu ve ekonomik reformlardan ziyade siyasi reformlara öncelik verdi. Bu yeniden yönelim, nüfusun çoğunluğunun "perestroyka"nın ekonomik başarılarının asgari düzeyde olduğunu anladığında meydana geldi. İnsanlar önceki yıllara göre daha da kötü yaşadılar.

Nomenklatura'nın özelleştirilmesi ve birincil sermaye birikimi ivme kazanıyordu. “İşbirliği Kanunu”na istinaden kısa sürede 1.000'in üzerinde ticari banka kuruldu ve henüz bankacılık mevzuatı bile oluşturulmadı. Devletin ihtisas bankaları (Promstroybank, Agroprombank vb.) ticari bankalara dönüştürüldü.

Kooperatiflerin ve ardından küçük özel üretimin yasallaştırılması, ekonominin devlet ve devlet dışı sektörleri arasındaki düzensiz ilişkiler koşullarında gerçekleşti. Birçok ticari bankanın kurucuları devlete ait büyük işletmelerdi. Devlet mülkiyetindeki işletmelerdeki kooperatifler gibi bu bankalar da genellikle kamu fonlarını özel girişimciliğe yarı yasal olarak pompalamak için kullanılıyordu. Nomenklatura özelleştirmesi sırasında, devlete ait işletmelerin mülkleri, dünün parti yetkilileri olan özel kişiler tarafından kontrol edilen bazı anonim şirketlere katkı olarak kaydedildi. Başbakan N. I. Ryzhkov'a göre, “Devlet Teşebbüsü (Dernekler) Kanunu” uyarınca tanıtılan devlet düzeni, “bakanlıklara ve bakanlıklara devredildi ve onlar tarafından yeni bir geleneksel yönetim yöntemleri paketine dönüştürüldü. Hedeflenen direktif planlaması.

Ekonomik durumun hızla bozulmasına rağmen yetkililer piyasaya geçişi erteledi. Hükümette ekonomik sistemin kademeli, evrimsel reform yaklaşımı hakim oldu. 1989 yazında bu yaklaşımın destekçisi olan akademisyen L. I. Abalkin başbakan yardımcılığına atandı. Akademisyenler A. G. Aganbegyan ve S. S. Shatalin, SSCB Bilimler Akademisi'nin ilgili üyesi V. A. Martynov, yönetim uzmanları profesörler R. N. Evstigneev, G. A. Yeghiazaryan, B. Z. Milner'ın yer aldığı Devlet Ekonomik Reform Komisyonu'nu kurdu.

Komisyon, mülkiyet biçimlerinin çeşitliliği, eşitlikleri ve pazarın emtia üreticilerini koordine edecek bir araca dönüştürülmesi arzusunu açıkladı. Ancak aynı zamanda ekonominin bürokratik devlet düzenlemesini sürdürmeye çalıştı. Anlaşmazlıklar yapıldı, Sovyet geleneklerinde yazılmış yasalar geliştirildi ve kabul edildi, yani dolaylı eylem yasaları, halen planlanmakta olan tüzüklere birçok atıfla. Fiyat liberalizasyonu ve finansal istikrar olmadan bu tür bir “reform” faaliyetinin etkisi sıfırdı.

Bütçe açığı bütçe finansmanında azalmaya neden oldu. Para eksikliği gıda ithalatında keskin bir düşüşe yol açtı - şehirler kıtlık tehdidiyle karşı karşıya kaldı. Para kesilmiş kağıda dönüştü. İşletmeler arasındaki ilişkilerde takas hakim oldu ve bu da nesnel olarak üretimin azalmasına yol açtı. Bütçe açığını kapatmaya yönelik para sorunu, mağazalarda ürün kıtlığına ve kolektif çiftlik pazarlarında fiyatların artmasına neden oldu. Fiyatları eyalet perakende fiyatlarını 3-4 kat aştı. Ancak Devlet Komisyonu hâlâ ekonomik reformların yumuşak, "evrimsel" versiyonuna eğilimliydi.

Partide bölünmüş

1989 sonbaharında siyasi istikrarsızlık yeni bir aşamaya girdi. Komünist Parti aslında yalnızca ideolojik eğilimlere göre (Stalinistler, Leninistler, Marksistler ve reformistler) değil, aynı zamanda ulusal-cumhuriyetçi çizgilere göre de bölündü. Artık 1985'te iktidarda olan parti devleti değildi. SBKP XXVII Kongresinden sonra bölge ve şehir komitelerinin bileşimi üç kez değişti, Sovyet organları neredeyse tamamen yenilendi ve Ocak 1987 Merkez Komite Plenumundan sonra cumhuriyetlerin ve bölge komitelerinin birinci sekreterlerinin bileşimi de değişti. değişti. Nomenklatura'nın ikinci ve üçüncü kademelerinin tepesine doğru hızlı bir ilerleme başladı. Eski nesil parti yetkililerinin görevden alınmasına, partinin toplumdaki rolünün genel olarak zayıflaması eşlik etti.

Eylül 1989'da, başkanı M. S. Gorbaçov olan CPSU Merkez Komitesinin Rusya Bürosu kuruldu. SBKP Merkez Komitesinin Eylül 1989'daki Plenumunda, Litvanya Komünist Partisi lideri A. Brazauskas, Litvanyalı komünistlerin Litvanya'nın SSCB'den ayrılma talebini desteklediğini kamuoyuna duyurdu. Aralık ayı başında Baltık cumhuriyetlerinin Yüksek Konseyleri, SSCB Anayasasının 6. Maddesini kendi topraklarında kaldırdı ve bu cumhuriyetlerin 1940 yılında SSCB'ye zorla ilhak edilmesinin yasa dışı olduğunu kabul etti. Cumhuriyetçi komünistlerin CPSU'dan kitlesel olarak çekilmesi başladı ve cumhuriyetçi parti örgütleri ikiye bölündü: CPSU ve belirli bir cumhuriyetin Komünist Partisi.

II. SSCB Halk Temsilcileri Kongresi

Kongre 12 Aralık - 24 Aralık 1989 tarihleri ​​arasında gerçekleşti. Baltık ülkelerinden milletvekilleri, Rus demokratların desteğiyle, daha önce gizli olan Molotov-Ribbentrop Paktı (SSCB ile Almanya arasındaki 1939 Antlaşması) hakkında bir tartışma ve değerlendirme başlattı. Kongre sadece bu anlaşmayı kınamakla kalmadı, aynı zamanda Baltık cumhuriyetlerinin Birlikten çekilmesine yasal gerekçe sağlayan hukuki tutarsızlığını da kabul etti. Aslında ayrılıkçılık sorunu, genel demokratik “perestroyka” sürecinin doğal bir bileşeni olarak yasallaştırıldı.

Heyecanların yoğunluğu ve milletvekillerinin miting faaliyetleri açısından bu kongre Birinci'ye benziyordu. Cumhuriyetlerde ve bölgelerde yaklaşan halk milletvekilleri seçimleriyle bağlantılı olarak milletvekilleri, 20 Aralık 1989 tarih ve 963 sayılı “SSCB Anayasasında (Temel Kanun) Seçim Sistemi Sorunlarına İlişkin Değişiklikler ve Eklemeler Hakkında” Yasayı kabul etti. -BEN. İlçe parti komiteleri tarafından düzenlenen “kamu temsilcileri toplantıları” şeklindeki adayların önündeki engeller seçim mevzuatından kaldırıldı.

Kongrede, Transkafkasya Askeri Bölgesi birliklerinin Tiflis'te barışçıl bir mitingi dağıtması üzerine parlamento komisyonunun Tiflis'teki trajedinin nedenlerini incelemeye yönelik raporu hararetle tartışıldı. 19 kişi öldü, 250'den fazla kişi çeşitli derecelerde yaralandı. Komisyona A. A. Sobchak başkanlık ediyordu. Orduyu eylemlerinden dolayı tamamen temize çıkaran askeri savcı A.F. Katusev'in konuşması sırasında salondaki gerilim doruğa ulaştı. Gürcü milletvekilleri “utanç!” diye bağırdılar. Baltık ülkelerinden ve Binyıl Kalkınma Hedeflerinden milletvekilleri de ardından salonu terk etti. Gorbaçov, milletvekillerini salona dönmeye çağırdı ve aradan hemen sonra uzlaşma ruhu ve Gürcü halkının duygularına saygı çerçevesinde konuşma sözü verdi. Ara sırasında karar taslağına, göstericilere yönelik şiddet kullanımını doğrudan kınayan eklemeler yapıldı.

Demokratlar kongrenin gidişatını belirledi. SBKP'nin öncü rolünün terk edilmesi ve SSCB'nin üniter devletinin parçalanması yönünde fikirler dile getirildi. Ve bu bağlamda rekabetçi bir pazara geçiş ve üretim araçlarının özel mülkiyeti hakkında. Ancak bu öneriler Başbakan N.I. Ryzhkov'un raporunda yer bulamadı. Ancak milletvekillerinin çoğunluğu hükümete güven yönünde oy kullandı.

Kongre sonuçlarının ardından, 25-26 Aralık 1989'da CPSU Merkez Komitesinin olağanüstü bir Plenumu düzenlendi; burada M. S. Gorbaçov, Litvanya'yı SSCB'nin ayrılmaz bir parçası olarak nitelendirdi ve ikinci bir Tiflis olmayacağına söz verdi. Litvanya Halk Cephesi "Sąjūdis"i yasaklama ve Litvanya Komünist Partisi Merkez Komitesi birinci sekreteri A. Brazauskas'ı partiden ihraç etme niyetinde olmadığını söyledi. Ancak Plenum'daki gerçek durum, Genel Sekreter'in gücünü kaybettiğini gösteriyordu. Üst düzey parti görevlileri koltuklardan bağırarak kaba sözler söylediler ve destekçilerinin konuşmalarını "çarptı". CPSU Merkez Komitesinde muhafazakar bir dalga büyüyordu.

Dış politika

9 Kasım 1989'da sembolik bir olay meydana geldi - Berlin Duvarı çöktü, ancak birleşme şartlarına ilişkin müzakereler Ekim 1990'a kadar devam etti.

Şubat 1990'da M. S. Gorbaçov, Moskova'da Almanya Şansölyesi He. Kohl ile yaptığı toplantıda "Almanya'nın birleşmesini kendi ellerine almayı" önerdi. Birleşik bir Almanya'nın askeri ittifaklara girme hakkı konusundaki tartışmalar geçmişte kaldı. Sovyet liderliği bu hakkı, bundan sonraki tüm hak ve yükümlülüklerle birlikte tanıdı. Bu imtiyaz, SSCB'nin sosyo-ekonomik ve politik durumunun hızla kötüleşmesi ve gıda alımı için krediye olan acil ihtiyaç nedeniyle verildi. Almanya yükümlülüklerini yerine getirerek SSCB'ye ve ardından Rusya'ya toplamda yaklaşık 100 milyar mark kredi, yani toplam dış yardım miktarının yarısından fazlasını sağladı. Alman halkı arasında Sovyet halkına insani ve gıda yardımı sağlamak için bir hareket başladı. En büyük Alman bankalarının bir grup başkanı, özel teklif ve projelerle Moskova'ya geldi.

M. S. Gorbaçov'un Mayıs sonu - Haziran 1990 başında Amerika Birleşik Devletleri ziyareti sırasında saldırı silahlarının azaltılması konusu tartışıldı. Ziyaret sonucunda SSCB ile ABD arasında Barışçıl Amaçlı Yeraltı Patlamalarına İlişkin Anlaşma, Kimyasal Silahların İmhası ve Üretiminin Durdurulmasına İlişkin Anlaşma ve ayrımcılığı ortadan kaldıran ticaret anlaşmasına ilişkin protokol imzalandı. SSCB'ye karşı önlemler. Ancak yüksek teknolojili malların ve bilgisayarların tedarikine ilişkin kısıtlamalar devam etti.

1990 sonbaharında, Paris'te 22 NATO ülkesi ve Varşova Antlaşması Örgütü'nün (DTÖ) temsilcilerinin bir toplantısı yapıldı; bu toplantı, özellikle Avrupa'daki Konvansiyonel Silahlı Kuvvetler Antlaşması'nı (CFE) imzaladı. NATO ve Varşova Antlaşması'nın silahları. Anlaşma 17 Temmuz 1992'de yürürlüğe girdi. Sovyetler Birliği'nin Avrupa'da sahip olduğu muazzam konvansiyonel üstünlük ortadan kaldırıldı.

1990 yılında M. S. Gorbaçov'un girişimiyle, kıtada demokrasi, barış ve birlik çağını ilan eden Yeni Avrupa için Paris Şartı imzalandı. Bu belge Soğuk Savaş'ın sona erdiğini ilan ediyordu. Aynı zamanda, NATO ve Varşova ülkelerinin ortak beyanı olan ve her iki askeri bloğun devletlerinin birbirlerini varsayımsal rakipler olarak görmediğini belirten "22 Deklarasyonu" da onaylandı.

CMEA ve Varşova Krizi

1990'a gelindiğinde CMEA ülkeleri Sovyet ithalatının %80'ini oluşturuyordu. Doğu Almanya'da Sovyetler Birliği araba, Macaristan'da - Ikarus otobüsleri, Çekoslovakya'da - Skoda arabaları, Bulgaristan'da - şarap ve sigara satın aldı. Büyük miktarlarda kıyafet ve ayakkabı satın alındı. Ve SSCB, dünya pazarındaki fiyatlardaki, diğer hammaddelerdeki ve bazı ekipman türlerindeki çoklu artışlara rağmen, kardeş ülkelere ve çok tercihli fiyatlarla petrol ihraç etti.

1989-1990'a gelindiğinde siyasi seçkinler, SSCB'ye bağımlılığı ülkelerinin siyasi ve ekonomik kurumlarının bozulmasının nedeni olarak görerek, Doğu Avrupa ülkelerine yerleştiler. Kültürel bağları meydan okurcasına kopardılar ve CMEA içindeki ekonomik ilişkilerde ilerleme başladı. Bakanlar ve politikacılar ülkelerinin yaşadığı sıkıntıları ithal ürünlerin kalitesinin düşük olması veya CMEA para biriminin (transfer edilebilir ruble) bu birlik dışında kullanılmasının imkansız olmasıyla açıkladılar. Kısa sürede sessiz hoşnutsuzluk yerini açık bir çıkar çatışmasına bıraktı. İhracat-ithalat malzemeleri için fiyatların belirlenmesinde öznelliğin reddedilmesi, CMEA ülkeleri arasında konvertibl para birimleri üzerinden anlaşma yapılmasını gerektiriyordu. Bu prosedür, SSCB'nin teklifi üzerine 1 Ocak 1991'de uygulamaya konuldu. Hiçbir ülkenin konvertibl para birimi yoktu, bu da aralarındaki ekonomik bağların kopmasına neden oldu. CMEA çöktü, ortak projeler terk edildi.

Varşova Paktı Örgütü de anlamını yitirmiştir. Haziran 1990'da Macaristan ondan çekildiğini duyurdu ve onu askeri ittifakın geri kalan ülkeleri izledi. Bir yıl sonra Budapeşte'de İçişleri Bakanlığı'nın tüm siyasi ve ardından askeri yapılarının faaliyetlerinin durdurulması ve CMEA'nın kaldırılması hakkında resmi bir açıklama yayınlandı. Böylece eski sosyalist ülkelerin askeri ve ekonomik örgütlerinin varlığı sona erdi. Sadece ekonomik değil, kültürel işbirliği de azaldı.

Doğu Avrupa ülkeleriyle bağların koptuğu bir dönemde M. S. Gorbaçov'u eylemsizlikle suçlamak haksızlık olur. Yirminci yüzyılda SSCB'nin tarihi yolunun revizyonu, komünist mitolojinin reddedilmesi ve Batı'dan kredi alma ihtiyacı, Sovyet reformcularının liderinin eski müttefikler üzerinde siyasi veya askeri baskıya başvurmasına izin vermedi. Komşularıyla yeni, eşit ilişkiler kurmaya çalıştı. Sovyet-Polonya ilişkilerinde yabancılaşmayı önlemek amacıyla, 1990 baharında Moskova, 1940 yılında Katyn'de yakalanan Polonyalı subayların infazında Stalinist liderliğin sorumluluğunu resmen tanıdı. O yıllardaki olaylara ilişkin belgeler Polonya'ya devredildi. Ancak bu tanınma uzlaşma için yeterli olmadı; birçok Polonyalının SSCB'ye karşı tutumu olumsuz kaldı.

Rus egemenliğine giden yolda

1990'a gelindiğinde, çeşitli yönelimlerdeki Rus siyasi hareketlerinde, Rus egemenliği talebi giderek daha popüler hale geliyordu. Toplum çeşitli nedenlerden dolayı bu slogan etrafında birleşti. Birincisi, kalıcı bir sosyo-ekonomik kriz koşullarında yaşam standartlarının düşmesinden kaynaklanan kitlesel memnuniyetsizlik nedeniyle. İnsanlar Birlik yetkililerinin ülkenin ekonomik sorunlarını çözmediğini gördüler ve Birlik Halk Temsilcileri Kongresi'nin muhafazakar çoğunluğunu reddeden Rus yetkililerin gecikmiş piyasa reformlarını gerçekleştirebileceklerini umuyorlardı. İkinci olarak, Rus parti nomenklaturası, diğer birlik cumhuriyetlerinin nomenklaturasının aldığından daha az olmayan bir güç kazanmaya çalıştı. Üçüncüsü, birlik cumhuriyetlerinde Rusya karşıtı duyarlılığın artmasıyla bağlantılı olarak Rusların merkezin politikalarına yönelik şikayetleri de etkili oldu.

Rus demokratlarının ayaklarının altındaki "zemi kesmek" için, Rusya'nın ekonomik egemenliği sorunu, 15 Ocak'ta M. S. Gorbaçov başkanlığında yeni oluşturulan RSFSR Merkez Komitesi Bürosu'nun ilk toplantısında gündeme getirildi. , 1990. Rusya'nın egemenliği sorununun bizzat SBKP liderleri tarafından gündeme getirilmesi önemlidir. Daha sonra kendisine "kafir" denildi ve "egemenlik" suçu SBKP Merkez Komitesinin siyasi muhaliflerine yüklendi.

Rusya'nın egemenliğinin yasal temeli, siyasi sistemin reformu sırasında RSFSR Anayasasında yapılan değişikliklerden oluşuyordu. 27 Ekim 1989'da düzenlenen XIX Tüm Birlik Parti Konferansı kararlarına göre Yüksek Konsey, RSFSR Anayasasında 25 değişiklik yaptı. RSFSR'deki en yüksek devlet iktidarı organı, Anayasayı değiştirme ve RSFSR'nin iç ve dış politikasını SSCB'nin politikalarına uygun olarak belirleme hakkı verilen RSFSR Halk Temsilcileri Kongresi oldu. Kongre, üyeleri arasından gizli oyla, RSFSR'nin devlet gücünün daimi yasama, idari ve kontrol organı olan Yüksek Konsey'i seçti. İkincisi iki meclisten oluşuyordu: Cumhuriyet Konseyi ve Milliyetler Konseyi. Yüksek Konsey Başkanı, kongre tarafından üyeleri arasından gizli oyla 5 yıllığına seçilen RSFSR'nin en yüksek yetkilisiydi. Değişiklikler, RSFSR ile SSCB arasındaki yetki dağılımını öngörmüyordu. Bu durum Birlik merkezi ile RSFSR arasındaki ilişkiye saatli bir bomba attı.

RSFSR halk milletvekillerinin seçimi için seçim kampanyası başladı. Büyüyen mali kriz ve artan toplumsal gerilim bağlamında, Birlik ile Rus yetkililer arasındaki siyasi çatışmanın ana teması ve konusu, ekonomik reformların derinliği ve yönü sorunu haline geldi. Birlik liderliği, idari-komuta sisteminden piyasa sistemine doğru evrimsel bir dönüşüm arayışındaydı. Bu politika, "kimseye ait olmayan" devlet varlıklarının yok edilmesine ve çalınmasına yol açtı, esasen nomenklatura özelleştirmesini örtbas etti, ekonomik sistemin hızlı bir dönüşümü için umut vermedi ve nüfusu yıllarca süren zorluklara mahkum etti.

Ancak o zamana kadar, yönlendirici planlama ile piyasayı birleştirmenin imkansız olduğu zaten açıklığa kavuşmuştu. Yönlendirici planlama sırasında işletme yöneticilerinin yukarıdan verilen planı yerine getirmesi önemliyse, ne kadar saçma olursa olsun, o zaman piyasa koşullarında hedefleri kar elde etmek ve pazarda yer kazanmaktır. Ekonomik varlıkların bu hedefleri uyumsuzdu.

Gorbaçov ve çevresi piyasa sosyalizmi hakkında konuşmaya devam etti ve onu inşa etmenin yollarını arıyordu, ancak diğer ülkelerin deneyimleri bu fikrin gerçekleştirilemezliğini gösteriyordu. Piyasa sosyalizmini inşa etmeye çalışan ne Yugoslavya ne de Macaristan, sosyalist ekonominin verimsizliğinin ana nedenini, yani kamu yatırımlarının etkisizliğini ortadan kaldırmayı başaramadı. SSCB'de yetkili, "kimsenin" devlet yatırımlarının nereye ve hangi getiriyle yatırıldığını umursamıyorsa, o zaman "kendi kendini yöneten" Yugoslav devlet işletmelerinde emek verimliliğinin artmasının önünde başka bir engel ortaya çıktı. Kârların üretime yatırılmasına ilişkin işçilerin özyönetim kararlarını organlarından geçirmek zordu. İşçilerin bugün daha iyi bir yaşam için paraya ihtiyacı vardı, yeni ekipmanın karşılığını almasını beklemek istemediler, ücretlerde artış talep ettiler, üretim maliyetini neredeyse satış fiyatına getirdiler. Bu şartlarda yatırımlar minimumda tutuldu.

Batı ülkelerinde, işletmelerin ortak sahipleri olan işçilerin gelirlerini işletmelerin gelişimine yatırma konusundaki isteksizliğinden kaynaklanan benzer sorunlar, üretim kooperatiflerinde ve çalışanları tarafından sahiplerinden satın alınan işletmelerde de gözlendi.

Mantıklı bir sonuç ortaya çıktı: devlet mülkiyeti, piyasa koşullarında bile, ülkenin ekonomik kalkınması ve dolayısıyla nüfusun yaşam standartlarının yükselmesi üzerinde bir frene dönüşüyor. Üretim araçlarının büyük özel mülkiyeti meşrulaştırılmadan etkili bir yatırım beklenemez. Bunun farkına varan Rus demokratlar, Rusya'nın rekabetçi bir pazara, güç ve mülkiyet paylaşımına dönüşünü hedef olarak belirlediler. Bu, sosyalizmin her biçiminin reddedilmesi anlamına geliyordu: Stalin'in Gulag'ından, Brejnev'in durgun Gulag'ından, Yugoslav piyasa Gulag'ından.

Seçim kampanyası sırasında toplumda genel olarak "perestroyka"nın sonuçları ve kişisel olarak M. S. Gorbaçov hakkında olumsuz bir kamuoyu oluştu. Tam tersine, B. N. Yeltsin ve diğer demokratik liderlerin konuşmaları, radikal reform taleplerine ve sosyalist mitlerin reddedilmesine yönelik halk desteğinin artmasına katkıda bulundu. Popülist sloganlar da rol oynadı: ayrıcalıkların kaldırılması, devlete ait yazlıkların ve konakların çocuklara devredilmesi vb.

O dönemde yürürlükte olan seçim kanununa göre seçimler çoğunluk sistemine göre yapılıyordu. Her aday bağımsız olarak oy için mücadele etti; kamu kuruluşlarından gelen destek asgari düzeydeydi. Ancak adayın konuşmalarının odak noktası seçmenlerin adayın hangi kampa ait olduğunu anlamasını sağladı. Ancak seçimlere katılan siyasi güçleri birleştirmeye yönelik girişimler de oldu. Ocak 1990'da gayri resmi örgütler “Demokratik Rusya”nın seçim öncesi bloğu kuruldu.

B. N. Yeltsin seçim kampanyasını Sverdlovsk'ta yürüttü ve burada "perestroyka"dan önce bölge komitesinin birinci sekreteri olarak çalıştı. Özellikle SBKP'yi ve Gorbaçov'u eleştirdi, Anayasa'nın 6. maddesinin kaldırılması sloganını destekledi, mülkiyet ve toprakla ilgili yasaların çıkarılmasında ısrar etti, Rusya'nın başkanlık cumhuriyeti olması gerektiğini ilan etti ve komünistlerin bir çerçeve içinde komünistlere çağrıda bulunmasını önerdi. Çok partili sistem, demokratik sosyalizme odaklanan bağımsız bir parti oluşturur.

4 Şubat 1990'da Moskova'da büyük bir miting düzenlendi. Organizatörleri Moskovalıları seçimlerde demokratik kalkınma yolunu destekleyenleri desteklemeye çağırdı. Muhalefete siyaseti etkileme fırsatı verilmesi talebi vardı, Gorbaçov'a yönelik eleştiriler de vardı. 25 Şubat'ta CPSU'nun iktidardan uzaklaştırılması talebiyle yeni mitingler düzenlendi.

RSFSR halk milletvekillerinin seçimleri 4 Mart'ta gerçekleşti. Seçilenlerin %86'sı SBKP üyesiydi ve bunların %20-25'i “SBKP'nin Demokratik Platformu”nu destekliyordu; %12,6'sı bilim insanı, %5'i işçidir. Çok sayıda asker ve gazeteci vardı. Haftalık Argumenty i Fakty tek başına parlamentoda 10 sandalye kazandı. Ve parti ve Sovyet işçileri - 110 görev. Demokratik muhalefet kazanamadı ancak oyların en az üçte birini aldı. B.N. Yeltsin'in yarıştığı seçim bölgesinde 11 aday daha kaydoldu. Ancak büyük bir farkla kazandı ve oyların %85'inden fazlasını aldı.

Muhalefet örgütleniyor

1989 yazında muhafazakar muhalefet Birleşik İşçi Cephesi'nin (UTF) kurulduğunu duyurdu ve 1990 yazında Rusya Komünist Partisi'ni (RCP) kurdu. Rus komünistlerinin sloganı "perestroyka'nın anti-sosyalist ve halk karşıtı yönde yozlaşmasını durdurmaktır." Ana düşmanın, "medyada baskın bir konuma sahip olan" ve "bazı aktif vatandaşları yanlış yönergelerle uzaklaştıran" Demokratlar olduğunu ilan ettiler. Rus ortodoks komünistleri Gorbaçov'un önerdiği "evrensel değerler" kavramını reddederek proleter değerlerin tam olarak evrensel değerler olduğunu savundu. Rus komünistlerinin önde gelen ideologları, Yüksek Sendika Okulu'nun ekonomi politiği profesörü A. A. Sergeev, G. I. Zyuganov vb. idi. K. Polozkov, RCP'nin ilk sekreteri seçildi.

CPSU Merkez Komitesinin Şubat 1990 Plenumunda parti muhafazakarları M. S. Gorbaçov'u “anti-sosyalist ve milliyetçi grupların faaliyetleri için sınırsız bir özgürlük rejimi yaratmakla” ve onunla birlikte A. N. Yakovlev ve E. A. Shevardnadze'yi - hepsinin başarısızlığıyla suçladılar. ekonomik reformlar, Varşova Paktı'nın çöküşü ve komünist ideolojiden ayrılış. CPSU Merkez Komitesinin Mart 1990 Plenumunda E.K. Ligachev, Gorbaçov'u partiyi zayıflatmakla ve sosyalist ülkelerdeki komünist partileri desteklemeyi reddederek sosyalist rejimlerin çöküşüne katkıda bulunmakla suçladı. Ligachev kategorik olarak "sosyalizmi modernleştirmenin ve ekonomimizin acı noktalarını kapitalist ekonominin yöntemlerini kullanarak tedavi etmenin imkansız olduğunu" belirtti.

Ulusal vatanseverler veya devletçiler de bu kanatta hareket etti. Bu muhalefet, SSCB Yüksek Konseyi ve Halk Temsilcileri Kongresi çerçevesinde “Birlik” derneğinde şekillendi. Liderleri V.I. Alksnis, E.V. Kogan, Yu.I. Blokhin'di. “Birlik”, M. S. Gorbaçov'a karşı uzlaşmaz, saldırgan bir tavır aldı ve onun iktidardan uzaklaştırılmasını talep etti.

1990'da RCP ve Birliğin yanı sıra daha küçük muhafazakar gruplar da ortaya çıktı: "Leninizm ve Komünist İdealler İçin Birlik", "Marksist İşçi Partisi - Proletarya Diktatörlüğü Partisi" ve diğerleri.

Yu.V. Bondarev ve A.A. Prokhanov başkanlığındaki aydınların ve RSFSR Yazarlar Birliği'nin bazı temsilcileri, muhafazakar kanatta gözle görülür bir faaliyet gösterdi. İdeolojileri, monarşik duyguları, devrim öncesi Rusya'ya olan ilgiyi ve idealleştirmeyi, Stalinist rejime duyulan sempatiyle karmaşık bir şekilde iç içe geçirdi.

Reformist siyasi kanatta, Rusya'nın tüm bölgelerinde şubeleri, temsil organları ve aygıtlarıyla Tüm Rusya Hareketi'nde "Demokratik Rusya" seçim bloğu şekillendi. Bu hareket, Rus egemenliğini elde etmeyi ve sonunda piyasaya ve yasal özel mülkiyete geçmeyi amaçlıyordu. “Demokratik Rusya”nın program hedeflerinin birçoğu Binyıl Kalkınma Hedefleri'nin ileri sürdüğü talepleri tekrarlıyordu.

“SBKP'de Demokratik Platform” kendi seçilmiş organlarını oluşturdu ve bir gazete yayınlamaya başladı. SBKP liderliği, Demokratik Platformu bir müttefik olarak görmüyordu, ancak SBKP'yi sosyal demokrat bir partiye dönüştürme sloganları birçok sıradan komünistte yankı uyandırıyordu. M. S. Gorbaçov, Demplatform aktivistlerinin CPSU üyeliğini yasakladı.

SSCB Halk Temsilcileri Olağanüstü III Kongresi

M. S. Gorbaçov, yeni koşullarda, CPSU Merkez Komitesi Genel Sekreteri ve SSCB Yüksek Sovyeti Başkanı görevinin artık statüsünün korunmasını garanti etmediğini anladı. Fikir, SSCB Halk Temsilcileri Kongresi'nde seçilebilecek başkanlık görevini tanıtmak için ortaya çıktı. Anayasada değişiklik yapmak için Politbüro ve CPSU Merkez Komitesi Plenumunun desteğini almak gerekiyordu. Planın tanıtımı, bundan sonra amacı demokrasiyi güçlendirmek değil, hukukun üstünlüğü devletini inşa etmek olan siyasi reformun düzeltilmesi kisvesi altında gerçekleşti.

Gorbaçov'un çevresinde hakim olan görüş, sendika liderliğinin "güçten yoksun olduğu" yönündeydi. Birçok bakımdan durum böyleydi, çünkü SBKP ile devletin işlevlerini ayırma politikası koşullarında parti aygıtının ülkede olup bitenler üzerindeki etkisi azaldı. Görünüşe göre SSCB Cumhurbaşkanlığı görevinin getirilmesi, sosyal ve etnik gruplar arası çatışmaların büyümesini engellemeye yardımcı olacaktı. Bu kurumun kuruluşuna, istikrarsızlık bölgelerinde olağanüstü hal veya doğrudan başkanlık yönetimi getirilmesi ihtiyacının tartışılmasının eşlik etmesi tesadüf değildir.

12 Mart 1990'da SSCB Halk Temsilcileri Olağanüstü III Kongresi çalışmalarına başladı. SSCB Anayasasında değişiklik ve eklemelerin yapılması ve SSCB Cumhurbaşkanlığı makamının kurulmasına ilişkin bir rapor, SSCB Yüksek Sovyeti Birinci Başkan Yardımcısı A. I. Lukyanov tarafından hazırlandı. Cumhurbaşkanlığını, devlet ve parti iktidarının yeniden dağıtımının devamı olan "perestroyka"nın yeni bir sınırı olarak sundu.

Kongrenin siyasi entrikası, M. S. Gorbaçov'un bu göreve seçilmesinin, Gorbaçov'un siyasi rakibi Bölgelerarası Milletvekili Grubu'nun desteğiyle yapılmasıydı. Böyle bir geçici birliğe hem muhafazakarların karşı çıktığı Gorbaçov hem de Anayasa'nın 6. maddesinin kaldırılması talebi için Gorbaçov'un desteğine güvenen demokratlar ihtiyaç duyuyordu. Sonuç olarak, Genel Sekreter düzenlemeleri değiştirdikten sonra yeterli sayıda oy aldı ve SSCB Başkanı seçildi. Aynı zamanda Anayasanın 6. maddesinde de değişiklik yapıldı, bu da SBKP'nin iktidar tekelinden mahrum bırakılması anlamına geliyordu. Artık diğer siyasi partiler de ülke yönetimine katılabilecek.

Gorbaçov konumunu güçlendirdiğine inanıyordu ancak sonraki olaylar durumun böyle olmadığını gösterdi. Cumhuriyetler aynı zamanda merkezi iktidarı güçlendirme fikrini boşa çıkaran başkanlık pozisyonlarını da uygulamaya başladı. 30 Mart 1990'da, Gorbaçov'un seçilmesinden iki hafta sonra, Federasyon Konseyi toplantısında Özbekistan'da başkanlık makamının getirildiği öğrenildi. Gorbaçov'un şaşkın sorusuna: “Bu nasıl oldu? Özbekistan'da cumhurbaşkanı tavsiye alınmadan, istişare yapılmadan, istişare edilmeden seçiliyor” diye Özbek lider I. Kerimov'un sakin cevabı geldi: “Halkın istediği buydu.” Kerimov, N. Nazarbayev tarafından desteklendi: "Evet, Kazakistan'da da insanlar soruyor, neden bir cumhurbaşkanımız yok?" . Sonuç olarak bölgesel seçkinler, cumhuriyetlerin egemenlik mücadelesinde ek ve güçlü bir araç elde etti.

Merkezin etkisini hâlâ sürdürmek için Birlik liderleri, başkanlık yetkisinin dikeyliğini güçlendirmeye ve Birliğin federal yapısının doğasını değiştirmeye çalıştı. SSCB Başkanının birçok kararı aynı zamanda daha fazla liberalleşmeyle de ilgiliydi. Böylece, Ağustos 1990'da, özel bir kararname ile 1920-1930'ların siyasi baskılarının kurbanları rehabilite edildi, yazar A. I. Solzhenitsyn de dahil olmak üzere 1966-1968'de bundan mahrum kalanlara Sovyet vatandaşlığı iade edildi.

I. RSFSR Halk Temsilcileri Kongresi

16 Mayıs 1990'da RSFSR Birinci Halk Temsilcileri Kongresi çalışmalarına başladı. Milletvekillerinin bölünmesi “reformcular-muhafazakârlar” şeklinde gerçekleşti. Reformcuların çekirdeğini Demokratik Rusya ve onun müttefikleri oluşturuyordu. Reformcular, radikal demokratlardan, B. N. Yeltsin'i ülkede düzeni kurabilecek otoriter bir lider olarak gören nomenklatura'nın üst düzey temsilcilerine kadar geniş bir yelpazedeki siyasi güçleri temsil ediyordu.

Kongrenin doruk noktası RSFSR Yüksek Sovyeti Başkanının seçilmesiydi. B. N. Yeltsin seçilme şansının en yüksek olduğu kişiydi. M. S. Gorbaçov adaylığına açıkça karşı çıktı ve bir alternatif önerdi - parti ortodoks I. K. Polozkov. 30 Mayıs'ta üçüncü tur oylama Yeltsin'in zaferiyle sona erdi. Birçok yönden bu, Rusya'nın yolunu önceden belirledi.

Cumhuriyet bir federasyon ilan edildi: özerk cumhuriyetleri, ulusal devlet varlıklarını, özerk bölgeleri ve bölgeleri içeriyordu. Kongre, RSFSR'nin iki meclisli bir Yüksek Konseyini ve bir Anayasa Komisyonunu oluşturdu.

Kongrede 12 Haziran 1990'da “Rusya'nın Egemenliği Bildirgesi” kabul edildi. Cumhuriyetin tüm topraklarında RSFSR Anayasasının ve yasalarının üstünlüğünü ilan etti ve SSCB'nin RSFSR yasalarıyla çelişen düzenlemelerinin askıya alınmasını sağladı. Kongre bu normu benimseyerek bir “kanunlar savaşı” başlattı.

Hem demokratlar hem de komünist grupların üyeleri Rusya'nın egemenliğini savundu. Demokratlar, Birlik hükümeti altında tutarlı ekonomik ve siyasi reformlar gerçekleştirmenin mümkün olmayacağının farkına varmaları nedeniyle buna yöneldiler. Ve bu sadece Gorbaçov'un kongrelerde Orta Asya cumhuriyetlerinden gelen "saldırgan itaatkar çoğunluğa" güvenmesi nedeniyle değil, aynı zamanda Rusya'yı bağışçı olarak tutmanın Orta Asya için nesnel olarak yararlı olması nedeniyle de gerçekleşti.

Egemenlik sloganı altında, Rus partisi nomenklatura, müttefik partiyle mülkiyet için savaştı. Onu RSFSR'nin egemenliğine ve ardından Rusya'yı SSCB'nin yetki alanından çıkaran ve sendika mülkiyeti üzerinde kontrol kurmayı mümkün kılan yasalara oy vermeye iten şey buydu. Hangi yönelimden olursa olsun Rus politikacılar için dönüşüm görevi tamamen ekonomik olandan siyasi olana dönüştü ve egemenlik talebi, radikal piyasa reformlarını bağımsız olarak gerçekleştirme hakkına dönüştü.

Genel olarak kongre Rusların ruh halindeki artan radikalizmi yansıtıyordu. Yüksek Konseye ekonomik reformlara ilişkin bir taslak kavram geliştirip bir sonraki kongreye sunması talimatını verdi. Kongrede RSFSR Yüksek Sovyeti'ne seçilen milletvekilleri, gündemi Rus hükümetinin oluşumu sorunuyla açılan ilk oturum için bir araya geldi. Yeni Rus seçkinleri için, Rusya'nın pazar ilişkilerine geçişini uygulayabilecek bir ekip oluşturmaktan bahsettiğimiz açıktı. Uzun müzakereler ve oylamalar sonucunda I. S. Silaev hükümet başkanlığına, G. A. Yavlinsky birinci başbakan yardımcılığına ve B. G. Fedorov maliye bakanlığına atandı.

Reformların başarısı için en önemli koşul, Rus yürütme yetkisinin doğrudan müttefik makamlara bağlı olmaktan çıkarılmasıydı. 22 Haziran 1990'da kongre, “RSFSR topraklarındaki kuruluşların yönetim işlevlerinin sınırlandırılması hakkında” bir kararı kabul etti. Bu karara göre RSFSR Bakanlar Kurulu, SSCB hükümetine bağlı olmaktan çıkarıldı. RSFSR topraklarındaki kuruluşlar, işletmeler ve kurumlar üzerindeki doğrudan kontrol, Savunma Bakanlığı ve KGB dahil olmak üzere sekiz Birlik bakanlığı tarafından tutuldu. Ancak aynı zamanda cumhuriyet İçişleri Bakanlığı'nın birlik İçişleri Bakanlığı ile etkileşime girmesi öngörüldü ve gelecekte RSFSR'nin KGB'sinin oluşturulması planlandı. Özerklik, RSFSR Yüksek Konseyi'ne bağlı RSFSR Devlet Bankası ve Vnesheconombank tarafından satın alındı.

Bir yanda sendika hükümeti ile SBKP'nin parti aygıtı, diğer yanda Rusya'nın yeni hükümeti arasındaki çatışma, kongre çalışmaları boyunca hissedildi. Gorbaçov kongre toplantılarına katıldı ve her türlü egemenliğe karşı çıktı ve bunun SSCB'nin sonunun başlangıcı anlamına geldiğini fark etti. “Rusya Egemenlik Bildirgesi”, Rusya'yı hem Birlik merkezinden hem de parti diktatörlüğünden uzaklaştırmanın siyasi ve hukuki bir aracı haline geldi. Bu belge, Rus yetkililerin komünizminden arındırılmasına başladı.

SBKP'nin Son Kongresi

“Rusya'nın Egemenlik Bildirgesi”nin kabul edilmesinden bir hafta sonra, 19 Haziran 1990'da Rusya Komünistleri Konferansı açıldı. Gorbaçov, Rusya Komünist Partisi'nin kurulmasına karşı değildi, ancak cumhuriyetin sorunlarının bir bütün olarak partinin sorunlarıyla karıştırılmamasını önerdi. Konferansta Rus komünistler tüm Politbüro'nun istifasını ve CPSU Merkez Komitesinin feshedilmesini talep etti.

İki hafta sonra, SBKP'nin son XXVIII Kongresi gerçekleşti. Parti içindeki reformist ve ortodoks hareketler arasındaki mücadelenin arenası haline geldi. Ortodokslar, M. S. Gorbaçov'u ve destekçilerini, SBKP'nin iktidar tekelini kaybettiğini söyleyerek kınadı. Bu, ekonomik sorunları ve etnik gruplar arası çatışmaları açıklıyordu. B. N. Yeltsin, CPSU'nun adının Demokratik Sosyalizm Partisi olarak yeniden değiştirilmesini ve içindeki hiziplerin özgürlüğüne izin verilmesini önerdi. Yeltsin, teklifinin reddedilmesinin ardından SBKP'den istifa ettiğini açıklayarak toplantı salonunu terk etti. Bu, sendika hükümetine ve Bayan Gorbaçov'a açık bir meydan okumaydı. Oylama, kongre delegelerinin dörtte birinin Gorbaçov'a karşı olduğunu gösterdi.

Bu kongrede, kaderin cilvesiyle kendilerini önce bir arada, sonra farklı siyasi sütunlarda bulan politikacılar son kez bir araya geldi - B. N. Yeltsin, M. S. Gorbaçov ve E. K. Ligachev. Yeltsin için kongre kürsüsü, siyasi biyografisinde yeni bir aşamanın başlangıcı için bir sıçrama tahtası oldu. Ligachev bu seyirci karşısında küçük düşürücü bir yenilgiye uğradı. Genel Sekreter Yardımcısı görevine adaylığını öne sürdükten sonra, Salonun Gorbaçov'a karşı olan bölümünden bile destek almadı. Ve Gorbaçov da sağ ve sol kanatlarını kaybetti ve esasen değişmeyen CPSU'nun genel sekreteri olarak kaldı.

Kongrenin kabul ettiği “İnsancıl Demokratik Sosyalizme Doğru” kararında ideolojik çoğulculuk, özel mülkiyet ve kuvvetler ayrılığı ilkesi tanındı. Ancak bu artık Komünist Parti devletinin bir programı değil, pek değeri olmayan bir deklarasyondu. CPSU dağılıyordu ve kariyer nedeniyle içinde yer alan parti üyeleri arasında saflarından büyük bir ayrılma başladı.

Gorbaçov'un kendisi için son parti kongresinin sonuçları önemli değildi. SSCB'nin başkanı olarak artık partinin, Politbüro'nun ve Merkez Komite'nin kontrolü altında değildi. Bu yapıların pratikte karar alma süreçlerine katılımdan dışlandığı ortaya çıktı. Ve nomenklatura atama prosedürünün kaldırılması, SBKP'nin personel politikasını etkilemeye yönelik yasal dayanaklardan yoksun bırakılmasıyla birleştiğinde, cumhuriyetçi ve yerel elitleri parti kontrolünden kurtardı. Sovyetler Birliği'nin devlet aygıtı, işbirliği yapan ve karşı çıkan grup ve klanlardan oluşan karmaşık bir kümeye dönüştü.

Kaçırılan şans

1990 ortalarına gelindiğinde ülkede iki güç merkezi şekillendi: SSCB Başkanı M. S. Gorbaçov başkanlığındaki Birlik merkezi ve RSFSR Yüksek Konseyi Başkanı B. N. Yeltsin başkanlığındaki Rusya merkezi. Ekonomik sorunlar ön plandaydı. Birlik Hükümeti, L. I. Abalkin Planı olarak bilinen “Ulusal Ekonomiyi İstikrarlaştırmaya ve Piyasa İlişkilerine Geçişe Yönelik Ana Yönergeler” belgesini kabul etti. RSFSR'nin liderliği G. A. Yavlinsky'nin “500 gün” programını seçti.

Birlik planının destekçileri karşıtlarını maceracılıkla suçladılar: Dev bir ülkeyi 500 günde reform yapamazsınız diyorlar. Yavlinsky'nin destekçileri, Birlik hükümetini görüşlerin ilkelliği ve genel olarak reformları uygulama konusundaki isteksizliği nedeniyle kınadılar. Aslında programlar esasen benzerdi ve daha önce yapılanlardan keskin biçimde farklıydı. Planlı ekonomiyi “yeniden yapılandırmayı” değil, bir pazar yaratmayı amaçlıyorlardı. 1990-1991'de hem Birlik hem de Rus yetkililer özel mülkiyete ve fiyatların serbestleştirilmesine duyulan ihtiyacı kabul ettiler ve işsizliği göz ardı etmediler. İçlerindeki tempolar farklıydı. Abalkin’in planı pazara aşamalı geçişe dayanıyordu ve 5 yıl için tasarlandı. Ve “500 gün” programında böyle bir süre sadece popülist bir slogandı. Yavlinsky'nin niyeti, fiyatları serbestleştirmek, işletmelere verilen sübvansiyonları ortadan kaldırmak ve askeri harcamaları azaltmak olan "şok terapisi" adlı çığır açıcı bir uygulamayla finansal istikrarı sağlama niyetindeydi. Serbest fiyatlara geçişle eş zamanlı olarak aşamalı özelleştirme yapılması planlandı.

M. S. Gorbaçov, “500 gün” programının ilan ettiği reformların alternatifi olmadığını anlamıştı. Ancak radikal reformun getireceği zorlukları göz önünde bulundurduğumda toplumsal bir patlamadan korkuyordum. O zamana kadar notunun son derece düşük olduğu dikkate alınmalıdır. İki programa dayalı bir tane yapmaya karar verdi. Ancak uzlaşma imkansızdı çünkü finansal istikrarın alternatif yöntemlerini sundular. “Sentezlenmiş” programın metni daha çok ekonomi politik ders kitabına benziyordu. Gorbaçov'un kararının yanlış olduğu ortaya çıktı; şansını kaçırdı.

Rusya liderliği “500 gün” programını cumhuriyet ölçeğinde uygulama niyetini açıkladı. Ancak başarısız oldu, çünkü "matbaa", yani SSCB Devlet Bankası üzerinde kontrol olmadan mali istikrarı sağlamak imkansızdı. Ve hâlâ sendika merkezinin yetkisi altındaydı.

Sendika liderliği - kontrol araçlarının kaybı

1990 yılının ikinci yarısında, sendika liderliği devlet idaresinin kaldıraçlarını kaybetmeye devam etti ve Ocak 1991'den itibaren, 24 Aralık 1990 tarih ve 443-I sayılı “RSFSR'de Mülkiyet Hakkında” Rus Kanunu yürürlüğe girdiğinde ve Üretim alanında yönetim. Rusya'nın yetki alanına giren şirketler vergi avantajlarından yararlandı. Komşu fabrikalar farklı yasalara (Birlik ve Rusya) göre faaliyet gösterdiğinde saçma bir durum ortaya çıktı.

Birlik yetkilileri tarım sektörünü de kaybetmek istemedi. Demokratik muhalefetin köylülere toprak verilmesi yönündeki teklifine yanıt olarak, SBKP Merkez Komitesinin Ekim 1990 Plenumunda, Plenumun "toprakların özel mülkiyete devredilmesine veya satılmasına" karşı olduğunu belirten bir karar alındı. ve "işletmelerin çeşitli şekillerde vatandaşlıktan çıkarılmasını destekleyen" SBKP Merkez Komitesi, "kolektif mülkiyet biçimlerinin önceliği" konusunda konuştu. M. S. Gorbaçov da bu fikri kabul etmedi: “Ben her zaman piyasayı savundum ve hala da savunuyorum. Ancak piyasa adına olduğu için, örneğin ben, benimle ne yaparsanız yapın, toprağın özel mülkiyetini kabul etmiyorum. Bunu kabul etmiyorum. Kira - en az 100 yıl süreyle, hatta kira haklarını satma hakkıyla birlikte, miras yoluyla. Evet! Ama arazi satma hakkı olan özel mülkiyeti kabul etmiyorum. Bu arada bu, kırsal toplumun bir geleneğidir."

Birlik Anlaşması

SSCB'deki federal ilişkiler sorunu da hararetli tartışmalara neden oldu. Geç Sovyet tarihinin anahtarı haline geldi. SSCB Halk Temsilcileri Birinci Kongresi'nde bile yeni Birlik Antlaşması siyasi sistemdeki reformun tacı olarak tartışıldı. Daha sonra projeleri üzerinde çalışmalar başladı. Toplantıya çeşitli uzmanlık alanlarından 200'ün üzerinde uzman ve 40'tan fazla siyasi parti ve hareketin temsilcisi katıldı. Çalışma, SSCB Yüksek Sovyeti Başkanı A.I. Lukyanov tarafından denetlendi.

Ağustos-Ekim 1990'da birlik ve özerk cumhuriyetlerin uzman gruplarının toplantıları yapıldı. Kasım ayı itibarıyla projenin ilk versiyonu hazırlanarak medyada yayınlandı. Ancak cumhuriyetlerin liderliğini tatmin etmedi. Rus politikacılar Egemen Cumhuriyetler Birliği'ne değil, Egemen Devletler Birliği'ne, yani SSCB cumhuriyetlerinin bağımsız devletlere dönüştürülmesine odaklandılar.

Aralık 1990'da B. N. Yeltsin, Birlik içinde Belarus, Kazakistan ve Ukrayna ile dörtlü bir anlaşma imzalamaya çalıştı. Daha sonra Rusya cumhuriyetlerle ikili anlaşmalar yapmaya başladı ve bunlar da birbirleriyle anlaşmalar yaptı. Birlikte ele alındığında bu anlaşmalar bir tür “sendika karşıtı anlaşma” teşkil ediyordu.

Cumhuriyetlerin güçlendirilmesine yönelik siyasi süreç, Sovyet devletinin krizine yol açtı. Birlik hükümeti bu krizden tek başına çıkamadı, kamuoyuna seslendi. Sovyetler Birliği'nin kaderi sorunu, SSCB Halk Temsilcileri IV. Kongresi tarafından 17 Mart 1991'de yapılması planlanan referandumun sonuçlarına bağlı hale getirildi. Üstlerine itiraz etmeye alışık olmayan Sovyet vatandaşlarının çoğunluğu, SSCB'nin korunmasından yana konuştu. Ancak Birliği kurtarmak mümkün olmadı. Ulusal cumhuriyetçi elitlerin çıkarları buna engel oldu.

İflasın arifesinde

1989'un sonunda - 1990'ın başında, Sovyet dış ticaret örgütleri sözleşmeler kapsamındaki ödeme son tarihlerini giderek daha fazla kaçırıyordu. Borç geri ödemesi olmadan, karşı taraflar gıda, ilaç ve ekipman tedarik etmeyi reddettiler ve yeni malzemeler için ön ödeme talep ettiler; bu da döviz krizini daha da kötüleştirdi. 1989 sonbaharına gelindiğinde Batılı bankalar SSCB'ye yeni kredi sağlamanın tavsiye edilebilirliğinden şüphe etmeye başladı. Sadece borcun hızla artmasından değil, aynı zamanda ülkedeki siyasi istikrarsızlıktan da endişe duyuyorlardı. Düşük petrol fiyatlarına ek olarak petrol üretimindeki düşüş de 500 milyon tondan 300 milyon tona çıktı.

Ticari bankaların kredi sağlama konusundaki isteksizliğiyle karşı karşıya kalan Sovyet hükümeti, siyasi amaçlı krediler için doğrudan Batılı hükümetlere yönelmek zorunda kaldı.

Mağaza rafları tamamen boşaldı, yiyecek kıtlığı tam anlamıyla ortaya çıktı. İl uzun zamandır kartlara alışmış durumda. Aralık 1990'da, daha önce farklı standartlara göre tedarik edilen bazı ürünlerin Moskova'da rasyonel dağıtımına başlandı.

Aralık 1990'da M. S. Gorbaçov Nobel Barış Ödülü'ne layık görüldü. Bu, nüfusun geniş kesimleri arasında politikalarına yönelik eleştirilerin artmasına neden oldu. Başkanın yurt dışındaki zaferleri ile yurt içindeki reformlarının sonuçları arasındaki fark açıkça ortaya çıktı. SSCB 1991 yılına bir plan ve bütçe olmadan girdi. 15 cumhuriyetin tamamı sürekli olarak egemenliklerine doğru ilerledi. Siyasi güçlerin sınırları çizildi, “piyasa ya da plan”, “demokrasi ya da otoriterlik”, “tek parti-devlet ya da çok partili sistem”, “çoğulculuk ya da tek ideoloji” arasındaki çatallanmalar gerçekleşti. Merkezci bir konumdan konuşan M. S. Gorbaçov, siyasi çekişmenin üzerinde durmaya çalıştı. Tehlikeli bir seçimdi. Ancak SSCB Başkanı hâlâ parti-devlet aygıtının başındaydı ve SSCB Silahlı Kuvvetlerinin Başkomutanı olarak kaldı.

İlk kez en yüksek otoritenin toplantıları radyo ve televizyonda yayınlandı. Milyonlarca insan hoparlörlerden ve ekranlardan gözlerini ayırmadı.

Kongre materyallerinin yer aldığı gazeteler büyük talep gördü.

A.N., "Bunlar ülke tarihinde harika haftalardı" diye yazdı. Yakovlev. - SSCB ve Rusya'da parlamentarizmin pratik başlangıcını belirleyen heyecan verici bir olay. Bu gerçeğin öneminin hala tam olarak anlaşılamadığına inanıyorum."

Bu konuda ülkemiz için açılan fırsatları anlatan M.S. Gorbaçov şöyle yazıyor: “Bunu ilk kimin söylediğini hatırlamıyorum ama herkes bunu destekledi: artık SBKP kongreleri değil, halk milletvekillerinin kongreleri ülkenin yaşamını belirleyen ana siyasi forumlar haline geliyor .” Ve ayrıca: "Bu keskin bir dönüştü, kilometre taşlarında gerçek bir değişiklikti; bunu eski iktidar kurumlarının ve hatta sembollerinin kademeli olarak değiştirilmesi takip etmelidir."

Yani arması, pankartı ve marşı.

SSCB Anayasasının 110. Maddesi şöyle diyordu: “SSCB Halk Temsilcileri Kongresi'nin seçimlerden sonraki ilk toplantısına, SSCB Halk Temsilcilerinin seçimi için Merkezi Seçim Komisyonu Başkanı ve ardından SSCB Başkanı başkanlık eder. SSCB Yüksek Sovyeti veya onun yardımcısı.” Ancak görünüşe göre sürprizlerden korkan M.S. kongre başkanlığı seçilir seçilmez. Gorbaçov başkanlığı kendi eline aldı. Bu bağlamda, kongrenin sonraki tüm çalışmaları esasen yasa dışı hale geldi.

Kimlik bilgileri komisyonunun raporunun ardından halk milletvekilleri, M.S. olan Yüksek Kurulun başkanını seçti. Gorbaçov, ardından Yüksek Konseyin kendisi.

Yüksek Kurul üyelerini seçerken muhalefetin önerdiği tüm adaylar başarısız oldu; B.N. Yeltsin. Ardından ertesi gün Omsk milletvekili A. Kazannik istifa etti. Boş sandalyeyi Boris Nikolaevich aldı.

Yukarıda bahsettiğim bölümün televizyonda nasıl gösterildiğini ve ne kadar dokunaklı göründüğünü çok iyi hatırlıyorum. Tüm bu hikayenin önceden çizilmiş bir senaryoya göre oynandığı ancak daha sonra anlaşıldı.

Kongrenin Yüksek Konsey üyelerinin seçimi sırasında B.N.'nin adaylığını reddettikten sonra ortaya çıktı. Yeltsin, G.Kh. Popov, M.S. ile görüştü. Gorbaçov ve olanları düzeltmenin gerekliliği sorusunu gündeme getirdi. Gavriil Kharitonovich, "Gorbaçov anladı ki, ne Sakharov'un, ne Afanasyev'in, ne de benim seçildiğim Yüksek Konsey'de hiç muhalefet milletvekili yoksa, o zaman onu bir kaldıraç haline getirmenin mümkün olmayacağını" belirtiyor. Mikhail Sergeevich'in hayal ettiği gibi Merkez Komite üzerindeki baskı. Ancak bu durumdan çıkış yolu göremedi.

“Peki kendimiz bir çıkış yolu bulursak,” diye sordum, “bize destek olur musun?” "Evet" diye yanıtladı. Ve sözünü tuttu. Bundan sonra ne olacağı iyi biliniyor. Sibirya milletvekili Alexey Kazannik, onunla yaptığım görüşmenin ardından Yüksek Konsey'de çalışmayı reddetmeye karar verdi. Aldığı oy sayısı açısından onu Yeltsin takip etti. Yüksek Konsey'e bu şekilde geldi. Ancak daha sonra hilemizi anlayan "saldırgan itaatkar çoğunluk" öfkelendi ve yeni seçimler talep etmeye başladı. Gorbaçov cevap verdi: Her şeyin kurallara uygun olduğunu söylüyorlar. Birisi reddederse, bir sonraki kişi onun peşinden geçer.”

Eski asistan B.N.'nin ifadesine göre. Yeltsin L. Sukhanova, M.S. Gorbaçov, Boris Nikolayevich'in SSCB Yüksek Sovyeti'ne girmesine ilgi göstermekle kalmadı, aynı zamanda Yüksek Konsey'de kendisi için özel olarak bir Mimarlık ve İnşaat Komitesi oluşturulmasını da sağladı.

Bu, B.N. Yeltsin'e ilk Sovyet parlamentosunda muhalefet lideri rolü verildi ve Mikhail Sergeevich buna mümkün olan her şekilde katkıda bulundu.

Kongredeki en hararetli tartışma, M.S. tarafından sunulan "SSCB'nin iç ve dış politikasının ana yönleri hakkında" raporu etrafında gerçekleşti. Gorbaçov. Hararetli bir tartışmanın ardından kongre, daha önce söylendiği gibi artık partinin değil, devletin "doğrudan müdahale işlevlerinin tamamen reddedilmesiyle karakterize edilecek yeni bir ekonomi modeline geçmeye" karar verdi. ekonomik birimlerin operasyonel yönetiminde.” Gündelik dile çevrildiğinde bu, piyasa ekonomisine geçiş anlamına geliyordu.

Aynı zamanda parlamento muhalefeti de şekillendi. G.H. Popov, ortaya çıkışının koşullarını şu şekilde ortaya koyuyor: "Yönetmeliklere göre, kongrede yalnızca bölgesel grupların oluşturulmasına izin veriliyordu ve bunlar, delegasyonlarını sıkı bir şekilde kontrol eden ve her türlü muhalefeti bastıran bölgesel komite sekreterleri tarafından yönetiliyordu."

Sonuç olarak, diyor Gavriil Kharitonovich, kongrenin en başında, "Moskova grubumuz - Yeltsin, Sakharov, Afanasyev, Adamovich, ben ve diğer muhalefet milletvekillerini içeriyordu - kendimizi her zaman azınlıkta bulduk." “Sakharov ve ben Gorbaçov'la konuştuk. İşimize karışmamaya çalışacağını söyledi.”

“Fakat parlamento çoğunluğu yine de bizi ezdi. İşte o zaman bölgeler arası bir grup oluşturmayı önerdim. Eğer bölgesel vekil topluluklar öngörülüyorsa, bölgeler arası olanların da yasallaştırılması gerektiğini söylüyorlar. Öyle görünüyor ki, kongre düzenlemelerinin dışına çıkmadan muhalefet milletvekillerini birleştirmenin tek yolu buydu. Biz de öyle yaptık."

Bu versiyonu sorgulamak için nedenler var. Gerçek şu ki, Kongre 25 Mayıs'ta açıldı ve bir gün sonra 27'sinde Gavriil Kharitonovich podyuma çıktı ve şu açıklamayı yaptı: “Bilimsel kuruluşlardan ve yaratıcı sendikalardan bir grup bölgesel Moskova milletvekili, ayrılmanın gerekli olduğunu düşünüyor tüm Moskova delegasyonu. Bölgeler arası bağımsız bir milletvekili grubu oluşturulmasının düşünülmesini ve tüm milletvekillerini bu gruba katılmaya davet ediyoruz.”

Bu, “bağımsız bir milletvekilleri grubu”nun oluşturulmasının kongrenin açılışından önce bile başladığını varsaymamıza neden oluyor.

G.Kh'ye göre. Popov, Bölgelerarası Milletvekilleri Grubu'nda ilk başta 60 kişi vardı, sonra 70, sonra 100, kongre sonunda ise “150 milletvekili” oluştu. D. Matlock'a göre, "yaz aylarında" "üç yüzden fazla milletvekilinin" birleşmesi gerçekleşti. Kısa sürede sayıları 400'e yaklaştı. Ve Baltlarla yapılan ittifak, muhalefet üyelerinin sayısını 1/4'e çıkarmayı mümkün kıldı - kongre toplanmasını talep etme hakkı.

Akademisyen A.D.'ye söz verildiğinde muhalefet açıkça pankartını kaldırdı. Saharov. Partinin öncü rolüne ilişkin 6. Maddenin yürürlükten kaldırılmasını ve ülkedeki gerçek iktidarın her düzeyde Sovyetlere devredilmesini ilan edecek bir iktidar kararnamesi çıkarılmasını önerdi. Ve siyasi reformun tam olarak amaçladığı şey bu olsa da, M.S. Gorbaçov öneriyi oylamaya sunmayı reddetti.

Görünüşe göre bunun nedeni, planına göre, siyasi reformun tamamlanmasının, ilk olarak 1989 sonbaharında yapılması planlanan, ardından Mart 1990'a ertelenen yerel Sovyetler seçimleri olması gerektiğiydi. Bu nedenle M.S. Gorbaçov A.D.'nin teklifini reddetti. Sakharov esastan değil, taktiksel nedenlerden dolayı.

Andrei Dmitrievich ve onun gibi düşünen insanların o zamanlar gerekli desteği almayı beklemeleri pek olası değil, ancak bu şekilde sadece muhalefeti kongrede toparlamayı değil, aynı zamanda 6. Maddenin kaldırılması talebini de kullanmayı umuyorlardı. Ülke çapındaki muhalefeti birleştirin.

Muhalefetin birleşmesinde üç soru daha önemli rol oynadı: a) 1989 Tiflis olaylarıyla ilgili, b) 1939 gizli protokolüyle ilgili ve c) T.Kh. Gdlyan ve N.I. Ivanova. Bütün bu konularda parlamentoda özel komisyonlar oluşturuldu. İlkinin başında A.A. Sobchak, ikincisi - A.N. Yakovlev, üçüncü - R.A. Medvedev.

İkinci soru, yalnızca Baltık devletlerinin değil, aynı zamanda tüm Sovyetler Birliği'nin kaderinin de büyük ölçüde bağlı olduğu ülkenin kaderi açısından özellikle önemliydi.

11 Mayıs'ta Baltık devletleri meselesi Politbüro toplantısında özel olarak gündeme getirildi. A.S.’nin günlüğünde “Dünden önceki gün” diye okuduk. Chernyaeva, - PB Baltık ülkelerindeki durumu değerlendirdi. PB'nin altı üyesi, çeşitli komisyonlar ve keşif gezilerinin ardından bir not sundu - pogrom, panik: "her şey çöküyor", "iktidar halk cephelerine gidiyor." Bu ruhla çalışma üç birinci sekreter üzerinde gerçekleştirildi: Vaino (Vaino Välyas - A.O. anlamına gelir), Brazauskas, Vargis. Ancak kendilerinin yenmesine izin vermediler. Onurlu davrandılar."

Üstelik V.I.'nin günlüğünden de anlaşılacağı gibi. Vorotnikova, A. Brazauzkas, Litvanyalı komünistlerin “bağımsızlık ve tam ekonomik muhasebe talep ettiklerini” bildirdi.

M.S. bu durumda nasıl davrandı? Gorbaçov mu? "Birinci sekreterlere güveniyoruz" dedi. - Aksi takdirde olamaz. “Cumhuriyet halkının yüzde 90'ının takip ettiği halk cephelerini aşırılıkçılarla özdeşleştirmek imkânsız… Eğer referandum açıklanırsa tek bir [cumhuriyet], Litvanya bile “ayrılmayacak.” “Halk cepheleri”nin liderlerini devlet ve hükümet faaliyetlerine dahil edin, onları uygun pozisyonlara getirin… federasyonu gerçekte nasıl dönüştürebileceğinizi düşünün… onlarla mümkün olduğunca yarı yolda buluşun.”

Konuşmasında M.S. Gorbaçov ayrıca bu durumda gitmeye hazır olduğu maksimum değeri de formüle etti. "Birliğin, Merkezin çıkarları" diye vurguladı, "çok büyük değil: ordu, devlet aygıtı, bilim. Gerisi cumhuriyetlerin işidir."

Gerisi toprak mülkiyeti, sanayi, tarım, ulaştırma, iç ve dış ticaret, gümrük, maliye, para meselesi, polis, devlet güvenliği, iç ve dış politikadır. ordu, devlet aygıtı ve bilim de dahil olmak üzere neredeyse her şey, çünkü bunlarla ilgili yasaların ve paranın cumhuriyetlerin ayrıcalığı olması gerekiyordu.

Böylece M.S. Gorbaçov, Sovyetler Birliği'ni bir federasyon olarak reform etmekten bahsederken, onu bir devlet olmasa bile bir konfederasyona dönüştürmekten bahsettiğini gösterdi.

Ve Politbüro üyelerinden hiçbiri bundan paniğe kapılmadı. Hiçbiri Genel Sekreterin böyle bir açıklamasına tepki vermedi.

O halde 18 Mayıs'ta Litvanya Yüksek Konseyi'nin “SSCB yasalarının Cumhuriyet Yüksek Konseyi tarafından onaylandıktan sonra yürürlüğe girmesini sağlayan Anayasa değişikliklerini kabul etmesi şaşırtıcı mı? Devlet egemenliğine ilişkin bildirge ve ekonomik bağımsızlığın temellerine ilişkin yasa da kabul edildi.” Bir süre sonra, 28 Temmuz'da Letonya Yüksek Konseyi bir egemenlik beyanını kabul etti.

1 Haziran 1989'da Estonyalı akademisyen yardımcısı E.T. Lippmaa, 1939 Sovyet-Alman Saldırmazlık Paktı'nın siyasi ve hukuki değerlendirmesi için bir Komisyon kurulmasını önerdi. Bu öneri kongre tarafından onaylandı. Üstelik M.S. Gorbaçov, A.N. komisyona dahil edildi. Yakovlev başkanı oldu.

Burada muhtemelen, CPSU Uluslararası Politika Merkez Komitesinin Uluslararası Komisyonunun, 23 Ağustos 1939'daki gizli protokol de dahil olmak üzere, 28 Mart gibi erken bir tarihte, İkinci Dünya Savaşı'nın serbest bırakılması konusunu tartıştığı belirtilmelidir. 1989, yani Milletvekili seçimlerinden bir gün sonra gerçekleşti. Ancak bu protokolü kınayan bir karara ulaşmak mümkün olmadı.

Ancak 18 Mayıs'ta Litvanya SSR Yüksek Konseyi, cumhuriyetin 1940 yılında SSCB'ye dahil edilmesi gerçeğini kınayan ve “Halk Temsilcileri Kongresi ve Litvanya Hükümeti'ne hitap eden “Litvanya Devlet Egemenliği Hakkında” Bildirgesini kabul etti. SSCB, Sovyetler Birliği ile Nazi Almanyası 1939-1941 arasındaki gizli anlaşmaların kınanması, bunların imzalandığı andan itibaren yasa dışı ve etkisiz ilan edilmesi talebiyle.” Aynı gün, 18 Mayıs'ta, Estonya Yüksek Konseyi tarafından “Molotov-Ribbentrop Paktı”na ilişkin benzer bir karar kabul edildi. Daha sonra Letonya onlara katıldı.

Sonuç olarak, adı geçen Estonyalı milletvekili, A.N.'nin talimatlarına tam olarak uygun hareket etti. Yakovlev ve Baltık cumhuriyetleri Yüksek Konseylerinin kararları. Alexander Nikolaevich'in bu konuyla ilgili kongre komisyonu başkanlığına seçilmesi tesadüf değil.

Komisyonda Ch. Aitmatov, Alexy II, G. Arbatov, L. Harutyunyan, Y. Afanasyev, I. Drutse, A. Kazannik, V. Korotic, V. Shinkaruk yer aldı. V.M. “çalışma koordinatörü” oldu. Falin.

6 Ağustos 1989'da "Sovyet Rusya", "39 Ağustos - öncesi ve sonrası" başlıklı bir makale yayınladı; bu makale şu soruları sordu: gizli protokol sorunu neden gündeme getirildi ve yasadışılığının tanınması ne anlama gelirdi ve aşağıdakileri verdi: onlara cevap: "23 Ağustos 1939'dan sonra Sovyet batı sınırında meydana gelen değişiklikleri yasa dışı bir antlaşmanın sonucu olarak düşünürsek, 1939 antlaşmasından vazgeçmenin otomatik sonucu, Sovyet batı sınırının 23 Ağustos 1939'daki restorasyonu olacaktır." 23 Ağustos 1939. Bu, üç Baltık cumhuriyeti, Ukrayna ve Beyaz Rusya'nın batı bölgeleri, Kuzey Bukovina ve Moldova, Leningrad bölgesinin kuzey kısmı (Karelya Kıstağı ve Ladoga Gölü'nün kuzey kıyısı) ve Karelya'nın bir kısmı üzerindeki Sovyet egemenliğinin kaybı anlamına gelecektir. Özerk Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti."

SSCB Halk Temsilcileri Birinci Kongresi'nde konuşan Letonya SSR Yüksek Konseyi Başkanı A.V. Gorbunov, SSCB Anayasasında önemli değişiklikler yapılmasını önerdi: a) birlik cumhuriyetlerinin imzalayabileceği bir Birlik Antlaşması ile onu tamamlamak, b) kendi topraklarındaki tam yetkiyi birlik cumhuriyetlerine devretmek, c) tüm mülkiyeti birlik cumhuriyetlerine devretmek kendi topraklarında bulunur.

Esasen A.V. Letonya delegasyonu adına Gorbunov, SSCB'nin bir konfederasyona dönüştürülmesi sorununu gündeme getirdi. Teklifi oylamaya sunulmasa da, SBKP ve SSCB liderliğinden herhangi bir itiraz gelmedi.

Profesör M.L.'nin hatırladığı gibi. Bronstein, "Halk Temsilcileri'nin ilk Kongresinde" M.S. Sakharov "Sovyetler Birliği'nin Avrupa Birliği modeline göre reform edilmesi yönünde bir teklif" yaptı, yani. esasen SSCB'yi yok etme fikriyle. "Avrupa Birliği'ne yakın bir modele göre SSCB'nin aşamalı reformunun destekçileri arasında" M.L. Bronstein.

Birçoğu A.D.'nin eylemlerini düşünüyor. Sakharov kongrede bir meraklının - bir yalnızın eylemleri olarak. Ancak M.L.'ye göre. Bronstein, kongre çalışmaları sırasında M.S. Sakharov, M.S. ile ilişkilerini sürdürdü. Gorbaçov ve Estonya Halk Cephesi'nin kurucularından Viktor Palm, aralarında mekik görevi gördü.

Dolayısıyla, SBKP'nin iktidardan uzaklaştırılması, Sovyetler Birliği'nin piyasa ekonomisine geçişi ve Sovyetler Birliği'ne hazırlık yolunda önemli bir kilometre taşı haline gelen Birinci Halk Temsilcileri Kongresi, ülkemiz tarihinde bir dönüm noktası olarak değerlendirilebilir. SSCB'nin yok edilmesi.

SSCB Birinci Halk Temsilcileri Kongresi'nin aşağıdaki kararı buna tamamen uygundu: “İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi, Helsinki Anlaşması ve Viyana toplantılarındaki anlaşmalarda yer alanlar da dahil olmak üzere uluslararası norm ve ilkelere dayanarak, İç mevzuatın buna uygun hale getirilmesiyle SSCB, hukukun üstünlüğü devletlerinden oluşan küresel bir topluluğun yaratılmasına katkıda bulunacaktır."

Notlar:

Medvedev V.A. Perestroyka'nın şansı vardı // Özgürlüğe doğru atılım. Yirmi yıl sonra perestroyka hakkında. Kritik Analiz. M, 2005. S. 67.

Gorbaçov M.S. CPSU Merkez Komitesi Politbüro'nun 11 Mart 1985 tarihli toplantısında yapılan konuşmadan // Koleksiyon. operasyon T. 2.M., 2008. S. 157.

Volkogonov D.A. Yedi lider. SSCB liderleri galerisi. Kitap 2. Leonid Brejnev. Yuri Andropov. Konstantin Çernenko. Mikhail Gorbaçov. S. 1997. s. 304–305.

Dobrynin A. Tamamen gizli. Altı ABD başkanı yönetimindeki Washington Büyükelçisi (1962–1986) M., 1996. S. 607.

Sovyetler Birliği Komünist Partisi XXVI. Kongresi. 23 Şubat - 3 Mart 1981 Verbatim raporu. T.1.M., 1981.S.40.

Gorbaçov M.S. Yaşam ve reformlar. Kitap 2. S. 7.

Brzezinski 3. Büyük satranç tahtası. M., 1998. s. 13–20.

Dobrynin A. Tamamen gizli. S.607.

Gorbaçov M.S. Yaşam ve reformlar. Kitap 1. S. 207.

Gaidar E.T. İmparatorluğun ölümü. sayfa 131–205; Ostrovsky A.V. Gorbaçov'u kim kurdu? s. 30–32, 37–41.

Çernyaev A.S. Gorbaçov'la altı yıl. S.41.

Dobrynin A. Tamamen gizli. S.607.

Gorbaçov M.S. Yaşam ve reformlar. Kitap 2. S. 311.

Tam orada. S.312.

"Avrupa'ya gidecek vaktimiz yoktu" Alexander Yakovlev, 80'lerin ortalarında SSCB'nin dış politikasındaki kaos hakkında // Kommersant - güç. 2005. Sayı 8. S.45.

Hıristiyanlar F.V. Rusya'ya giden yollar. Zamanın fırtınaları boyunca. M., 1990. S. 129.

Sermaye dünyasında uluslararası bankalar ve sigorta şirketleri. Ekonomik ve istatistiksel referans kitabı. M., 1988. s. 98–101.

Hıristiyanlar F.V. 1) Rusya'ya Giden Yollar. Zamanın fırtınaları boyunca. S.129; 2) Zaman faktörünü hafife alıyorsunuz. Konuşma V. Zapevalov // Edebiyat gazetesi tarafından yürütüldü. 1990. 13 Haziran.

Hıristiyanlar F.V. Rusya'ya giden yollar. Zamanın fırtınaları boyunca. S.129.

Deutsche Bank Yönetim Kurulu Başkanı W. Christians ile yapılan görüşmeden. 18 Nisan 1985 // AGF. F.2. Op. 1.D.4506.2 l.

Hıristiyanlar F.V. Zaman faktörünü hafife alıyorsunuz. Konuşma V. Zapevalov // Edebiyat gazetesi tarafından yürütüldü. 1990. 13 Haziran.

Medvedev V.T. Arkadaki adam. M., 1994. s. 290–291.

Grachev A.S. Gorbaçov. S.165.

Gorbaçov M.S. Geçmişe ve geleceğe dair düşünceler. 2. baskı. M., 2002. S. 228.

18 Aralık 1984'te İngiliz Parlamentosu üyeleri önünde konuşma // Gorbaçov M.S. Toplamak operasyon T.2.S.130.

Yakovlev A.N. Alacakaranlık. S.413.

Ligachev E.K. Uyarı. s. 117–118.

Tam orada. S.122.

Shakhnazarov G.Kh. - Gorbaçov M.S. Eylül 1988 // AGF. F.5.0s. 1. D. 18165. L. 1.

Kremlin ve Eski Meydan Arşivleri. S. 199. 2 Şubat'ta RSFSR ile ilgili benzer bilgiler V.I. tarafından CPSU Merkez Komitesine sunuldu. Vorotnikov // age. S.200.

Leonid Batkin'in Yıldönümü // Radyo Özgürlük. 29 Haziran 2007 // http://www.svobodanews.ru/content/Transcript/400037.html# ixzz2KsXxAw00.

Yu.A. ile konuşmanın metni Prokofiev, 30 Ekim 1996'da Rusya Merkez Sanat ve Bilim Enstitüsü'nde // RGASPI. F.660. Op. 6. D. 15. L. 216.

Tam orada. S.100.

Sheinis V.L. Parlamentonun Yükselişi ve Düşüşü. T.1.S.120.

“Entelijansiya siyasi bir kulüp kurdu…” “Moskova Tribünü” tartışma kulübünün oluşturulması üzerine // Rus Düşüncesi. Paris, 1988. 21 Ekim.

Sheinis V.L. Parlamentonun Yükselişi ve Düşüşü. T.1.S.119.

Gorbaçov M.S. Yaşam ve reformlar. Kitap 1. S. 374; Kolesnikov A. Genel Sekreterin durumu stabil // Kommersant. 2001. 17 Ağustos.

Üç gün. Alexander Prokhanov ve Valery Boldin arasındaki konuşma // Yarın. 1999. Sayı 33. 17 Ağustos 1999.

Sukhanov L. Yeltsin'le üç yıl. Birinci sekreterin notları. Riga, 1992. S. 49.

Sukhanov L. Yeltsin'le üç yıl. S.27.

Pavlov B.S. Ağustos içeriden. s.22, 25.

Yakovlev A.N. Alacakaranlık. S.406.

B.N.'nin istifasından bir yıl sonra. Yeltsin BBC, CBS ve ABC'ye röportaj verdi (Yeltsin B.N. Yüksek Komsomol Okulunda Toplantı. 12 Kasım 1988 // RGANI. F. 89. Op. 8. D. 29 L. 22).

Perestroyka politikası nasıl "yapıldı"? S.46.

Sukhanov L. Yeltsin'le üç yıl. S.59.

Pribylovsky V. Yeltsin Boris Nikolaevich // Antikompromat. V. Pribylovsky'nin Halk İnternet Kütüphanesi; Sovyetler Birliği Komünist Partisi XIX Tüm Birlik Konferansı. 28 Haziran - 1 Temmuz 1988. T. 2. S. 243.

Tam orada. s. 55–62.

Yeltsin B.N. Belirli bir konuyla ilgili itiraf. M.: Ogonyok, 1990. s. 87–93.

Matlock D. Bir İmparatorluğun Ölümü. S.105.

Olbik A.Ş. Virajın etrafında ne var? Veya ilginç muhatapların eşliğinde 30 saat. Riga. 1990. s. 116–135.

Sosyal adalet - perestroyka'nın pusulası // Sovyet gençliği. Riga. 1988. 4 Ağustos (B.N. Yeltsin ile röportaj, A. Olbik tarafından yürütülen görüşme).

Sosyal adalet - perestroyka'nın pusulası // Jurmala. 1988. 4 Ağustos (B.N. Yeltsin ile röportaj, A. Olbik tarafından yürütülen görüşme).

Olbik A.Ş. Nostaljik kronikler. M., 2006. bölüm - 4/ bölüm - 4–12/6409 - Nostalgicheskie_hroniki_ sbornik_intervyu - 01bik_ Aleksandr. html).

Braithwaite R. Moskova Nehri'nin Ötesinde. Baş aşağı dünya. Başına. İngilizceden M., 2004. S. 145.

Gorbaçov M.S. Yaşam ve reformlar. Kitap 1. S. 414.

Barış ve ilerleme için (G. Zhavoronkov'un A.D. Sakharov ile röportajı) // Moskova Haberleri. 6 numara. 5 Şubat. sayfa 8–9; Ayrıca bakınız: Sakharov A.D. Barış, perestroyka ve ilerleme hakkında // Muhatap. 1989. Sayı 8. S.5.

Sakharov M.S. Kaygı ve umut. M., 1991. S. 259.

Barış ve ilerleme için (G. Zhavoronkov'un A.D. Sakharov ile röportajı) // Moskova Haberleri. 6 numara. 5 Şubat. sayfa 8–9.

Ostrovsky A.V. Gorbaçov'u kim kurdu? s. 238–239.

Sakharov M.S. Kaygı ve umut. S.259.

Efremov G. Biz birbirimizin insanız. S.169.

Peters J. Letonya'nın kalbi hala yaşıyor // Özgürlüğe giden Baltık yolu. S.98.

Matlock D. Bir İmparatorluğun Ölümü. S.192.

Grigoryan R. “Şarkı Söyleyen Devrim” in bilinmeyen sayfaları // Bağımsızlığın Anatomisi. S.177.

Serkov A.I. Rus Masonluğu. 1731–2000. Ansiklopedik Sözlük. M., 2001. S. 547, 1154–1156, 1165–1167, 1177–1178, 1205–1207.

Zemtsov I.G. İnsanlar ve maskeler. Kitap 1. S. 64.

Ostrovsky A.V. Solzhenitsyn: efsaneye veda. s. 551–552.

Soros, Soros hakkında. Değişimin önünde kalmak. George Soros, Byron Wien ve Christina Coenen ile birlikte. Başına. İngilizceden M., 1996. S. 133.

Kolesnikov A. Bilinmeyen Chubais. sayfa 68-69.

Tam orada. S.69.

R.B.'ye göre. Yeraltı suç örgütü Evdokimov, muhalefet hareketiyle bağlantı aramaya ve ona maddi destek sağlamaya 1987'den beri başladı (R.B. Evdokimov ile kaydedilen görüşme. St. Petersburg. 19 Şubat 2007 // Yazarın arşivi). Ve 1990'da CPSU Merkez Komitesi Politbüro toplantısında P. Lucinsky şunları söyledi: “Gölge ekonomisi tüm muhalefete hizmet ediyor. Parayı çantalarda veriyor. Ona açıkça baskı aletleri, kağıt vb. veriyorlar.” (CPSU Merkez Komitesi Politbüro Toplantısı. 13 Eylül 1990 // RGANI. F. 89. Op. 42, d. 29. L. 23).

SSCB Halk Temsilcilerinin Seçimi Merkezi Seçim Komisyonunda // Izvestia. 1989. 5 Nisan.

Merkezi Seçim Komisyonu'nun 1989 yılında SSCB halk milletvekilleri seçimlerinin sonuçlarına ilişkin mesajı. 4 Nisan 1989 // İzvestia. 1989. 5 Nisan.

Tam orada. Ayrıca bakınız: Bahar 89. Parlamento seçimlerinin coğrafyası ve anatomisi. M.1990.

Bölgesel, ulusal-bölgesel bölgelerden ve kamu kuruluşlarından seçilen SSCB halk milletvekillerinin listesi // Izvestia. 1989. 5 Nisan. sayfa 2–12.

Gorbaçov M.S. Yaşam ve reformlar. Kitap 1. sayfa 426–430. CPSU Merkez Komitesinin Politbüro'sunda. s. 460–466.

Gorbaçov M.S. Yaşam ve reformlar. Kitap 1. S. 426.

Senin V.T. Suç ortaklığı itirafı. S.205.

“Anayasal yolu sonuna kadar yürüdüm”: Mikhail Gorbaçov, beş yıl önceki olaylar ve bunları takip eden olaylar hakkında // Nezavisimaya Gazeta. 1996. 25 Aralık.

Shakhnazarov G.Kh. Liderli ve lidersiz. S.331.

CPSU Merkez Komitesinin Politbüro'sunda... S. 464.

Gorbaçov M.S. Yaşam ve reformlar. Kitap 1. S. 429.

Bakınız: Sobchak A.A. Tiflis tatili ya da Kanlı Pazar 1989. M., 1993. Froyanov I.Ya. Uçuruma dalmak. St. Petersburg, 1996. s. 251–278; Tiflis, Nisan 1989. Yayın SV. Popova, Yu.V. Vasilyeva, M.S. Chernyaeva // Tarihsel arşiv. 1993. No.3. 95–122 arası.

Sobçak A.A. Tiflis molası. S. 101 (I.N. Rodionov'un raporu).

SSCB Halk Temsilcileri Birinci Kongresi. 25 Mayıs - 9 Haziran. Verbatim'in raporu. T. 1. S. 517–518 (T. V. Gamkrelidze'nin konuşması).

SSCB Halk Temsilcileri Birinci Kongresi. 25 Mayıs - 9 Haziran. Verbatim'in raporu. T. 1. P. 524–526 (I.N. Rodionov'un konuşması); Sobchak A. A. Tiflis molası. S. 102 (I.N. Rodionov'un raporu).

Gürcistan Komünist Partisi Merkez Komitesi, Yüksek Konsey Başkanlığı ve Cumhuriyet Bakanlar Kurulu'nun Mesajı // Doğunun Şafağı. 1989. 11 Nisan; Sobçak A.A. Tiflis molası. S. 102 (I.N. Rodionov'un raporu).

Tam orada. S.103.

Tam orada. S.97.

Tam orada. S.106.

SSCB Halk Temsilcileri Birinci Kongresi. 25 Mayıs - 9 Haziran. Verbatim'in raporu. T. 1. S. 540–545 (D.I. Patiashivli'nin konuşması).

Sobçak A.A. Tiflis molası. S. 102 (I.N. Rodionov'un raporu).

SSCB Halk Temsilcileri Birinci Kongresi. 25 Mayıs - 9 Haziran. Verbatim'in raporu. T. 1. S. 526 (I.N. Rodinov'un konuşması).

Bobkov F.D. KGB ve güç. S.372.

Ligachev E.K. Uyarı. s. 320–331.

Beshlos M., Talbott S. En üst düzeyde. S.62.

Gorbaçov M.S. Geçmişe ve geleceğe dair düşünceler. 2. baskı. St.Petersburg, 2002. S. 115.

Bobkov F.D. KGB ve güç. s. 369–370.

Gürcistan Komünist Partisi Merkez Komitesi eski Birinci Sekreteri Jumber Patiashvili'nin açıklaması. Kanlı Nisan Tiflis. Sana her şeyi anlatmak istiyorum. Gazeteciler K. Abrahamyan ve T. Boykov ile röportaj. 28 Şubat 1992 // Gürcistan'daki etnopolitik durum ve Abhaz sorunu (1987 - 1992 başı). Denemeler. Dokümantasyon. Yazar - derleyici G.P. Lezhava / ed. M.N. Guboglo. M., 1998. S. 154.

Gürcistan Komünist Partisi Merkez Komitesi eski Birinci Sekreteri Jumber Patiashvili'nin açıklaması. Kanlı Nisan Tiflis. Sana her şeyi anlatmak istiyorum. Gazeteciler K. Abrahamyan ve T. Boykov ile röportaj. 28 Şubat 1992 // Gürcistan'daki etnopolitik durum ve Abhaz sorunu (1987 - 1992 başı). S.155.

9 Nisan 1989'da Tiflis'te meydana gelen olayları araştırmak üzere SSCB Halk Temsilcileri Kongresi Komisyonunun sonucu // Tarihsel arşiv. 1993. No.3. S. 111. (Gürcistan'daki etnopolitik durum ve Abhaz sorunu (1987 - 1992 başı). S. 124).

SSCB Halk Temsilcileri Birinci Kongresi. 25 Mayıs - 9 Haziran. Verbatim'in raporu. T. 1. S. 518 (T. V. Gamkrelidze'nin konuşması).

Büyüme Yu Tiflis'te trajik gece. 8-9 Nisan gecesi olaylara tanık olan Literaturnaya Gazeta gözlemcisinin raporu // Gürcistan Gençliği. Tiflis, 1989. 13 Nisan.

Zhavoronkov G., Mikeladze A., Imedashvili D. Gerçek olmayan her zaman zararımızadır // Moskova Haberleri. 1989. Sayı 21. 21 Mayıs. S.13.

Tam orada. 146–147.

Tam orada. S.147.

Tam orada. S.150.

Tam orada. S.147.

SSCB Halk Temsilcileri Birinci Kongresi. 25 Mayıs - 9 Haziran. Verbatim'in raporu. T. 1. S. 517–518 (T.V. Gamkrelidze'nin konuşması).

SSCB Başsavcısı Trubin N.S.'den bilgi mektubu. "9 Nisan 1989'daki Tiflis olaylarına ilişkin soruşturmaların sonuçları hakkında." // Gürcistan'daki etnopolitik durum ve Abhaz sorunu (1987 - 1992 başı). S.150.

SSCB Halk Temsilcileri Birinci Kongresi. 25 Mayıs - 9 Haziran. Verbatim'in raporu. T. 1. S. 526 (I.N. Rodionov'un konuşması).

SSCB Başsavcısı Trubin N.S.'den bilgi mektubu. "9 Nisan 1989'daki Tiflis olaylarına ilişkin soruşturmaların sonuçları hakkında." // Gürcistan'daki etnopolitik durum ve Abhaz sorunu (1987 - 1992 başı). S.146.

SSCB Halk Temsilcileri Kongresi. T. 1. S. 527 (I.N. Rodionov'un konuşması).

SSCB Başsavcısı Trubin N.S.'den bilgi mektubu. "9 Nisan 1989'daki Tiflis olaylarına ilişkin soruşturmaların sonuçları hakkında." // Gürcistan'daki etnopolitik durum ve Abhaz sorunu (1987 - 1992 başı). s. 145, 150.

Tam orada. S.150.

Romanov V., Uglanov A. Kırk gün sonra // Tartışmalar ve gerçekler. 1989. Sayı 21. 27 Mayıs - 2 Haziran. S.7.

Hart G. Rusya dünyayı sarsıyor. S.240; Hosking D. Sovyetler Birliği Tarihi. 1917–1911. 2. baskı. S.497.

Bobkov F.D. KGB ve güç. S.373.

SSCB Başsavcısı Trubin N.S.'den bilgi mektubu. “9 Nisan 1989 tarihli Tiflis olaylarına ilişkin soruşturmaların sonuçları üzerine // Gürcistan'daki etno-politik durum ve Abhaz sorunu (1987 - 1992 başı). S.148.

Tam orada. S.149.

Tam orada. S.148.

9 Nisan 1989'da Tiflis'te meydana gelen olayları araştırmak üzere SSCB Halk Temsilcileri Kongresi Komisyonunun sonucu // Tarihsel arşiv. 1993. No.3. S.116.

SSCB Başsavcısı Trubin N.S.'den bilgi mektubu. "9 Nisan 1989'daki Tiflis olaylarına ilişkin soruşturmaların sonuçları hakkında." // Gürcistan'daki etnopolitik durum ve Abhaz sorunu (1987 - 1992 başı). S.148.

Tam orada. S.149.

SSCB Yüksek Sovyeti Başkanlığı Komisyonu'nun "9 Nisan 1989'da Tiflis'teki olaylar hakkında" sonucuna göre. 21 Mayıs 1989 // Sobchak A.A. Tiflis molası... S. 201.

Gürcistan Komünist Partisi Merkez Komitesi eski birinci sekreteri Jumber Patiashvili'nin açıklaması. Kanlı Nisan Tiflis. Sana her şeyi anlatmak istiyorum. Gazeteciler K. Abrahamyan ve T. Boykov ile röportaj. 28 Şubat 1992 // Gürcistan'daki etnopolitik durum ve Abhaz sorunu (1987 - 1992 başı). S.154.

SSCB Yüksek Sovyeti Başkanlığı Kararnamesi “SSCB Halk Temsilcileri Kongresinin Toplanması Hakkında” // Izvestia. 1989. 16 Nisan.

Bu itiraz A. Muzykantsky, L. Sukhanov ve L. Shemaev tarafından imzalandı. A.N. ile yapılan görüşmenin kaydedilmesi. Murashev. Moskova. 1 Temmuz 2008 // Yazarın arşivi.

Tam orada. S.160.

Murashev A. Bölgeler arası milletvekili grubu // Ogonyok. 1990. Sayı 32. S.6.

Karyakin Yu.F. Dönüştürmek. Körlükten içgörüye. M., 2007. S. 214.

Tam orada. S.65.

Popov G.Kh. Yine muhalefette. S.60.

M.N. ile yapılan bir röportajdan. Poltoranina // Andriyanov V., Chernyak A. Kremlin'deki Yalnız Çar. Kitap 1. M., 1999. s. 249–250.

Murashev A. Bölgeler arası milletvekili grubu // Ogonyok. 1990. Sayı 32. S.6.

Popov G.Kh. Yine muhalefette. S.33.

Kraev V. 5. Müdürlüğün 5. Sütunu // Düello. 2001. Sayı 11. S.5.

Popov G.Kh. 1989-1991 devrimi hakkında. S.167.

Kim buna karşı? // Işık. 1989. Sayı 18. s. 4–6 (V. Vyzhutovich ve G.Kh. Popov arasındaki konuşma). Sayı 11 Nisan'da baskıya sunuldu (ibid., s. 2).

Çernyaev A.S. Ortak sonuç. S.791.

CPSU Merkez Komitesinin Politbüro'sunda. s. 460–466.

Tam orada. S.470.

Çernyaev A.S. Ortak sonuç. sayfa 787–788; Gorbaçov M.S. Yaşam ve reformlar. Kitap 2. S. 426.

CPSU Merkez Komitesinin Politbüro'sunda. s. 467–470.

Braithwaite R. Moskova Nehri'nin Ötesinde. Baş aşağı dünya. S.138.

Çernyaev A.S. Ortak sonuç. S.790.

Gorbaçov M.S. Yaşam ve reformlar. Kitap 1. S. 432. CPSU Merkez Komitesinin Politbüro'sunda. S.470.

age; Gorbaçov M.S. Yaşam ve Reformlar. Kitap 1. sayfa 431–432.

Çernyaev A.S. Ortak sonuç. S.789.

CPSU Merkez Komitesi Genel Sekreteri M.S.'nin Raporu. Gorbaçov, 25 Nisan 1989'da CPSU Merkez Komitesi Plenumunda // Pravda. 1989. 26 Nisan.

Sovyetler Birliği Komünist Partisi Merkez Komitesine ve CPSU Merkezi Denetim Komisyonuna. B. d. // Gerçek. 26 Nisan 1989.

Vorotnikov V.I. Ve öyleydi. s. 256–257.

M.N. ile yapılan bir röportajdan. Poltoranina // Andriyanov V., Chernyak A. Kremlin'deki Yalnız Çar. Kitap 1. S. 60.

Tam orada. S.61.

Ligachev E.K. Uyarı. s. 245–246.

Tam orada. s. 248–249.

Romanov G.V. CPSU Merkez Komitesi, SSCB Yüksek Sovyeti Başkanlığı, SSCB Başsavcılığı. 18 Mayıs 1989 //RGANI. F.89. Op. 24.D.23.L.3.

Ligachev E.K. Uyarı. s. 248–249.

CPSU Merkez Komitesinin genel kurulu hakkında bilgi mesajı // Pravda. 1989. 23 Mayıs; Vorotnikov V.I. Ve öyleydi. S. 269. CPSU Merkez Komitesi Plenumundan, 22 Mayıs 1989 // CPSU Merkez Komitesinin Politbüro'sunda. s. 483–491.

CPSU Merkez Komitesi Mayıs Plenumu (22 Mayıs 1989). Verbatim raporu // RGANI. F.2. Op. 5.D.266.L.19.

Sobçak A.A. İktidara yürümek. 2. baskı. M., 1991. S. 31, 128–129.

Solovyov V.. Klepikova E. Boris Yeltsin. Siyasi metamorfozlar. M., 1992. S. 137.

Tam orada. S.92.

Dulles A. CIA, KGB'ye karşı. Casusluk sanatı. M., 2000. S. 303.

Sukhanov L. Yeltsin'le üç yıl. S.180.

Matlock D. Bir İmparatorluğun Ölümü. S.166.

Tam orada. S.163.

Tam orada. S.201.

Sukhanov L. Yeltsin'le üç yıl. s. 180–184.

Matlock D. Bir İmparatorluğun Ölümü. S.183.

Çernyaev A.S. Ortak sonuç. S.795.

R. Bogdanov'un 5 Mayıs 1989'da ABD'nin SSCB'ye yönelik politikasına ilişkin notu // AGF. F.2. Op. 1. D. 7950. L. 2.

SSCB Halk Temsilcileri Birinci Kongresi. 25 Mayıs - 9 Haziran. Verbatim'in raporu. T.1.P.3; T. 3. s. 206–232.

Yakovlev A.N. Alacakaranlık. S.414.

Gorbaçov M.S. Yaşam ve reformlar. Kitap 1. S. 434.

Sovyet Sosyalist Cumhuriyetler Birliği Kanunu “SSCB Anayasasında (Temel Kanun) Değişiklik ve İlaveler Hakkında.” 1 Aralık 1988 // Pravda. 1988. 3 Aralık.

Tam orada. s. 56–109.

Tam orada. s. 111–196, 201–222.

Tam orada. s. 424–434.

Popov G.Kh. 1989-1991 devrimi hakkında. s. 179–180.

Sukhanov L. Yeltsin'le üç yıl. S.49.

SSCB Halk Temsilcileri Birinci Kongresi. 25 Mayıs - 9 Haziran. Verbatim'in raporu. T. 1. M, 1990. S. 435–471.

Tam orada. T. 3. s. 408–429.

Vyzhutovich V. İlk Sovyet parlamentosu, komünist her şeye kadirliğin mezar kazıcısı oldu (G.Kh. Popov ile röportaj) // A.A.'nın web sitesi. Sobchak (http://sobchak.org/rus/main.php3? fp=f02000000_ A000409).

Popov G.Kh. Yine muhalefette. S.67.

Matlock D. Bir İmparatorluğun Ölümü. S.182.

Losev I. “Demokrasi” kelimesinin arkasında ne var? Demokratik hareketler ve örgütler konferansı sonrası polemik düşünceler // Leningradskaya Pravda. 1989. 26 Ekim.

Popov G.Kh. Yine muhalefette. S.67.

SSCB Halk Temsilcileri Birinci Kongresi. 25 Mayıs - 9 Haziran. Verbatim'in raporu. T. 3. s. 325–328.

“Plana göre Kongrenin Sovyetleri gerçek bir güç yapması gerekiyordu” (Chernyaev A.S. “Perestroyka”nın mantığı) // Özgür Düşünce. 2005. Sayı 4. S.116.

Tam orada. T. 1. s. 517–549. T. 2. s. 241–247.

Tam orada. s. 190–201.

Tam orada. T. 1. s. 550–566.

Tam orada. T. 2. s. 112–120 (Tiflis olayları), 250–266 (Gdlyan-Ivanov davası), 375–377 (1939 anlaşması).

Sobçak A.A. Tiflis molası. sayfa 24–26.

SSCB Halk Temsilcileri Birinci Kongresi. 25 Mayıs - 9 Haziran. Verbatim'in raporu. T 2. s. 375–377. Yakovlev A.N. Hafızayı düşün. S.280.

SSCB Halk Temsilcileri Birinci Kongresi. 25 Mayıs - 9 Haziran. Verbatim'in raporu. T. 2. s. 250–266.

CPSU Merkez Komitesinin Politbüro'sunda... S. 480–482.

Çernyaev A.S. Ortak sonuç. S.794.

CPSU Merkez Komitesinin Politbüro'sunda. S.481.

Tam orada. s. 200–201, 375–377.

CPSU Merkez Komitesi Uluslararası Politika Komisyonu'nun 28 Mart 1989 tarihli toplantısından. Geçmişe bakmak // CPSU Merkez Komitesinin Haberleri. 1989. No.7. sayfa 28–38.

Litvanya SSR Yüksek Konseyi'nin “Litvanya'nın devlet egemenliğine ilişkin” Bildirgesi // Sovyet Litvanya. 1989. 19 Mayıs.

Gorbaçov M.S. Yaşam ve reformlar. Kitap 1. S. 516.

On birinci toplantıya ait ESSR Yüksek Konseyi'nin on birinci oturumuna ilişkin bilgi kararı // Sovyet Estonya. 1989. 19 Mayıs.

Yakovlev A.N. Alacakaranlık. S.416.

SSCB Halk Temsilcileri Birinci Kongresi. 25 Mayıs - 9 Haziran. Verbatim'in raporu. T. 2. s. 23–28.

Bronstein M. Çağların başında. S.53

Tam orada. S.25.

Tam orada. s. 90–91.

SSCB Halk Temsilcileri Birinci Kongresi. 25 Mayıs - 9 Haziran. Verbatim'in raporu. T.3, M., 1989. S.421.