Ideja e evolucionit, pra ndryshimi dhe zhvillimi gradual i botës së gjallë, është ndoshta një nga idetë më të fuqishme dhe më të mëdha në historinë e njerëzimit. Ai dha çelësin për të kuptuar origjinën e diversitetit të pafund të qenieve të gjalla dhe, në fund të fundit, shfaqjen dhe formimin e vetë njeriut si një specie biologjike.

Sot, çdo nxënës i shkollës, kur pyetet se kush e krijoi teorinë e evolucionit, do ta emërojë Çarls Darvinin. Pa hequr dorë nga meritat e shkencëtarit të madh anglez, vërejmë se origjina e idesë evolucionare tashmë mund të gjurmohet në veprat e mendimtarëve të shquar të antikitetit. Shkopi u kap nga enciklopedistët francezë të shekullit të 18-të. dhe mbi të gjitha Jean Baptiste Lamarck.

Sistemi i pikëpamjeve të Lamarkut ishte padyshim një hap i madh përpara në krahasim me pikëpamjet që ekzistonin në kohën e tij. Ai ishte i pari që e ktheu idenë evolucionare në një doktrinë koherente, e cila pati një ndikim të madh në zhvillimin e mëtejshëm të biologjisë.

Sidoqoftë, në një kohë Lamarck ishte "heshtur". Vdiq në moshën 85-vjeçare, i verbër. Nuk kishte kush të kujdesej për varrin dhe nuk u ruajt. Në vitin 1909, 100 vjet pas botimit të veprës kryesore të Lamarkut, Filozofia e Zoologjisë, në Paris u zbulua një monument për krijuesin e teorisë së parë evolucionare. Fjalët e së bijës ishin gdhendur në piedestal: "Pasardhësit do t'ju admirojnë ...".

Eseja e parë evolucionare e botuar në revistë nga libri i ardhshëm i shkencëtarit dhe historianit të famshëm të shkencës V. N. Soifer i kushtohet Lamarkut të madh dhe konceptit të tij për evolucionin e qenieve të gjalla.

"Të vëzhgosh natyrën, të studiosh veprat e saj, të studiosh marrëdhëniet e përgjithshme dhe të veçanta të shprehura në vetitë e tyre dhe së fundi, të përpiqesh të kuptosh rendin e vendosur në gjithçka nga natyra, si dhe rrjedhën e saj, ligjet e saj, mjetet e saj pafundësisht të larmishme që synojnë ta ruajnë këtë. rendit - në këtë, për mendimin tim, qëndron mundësia që ne të marrim në dispozicion të vetmen njohuri pozitive, të vetmen përveç dobisë së saj të padyshimtë; kjo është edhe garancia e kënaqësive më të larta, më të afta për të na shpërblyer për hidhërimet e pashmangshme të jetës”.

Lamarku. Philosophy of Zoology, T. 1. M.;L., 1935, f. 12

Ideja e evolucionit, pra ndryshimi dhe zhvillimi gradual i botës së gjallë, është ndoshta një nga idetë më të fuqishme dhe më të mëdha në historinë e njerëzimit. Ai dha çelësin për të kuptuar origjinën e diversitetit të pafund të qenieve të gjalla dhe, në fund të fundit, për shfaqjen dhe formimin e vetë njeriut si një specie biologjike. Sot, çdo nxënës i shkollës, kur pyetet për krijuesin e teorisë evolucionare, do ta emërojë Çarls Darvinin. Pa ia hequr meritat e shkencëtarit të madh anglez, duhet theksuar se origjina e idesë evolucionare tashmë mund të gjurmohet në veprat e mendimtarëve të shquar të antikitetit. Stafeti u mor nga shkencëtarët dhe enciklopedistët francezë të shekullit të 18-të, para së gjithash, Jean Baptiste Lamarck, i cili ishte i pari që e përktheu idenë në një doktrinë koherente evolucionare, e cila pati një ndikim të madh në zhvillimin e mëtejshëm të biologjisë. E para e një serie "esesh evolucionare" të botuara në revistën tonë nga libri i ardhshëm i shkencëtarit dhe historianit të famshëm të shkencës V.N. Soifer "Lamarckizmi, Darvinizmi, gjenetika dhe diskutimet biologjike në të tretën e parë të shekullit të njëzetë" i kushtohet Koncepti Lamarkian i evolucionit të qenieve të gjalla.

Në veprat e mendimtarëve të lashtë grekë, ideja e vetë-zhvillimit të botës së gjallë ishte e një natyre natyrore filozofike. Për shembull, Ksenofani i Kolofonit (shek. 6-5 p.e.s.) dhe Demokriti (rreth 460-370 p.e.s.) nuk folën për ndryshimet në specie dhe jo për transformimin e tyre vijues në njëri-tjetrin gjatë një periudhe të gjatë, por për gjenerimin spontan. .

Në të njëjtën mënyrë, Aristoteli (384-322 p.e.s.), i cili besonte se organizmat e gjallë lindën me vullnetin e Fuqive të Larta, nuk ka një ide të plotë evolucionare për kalimin nga format më të thjeshta në ato më komplekse. Sipas mendimit të tij, Zoti Suprem ruan rendin e vendosur, monitoron shfaqjen e specieve dhe vdekjen e tyre në kohë, por nuk i krijon ato, si Zoti në fenë hebraike. Megjithatë, një hap përpara ishte supozimi i tij për ndërlikimin gradual të formave të qenieve të gjalla në natyrë. Sipas Aristotelit, Zoti është lëvizësi, megjithëse jo krijuesi. Në këtë kuptim të Zotit, ai nuk u pajtua me Platonin, i cili e shikonte Zotin pikërisht si krijues.

Traktatet e filozofëve mesjetarë, shpesh duke ritreguar thjesht idetë e mendimtarëve grekë, nuk përmbanin as elementet e mësimit evolucionar në kuptimin që tregonin mundësinë e origjinës së disa llojeve të kafshëve ose bimëve nga specie të tjera.

Vetëm në fund të shekullit të 17-të. Shkencëtarët anglezë Ray dhe Willoughby formuluan përkufizimin e "specieve" dhe përshkruan speciet e kafshëve të njohura për ta, duke lënë jashtë çdo përmendje të krijesave fantastike që shfaqeshin pa ndryshim në tokat e Mesjetës.

Nga Linnaeus në Mirabeau

Taksonomisti i madh suedez Carl Linnaeus prezantoi një metodë thelbësisht të saktë në klasifikimin e qenieve të gjalla kur vërtetoi nevojën për të përdorur për këto qëllime "numeros et nomina" - "numrat dhe emrat" (për bimët - numri i stameneve dhe pistileve të një lule, monoecia dhe dioecia etj.; për të gjitha qeniet e gjalla, e ashtuquajtura nomenklaturë binare është një kombinim i emrave gjenerikë dhe të specieve). Linnaeus i ndau të gjitha gjallesat në klasa, rend, gjini, specie dhe varietete në veprën e tij kryesore Systema Naturae, botuar për herë të parë në 1735; u ribotua 12 herë gjatë jetës së autorit. Ai përpunoi të gjithë materialin në dispozicion në atë kohë, i cili përfshinte të gjitha llojet e njohura të kafshëve dhe bimëve. Vetë Linnaeus dha përshkrimet e para të një mijë e gjysmë specie bimore.

Në thelb, Linnaeus krijoi një klasifikim shkencor të gjallesave që mbetet i pandryshuar në pjesët kryesore të tij deri më sot. Megjithatë, ai nuk parashtroi problemin e evolucionit të krijesave, por ishte plotësisht dakord me Biblën se "ne numërojmë aq specie sa u krijuan fillimisht" ("specie tot numeramus, quat abinitio sunt creatae"). Në fund të jetës së tij, Linnaeus modifikoi disi këndvështrimin e tij dhe pranoi se Zoti mund të ketë krijuar një numër të tillë formash që korrespondojnë me numrin aktual të gjinive, dhe më pas, duke u kryqëzuar me njëri-tjetrin, u shfaqën specie moderne, por kjo njohje e kujdesshme nuk e refuzoi aspak rolin e Krijuesit.

Nga mesi i shekullit të 18-të. Shumë shkencëtarë u përpoqën të përmirësonin klasifikimin e Linnaeus, duke përfshirë francezin Buffon, Bernard de Jussier dhe djalin e tij, Michel Adanson dhe të tjerë. Ideja e Aristotelit për zëvendësimin gradual të disa formave nga të tjerat, të quajtura tani "shkalla e qenieve", u bë përsëri e njohur. Njohja e gjerë e idesë së gradualizmit u lehtësua nga veprat e G. W. Leibniz (1646-1716), "ligji i tij i vazhdimësisë".

Ideja e "shkallës së qenieve" u prezantua në mënyrë më të detajuar nga shkencëtari zviceran Charles Bonnet (1720-1793) në librin e tij "Meditimi i natyrës". Ai ishte një natyralist i shkëlqyer, i pari që dha përshkrime të hollësishme të artropodëve, polipeve dhe krimbave. Ai zbuloi fenomenin e partenogjenezës në afide (zhvillimi i individëve nga qelizat riprodhuese femërore të pafertilizuara pa pjesëmarrjen e meshkujve). Ai studioi gjithashtu lëvizjen e lëngjeve përgjatë kërcellit të bimëve dhe u përpoq të shpjegonte funksionet e gjetheve.

Për më tepër, Bonnet kishte dhuratën e një tregimtari të shkëlqyer; ai e zotëronte fjalën si një shkrimtar i vërtetë. "Meditimi i natyrës" nuk ishte libri i tij i parë dhe ai u përpoq ta shkruante atë në një gjuhë kaq magjepsëse, saqë ishte një sukses i paparë. Në disa vende prezantimi u kthye në një himn për Krijuesin, i cili krijoi të gjitha llojet e materies në mënyrë kaq inteligjente. Në bazën e "shkallës" - në shkallën e parë - ai vendosi atë që ai e quajti "Çështje më të imëta". Pastaj erdhi zjarri, ajri, uji, toka, squfuri, gjysmë metalet, metalet, kripërat, kristalet, gurët, pllakat, gipsi, talku, asbesti, dhe vetëm atëherë filloi një shkallë e re - "Krijesat e gjalla" - nga më të thjeshtat. tek më komplekset, deri tek personi. Është karakteristike që Bonnet nuk e kufizoi shkallët vetëm tek njeriu, por e vazhdoi atë, duke vendosur "Shkallën e Botëve" mbi njeriun, madje edhe më lart - "Qeniet e mbinatyrshme" - anëtarë të hierarkisë qiellore, radhët e engjëjve (engjëjt, kryeengjëjt. , etj.), Duke përfunduar të gjithë ndërtimin e hapit më të lartë - Zotit. Libri është përkthyer në italisht, gjermanisht dhe anglisht. Në vitin 1789, Bonnet tashmë i moshuar u vizitua nga shkrimtari rus N.M. Karamzin, i cili premtoi ta përkthente librin në rusisht, gjë që u bë më vonë, megjithatë, pa pjesëmarrjen e Karamzin. Idetë e Bonnet gjetën jo vetëm admirues entuziastë, por edhe kritikë të ashpër, për shembull, Voltaire dhe Kant. Të tjerë e panë të nevojshme ta shndërronin “shkallën” në një pemë (Pallas) ose në një lloj rrjeti (C. Linnaeus, I. Hermann).

“...Shkalla e kafshëve, për mendimin tim, fillon me të paktën dy degë të veçanta, që përgjatë gjatësisë së saj disa degë duket se e shkëputin në vende të caktuara.
Kjo seri fillon në dy degë me kafshët më të papërsosura: organizmat e parë të të dy degëve lindin vetëm në bazë të gjenerimit të drejtpërdrejtë ose spontan.
Një pengesë e madhe për njohjen e ndryshimeve të njëpasnjëshme që kanë shkaktuar shumëllojshmërinë e kafshëve të njohura për ne dhe i kanë sjellë ato në gjendjen e tyre aktuale është se ne kurrë nuk kemi qenë dëshmitarë të drejtpërdrejtë të ndryshimeve të tilla. Ne duhet të shohim rezultatin e përfunduar, dhe jo vetë veprimin, dhe për këtë arsye ne priremi të besojmë në pandryshueshmërinë e gjërave në vend që të lejojmë formimin e tyre gradual.”

Lamarku. Filozofia e Zoologjisë. T. 1. M.; L., 1935. S. 289-290

Në mesin e shekullit të 18-të. u shfaqën traktate në të cilat mohohej roli i Krijuesit dhe shprehej besimi se zhvillimi i natyrës mund të vazhdonte përmes ndërveprimeve të brendshme të "pjesëve të botës" - atomeve, molekulave, duke çuar në shfaqjen graduale të formacioneve gjithnjë e më komplekse. Në fund të shekullit të 18-të. Diderot, në "Mendime mbi interpretimin e natyrës", sulmoi me kujdes autoritetin e Shkrimit të Shenjtë.

P. Holbach ishte plotësisht kategorik, i cili në vitin 1770, me pseudonimin Mirabeau, botoi librin "Sistemi i Natyrës", në të cilin roli i Krijuesit u refuzua plotësisht dhe pa asnjë dyshim të qenësishëm në Diderot. Libri i Holbach u ndalua menjëherë. Shumë nga sundimtarët e atëhershëm të mendjeve u rebeluan kundër saj, veçanërisht pasi lidhej me pikëpamjet ateiste të autorit, dhe Volteri ishte më i zhurmshmi nga të gjithë. Por ideja e ndryshueshmërisë së të gjallëve tashmë kishte zënë rrënjë dhe ishte ushqyer nga fjalët (veçanërisht të ndaluara) të Holbach. E megjithatë nuk ishte ende ideja e zhvillimit evolucionar të qenieve të gjalla, siç e kuptojmë ne tani.

Filozof nga Natyra

Për herë të parë, ideja e lidhjes farefisnore të të gjithë organizmave, shfaqja e tyre për shkak të ndryshimit gradual dhe shndërrimit në njëri-tjetrin, u shpreh në leksionin hyrës në një kurs zoologjik në 1800 nga Jean Baptiste Pierre Antoine de Monet, Chevalier ( ose kalorës) de La Marck (1744-1829), emri i të cilit është regjistruar në histori si Jean Baptiste Lamarck. Atij iu deshën 9 vjet për të shkruar dhe botuar veprën e madhe me dy vëllime "Filozofia e Zoologjisë" (1809). Në të ai paraqiti sistematikisht pikëpamjet e tij.

Ndryshe nga paraardhësit e tij, Lamarck nuk i shpërndau thjesht të gjithë organizmat përgjatë "shkallës së krijesave", por konsideroi se speciet e rangut më të lartë vinin nga ato më të ulëta. Kështu, ai futi parimin e vazhdimësisë historike, ose parimin e evolucionit, në përshkrimin e specieve. Shkallët u shfaqën në punën e tij si një strukturë "e lëvizshme".

“...Përmasat jashtëzakonisht të vogla të shumicës së jovertebrorëve, aftësitë e tyre të kufizuara, lidhja më e largët e organizimit të tyre me organizimin e njeriut - e gjithë kjo u solli atyre një lloj përbuzjeje në masë dhe - deri në ditët e sotme - i fitoi ata. interes shumë mesatar nga shumica e natyralistëve.
<...>Disa vite studimi i kujdesshëm i këtyre krijesave të mahnitshme na detyruan të pranojmë se studimi i tyre duhet parë si një nga më interesantët në sytë e një natyralisti dhe filozofi: ai hedh një dritë të tillë mbi shumë probleme natyrore-historike dhe mbi atë fizike. vetitë e kafshëve, të cilat do të ishte e vështirë për t'u marrë në asnjë mënyrë. në një mënyrë tjetër."

Lamarku. Filozofia e Zoologjisë. T. 1. M.; L., 1935. S. 24-25

Në Filozofinë e Zoologjisë, Lamarck nuk e kufizoi veten në paraqitjen e kësaj ideje si një diagram të zhveshur. Ai ishte një specialist i shquar, zotëronte shumë informacione, jo vetëm për llojet e kafshëve dhe bimëve bashkëkohore të tij, por ishte edhe themeluesi i njohur i paleontologjisë jovertebrore. Në kohën kur formuloi idenë e evolucionit të qenieve të gjalla, ai ishte 56 vjeç. Prandaj, libri i tij nuk ishte fryt i mendimeve të papjekura të një të riu të emocionuar, por përmbante "të gjithë materialin shkencor të kohës së tij", siç theksoi studiuesi i shquar rus i teorisë evolucionare Yu. A. Filipchenko.

A është rastësi që në kapërcyell të shekujve 18-19. A ishte Lamarku krijuesi i kësaj doktrine? Ishte në shekullin e 18-të. Pas veprave të Carl Linnaeus, studimi i diversitetit të specieve u bë sistematik dhe popullor. Në rreth gjysmë shekulli (1748-1805), numri i specieve të përshkruara u rrit 15 herë, dhe nga mesi i shekullit të 19-të. – 6.5 herë të tjera, duke kaluar njëqind mijë!

Një tipar karakteristik i shekullit të 18-të. Ishte gjithashtu rasti që gjatë këtij shekulli, jo vetëm u grumbulluan informacione për specie të ndryshme, por po bëhej një punë intensive teorike për krijimin e sistemeve për klasifikimin e qenieve të gjalla. Në fillim të shekullit, në vepra mjaft të respektuara, mund të gjendej ende sistemi i Aristotelit, duke i ndarë kafshët në ato që kanë gjak (për mendimin e tij, katërkëmbëshët viviparë dhe vezorë, peshqit dhe zogjtë), dhe ato që nuk kanë gjak (moluskë). , krustace, kraniodermalë, insekte). Pas Lineus, askush nuk do ta kishte marrë këtë seriozisht.

“A është vërtet e vërtetë që vetëm ato të pranuara përgjithësisht duhet të konsiderohen si opinione të vlefshme? Por përvoja tregon fare qartë se individët me një mendje shumë të zhvilluar, me një rezervë të madhe njohurish, përbëjnë në çdo kohë një pakicë jashtëzakonisht të parëndësishme. Në të njëjtën kohë, nuk mund të mos pajtohemi që autoritetet në fushën e dijes duhet të krijohen jo duke numëruar votat, por me meritë, edhe nëse një vlerësim i tillë ishte shumë i vështirë.
<...>Sido që të jetë, duke iu dorëzuar vëzhgimeve që shërbyen si burim për mendimet e shprehura në këtë vepër, mora gëzimin e ditur se pikëpamjet e mia ishin të ngjashme me të vërtetën, dhe shpërblimin për punën e bërë në studim dhe duke menduar.”

Lamarku. Filozofia e Zoologjisë. T. 1. M.; L., 1935. faqe 16-17

Puna kryesore për klasifikimin e qenieve të gjalla u krye në gjysmën e dytë të shekullit të 18-të. Dhe në këtë kohë, kontributi i Lamarkut në ndarjen e kafshëve në kategori të ndryshme sistematike ishte i madh, megjithëse ende jo mjaftueshëm i njohur. Në pranverën e vitit 1794, askush tjetër përveç Lamarck prezantoi ndarjen e kafshëve në vertebrorë dhe jovertebrorë. Vetëm ky fakt do të mjaftonte për të shkruar emrin e tij me shkronja të arta në analet e shkencës natyrore.

Në 1795, ai ishte i pari që i ndau jovertebrorët në molusqe, insekte, krimba, ekinodermë dhe polipe, duke zgjeruar më vonë klasën e ekinodermave për të përfshirë kandil deti dhe një sërë speciesh të tjera (në atë moment ai i riemëroi ekinodermat në radiata). Lamarck në 1799 izoloi krustace, të cilët në të njëjtën kohë Cuvier i vendosi midis insekteve. Më pas, në 1800, Lamarck identifikoi arachnids si një klasë të veçantë, dhe në 1802, ringlets. Në 1807, ai dha një sistem krejtësisht modern të jovertebrorëve, duke e plotësuar atë me një risi tjetër - duke i ndarë ciliatet në një grup të veçantë, etj.

Natyrisht, duhet kuptuar se të gjitha këto shtesa dhe përzgjedhje nuk janë bërë vetëm me një goditje të stilolapsit dhe jo në bazë të njohurive të rastësishme. Pas çdo propozimi të tillë ishte shumë punë duke krahasuar karakteristikat e specieve të ndryshme, duke analizuar strukturën e tyre të jashtme dhe të brendshme, shpërndarjen, karakteristikat e riprodhimit, zhvillimit, sjelljes etj. Pena e Lamarkut përfshinte disa dhjetëra vëllime veprash, duke filluar nga “Flora e Francës ” në botimin me 3 vëllime të vitit 1778 (botimi me 4 vëllime i vitit 1805 dhe botimi me 5 vëllime i vitit 1815), “Enciklopedia e Metodave Botanike” (1783-1789) - gjithashtu në disa vëllime, libra që përshkruajnë specie të reja bimore (174 botime të , 1785, 1788, 1789, 1790. 1791), “Përshkrim i ilustruar i karakteristikave të bimëve” (2 vëllime përshkrimesh, 3 vëllime ilustrime) etj., libra mbi fizikën, kiminë, meteorologjinë.

Pasardhësit do t'ju admirojnë!

Me siguri, një rol të rëndësishëm luajti edhe fakti që ai kurrë nuk ishte i dashuri i fatit, por përkundrazi - gjatë gjithë jetës së tij ai duhej të duronte goditje që do të kishin rrëzuar një natyrë më pak të fuqishme. Fëmija i njëmbëdhjetë në familjen e një fisniku të varfër, ai u dërgua në një shkollë teologjike jezuite për t'u përgatitur për priftërinë, por si i ri gjashtëmbëdhjetë vjeçar, i mbetur pa baba në këtë kohë, ai vendosi të shërbente në ushtri. , u dallua në betejat kundër britanikëve (Lufta Shtatëvjeçare po përfundonte) dhe u gradua në oficerë. Pas luftës qëndroi në ushtri edhe 5 vite të tjera, por tashmë gjatë këtyre viteve u bë i varur nga mbledhja e bimëve. Ai duhej t'i thoshte lamtumirë shërbimit ushtarak kundër vullnetit të tij: papritmas Lamarck u sëmur rëndë (filloi inflamacioni i sistemit limfatik) dhe u desh një vit për trajtim.

Pas shërimit, Lamarck u përball me një ndërlikim të ri: pensioni i tij si ushtarak ishte i pakët dhe ai nuk ishte i trajnuar për asgjë tjetër. Më duhej të shkoja të punoja për qindarka në zyrën e një bankieri. Ngushëllimin e gjente te muzika, ndjekja e së cilës ishte aq serioze, saqë dikur mendonte për mundësinë për të siguruar jetesën duke luajtur muzikë.

“Me sa duket, sa herë që një person vëzhgon ndonjë fakt të ri, ai është i dënuar të bjerë vazhdimisht në gabim në shpjegimin e shkakut të tij: aq pjellore është imagjinata e njeriut në krijimin e ideve dhe aq e madhe është shpërfillja e tij për tërësinë e të dhënave që i ofrohen për të udhëhequr vëzhgimin dhe vëzhgimin dhe fakte të tjera të vërtetuara!

Lamarku. Filozofia e Zoologjisë. T. 1. M.; L., 1935. F. 52

Sidoqoftë, Lamarck nuk u bë muzikant. Edhe një herë pranoi sfidën e fatit dhe hyri në fakultetin e mjekësisë. Në 4 vjet ai e përfundoi atë, duke marrë një diplomë mjekësore. Por edhe atëherë ai nuk e braktisi pasionin e tij për mbledhjen dhe identifikimin e bimëve. Ai u takua me Jean-Jacques Rousseau, gjithashtu një koleksionist i pasionuar i herbariumeve, dhe me këshillën e tij filloi të përgatiste një libër të madh, "Flora e Francës". Në vitin 1778, libri u botua me shpenzimet e shtetit, e bëri Lamarkun të njohur gjerësisht dhe botanisti 35-vjeçar, i panjohur deri atëherë për askënd, u zgjodh akademik. Kjo nuk solli para, por nderi ishte i madh, dhe Lamarku vendos të preferojë karrierën e mjekut (dhe pasurinë që sjell) në vend të karrierës së një shkencëtari (natyrisht, që nuk premton gjë tjetër veç varfërisë).

Ai po ngjitet shpejt në rangun e botanistëve të shquar. Diderot dhe D'Alembert e ftojnë atë të bashkëpunojë si redaktor i seksionit botanik të Enciklopedisë. Lamarck ia kushton gjithë kohën kësaj vepre të madhe, e cila mori gati 10 vjet nga jeta e tij. Ai mori pozicionin e tij të parë pak a shumë të tolerueshëm vetëm 10 vjet pas zgjedhjes së tij për akademik: në 1789 ai mori një pagë modeste si kujdestar i herbariumit në Kopshtin Mbretëror.

Ai nuk u kufizua vetëm në kornizën e një specialiteti të ngushtë, për të cilin u shkrua mirë më vonë nga Georges Cuvier, i cili nuk e pëlqeu atë dhe i prishi shumë nervat (Cuvier nuk e njohu korrektësinë e idesë së Lamarkut për evolucionin dhe zhvilloi hipotezën e tij për ndryshimet e njëkohshme të të gjitha qenieve të gjalla menjëherë si rezultat i "katastrofave" mbarëbotërore dhe krijimit nga Zoti, në vend të formave të shkatërruara, të krijesave të reja me një strukturë të ndryshme nga organizmat ekzistues më parë). Megjithë antipatinë e tij të hapur ndaj Lamarkut si gjatë jetës ashtu edhe pas vdekjes së tij, Cuvier u detyrua të pranonte:

“Gjatë 30 viteve që kaluan nga paqja e 1763, jo e gjithë koha e tij u shpenzua në botanikë: gjatë vetmisë së gjatë të cilës e dënoi gjendja e tij e ngushtë, të gjitha pyetjet e mëdha që për shekuj kishin tërhequr vëmendjen e njerëzimit morën në zotërim. të mendjes së tij. Ai reflektoi mbi çështjet e përgjithshme të fizikës dhe kimisë, për dukuritë atmosferike, për fenomenet në trupat e gjallë, për origjinën e globit dhe ndryshimet e tij. Psikologjia, madje edhe metafizika e lartë, nuk i mbetën krejtësisht të huaja dhe për të gjitha këto lëndë ai formoi ide të caktuara, origjinale, të formuara nga fuqia e mendjes së tij...”

Gjatë Revolucionit të Madh Francez, jo vetëm rendi i vjetër u shkatërrua, jo vetëm u rrëzua pushteti mbretëror, por u mbyllën pothuajse të gjitha institucionet shkencore ekzistuese më parë. Lamarku mbeti pa punë. Megjithatë, shpejt u formua "Muzeu i Historisë Natyrore", ku u ftua të punonte si profesor. Por një telash i ri e priste: të tre departamentet botanike u shpërndanë midis miqve të organizatorëve të muzeut, dhe Lamarck i papunë duhej të shkonte në departamentin e "Insekteve dhe krimbave" për një copë bukë, domethënë për të ndryshuar rrënjësisht specializimin e tij. . Megjithatë, këtë herë ai dëshmoi se sa i fortë është shpirti i tij. Ai u bë jo vetëm një zoolog, por një specialist i shkëlqyer, zoologu më i mirë i kohës së tij. Është thënë tashmë për kontributin e madh që la pas krijuesi i zoologjisë jovertebrore.

Që nga viti 1799, njëkohësisht me punën e tij në taksonominë e qenieve të gjalla, Lamarck pranoi të merrte një punë tjetër: qeveria franceze vendosi të organizojë një rrjet stacionesh meteorologjike në të gjithë vendin për të parashikuar motin duke mbledhur të dhënat e nevojshme. Edhe sot, në epokën e hapësirës dhe kompjuterëve gjigantë, me kujtesën dhe shpejtësinë e llogaritjeve të tyre, ky problem mbetet i zgjidhur me sukses të pamjaftueshëm. Çfarë mund të pritet nga parashikimet në kapërcyellin e shekujve 18 dhe 19?! E megjithatë, punëtori dhe entuziast i përjetshëm, akademik Lamarck, pranoi të drejtonte shërbimin e parashikimit.

Ai kishte në dispozicion disa stacione meteorologjike në të gjithë vendin. Ato ishin të pajisura me barometra, pajisje për matjen e shpejtësisë së erës, reshjeve, temperaturës dhe lagështisë. Falë punës së B. Franklin (1706-1790), parimet e meteorologjisë ishin formuluar tashmë, dhe megjithatë, krijimi i shërbimit të parë efektiv të motit në botë ishte një biznes shumë i rrezikshëm. Por edhe që nga koha e tij në ushtri, Lamarck ishte i interesuar për fizikën dhe meteorologjinë. Edhe vepra e tij e parë shkencore ishte "Një traktat mbi fenomenet themelore të atmosferës", shkruar dhe lexuar publikisht në 1776, por që mbeti e pabotuar. Dhe megjithëse Lamarck e filloi këtë punë me zjarr, moti, siç mund të pritej, nuk donte t'i bindej llogaritjeve të shkencëtarëve dhe i gjithë faji për mospërputhjen midis parashikimeve dhe realiteteve ra mbi kokën e Lamarkut të varfër, entuziastit kryesor dhe organizator i një rrjeti stacionesh meteorologjike.

“...Nëse perceptoj se vetë natyra prodhon të gjitha mrekullitë e mësipërme; se ajo krijoi një organizim, një jetë, madje edhe një ndjenjë; se ajo ka shumëzuar dhe diversifikuar, brenda kufijve të njohur për ne, organet dhe aftësitë e organeve të organizuara, jetën e të cilave ajo mbështet dhe vazhdon; që ajo krijoi te kafshët - vetëm përmes nevojës, vendosjes dhe drejtimit të zakoneve - burimin e të gjitha veprimeve dhe të gjitha aftësive, nga më të thjeshtat deri tek ato që përbëjnë instinktin, industrinë dhe, së fundi, arsyen - a nuk duhet të njoh në këtë fuqinë e natyrës. , me fjalë të tjera, sipas rendit të gjërave ekzistuese, duke përmbushur vullnetin e Krijuesit të saj suprem, i cili, ndoshta, donte t'i jepte asaj këtë fuqi?
Dhe a është me të vërtetë sepse Krijuesi ishte i kënaqur të paracaktonte rendin e përgjithshëm të gjërave që unë do të habitem më pak nga madhështia e fuqisë së këtij shkaku të parë të gjithçkaje sesa nëse ai, duke marrë pjesë vazhdimisht në aktet e krijimit, do të ishte vazhdimisht i zënë me detajet e të gjitha krijimeve private, të gjitha ndryshimet, të gjitha zhvillimet dhe përmirësimet, të gjitha shkatërrimet dhe restaurimet - me një fjalë, të gjitha ndryshimet që ndodhin përgjithësisht në gjërat ekzistuese?
Por shpresoj të provoj se natyra ka të gjitha mjetet dhe aftësitë e nevojshme për të prodhuar në mënyrë të pavarur gjithçka që ne mrekullohemi në të.”

Lamarku. Filozofia e Zoologjisë. T. 1. M.; L., 1935. S. 66-67

Talljet dhe madje edhe akuzat për sharlatanizëm u dëgjuan jo vetëm nga njerëzit e thjeshtë parizian të nxehtë dhe të zhurmshëm, por edhe nga buzët e ndriçuesve: rishikimet e Laplace ishin të mbushura me sarkazëm, gabime të shumta parashikimi u diskutuan në mënyrë metodike në Journal of Physics (natyrisht, botanisti ua hoqi bukën, kështu dhe rezultati!). Më në fund, në 1810, Napoleoni krijoi një pengesë të vërtetë për Lamarck në një pritje të shkencëtarëve, duke deklaruar se studimi i meteorologjisë "do të çnderojë pleqërinë tuaj" (Vetë Buonaparte, me siguri, në atë moment e konsideronte veten pothuajse një shenjt: humbjet e hidhura të betejave dhe fiaskoja e 1812 ishin ende përpara).

Napoleoni, i cili e imagjinonte veten sundimtar të botës, i bërtiti shkencëtarit të madh dhe Lamarku i vjetër nuk mundi të fuste as fjalë në mbrojtje të tij dhe, duke qëndruar me një libër të shtrirë në dorë, shpërtheu në lot. Perandori nuk donte ta merrte librin dhe vetëm adjutanti e pranoi. Dhe ky libër në dorën e Lamarkut ishte një vepër që i solli lavdi të madhe Francës - "Filozofia e Zoologjisë"!

Në fund të jetës së tij, shkencëtari u verbua. Por edhe si i verbër, ai gjeti forcën për të vazhduar punën e tij shkencore. Ai u diktoi vepra të reja vajzave të tij dhe botoi libra. Ai dha një kontribut të madh në formimin e psikologjisë krahasuese, dhe në 1823 ai botoi rezultatet e studimeve të predhave fosile.

Vdiq më 18 dhjetor 1829, 85 vjeç. Trashëgimtarët shitën shpejt bibliotekën, dorëshkrimet dhe koleksionet e tij. Ata nuk patën kohë të kujdeseshin për varrin dhe nuk u ruajt. Në vitin 1909, 100 vjet pas botimit të veprës së tij kryesore, një monument i Lamarkut u zbulua në Paris. Fjalët e vajzës së Lamarkut ishin gdhendur në piedestal: "Pasardhësit do të të admirojnë, ata do të hakmerren për ty, babai im".

I pari evolucionar

Cilat janë idetë që Lamarku parashtroi në Filozofinë e Zoologjisë?

Kryesorja, siç u përmend tashmë, ishte refuzimi i parimit të qëndrueshmërisë së specieve - ruajtja e karakteristikave të pandryshuara në të gjitha krijesat në tokë: "Unë synoj ta sfidoj vetëm këtë supozim," shkroi Lamarck, "sepse provat e nxjerra nga vëzhgimet. tregon qartë se është e pabazuar”. Në të kundërt, ai shpalli evolucionin e qenieve të gjalla - ndërlikimin gradual të strukturës së organizmave, specializimin e organeve të tyre, shfaqjen e ndjenjave te kafshët dhe, së fundi, shfaqjen e inteligjencës. Ky proces, besonte shkencëtari, ishte i gjatë: "Në lidhje me trupat e gjallë, natyra prodhoi gjithçka pak nga pak dhe vazhdimisht: nuk ka më asnjë dyshim për këtë." Arsyeja e nevojës për evolucion është ndryshimi i mjedisit: “...racat ndryshojnë në pjesët e tyre pasi ndodhin ndryshime të rëndësishme në rrethanat që i prekin. Shumë fakte na bindin se pasi individët e një prej specieve tona duhet të ndryshojnë vendndodhjen, klimën, mënyrën e jetesës ose zakonet, ata janë të ekspozuar ndaj ndikimeve që ndryshojnë pak nga pak gjendjen dhe proporcionin e pjesëve të tyre, formën e tyre, aftësitë e tyre. , madje edhe organizimi i tyre... Sa shembuj mund të jap nga mbretëria e kafshëve dhe bimëve për të konfirmuar këtë qëndrim.” Vërtetë, duhet pranuar se ideja e Lamarkut për trashëgiminë e karakteristikave të fituara, siç treguan studimet e mëvonshme, doli të jetë e ekzagjeruar.

Ai e strukturoi librin e tij në atë mënyrë që në pjesën e parë të përvijonte parimet bazë të mësimit të ri dhe në pjesën e dytë dhe të tretë kishte shembuj që mbështesnin këto parime. Ndoshta kjo ishte arsyeja e rrënjosjes së një keqkuptimi - mendimi për provat relativisht të dobëta të argumenteve të tij. Ata thonë se Lamarku nuk bëri gjë tjetër veçse shpalli parimet dhe nuk i mbështeti supozimet e tij me asgjë serioze.

Ky mendim për veprën është i pasaktë, ai lind kryesisht për faktin se kritikët nuk morën mundimin të lexonin deri në fund librin voluminoz të autorit, por u kufizuan kryesisht në pjesën e parë të tij. Por aty jepeshin edhe shembuj. Ai foli për ndryshimin gradual të grurit të kultivuar nga njeriu, lakra dhe kafshët shtëpiake. "Dhe sa raca shumë të ndryshme kemi marrë në mesin e pulave dhe pëllumbave tuaja shtëpiake duke i rritur ato në kushte të ndryshme dhe në vende të ndryshme," shkroi ai. Ai gjithashtu vuri në dukje ndryshimet në rosat dhe patat e zbutura nga njerëzit, ndryshimet e shpejta që ndodhin në trupat e zogjve të kapur në natyrë dhe të burgosur në kafaze dhe shumëllojshmërinë e madhe të racave të qenve: "Ku mund t'i gjeni këta danezë të mëdhenj, zagarë. , qen qimedredhur, bulldog, lapdog, etj... - raca që përfaqësojnë dallime më të mprehta mes tyre sesa ato që ne i pranojmë si specie...?” Ai gjithashtu vuri në dukje një faktor tjetër të fuqishëm që kontribuon në ndryshimet në karakteristika - kryqëzimin e organizmave që ndryshojnë në veti me njëri-tjetrin: "... nëpërmjet kryqëzimit... të gjitha racat e njohura aktualisht mund të lindin vazhdimisht."

Natyrisht, kur propozoi një hipotezë për evolucionin e qenieve të gjalla, Lamarck e kuptoi se do të ishte e vështirë të bindte lexuesit vetëm duke vënë në dukje raste të shumta, prandaj ai shkroi për këtë në fillim të librit: "... fuqia e ideve të vjetra mbi të rejat, që lindin për herë të parë, favorizon... paragjykimet... Si rezultat rezulton: sado përpjekje që duhet për të zbuluar të vërtetat e reja në studimin e natyrës, vështirësi edhe më të mëdha qëndrojnë. në arritjen e njohjes së tyre”. Prandaj, ishte e nevojshme të shpjegohej pse organizmat ndryshojnë dhe si konsolidohen ndryshimet në breza. Ai besonte se e gjithë çështja ishte përsëritja e veprimeve të ngjashme të nevojshme për ushtrimin e organeve (“Përsëritja e shumëfishtë... forcon, zmadhon, zhvillon dhe madje krijon organet e nevojshme”) dhe e shqyrton këtë supozim në detaje duke përdorur shumë shembuj (në seksionet "Degradimi dhe thjeshtimi i organizimit" dhe "Ndikimi i rrethanave të jashtme"). Konkluzioni i tij është se “përdorimi i shpeshtë i një organi... rrit fuqitë e atij organi, zhvillon vetë organin dhe bën që ai të fitojë një madhësi dhe forcë që nuk gjendet tek kafshët që e ushtrojnë atë më pak”.

Ai mendon gjithashtu për pyetjen që është bërë qendrore për biologjinë një shekull më vonë: si mund të ndodhin ndryshimet në brezat pasardhës? Nuk mund të mos habitemi që në fillim të shekullit të 19-të, kur problemi i trashëgimisë nuk ishte shtruar ende, Lamarck e kuptoi rëndësinë e saj dhe shkroi:

“... Në interes të mësimdhënies... Unë kam nevojë që nxënësit e mi, pa u zhytur tani për tani në detaje për çështje të veçanta, t'u japin atyre, para së gjithash, atë që është e përbashkët për të gjitha kafshët, për t'u treguar atyre subjekti në tërësi, së bashku me pikëpamjet kryesore të atij rendi të njëjtë, dhe vetëm pas kësaj zbërthejeni këtë tërësi në pjesët kryesore të saj, në mënyrë që të krahasoni këto të fundit me njëra-tjetrën dhe të njiheni më mirë me secilën veç e veç.<...>Në fund të gjithë këtyre hetimeve, tentohet të nxirren pasoja prej tyre dhe pak nga pak vendoset, drejtohet dhe përmirësohet filozofia e shkencës.
Kjo është mënyra e vetme që mendja njerëzore të fitojë njohuritë më të gjera, më të qëndrueshme, më koherente në çdo shkencë; vetëm me këtë metodë analitike arrihet suksesi i vërtetë në shkenca, diskriminimi i rreptë dhe njohja e përsosur e lëndëve të tyre.
Fatkeqësisht, ende nuk është bërë praktikë e zakonshme përdorimi i kësaj metode në studimin e historisë natyrore. Domosdoshmëria e njohur botërisht e vëzhgimit të kujdesshëm të fakteve të veçanta ka krijuar zakonin për t'u kufizuar vetëm në to dhe detajet e tyre të vogla, kështu që për shumicën e natyralistëve ato janë bërë qëllimi kryesor i studimit. Por kjo gjendje duhet të çojë në mënyrë të pashmangshme në stanjacion në shkencat natyrore...”

Lamarku. Filozofia e Zoologjisë. T. 1. M.; L., 1935. S. 26-27

“Çdo ndryshim në çdo organ, një ndryshim i shkaktuar nga një përdorim mjaft i zakonshëm i këtij organi, trashëgohet nga brezi i ri, nëse ky ndryshim është i natyrshëm tek të dy individët që kontribuan reciprokisht në riprodhimin e specieve të tyre gjatë fekondimit. Ky ndryshim transmetohet më tej dhe kështu kalon te të gjithë pasardhësit e vendosur në të njëjtat kushte, por këta të fundit tashmë duhet ta fitojnë atë në të njëjtën mënyrë siç është fituar nga paraardhësit e tyre.”

Kështu, Lamarck tregoi se ai e kuptonte qartë rolin e të dy partnerëve që merrnin pjesë në formimin e zigotit. Besimi i tij në rolin e ushtrimeve të përsëritura në ndryshimin e trashëgimisë doli të ishte i pasaktë, megjithatë, ai kuptoi rëndësinë e procesit të futjes së ndryshimeve në aparatin trashëgues të organizmave. Çuditërisht, Lamarck madje u dha individëve të ndryshuar një emër - mutacione, duke parashikuar futjen e të njëjtit term nga de Vries një shekull më vonë.

E megjithatë, duke qenë përpara kohës së tij për të kuptuar gjënë kryesore - njohjen e procesit evolucionar, ai mbeti një njeri i shekullit të 18-të, gjë që e pengoi atë të jepte një ide të saktë të ligjeve që rregullojnë përparimin e zhvillimit progresiv. të qenieve të gjalla. Sidoqoftë, ai ishte shumë përpara bashkëkohësve të tij kur spekuloi se cili mund të ishte mekanizmi që qëndron në themel të ndryshimit të trashëgimisë ("Në fund të fundit... pavarësisht nga rrethanat, ato nuk shkaktojnë drejtpërdrejt ndonjë ndryshim në formën dhe organizimin e kafshëve") .

Lamarck thekson se acarimi i shkaktuar nga ndryshimet afatgjata në mjedisin e jashtëm prek pjesë të qelizave në forma më të ulëta që nuk kanë sistem nervor, i detyron ato të rriten pak a shumë dhe nëse ndryshime të ngjashme mjedisore vazhdojnë mjaftueshëm, struktura e qelizat gradualisht ndryshojnë. Në kafshët me sistem nervor, ndryshime të tilla afatgjata në mjedis ndikojnë kryesisht në sistemin nervor, i cili nga ana tjetër ndikon në sjelljen e kafshës, zakonet e saj dhe, si rezultat, "racat ndryshojnë në pjesët e tyre pasi ndodhin ndryshime të rëndësishme në rrethanat që i prekin ata "

Ai e përshkruan procesin e ndryshimeve në natyrën e bimëve si më poshtë: "Në bimët, ku nuk ka fare veprime (pra, nuk ka zakone në kuptimin e duhur të fjalës), ndryshimet e mëdha në rrethanat e jashtme çojnë në ndryshime jo më pak të rëndësishme. në zhvillimin e pjesëve të tyre... Por këtu gjithçka ndodh duke ndryshuar ushqimin e bimëve, në proceset e përthithjes dhe të nxjerrjes së saj, në sasinë e nxehtësisë, dritës, ajrit dhe lagështisë që marrin zakonisht...”

Duke ndjekur vazhdimisht këtë ide për ndryshimet në specie nën ndikimin e ndryshimeve në mjedis, Lamarck vjen në përgjithësimin se gjithçka në natyrë lindi përmes ndërlikimit gradual (gradimi, siç shkruante ai) nga format më të thjeshta deri tek ato më komplekse, duke besuar se ". .. paragjykimet e rrënjosura thellë na pengojnë të kuptojmë se vetë natyra ka aftësinë dhe me të gjitha mjetet për t'u dhënë ekzistencë kaq shumë krijesave të ndryshme, për të ndryshuar vazhdimisht, megjithëse ngadalë, racat e tyre dhe kudo të ruajë rendin e përgjithshëm që vëzhgojmë."

Ai vuri në dukje procesin e rritjes së kompleksitetit jo vetëm në shenjat e jashtme të organizmave, por edhe në sjelljen e tyre dhe madje edhe në aftësinë e tyre për të menduar. Në pjesën fillestare të librit në "Vërejtje paraprake", ai shkroi se "në burimin e tyre, fizike dhe morale janë padyshim të njëjta" dhe zhvilloi më tej këtë ide: "...natyra ka të gjitha mjetet dhe aftësitë e nevojshme. të prodhojë në mënyrë të pavarur gjithçka që ne jemi të befasuar me të. ...Të formosh gjykime..., të mendosh - e gjithë kjo nuk është vetëm mrekullia më e madhe që mund të arrinte fuqia e natyrës, por edhe një tregues i drejtpërdrejtë se natyra, e cila nuk krijon asgjë përnjëherë, shpenzoi shumë kohë. në të."

“Pata mundësinë ta zgjeroja ndjeshëm këtë punë, duke e zhvilluar çdo kapitull në masën e materialit interesant të përfshirë në të. Por zgjodha ta kufizoj prezantimin tim vetëm në atë që është rreptësisht e nevojshme për një kuptim të kënaqshëm të pikëpamjeve të mia. Në këtë mënyrë arrita të kursej kohën e lexuesve të mi pa rrezikuar të mbetem i keqkuptuar prej tyre.
Qëllimi im do të arrihet nëse dashamirësit e shkencës natyrore gjejnë në këtë vepër disa pikëpamje dhe parime të dobishme për veten e tyre; nëse vëzhgimet e dhëna këtu, të cilat më përkasin personalisht, konfirmohen dhe miratohen nga persona që kanë pasur mundësi të merren me të njëjtat tema; nëse idetë që dalin nga këto vëzhgime - çfarëdo qofshin ato - avancojnë njohuritë tona ose na vendosin në rrugën e zbulimit të të vërtetave të panjohura"

Lamarku. Filozofia e Zoologjisë. T. 1. M.; L., 1935. F. 18

Nga të gjitha këto deklarata, materialistët e mëvonshëm i bënë në shekullin e 20-të. përfundimi është se Lamarku ishte në thelb një materialist. Në të vërtetë, admirimi i tij për fuqinë e forcave të natyrës ishte i sinqertë. Por megjithatë, nuk ka asnjë arsye për të folur pa mëdyshje për mendimin e tij ateist, pasi në vende të tjera në të njëjtën "Filozofi të Zoologjisë" ai tregoi përkushtimin e tij ndaj tezës se natyra nuk mund të përjashtohet nga krijimet e Zotit.

Prandaj, është më e saktë, sipas mendimit tonë, të flasim për dëshirën e Lamarkut për të ndjekur vazhdimisht idenë se krijimi i botës ishte provania e Zotit, por duke krijuar qeniet e gjalla, Zoti i dha atij mundësinë për t'u zhvilluar, përmirësuar dhe përparuar. "Sigurisht, çdo gjë ekziston vetëm me vullnetin e Krijuesit Suprem," shkruan ai në fillim të librit dhe vazhdon në mes të tij: "...si për kafshët ashtu edhe për bimët ekziston një urdhër i vetëm, i mbjellë nga Krijuesi Suprem i të gjitha gjërave.

Vetë natyra nuk është gjë tjetër veçse një rend i përgjithshëm dhe i pandryshueshëm i vendosur nga Krijuesi Suprem - një grup ligjesh të përgjithshme dhe të veçanta që rregullojnë këtë rend. Duke përdorur vazhdimisht mjetet e marra nga Krijuesi, natyra u dha dhe vazhdon t'u japë vazhdimisht qenie veprave të saj; i ndryshon dhe i rinovon vazhdimisht, dhe si rrjedhojë, rendi natyror i trupave të gjallë ruhet plotësisht”.

Sistemi i pikëpamjeve të Lamarkut ishte padyshim një hap përpara në krahasim me pikëpamjet që ekzistonin në kohën e tij. Ai vetë e kuptoi mirë këtë. Më shumë se një herë në libër, ai përsëriti se ata që e njohin natyrën dhe llojet e organizmave nga dora e parë dhe që janë vetë të përfshirë në klasifikimin e bimëve dhe kafshëve, do të kuptojnë argumentet e tij dhe do të pajtohen me përfundimet e tij: "Faktet I të pranishëm janë shumë të shumtë dhe të besueshëm; pasojat e nxjerra prej tyre, për mendimin tim, janë të sakta dhe të pashmangshme; Kështu, jam i bindur se zëvendësimi i tyre me më të mirë nuk do të jetë i lehtë.”

Por ndodhi diçka tjetër. Lamarku heshti. Shumë nga ata që punuan në shkencë njëkohësisht me të (si J. Cuvier) ose pas tij lexuan veprën e Lamarkut, por nuk mundën të ngriheshin në nivelin e të menduarit të tij, ose rastësisht, pa argumente dhe polemika shkencore, u përpoqën të heqin qafe të shquarit e tij. ide për evolucionin e gjallesave me kundërshtime absurde apo edhe tallje.

Teoria e tij e evolucionit në tërësi ishte përpara kohës së saj dhe, siç vuri në dukje një nga themeluesit e gjenetikës ruse Yu. A. Filipchenko: "Çdo frut duhet të piqet para se të bjerë nga dega dhe të bëhet i ngrënshëm për njerëzit - dhe kjo është vetëm si e vërtetë për çdo ide të re..., dhe në kohën e shfaqjes së "Filozofisë së Zoologjisë" shumica e mendjeve nuk ishin ende të përgatitura për të perceptuar idenë evolucionare."

Një rol të rëndësishëm në heshtjen e ideve të Lamarkut luajti pozicioni i atyre që, si Georges Cuvier (1769-1832), i cili ishte shumë i spikatur në qarqet shkencore në atë kohë, propaganduan hipotezat e tyre, të kundërta me ato të Lamarkut. Cuvier besonte në mënyrë të palëkundur në korrektësinë e hipotezës së tij të katastrofave në mbarë botën, sipas së cilës Fuqia e Lartë ndryshoi periodikisht strukturën e përgjithshme të qenieve të gjalla në Tokë, duke hequr format e vjetra dhe duke mbjellë të reja.

Perceptimi i idesë së evolucionit nuk mund të mos ndikohej nga një transformim plotësisht i kuptueshëm i pikëpamjeve publike. Pas triumfit të enciklopedistëve, edhe pse publikisht mbanin pikëpamje për paprekshmërinë e besimit në Zot, por me veprat e tyre propaganduan ateizmin, pas rënies së Revolucionit Francez, i cili pasqyroi zhgënjimin e përgjithshëm me sjelljen e udhëheqësve të revolucionit në 1789-1794, në pushtet (natyrisht, jo pa simpatinë e shumicës së njerëzve) forca të tjera janë kthyer. Në 1795, Komuna e Parisit u shpërbë, Klubi Jakobin u mbyll, ekzekutimet brutale "në emër të Revolucionit" ndaluan, në 1799 Drejtoria mori pushtetin dhe në 1814 Perandoria u krijua përsëri.

Pikëpamjet konservatore fituan përsëri një forcë tërheqëse dhe në këto kushte, vepra e Lamarkut humbi mbështetjen nga sundimtarët e politikës publike, për të cilën ai kishte nevojë dhe falë së cilës ai ndoshta do të kishte gjetur njohje më lehtë. Sikur vepra e tij të shfaqej një çerek shekulli më parë ose një çerek shekulli më vonë, do ta kishte pasur më të lehtë të bëhej në qendër të interesave të shoqërisë.

Letërsia

Karpov Vl. Lamarck, ese historike // Lamarck J. B. Filozofia e Zoologjisë. M., 1911

Lamarck J. B. Filozofia e Zoologjisë / Përkth. nga frëngjishtja S. V. Sapozhnikova. T. 1. M.; L., Biomedgiz., 1935. 330 fq.; T. 2. M.; L., Biomedgiz., 1937. 483 f.

Filipchenko Yu. A. Ideja evolucionare në biologji: Rishikimi historik i mësimeve evolucionare të shekullit të 19-të. Biblioteka Lomonosov. Ed. M. dhe S. Sabashnikov. 1928. 288 f.

Redaktorët falënderojnë K.I. n. N. A. Kopaneva (Biblioteka Kombëtare Ruse, Shën Petersburg), Ph.D. n. N. P. Kopanev (dega e Arkivit të RAS në Shën Petersburg), Ph.D. n. A. G. Kireychuk (Instituti Zoologjik i Akademisë Ruse të Shkencave, Moskë), O. Lantyukhov (L'Université Paris-Dauphine), B. S. Elepov (Biblioteka Publike Shtetërore për Shkencën dhe Teknologjinë SB RAS, Novosibirsk) për ndihmë në përgatitjen e materialit ilustrues

Më shumë rreth kësaj

Artikuj

Ideja e zhvillimit të natyrës së gjallë - ideja e evolucionit - mund të gjurmohet në veprat e materialistëve të lashtë në Indi, Kinë, Mesopotami, Egjipt dhe Greqi. Në fillim të mijëvjeçarit 1 para Krishtit. e. Në Indi, kishte shkolla filozofike që mbronin idetë e zhvillimit të botës materiale (përfshirë atë organike) nga "materia fillestare". Edhe më shumë tekste të lashta të Ayur-Vedës pretendojnë se njeriu e ka prejardhjen nga majmunët që kanë jetuar rreth 18 milionë vjet më parë (kur përkthehet në kronologjinë moderne në kontinentin që bashkoi Hindustanin dhe Azinë Juglindore. Rreth 4 milionë vjet më parë, paraardhësit e njerëzve modernë, gjoja kaloi në blerjen kolektive të ushqimit, gjë që u dha atyre mundësinë për të rezervuar. Njeriu modern, sipas këtyre ideve, u shfaq pak më pak se 1 milion vjet më parë. Sigurisht, këto ishin vetëm supozime të shkëlqyera të bazuara në njohuritë e shkëlqyera të anatomisë së njerëzit dhe kafshët.

Në Kinë 2 mijë vjet para Krishtit. e. u krye përzgjedhja e bagëtive, kuajve dhe bimëve zbukuruese. Në fund të mijëvjeçarit të parë para Krishtit. e. ekzistonte një klasifikim i bimëve (fruta me gurë, bishtajore, lëngje, bimë rrëshqanore, shkurre, etj.). Në të njëjtën kohë, mësimet për mundësinë e transformimit të disa qenieve të gjalla në të tjera gjatë procesit të evolucionit ishin të përhapura në Kinë. Lidhjet e ngushta të vendeve të Botës së Lashtë e bënë këtë njohuri pronë të filozofëve në vendet e Mesdheut, ku u zhvillua më tej. Në Aristotelin (shek. IV p.e.s.) hasim tashmë një sistem koherent pikëpamjesh për zhvillimin e natyrës së gjallë, bazuar në një analizë të planit të përgjithshëm të strukturës së kafshëve më të larta, homologjisë dhe korrelacionit të organeve. Veprat themelore të Aristotelit "Mbi pjesët e kafshëve", "Historia e kafshëve", "Mbi origjinën e kafshëve" patën një ndikim të madh në zhvillimin e mëvonshëm të biologjisë.

Megjithatë, pavarësisht nga ngjashmëria e jashtme e ideve antike dhe tona, pikëpamjet e mendimtarëve të lashtë kishin karakterin e doktrinave abstrakte spekulative.

Rënia e dijes në mesjetë.

Pas gati dy mijë vjet zhvillimi të njohurive në Botën e Lashtë - Kinë, Indi, Egjipt, Greqi - Mesjeta e errët, "nata e errët për shkencën natyrore", filloi në Evropë për shumë shekuj. Njerëzit u dogjën në kunj jo vetëm për të shprehur idenë e zhvillimit të natyrës, por edhe për të lexuar librat e natyralistëve dhe filozofëve të lashtë. Futja me forcë e besimit në shkencë e kthen këtë të fundit në një shtojcë të fesë.

Mësimet e kishës kushtuan rreth 6 mijë vjet për të gjithë zhvillimin e botës; për shekuj është ruajtur si pikëpamja zyrtare për krijimin e botës nga Zoti Zot në 4004 para Krishtit. e. Studimi i natyrës ishte efektivisht i ndaluar; qindra shkencëtarë të talentuar, mijëra e mijëra libra të lashtë u shkatërruan gjatë kësaj kohe. Vetëm në Spanjë, rreth 35 mijë njerëz u dogjën në shtyllën e Inkuizicionit dhe më shumë se 300 mijë u torturuan. Zjarri i fundit zyrtar i Inkuizicionit u dogj në vitin 1826. Sigurisht, gjatë këtyre viteve pati një grumbullim të njohurive të shkencës natyrore (në manastire dhe universitete).

Përhapja e ideve të evolucionizmit gjatë Rilindjes dhe Iluminizmit.

Mesjeta zëvendësohet nga Rilindja (shek. XV-XVI). Me fillimin e saj, veprat e natyralistëve të lashtë filluan të përhapen përsëri. Librat e Aristotelit dhe autorëve të tjerë të lashtë vijnë në vendet evropiane nga Afrika e Veriut dhe Spanja në përkthime nga arabishtja. Si rezultat i zhvillimit të tregtisë dhe lundrimit, njohuritë për diversitetin e botës organike po rriten me shpejtësi dhe po bëhet një inventar i florës dhe faunës. Në shekullin e 16-të shfaqen përshkrimet e para me shumë vëllime të botës shtazore dhe bimore, anatomia arrin suksese të shkëlqyera, në shekullin e 17-të. W. Harvey krijon doktrinën e qarkullimit të gjakut dhe R. Hooke, M. Malpighi dhe të tjerë vendosin themelet e mikroskopisë dhe studimit të strukturës qelizore të organizmave. Rritja e njohurive të shkencave natyrore kishte nevojë për sistemim dhe përgjithësim. Faza e parë e procesit të sistematizimit të njohurive biologjike përfundon në shekullin e 18-të. veprat e natyralistit të madh suedez C. Linnaeus (1707-1778).

Idetë e evolucionit kanë filluar të shihen gjithnjë e më qartë në veprat e natyralistëve dhe filozofëve. Edhe G. Leibniz (1646-1716) shpalli parimin e gradimit të qenieve të gjalla dhe parashikoi ekzistencën e formave kalimtare midis bimëve dhe kafshëve. Parimi i gradimit u zhvillua më tej në idenë e një "shkalle krijesash", e cila për disa u bë një shprehje e vazhdimësisë ideale në strukturë, dhe për të tjerët - provë e transformimit, evolucionit të natyrës së gjallë. Në vitin 1749 filloi të botohej shumëvëllimi "Historia Natyrore" nga J. Buffon, në të cilin ai vërteton hipotezën për zhvillimin e kaluar të Tokës. Sipas mendimit të tij, ajo përfshin 80-90 mijë vjet, por vetëm në periudhat e fundit janë shfaqur organizma të gjallë në Tokë nga substanca inorganike: fillimisht bimët, pastaj kafshët dhe njerëzit. J. Buffon pa prova të unitetit të origjinës në aspektin e strukturës së kafshëve dhe shpjegoi ngjashmërinë e formave të afërta me origjinën e tyre nga paraardhësit e përbashkët.

Ideja e evolucionit është ngulitur edhe në veprat e enciklopedistit D. Diderot (1713-1784): ndryshimet e vogla në të gjitha krijesat dhe kohëzgjatja e ekzistencës së Tokës mund të shpjegojnë shfaqjen e diversitetit në botën organike. P. Maupertuis (1698-1759) shprehu supozime brilante për natyrën korpuskulare të trashëgimisë, rolin evolucionar të shkatërrimit të formave që nuk janë përshtatur me ekzistencën dhe rëndësinë e izolimit në zhvillimin e formave të reja. Gjyshi i C. Darvinit E. Darvini (1731 -1802) në formë poetike pohon parimin e unitetit të origjinës së të gjitha qenieve të gjalla dhe tregon se bota organike është zhvilluar gjatë miliona viteve. Në vitet e fundit të jetës së tij, K. Linnaeus gjithashtu pranoi evolucionin, duke besuar se speciet e afërta brenda gjinisë u zhvilluan natyrshëm, pa pjesëmarrjen e fuqisë hyjnore.

Në gjysmën e dytë të shekullit të 18-të. Epoka e Iluminizmit arrin në Rusi: në një formë ose në një tjetër, pikëpamjet evolucionare janë karakteristike për natyralistë të tillë si M.V. Lomonosov, K.F. Wolf, P.S. Pallas, A.N. Radishchev. M.V. Lomonosov në traktatin e tij "Mbi shtresat e tokës" (1763) shkroi: "... më kot shumë njerëz mendojnë se gjithçka siç shohim u krijua për herë të parë nga krijuesi ...".

Duke karakterizuar zhvillimin e mendimit evolucionar në këtë epokë, mund të themi se në këtë kohë ka pasur një grumbullim intensiv të materialit shkencor natyror. Studiuesit më të thellë po përpiqen të kalojnë nga një përshkrim i thjeshtë i materialit të disponueshëm në natyrë në një shpjegim të shfaqjes së formave të ndryshme. Në shekullin e 18-të Ekziston një luftë gjithnjë në rritje midis ideve të vjetra të kreacionizmit (si koncepti i krijimit të botës) dhe ideve të reja - evolucionare.

Anaksimandri. Ne e dimë për skemën e Anaksimandrit nga historiani i shekullit I para Krishtit. e. Diodorus Siculus. Në tregimin e tij, kur Toka e re u ndriçua nga Dielli, sipërfaqja e saj fillimisht u ngurtësua dhe më pas u fermentua dhe u ngrit kalbja, e mbuluar me guaska të holla. Në këto guaska lindën të gjitha llojet e racave të kafshëve. Njeriu supozohet se u ngrit nga një peshk ose një kafshë e ngjashme me peshkun. Pavarësisht origjinalitetit, arsyetimi i Anaksimandrit është thjesht spekulativ dhe nuk mbështetet nga vëzhgime. Një tjetër mendimtar i lashtë, Ksenofani, i kushtoi më shumë vëmendje vëzhgimeve. Pra, ai identifikoi fosilet që gjeti në male me gjurmët e bimëve dhe kafshëve të lashta: dafina, predha molusqesh, peshq, foka. Nga kjo ai arriti në përfundimin se toka dikur u fundos në det, duke sjellë vdekjen në tokë kafshët dhe njerëzit, dhe u shndërrua në baltë, dhe kur u ngrit, gjurmët u thanë. Herakliti, pavarësisht se metafizika e tij ishte e mbushur me idenë e zhvillimit të vazhdueshëm dhe formimit të përjetshëm, nuk krijoi asnjë koncept evolucionar. Edhe pse disa autorë ende ia atribuojnë atë evolucionistëve të parë.

I vetmi autor tek i cili mund të gjendet ideja e ndryshimit gradual të organizmave ishte Platoni. Në dialogun e tij “Shteti” ai parashtroi propozimin famëkeq: përmirësimi i racës së njerëzve duke përzgjedhur përfaqësuesit më të mirë. Pa dyshim, ky propozim u bazua në faktin e njohur të përzgjedhjes së sitërve në blegtori. Në epokën moderne, zbatimi i pabazuar i këtyre ideve në shoqërinë njerëzore u zhvillua në doktrinën e eugjenisë, e cila mbështeti politikat racore të Rajhut të Tretë.

Mesjeta dhe Rilindja

Me ngritjen e njohurive shkencore pas "Epokës së Errët" të Mesjetës së hershme, idetë evolucionare përsëri fillojnë të zvarriten në veprat e shkencëtarëve, teologëve dhe filozofëve. Albertus Magnus ishte i pari që vuri në dukje ndryshueshmërinë spontane të bimëve, duke çuar në shfaqjen e specieve të reja. Shembujt e dhënë dikur nga Theophrastus ai i karakterizoi si shndërrim një lloj në tjetrin. Vetë termi me sa duket u mor nga ai nga alkimia. Në shek. , më në fund mori mendjen. Në veprën e tij të vitit, "Arka e Noes, forma dhe kapaciteti i saj", Johann Buteo citoi llogaritjet që treguan se arka nuk mund të përmbante të gjitha llojet e kafshëve të njohura. Në vitin Bernard Palissy organizoi një ekspozitë të fosileve në Paris, ku për herë të parë i krahasoi me ato të gjalla. Në vitin që ai botoi në shtyp idenë se meqenëse gjithçka në natyrë është "në transformim të përjetshëm", shumë mbetje fosile të peshqve dhe butakëve i përkasin i zhdukur specie

Idetë evolucionare të Epokës së Re

Siç e shohim, gjërat nuk shkuan më tej sesa shprehja e ideve të shpërndara për ndryshueshmërinë e specieve. E njëjta prirje vazhdoi me ardhjen e kohëve moderne. Kështu, Francis Bacon, politikan dhe filozof, sugjeroi se speciet mund të ndryshojnë duke grumbulluar "gabimet e natyrës". Kjo tezë përsëri, si në rastin e Empedokliut, i bën jehonë parimit të seleksionimit natyror, por nuk ka ende asnjë fjalë për një teori të përgjithshme. Mjaft e çuditshme, libri i parë mbi evolucionin mund të konsiderohet një traktat nga Matthew Hale. Matthew Hale) "Origjina primitive e njerëzimit e konsideruar dhe e shqyrtuar sipas dritës së natyrës." Kjo mund të duket e çuditshme tashmë sepse vetë Hale nuk ishte natyralist apo edhe filozof, ai ishte një avokat, teolog dhe financier dhe ai shkroi traktatin e tij gjatë një pushimi të detyruar në pasurinë e tij. Në të, ai shkroi se nuk duhet të supozohet se të gjitha speciet u krijuan në formën e tyre moderne; përkundrazi, u krijuan vetëm arketipe dhe e gjithë diversiteti i jetës u zhvillua prej tyre nën ndikimin e rrethanave të shumta. Hale gjithashtu parashikon shumë nga polemikat rreth rastësisë që u ngritën pas vendosjes së Darvinizmit. Në të njëjtin traktat, termi "evolucion" në kuptimin biologjik u përmend për herë të parë.

Idetë e evolucionitizmit të kufizuar si ajo e Hale u ngritën vazhdimisht dhe mund të gjenden në shkrimet e John Ray, Robert Hooke, Gottfried Leibniz dhe madje edhe në veprën e mëvonshme të Carl Linnaeus. Ato janë shprehur më qartë nga Georges Louis Buffon. Duke vëzhguar depozitimin e sedimenteve nga uji, ai arriti në përfundimin se 6 mijë vitet e caktuara për historinë e Tokës nga teologjia natyrore nuk ishin të mjaftueshme për formimin e shkëmbinjve sedimentarë. Mosha e Tokës e llogaritur nga Buffon ishte 75 mijë vjet. Duke përshkruar speciet e kafshëve dhe bimëve, Buffon vuri në dukje se, së bashku me karakteristikat e dobishme, ato kanë edhe ato të cilave është e pamundur t'u atribuohet ndonjë dobi. Kjo përsëri binte në kundërshtim me teologjinë natyrore, e cila pohonte se çdo qime në trupin e një kafshe ishte krijuar për të mirën e saj ose të njeriut. Buffon arriti në përfundimin se kjo kontradiktë mund të eliminohet duke pranuar krijimin e vetëm një plani të përgjithshëm, i cili ndryshon në mishërime specifike. Duke zbatuar "ligjin e vazhdimësisë" së Leibniz në sistematikë, ai foli kundër ekzistencës së specieve diskrete në vitin 2010, duke i konsideruar speciet si fryt i imagjinatës së taksonomistëve (në këtë mund të shihet origjina e polemikave të tij të vazhdueshme me Lineun dhe antipatia të këtyre shkencëtarëve ndaj njëri-tjetrit).

teoria e Lamarkut

Një hap drejt kombinimit të qasjeve transformuese dhe sistematike është bërë nga shkencëtari dhe filozofi i natyrës Jean Baptiste Lamarck. Si ithtar i ndryshimit të specieve dhe deist, ai e njohu Krijuesin dhe besonte se Krijuesi Suprem krijoi vetëm materien dhe natyrën; të gjitha objektet e tjera të pajetë dhe të gjalla lindën nga materia nën ndikimin e natyrës. Lamarck theksoi se "të gjithë trupat e gjallë vijnë nga njëri-tjetri, dhe jo nëpërmjet zhvillimit të njëpasnjëshëm nga embrionet e mëparshme". Kështu, ai kundërshtoi konceptin e preformationizmit si autogjenetik, dhe ndjekësi i tij Etienne Geoffroy Saint-Hilaire (1772-1844) mbrojti idenë e unitetit të planit strukturor të kafshëve të llojeve të ndryshme. Idetë evolucionare të Lamarkut janë paraqitur më plotësisht në "Philosophy of Zoology" (1809), megjithëse Lamarku formuloi shumë nga dispozitat e teorisë së tij evolucionare në leksionet hyrëse të një kursi zoologjie në vitet 1800-1802. Lamarck besonte se fazat e evolucionit nuk shtrihen në një vijë të drejtë, siç ndiqet nga "shkalla e krijesave" nga filozofi natyror zviceran C. Bonnet, por kanë shumë degë dhe devijime në nivelin e specieve dhe gjinive. Kjo hyrje vendosi skenën për "pemët familjare" të së ardhmes. Lamarck propozoi gjithashtu termin "biologji" në kuptimin e tij modern. Sidoqoftë, veprat zoologjike të Lamarkut - krijuesit të doktrinës së parë evolucionare - përmbanin shumë pasaktësi faktike dhe ndërtime spekulative, gjë që është veçanërisht e dukshme kur krahasohen veprat e tij me veprat e bashkëkohësit, rivalit dhe kritikut të tij, krijuesit të anatomisë dhe paleontologjisë krahasuese. , Georges Cuvier (1769-1832). Lamarck besonte se faktori shtytës i evolucionit mund të ishte "ushtrimi" ose "mosushtrimi" i organeve, në varësi të ndikimit adekuat të drejtpërdrejtë të mjedisit. Njëfarë naiviteti i argumentimit të Lamarck dhe Saint-Hilaire kontribuoi kryesisht në reagimin anti-evolucionar ndaj transformizmit të fillimit të shekullit të 19-të dhe provokoi kritika absolutisht faktike nga kreacionisti Georges Cuvier dhe shkolla e tij.

Katastrofizmi dhe transformizmi

Ideali i Cuvier ishte Linnaeus. Cuvier i ndau kafshët në katër "degë", secila prej të cilave karakterizohet nga një plan i përbashkët strukturor. Për këto "degë", ndjekësi i tij A. Blainville propozoi konceptin e tipit, i cili korrespondonte plotësisht me "degët" e Cuvier. Një filum nuk është thjesht takson më i lartë në mbretërinë e kafshëve. Nuk ka dhe nuk mund të ketë forma kalimtare midis katër llojeve të identifikuara të kafshëve. Të gjitha kafshët që i përkasin të njëjtit lloj karakterizohen nga një plan i përbashkët strukturor. Ky pozicion më i rëndësishëm i Cuvier është jashtëzakonisht domethënës edhe sot. Megjithëse numri i llojeve ka tejkaluar ndjeshëm numrin 4, të gjithë biologët që flasin për llojin rrjedhin nga një ide themelore që shqetëson shumë nxitësit e gradualizmit në evolucion - ideja e izolimit të planeve strukturore të çdo lloji. . Cuvier pranoi plotësisht hierarkinë Linean të sistemit dhe e ndërtoi sistemin e tij në formën e një peme degëzuese. Por kjo nuk ishte një pemë familjare, por një pemë e ngjashmërive midis organizmave. Siç vërehet me të drejtë nga A.A. Borisyak, "duke ndërtuar një sistem mbi ... një përshkrim gjithëpërfshirës të ngjashmërive dhe dallimeve të organizmave, ai hapi kështu derën për doktrinën evolucionare kundër të cilës ai luftoi." Sistemi i Cuvier ishte me sa duket sistemi i parë i natyrës organike në të cilin format moderne konsideroheshin krah për krah me fosilet. Cuvier konsiderohet me të drejtë një figurë domethënëse në zhvillimin e paleontologjisë, biostratigrafisë dhe gjeologjisë historike si shkenca. Baza teorike për identifikimin e kufijve midis shtresave ishte ideja e Cuvier për zhdukjet katastrofike të faunave dhe florës në kufijtë e periudhave dhe epokave. Ai gjithashtu zhvilloi doktrinën e korrelacioneve (kursive nga N.N. Vorontsov), falë së cilës ai rivendosi pamjen e kafkës në tërësi, skeletin në tërësi dhe, së fundi, siguroi një rindërtim të pamjes së jashtme të një kafshe fosile. Së bashku me Cuvier, kolegu i tij francez paleontologu dhe gjeologu A. Brongniard (1770-1847) dha kontributin e tij në stratigrafi dhe, pavarësisht prej tyre, topografi dhe inxhinieri anglez i minierave William Smith (1769-1839). Termi për studimin e formës së organizmave - morfologji - u fut në shkencën biologjike nga Goethe, dhe vetë doktrina u ngrit në fund të shekullit të 18-të. Për kreacionistët e asaj kohe, koncepti i unitetit të planit të trupit nënkupton një kërkim të ngjashmërisë, por jo lidhjes, të organizmave. Detyra e anatomisë krahasuese u pa si një përpjekje për të kuptuar se me çfarë plani Qenia Supreme krijoi të gjithë larminë e kafshëve që ne vëzhgojmë në Tokë. Klasikët evolucionarë e quajnë këtë periudhë në zhvillimin e biologjisë "morfologji idealiste". Ky drejtim u zhvillua edhe nga kundërshtari i transformizmit, anatomisti dhe paleontologu anglez Richard Owen (1804-1892). Nga rruga, ishte ai që propozoi të zbatohej analogjia ose homologjia tashmë e njohur për strukturat që kryejnë funksione të ngjashme, në varësi të faktit nëse kafshët që krahasohen i përkasin të njëjtit plan strukturor ose të ndryshëm (të të njëjtit lloj kafshe ose për lloje të ndryshme).

Evolucionistët - bashkëkohësit e Darvinit

Në 1831, pylltari anglez Patrick Matthew (1790-1874) botoi monografinë "Prerjet e anijeve dhe mbjellja e pemëve". Dukuria e rritjes së pabarabartë të pemëve të së njëjtës moshë, vdekja selektive e disave dhe mbijetesa e të tjerëve ka qenë prej kohësh e njohur për pylltarët. Matthew sugjeroi që përzgjedhja jo vetëm që siguron mbijetesën e pemëve më të forta, por gjithashtu mund të çojë në ndryshime në specie gjatë zhvillimit historik. Kështu, lufta për ekzistencë dhe seleksionimi natyror ishin të njohura për të. Në të njëjtën kohë, ai besonte se përshpejtimi i procesit evolucionar varet nga vullneti i organizmit (Lamarckism). Për Mateun, parimi i luftës për ekzistencë bashkëjetonte me njohjen e ekzistencës së katastrofave: pas trazirave, mbijetojnë disa forma primitive; në mungesë të konkurrencës pas revolucionit, procesi evolucionar vazhdon me ritme të larta. Idetë evolucionare të Mateut kaluan pa u vënë re për tre dekada. Por në 1868, pas botimit të "Për origjinën e specieve", ai ribotoi faqet e tij evolucionare. Pas kësaj, Darvini u njoh me veprat e paraardhësit të tij dhe vuri në dukje arritjet e Mateut në rishikimin historik të botimit të 3-të të veprës së tij.

Charles Lyell (1797-1875) ishte një figurë kryesore e kohës së tij. Ai riktheu në jetë konceptin e aktualizmit ("Bazat e gjeologjisë", 1830-1833), i ardhur nga autorë të lashtë, si dhe nga personalitete të tilla të rëndësishme në historinë njerëzore si Leonardo da Vinci (1452-1519), Lomonosov (1711- 1765), James Hutton (Angli, Hutton, 1726-1797) dhe, më në fund, Lamarck. Pranimi nga Lyell i konceptit të njohjes së së kaluarës përmes studimit të modernitetit nënkuptonte krijimin e teorisë së parë holistike të evolucionit të fytyrës së Tokës. Filozofi dhe historiani anglez i shkencës William Whewell (1794-1866) në 1832 parashtroi termin uniformitarizëm në lidhje me vlerësimin e teorisë së Lyell-it. Lyell foli për pandryshueshmërinë e veprimit të faktorëve gjeologjikë me kalimin e kohës. Uniformitarizmi ishte antiteza e plotë e katastrofizmit të Cuvier-it. Antropologu dhe evolucionisti I. Ranke, - shkroi antropologu dhe evolucionisti I. Ranke, - "Mësimi i Lyell-it tani mbizotëron po aq sa dikur dominonte mësimi i Cuvier-it. Në të njëjtën kohë, shpesh harrohet se doktrina e katastrofave vështirë se do të kishte ofruar një shpjegim skematik të kënaqshëm të fakteve gjeologjike për kaq gjatë në sytë e studiuesve dhe mendimtarëve më të mirë nëse nuk do të ishte bazuar në një sasi të caktuar vëzhgimesh pozitive. . E vërteta këtu qëndron gjithashtu midis ekstremeve të teorisë.” Siç pranojnë biologët modernë, "katastrofizmi i Cuvier ishte një fazë e nevojshme në zhvillimin e gjeologjisë dhe paleontologjisë historike. Pa katastrofizëm, zhvillimi i biostratigrafisë vështirë se do të kishte përparuar kaq shpejt.”

Skocezi Robert Chambers (1802-1871), botues librash dhe popullarizues i shkencës, botuar në Londër "Gjurmët e historisë natyrore të krijimit" (1844), në të cilin ai promovoi në mënyrë anonime idetë e Lamarkut, foli për kohëzgjatjen e evolucionit. proces dhe rreth zhvillimit evolucionar nga paraardhësit thjesht të organizuar në forma më komplekse. Libri u krijua për një lexues të gjerë dhe mbi 10 vjet kaloi në 10 botime me një tirazh prej të paktën 15 mijë kopjesh (që në vetvete është mbresëlënëse për atë kohë). Debatet janë ndezur rreth një libri të një autori anonim. Gjithmonë shumë i rezervuar dhe i kujdesshëm, Darvini qëndroi i përmbajtur nga debati që po zhvillohej në Angli, por vëzhgoi me kujdes se si kritikat për pasaktësi të veçanta u kthyen në kritikë ndaj vetë idesë së ndryshueshmërisë së specieve, për të mos përsëritur gabime të tilla. Chambers, pas botimit të librit të Darvinit, u bashkua menjëherë në radhët e mbështetësve të mësimit të ri.

Në shekullin e 20-të, njerëzit kujtuan Edward Blyth (1810-1873), një zoolog anglez dhe studiues i faunës së Australisë. Në 1835 dhe 1837 ai botoi dy artikuj në revistën angleze të Historisë së Natyrës në të cilat thoshte se në kushtet e konkurrencës së ashpër dhe mungesës së burimeve, vetëm më të fortët kanë shanse të lënë pasardhës.

Kështu, edhe para botimit të veprës së famshme, e gjithë rrjedha e zhvillimit të shkencës natyrore kishte përgatitur tashmë terrenin për pranimin e doktrinës së ndryshueshmërisë së specieve dhe përzgjedhjes.

veprat e Darvinit

Një fazë e re në zhvillimin e teorisë evolucionare erdhi në vitin 1859 si rezultat i botimit të veprës kryesore të Çarls Darvinit, "Origjina e specieve me anë të përzgjedhjes natyrore, ose ruajtja e racave të favorizuara në luftën për jetën". Forca kryesore lëvizëse e evolucionit sipas Darvinit është seleksionimi natyror. Përzgjedhja, duke vepruar mbi individët, lejon që ata organizma që janë përshtatur më mirë për jetën në një mjedis të caktuar të mbijetojnë dhe të lënë pasardhës. Veprimi i seleksionimit bën që speciet të ndahen në nënspecie, të cilat nga ana e tyre ndryshojnë me kalimin e kohës në gjini, familje dhe të gjitha taksat më të mëdha.

Me ndershmërinë e tij karakteristike, Darvini vuri në dukje ata që e shtynë drejtpërdrejt të shkruante dhe botonte doktrinën e evolucionit (me sa duket, Darvini nuk ishte shumë i interesuar për historinë e shkencës, pasi në botimin e parë të Origjinës së Specieve ai nuk përmendi paraardhësit e menjëhershëm: Wells, Matthew, Blyte). Darvini u ndikua drejtpërdrejt në procesin e krijimit të veprës nga Lyell dhe në një masë më të vogël nga Thomas Malthus (1766-1834), me përparimin e tij gjeometrik të numrave nga vepra demografike "Ese mbi ligjin e popullsisë" (1798). Dhe, mund të thuhet, Darvini u “detyrua” të botojë veprën e tij nga zoologu dhe biogjeografi i ri anglez Alfred Wallace (1823-1913) duke i dërguar atij një dorëshkrim në të cilin, pavarësisht nga Darvini, ai parashtron idetë e teorisë së përzgjedhja natyrore. Në të njëjtën kohë, Wallace e dinte se Darvini po punonte mbi doktrinën e evolucionit, sepse vetë ky i fundit i shkroi atij në një letër të datës 1 maj 1857: “Kjo verë do të shënojë 20 vjet (!) që kur fillova të parën. fletore për pyetjen se si dhe në çfarë mënyrash dallohen speciet dhe varietetet nga njëra-tjetra. Tani po e përgatis veprën time për botim... por nuk kam ndërmend ta botoj më herët se pas dy vitesh... Vërtetë, është e pamundur (në kuadrin e një letre) të shpreh pikëpamjet e mia për shkaqet dhe metodat e ndryshimet në gjendjen e natyrës; por hap pas hapi arrita në një ide të qartë dhe të dallueshme - qoftë e vërtetë apo e rreme, kjo duhet të gjykohet nga të tjerët; për - mjerisht! – besimi më i palëkundur i autorit të teorisë se ai ka të drejtë nuk është në asnjë mënyrë garanci për vërtetësinë e saj!” Këtu duket qartë sensi i shëndoshë i Darvinit, si dhe qëndrimi xhentëlmen i dy shkencëtarëve ndaj njëri-tjetrit, gjë që duket qartë kur analizohet korrespondenca mes tyre. Darvini, pasi mori artikullin më 18 qershor 1858, donte ta paraqiste për botim, duke heshtur për punën e tij dhe vetëm me insistimin e miqve të tij ai shkroi një "ekstrakt të shkurtër" nga vepra e tij dhe ia prezantoi këto dy vepra Shoqëria Linean.

Darvini miratoi plotësisht idenë e zhvillimit gradual nga Lyell dhe, mund të thuhet, ishte një uniformitar. Mund të lindë pyetja: nëse gjithçka dihej para Darvinit, atëherë cila është merita e tij, pse puna e tij shkaktoi një rezonancë të tillë? Por Darvini bëri atë që nuk mund ta bënin paraardhësit e tij. Së pari, ai i dha veprës së tij një titull shumë të rëndësishëm, i cili ishte "në buzët e të gjithëve". Publiku kishte një interes të zjarrtë veçanërisht për "Origjina e specieve me anë të përzgjedhjes natyrore, ose ruajtja e racave të favorizuara në luftën për jetën". Është e vështirë të kujtosh një libër tjetër në historinë e shkencës natyrore botërore, titulli i të cilit do të pasqyronte aq qartë thelbin e tij. Ndoshta Darvini hasi në faqet e titullit ose titujt e veprave të paraardhësve të tij, por thjesht nuk kishte dëshirë të njihej me to. Ne vetëm mund të pyesim veten se si do të reagonte publiku nëse Matthew do të kishte publikuar pikëpamjet e tij evolucionare nën titullin "Mundësia e variacionit të specieve të bimëve me kalimin e kohës përmes mbijetesës (përzgjedhja) e më të fortit". Por, siç e dimë, "Druri i anijes..." nuk tërhoqi vëmendjen.

Së dyti, dhe kjo është gjëja më e rëndësishme, Darvini ishte në gjendje t'u shpjegonte bashkëkohësve të tij arsyet e ndryshueshmërisë së specieve bazuar në vëzhgimet e tij. Ai hodhi poshtë, si të paqëndrueshme, idenë e "ushtrimit" ose "mos ushtrimit" të organeve dhe iu drejtua fakteve të mbarështimit të racave të reja të kafshëve dhe varieteteve të bimëve nga njerëzit - në përzgjedhjen artificiale. Ai tregoi se ndryshueshmëria e pacaktuar e organizmave (mutacionet) janë të trashëguara dhe mund të bëhen fillimi i një race ose varieteti të ri, nëse është i dobishëm për njerëzit. Pas transferimit të këtyre të dhënave te speciet e egra, Darvini vuri në dukje se vetëm ato ndryshime që janë të dobishme për speciet për konkurrencë të suksesshme me të tjerët mund të ruhen në natyrë dhe foli për luftën për ekzistencë dhe përzgjedhjen natyrore, të cilave ai i atribuoi një rëndësi, por jo i vetmi rol si shtytës i evolucionit. Darvini jo vetëm që dha llogaritjet teorike të seleksionimit natyror, por gjithashtu tregoi, duke përdorur materiale faktike, evolucionin e specieve në hapësirë, me izolimin gjeografik (finches) dhe shpjegoi mekanizmat e evolucionit divergjent nga pikëpamja e logjikës së rreptë. Ai gjithashtu prezantoi publikun me format fosile të përtacëve gjigantë dhe armadillos, të cilat mund të shiheshin si evolucion me kalimin e kohës. Darvini lejoi gjithashtu mundësinë e ruajtjes afatgjatë të një norme të caktuar mesatare të një specie në procesin e evolucionit duke eliminuar çdo variant devijues (për shembull, harabela që i mbijetuan një stuhie kishin një gjatësi mesatare të krahut), e cila më vonë u quajt stazigjenezë . Darvini ishte në gjendje t'u provonte të gjithëve realitetin e ndryshueshmërisë së specieve në natyrë, prandaj, falë punës së tij, idetë për qëndrueshmërinë e rreptë të specieve dolën keq. Ishte e kotë që staticistët dhe fiksistët të vazhdonin të këmbëngulnin në pozicionet e tyre.

Zhvillimi i ideve të Darvinit

Si një gradualist i vërtetë, Darvini ishte i shqetësuar se mungesa e formave kalimtare do të ishte rrëzimi i teorisë së tij dhe ia atribuoi këtë mungesë paplotësimit të të dhënave gjeologjike. Darvini ishte gjithashtu i shqetësuar për "shpërbërjen" e një tipari të fituar rishtazi gjatë një sërë brezash, me kryqëzimin e mëvonshëm me individë të zakonshëm, të pandryshuar. Ai shkroi se ky kundërshtim, së bashku me thyerjet në të dhënat gjeologjike, është një nga më seriozet për teorinë e tij.

Darvini dhe bashkëkohësit e tij nuk e dinin që në 1865, natyralisti austro-çek Abati Gregor Mendel (1822-1884) zbuloi ligjet e trashëgimisë, sipas të cilave një tipar trashëgues nuk "shpërndahet" në një seri brezash, por kalon ( në rastin e recesionit) në një gjendje heterozigote dhe mund të përhapet në një mjedis popullsie.

Shkencëtarë të tillë si botanisti amerikan Asa Grey (1810-1888) fillojnë të flasin në mbështetje të Darvinit; Alfred Wallace, Thomas Henry Huxley (Huxley; 1825-1895) - në Angli; klasik i anatomisë krahasuese Karl Gegenbaur (1826-1903), Ernst Haeckel (1834-1919), zoologu Fritz Müller (1821-1897) - në Gjermani. Jo më pak shkencëtarë të dalluar kritikojnë idetë e Darvinit: mësuesi i Darvinit, profesori i gjeologjisë Adam Sedgwick (1785-1873), paleontologu i famshëm Richard Owen, zoologu, paleontologu dhe gjeologu i shquar Louis Agassiz (1807-1873), profesori gjerman Georg Bronnrich (1807-1873). 1800-1873). 1862).

Një fakt interesant është se ishte Bronn ai që përktheu librin e Darvinit në gjermanisht, i cili nuk ndante pikëpamjet e tij, por besonte se ideja e re kishte të drejtë të ekzistonte (evolucionisti dhe popullarizuesi modern N.N. Vorontsov i jep Bronnit meritën për këtë si një shkencëtar të vërtetë ). Duke marrë parasysh pikëpamjet e një kundërshtari tjetër të Darvinit, Agassiz, vërejmë se ky shkencëtar foli për rëndësinë e kombinimit të metodave të embrionologjisë, anatomisë dhe paleontologjisë për të përcaktuar pozicionin e një specie ose një takson tjetër në skemën e klasifikimit. Kështu, specia merr vendin e saj në rendin natyror të universit. Ishte interesante të mësohej se Haeckel, një mbështetës i flaktë i Darvinit, promovoi gjerësisht treshen e postuluar nga Agassiz, "metoda e paralelizmit të trefishtë" të aplikuar tashmë në idenë e lidhjes farefisnore, dhe ajo, e ushqyer nga entuziazmi personal i Haeckelit, e mahniti atë. bashkëkohësve. Të gjithë zoologët seriozë, anatomistët, embriologët, paleontologët fillojnë të ndërtojnë pyje të tëra me pemë filogjenetike. Me dorën e lehtë të Haeckel, ideja e monofilisë - prejardhjes nga një paraardhës, e cila mbretëroi supreme në mendjet e shkencëtarëve në mesin e shekullit të 20-të, përhapet si e vetmja ide e mundshme. Evolucionistët modernë, bazuar në studimin e metodës së riprodhimit të algave Rhodophycea, e cila është e ndryshme nga të gjithë eukariotët e tjerë (gametet e palëvizshme si mashkullore ashtu edhe femërore, mungesa e një qendre qelizore dhe ndonjë formacion me flagjelë), flasin për të paktën dy të formuara në mënyrë të pavarur. paraardhësit e bimëve. Në të njëjtën kohë, ata zbuluan se "Shfaqja e aparatit mitotik ndodhi në mënyrë të pavarur të paktën dy herë: në paraardhësit e mbretërive të kërpudhave dhe kafshëve, nga njëra anë, dhe në nën-mbretëitë e algave të vërteta (përveç Rodophycea) dhe bimët më të larta, nga ana tjetër” (citati i saktë, f. 319) . Kështu, origjina e jetës njihet jo nga një organizëm stërgjyshëror, por nga të paktën tre. Në çdo rast, vihet re se “asnjë skemë tjetër, si ajo e propozuar, nuk mund të rezultojë monofiletike” (po aty). Shkencëtarët u çuan gjithashtu në polifili (origjina nga disa organizma të palidhur) nga teoria e simbiogjenezës, e cila shpjegon shfaqjen e likeneve (një kombinim i algave dhe kërpudhave) (f. 318). Dhe kjo është arritja më e rëndësishme e teorisë. Përveç kësaj, studimet e fundit sugjerojnë se gjithnjë e më shumë shembuj po gjenden që tregojnë "prevalencën e parafilisë në origjinën e taksoneve relativisht të lidhura ngushtë". Për shembull, në "nënfamiljen e minjve të pemëve afrikane Dendromurinae: gjinia Deomys është molekularisht e afërt me minjtë e vërtetë Murinae, dhe gjinia Steatomys është afër në strukturën e ADN-së me minjtë gjigantë të nënfamiljes Cricetomyinae. Në të njëjtën kohë, ngjashmëria morfologjike e Deomys dhe Steatomys është e pamohueshme, gjë që tregon origjinën parafilitike të Dendromurinae. Prandaj, klasifikimi filogjenetik duhet të rishikohet, bazuar jo vetëm në ngjashmërinë e jashtme, por edhe në strukturën e materialit gjenetik (f. 376). Biologu eksperimental dhe teoricieni August Weismann (1834-1914) foli në një mënyrë mjaft të qartë për bërthamën qelizore si bartëse të trashëgimisë. Në mënyrë të pavarur nga Mendeli, ai arriti në përfundimin më të rëndësishëm për diskretin e njësive trashëgimore. Mendeli ishte aq përpara kohës së tij sa puna e tij mbeti praktikisht e panjohur për 35 vjet. Idetë e Weismann-it (diku pas vitit 1863) u bënë pronë e rretheve të gjera të biologëve dhe një temë për diskutim. Faqet më magjepsëse të origjinës së doktrinës së kromozomeve, shfaqja e citogjenetikës, krijimi i T.G. Teoria e kromozomit të Morganit për trashëgiminë në 1912-1916. – e gjithë kjo u stimulua shumë nga August Weismann. Duke studiuar zhvillimin embrional të iriqëve të detit, ai propozoi të bënte dallimin midis dy formave të ndarjes së qelizave - ekuatoriale dhe reduktimit, d.m.th. iu afrua zbulimit të mejozës, fazës më të rëndësishme të ndryshueshmërisë së kombinuar dhe procesit seksual. Por Weisman nuk mund të shmangte njëfarë spekulative në idetë e tij për mekanizmin e transmetimit të trashëgimisë. Ai mendonte se vetëm të ashtuquajturat qeliza kanë të gjithë grupin e faktorëve diskretë - "përcaktuesit". "trakti germinal". Disa përcaktues hyjnë në disa nga qelizat e "soma" (trupit), të tjerët - të tjerët. Dallimet në grupet e përcaktuesve shpjegojnë specializimin e qelizave soma. Pra, ne shohim se, pasi kishte parashikuar saktë ekzistencën e mejozës, Weisman gaboi në parashikimin e fatit të shpërndarjes së gjeneve. Ai gjithashtu e shtriu parimin e përzgjedhjes në konkurrencën midis qelizave dhe, duke qenë se qelizat janë bartëse të disa përcaktuesve, ai foli për luftën e tyre ndërmjet tyre. Konceptet më moderne të "ADN-së egoiste", "gjenit egoist", u zhvilluan në fund të viteve '70 dhe '80. shekulli XX kanë shumë të përbashkëta me konkurrencën e përcaktuesve të Weismann-it. Weisman theksoi se "plazma e mikrobeve" është e izoluar nga qelizat soma të të gjithë organizmit dhe për këtë arsye foli për pamundësinë e trashëgimisë së karakteristikave të fituara nga organizmi (soma) nën ndikimin e mjedisit. Por shumë darvinistë e pranuan këtë ide të Lamarkut. Kritika e ashpër e Weisman-it ndaj këtij koncepti shkaktoi një qëndrim negativ ndaj tij dhe teorisë së tij personalisht, dhe më pas ndaj studimit të kromozomeve në përgjithësi, nga ana e darvinistëve ortodoksë (ata që njohën përzgjedhjen si faktorin e vetëm të evolucionit).

Rizbulimi i ligjeve të Mendelit ndodhi në vitin 1900 në tre vende të ndryshme: Holandë (Hugo de Vries 1848-1935), Gjermani (Karl Erich Correns 1864-1933) dhe Austri (Erich von Tschermak 1871-1962), të cilat në të njëjtën kohë zbuluan Mendelin për punë. Në vitin 1902, Walter Sutton (Seton, 1876-1916) dha një bazë citologjike për Mendelizmin: grupe diploide dhe haploide, kromozome homologe, procesi i konjugimit gjatë mejozës, parashikimi i lidhjes së gjeneve të vendosura në të njëjtin kromozom, koncepti i dominimit. dhe recesiviteti, si dhe gjenet alelike - e gjithë kjo u demonstrua në përgatitjet citologjike, bazohej në llogaritjet e sakta të algjebrës së Mendelejevit dhe ndryshonte shumë nga pemët hipotetike të familjes, nga stili i darvinizmit natyralist të shekullit të 19-të. Teoria e mutacionit të de Vries (1901-1903) nuk u pranua jo vetëm nga konservatorizmi i darvinistëve ortodoksë, por edhe nga fakti se në speciet e tjera bimore studiuesit nuk ishin në gjendje të merrnin gamën e gjerë të ndryshueshmërisë që ai arriti me Oenothera lamarkiana. tashmë dihet se aguliçe e mbrëmjes është një specie polimorfike, me zhvendosje kromozomike, disa prej të cilave janë heterozigote, ndërsa homozigotët janë vdekjeprurëse. De Vries zgjodhi një objekt shumë të suksesshëm për marrjen e mutacioneve dhe në të njëjtën kohë jo plotësisht të suksesshëm, pasi në rastin e tij ai ishte e nevojshme për të shtrirë rezultatet e arritura në specie të tjera bimore). De Vries dhe paraardhësi i tij rus, botanisti Sergei Ivanovich Korzhinsky (1861-1900), i cili shkroi në 1899 (Shën Petersburg) për devijimet e papritura spazmatike "heterogjene", menduan se mundësia e makromutacioneve hodhi poshtë teorinë e Darvinit. Në agimin e gjenetikës, u shprehën shumë koncepte sipas të cilave evolucioni nuk varej nga mjedisi i jashtëm. Botanisti holandez Jan Paulus Lotsi (1867-1931), i cili shkroi librin "Evolucioni me anë të hibridizimit", ku me të drejtë tërhoqi vëmendjen për rolin e hibridizimit në speciacion në bimë, gjithashtu u kritikua nga darvinistët.

Nëse në mesin e shekullit të 18-të kontradikta midis transformizmit (ndryshimit të vazhdueshëm) dhe diskretitetit të njësive taksonomike të sistematikës dukej e pakapërcyeshme, atëherë në shekullin e 19-të mendohej se pemët gradualiste të ndërtuara në bazë të farefisnisë ranë në konflikt me diskretin. të materialit trashëgues. Evolucioni përmes mutacioneve të mëdha të dallueshme vizualisht nuk mund të pranohej nga gradualizmi darvinian.

Besimi në mutacione dhe roli i tyre në formimin e ndryshueshmërisë së specieve u rivendos nga Thomas Ghent Morgan (1886-1945), kur ky embriolog dhe zoolog amerikan kaloi në kërkimin gjenetik në vitin 1910 dhe, në fund të fundit, zgjodhi Drosophila-n e famshme. Ndoshta, nuk duhet të habitemi që 20-30 vjet pas ngjarjeve të përshkruara, ishin gjenetistët e popullatës që erdhën në evolucion jo përmes makromutacioneve (të cilat filluan të njiheshin si të pamundura), por përmes një ndryshimi të qëndrueshëm dhe gradual në frekuencat e alelicëve. gjenet në popullata. Meqenëse makroevolucioni në atë kohë dukej të ishte një vazhdim i padiskutueshëm i fenomeneve të studiuara të mikroevolucionit, gradualizmi filloi të dukej një tipar i pandashëm i procesit evolucionar. Pati një rikthim në "ligjin e vazhdimësisë" të Leibniz në një nivel të ri dhe në gjysmën e parë të shekullit të 20-të mund të ndodhte një sintezë e evolucionit dhe gjenetikës. Edhe një herë, konceptet e kundërta u bashkuan. (emrat, përfundimet e evolucionistëve dhe kronologjia e ngjarjeve janë marrë nga Nikolai Nikolaevich Vorontsov, "Zhvillimi i ideve evolucionare në biologji, 1999)

Le të kujtojmë se në dritën e ideve të fundit biologjike të paraqitura nga pozicioni i materializmit, tani ka përsëri një lëvizje larg nga ligji i vazhdimësisë, tani jo nga gjenetistët, por nga vetë evolucionistët. I famshmi S.J. Gould ngriti çështjen e punktualizmit (ekuilibri i pikëzuar), në krahasim me gradualizmin e pranuar përgjithësisht, kështu që u bë e mundur të shpjegohen arsyet e tablosë tashmë të dukshme të mungesës së formave kalimtare midis mbetjeve fosile, d.m.th. pamundësia e ndërtimit të një linje vërtet të vazhdueshme farefisnore nga origjina e deri më sot. Gjithmonë ka një boshllëk në të dhënat gjeologjike.

Teoritë moderne të evolucionit biologjik

Teoria sintetike e evolucionit

Teoria sintetike në formën e saj aktuale u formua si rezultat i rimendimit të një sërë dispozitash të Darvinizmit klasik nga pikëpamja e gjenetikës së fillimit të shekullit të 20-të. Pas rizbulimit të ligjeve të Mendelit (në 1901), dëshmi e natyrës diskrete të trashëgimisë dhe veçanërisht pas krijimit të gjenetikës teorike të popullsisë nga veprat e R. Fisher (-), J. B. S. Haldane Jr. (), S. Wright ( ; ), mësimi i Darvinit fitoi një themel të fortë gjenetik.

Teoria neutrale e evolucionit molekular

Teoria e evolucionit neutral nuk kundërshton rolin vendimtar të përzgjedhjes natyrore në zhvillimin e jetës në Tokë. Diskutimi ka të bëjë me përqindjen e mutacioneve që kanë rëndësi adaptive. Shumica e biologëve pranojnë një numër rezultatesh nga teoria e evolucionit neutral, megjithëse ata nuk ndajnë disa nga pretendimet e forta të bëra fillimisht nga M. Kimura.

Teoria epigjenetike e evolucionit

Dispozitat kryesore të teorisë epigjenetike të evolucionit u formuluan në vitin e 20-të nga M. A. Shishkin bazuar në idetë e I. I. Shmalhausen dhe K. H. Waddington. Teoria konsideron një fenotip holistik si substratin kryesor të seleksionimit natyror, dhe seleksionimi jo vetëm që rregullon ndryshimet e dobishme, por gjithashtu merr pjesë në krijimin e tyre. Ndikimi themelor në trashëgimi nuk është gjenomi, por sistemi epigjenetik (ES) - një grup faktorësh që ndikojnë në ontogjenezë. Organizimi i përgjithshëm i ES transmetohet nga paraardhësit tek pasardhësit, i cili formon organizmin gjatë zhvillimit të tij individual, dhe përzgjedhja çon në stabilizimin e një numri ontogjenesh të njëpasnjëshme, duke eliminuar devijimet nga norma (morfozat) dhe duke formuar një trajektore të qëndrueshme zhvillimi ( ideja). Evolucioni sipas ETE konsiston në shndërrimin e një besimi në një tjetër nën ndikimin shqetësues të mjedisit. Në përgjigje të shqetësimit, ES është i destabilizuar, si rezultat i të cilit bëhet i mundur zhvillimi i organizmave përgjatë shtigjeve devijuese të zhvillimit dhe lindin morfoza të shumta. Disa nga këto morfoza marrin një avantazh selektiv dhe gjatë gjeneratave të mëvonshme ES-ja e tyre zhvillon një trajektore të re të qëndrueshme zhvillimi dhe formohet një besim i ri.

Teoria e ekosistemit të evolucionit

Ky term kuptohet si një sistem idesh dhe qasjesh për studimin e evolucionit, duke u fokusuar në tiparet dhe modelet e evolucionit të ekosistemeve në nivele të ndryshme - biocenozat, biomet dhe biosferën në tërësi, dhe jo takson (specie, familje, klasa , etj.). Dispozitat e teorisë së ekosistemit të evolucionit bazohen në dy postulate:

• Natyrshmëria dhe diskretiteti i ekosistemeve. Një ekosistem është një objekt realisht ekzistues (dhe jo i alokuar për lehtësinë e studiuesit), i cili është një sistem i objekteve ndërvepruese biologjike dhe jobiologjike (p.sh. toka, uji), i ndarë territorialisht dhe funksionalisht nga objekte të tjera të ngjashme. Kufijtë midis ekosistemeve janë mjaft të qartë për të na lejuar të flasim për evolucionin e pavarur të objekteve fqinje.
• Roli përcaktues i ndërveprimeve të ekosistemit në përcaktimin e shkallës dhe drejtimit të evolucionit të popullsisë. Evolucioni shihet si një proces i krijimit dhe plotësimit të kamareve ose licencave ekologjike.

Teoria e ekosistemit e evolucionit funksionon me terma të tillë si evolucioni koherent dhe jokoherent, krizat e ekosistemit në nivele të ndryshme. Teoria moderne e ekosistemit të evolucionit bazohet kryesisht në veprat e evolucionistëve sovjetikë dhe rusë: V. A. Krasilov, S. M. Razumovsky, A. G. Ponomarenko, V. V. Zherikhin dhe të tjerë.

Doktrina evolucionare dhe feja

Megjithëse në biologjinë moderne mbeten shumë pyetje të paqarta për mekanizmat e evolucionit, shumica dërrmuese e biologëve nuk dyshojnë në ekzistencën e evolucionit biologjik si fenomen. Megjithatë, disa besimtarë të një sërë fesh gjejnë disa dispozita të biologjisë evolucionare në kundërshtim me besimet e tyre fetare, në veçanti, dogmën e krijimit të botës nga Zoti. Në këtë drejtim, në një pjesë të shoqërisë, pothuajse që nga momenti i lindjes së biologjisë evolucionare, ka pasur një farë kundërshtimi ndaj këtij mësimi nga ana fetare (shih kreacionizmin), i cili në disa kohë dhe në disa vende ka arritur deri aty. e sanksioneve penale për mësimdhënien e mësimdhënies evolucionare (që u bë shkak, për shembull, për "procesin e majmunit" të famshëm skandaloz në SHBA në qytet).

Duhet të theksohet se akuzat për ateizëm dhe mohim të fesë, të paraqitura nga disa kundërshtarë të mësimit të evolucionit, bazohen në një farë mase në një keqkuptim të natyrës së njohurive shkencore: në shkencë, asnjë teori, duke përfshirë teorinë e evolucioni biologjik, mund të konfirmojë ose mohojë ekzistencën e subjekteve të tilla nga bota tjetër, si Zoti (nëse vetëm sepse Zoti mund ta përdorte evolucionin në krijimin e natyrës së gjallë, siç thotë doktrina teologjike e "evolucionit teist").

Nga ana tjetër, teoria e evolucionit, duke qenë një teori shkencore, e konsideron botën biologjike si pjesë të botës materiale dhe mbështetet në origjinën e saj natyrore dhe të vetë-mjaftueshme, pra në origjinën natyrore, të huaj, pra, për çdo ndërhyrje të botës tjetër ose hyjnore. ; i huaj për arsye se rritja e njohurive shkencore, duke depërtuar në të pakuptueshme dhe të shpjegueshme më parë vetëm nga veprimtaria e forcave të botës tjetër, duket se i heq terrenin fesë (kur shpjegohet thelbi i fenomenit, nevoja për një shpjegim fetar zhduket, sepse ka një shpjegim natyror bindës). Në këtë drejtim, mësimi evolucionar mund të synojë mohimin e ekzistencës së forcave jashtënatyrore, ose më saktë ndërhyrjen e tyre në procesin e zhvillimit të botës së gjallë, që në një mënyrë ose në një tjetër supozohet nga sistemet fetare.

Përpjekjet për të krahasuar biologjinë evolucionare me antropologjinë fetare janë gjithashtu të gabuara. Nga pikëpamja e metodologjisë shkencore, një tezë popullore "Njeriu erdhi nga majmunët"është vetëm një thjeshtim i tepruar (shih reduksionizmin) i një prej përfundimeve të biologjisë evolucionare (për vendin e njeriut si specie biologjike në pemën filogjenetike të natyrës së gjallë), qoftë edhe sepse koncepti "njeri" është polisemantik: njeriu si një lënda e antropologjisë fizike nuk është aspak identike me njeriun si lëndë e antropologjisë filozofike dhe është e gabuar të reduktohet antropologjia filozofike në antropologji fizike.

Shumë besimtarë të feve të ndryshme nuk e shohin mësimin e evolucionit në kundërshtim me besimin e tyre. Teoria e evolucionit biologjik (së bashku me shumë shkenca të tjera - nga astrofizika te gjeologjia dhe radiokimia) kundërshton vetëm leximin fjalë për fjalë të teksteve të shenjta që tregojnë për krijimin e botës, dhe për disa besimtarë kjo është arsyeja për të hedhur poshtë pothuajse të gjitha përfundimet e shkencat natyrore që studiojnë të kaluarën e botës materiale (kreacionizmi literalist).

Midis besimtarëve që shpallin doktrinën e kreacionizmit literalist, ka një numër shkencëtarësh që po përpiqen të gjejnë prova shkencore për doktrinën e tyre (i ashtuquajturi "kreacionizëm shkencor"). Megjithatë, komuniteti shkencor kundërshton vlefshmërinë e kësaj prove.

Letërsia

• Berg L.S. Nomogjeneza, ose Evolucioni i bazuar në modele. - Petersburg: Shtëpia Botuese Shtetërore, 1922. - 306 f.
• Kordyum V. A. Evolucioni dhe biosfera. - K.: Naukova Dumka, 1982. - 264 f.
• Krasilov V. A. Probleme të pazgjidhura të teorisë së evolucionit. - Vladivostok: Qendra Shkencore e Lindjes së Largët të Akademisë së Shkencave të BRSS, 1986. - F. 140.
• Lima de Faria A. Evolucioni pa përzgjedhje: Autoevolucioni i formës dhe funksionit: Trans. nga anglishtja - M.: Mir, 1991. - F. 455.
• Nazarov V. I. Evolucioni jo sipas Darvinit: Ndryshimi i modelit evolucionar. Tutorial. Ed. 2, rev. - M.: Shtëpia Botuese LKI, 2007. - 520 f.
• Tchaikovsky Yu. V. Shkenca e zhvillimit të jetës. Përvoja e teorisë së evolucionit. - M.: Partneriteti i botimeve shkencore KMK, 2006. - 712 f.
• Golubovsky M. D. Ndryshimet trashëgimore jo-kanonike // Natyra. - 2001. - Nr. 8. - F. 3–9.
• Meyen S.V. Rruga drejt një sinteze të re, apo ku të çojnë seritë homologjike? // Njohuria është fuqi. - 1972. - № 8.

Evolucioni është një teori shkencore që në thelb tregon ndryshimin e specieve me kalimin e kohës. Ka shumë mekanizma të ndryshëm me të cilët speciet ndryshojnë, por shumica e tyre bazohen në idenë e përzgjedhjes natyrore. Evolucioni nga seleksionimi natyror ishte teoria e parë shkencore që siguroi prova se si kafshët dhe bimët ndryshojnë me kalimin e kohës, si dhe mekanizmin se si ndodh kjo.

Historia e teorisë së evolucionit

Ideja se tiparet kalohen nga prindërit te pasardhësit ka ekzistuar që nga koha e filozofëve të lashtë grekë. Në mesin e viteve 1700, Carol Linnaeus doli me sistemin e tij të emërtimit taksonomik, i cili grupohej sipas specieve dhe nënkuptonte se ekzistonte një marrëdhënie evolucionare midis specieve brenda të njëjtit grup.

Në fund të viteve 1700, teoritë e para u shfaqën dhe ndryshuan me kalimin e kohës. Shkencëtarët si Comte de Buffon dhe gjyshi i Charles Darwin, Erasmus Darwin, propozuan idenë se speciet ndryshuan me kalimin e kohës, por askush nuk mund të shpjegonte se si dhe pse ndodhi kjo. Ata gjithashtu i mbanin të fshehta mendimet e tyre, pasi teoritë e tyre ishin të diskutueshme me pikëpamjet e pranuara përgjithësisht fetare të epokës.

Jean Baptiste Lamarck, një student i Comte de Buffon, ishte i pari që deklaroi publikisht se speciet kanë ndryshuar me kalimin e kohës. Megjithatë, një pjesë e teorisë së tij ishte e gabuar. Lamarck propozoi që tiparet e fituara janë të trashëguara. Georges Cuvier ishte në gjendje ta vërtetonte këtë deklaratë të gabuar. Ai gjithashtu kishte dëshmi të specieve që kishin evoluar dhe ishin zhdukur.

Cuvier besonte në katastrofizëm dhe besonte se këto ndryshime dhe zhdukje në natyrë ndodhën papritur dhe me dhunë. James Hutton dhe Charles Lyell kundërshtuan argumentet e Georges Cuvier me idenë e uniformitarizmit. Kjo teori thotë se ndryshimet në natyrë ndodhin ngadalë dhe grumbullohen me kalimin e kohës.

Darvini dhe përzgjedhja natyrore

Ndonjëherë e quajtur "mbijetesa e më të fortit", "përzgjedhja natyrore" njihet veçanërisht nga libri i Charles Darwin "Për origjinën e specieve".

Në libër, Darvini propozoi që speciet me tiparet më të përshtatshme për mjedisin e tyre të jetojnë mjaftueshëm për t'u riprodhuar dhe për t'ua përcjellë ato tipare "fatlume" pasardhësve të tyre. Me kalimin e kohës, ruhen vetëm tiparet "më të forta" të një specieje. Përfundimisht, gjatë një periudhe kohore, këto përshtatje të vogla mund të krijojnë specie të reja.

Në atë kohë, Charles Darwin nuk ishte i vetmi person që doli me këtë ide. Alfred Russel Wallace gjithashtu kishte prova dhe arriti në përfundime të ngjashme si Darvini. Ata madje bashkëpunuan dhe prezantuan gjetjet e përbashkëta. Të armatosur me prova nga e gjithë bota përmes udhëtimeve të tyre të gjera, idetë e Darvinit dhe Wallace morën reagime pozitive nga komuniteti shkencor. Partneriteti përfundoi kur Darvini botoi librin e tij.

Një pjesë shumë e rëndësishme e teorisë së evolucionit nga seleksionimi natyror është të kuptuarit se speciet nuk mund të evoluojnë. Ata mund të përshtaten vetëm me mjedisin e tyre. Përshtatjet shtohen me kalimin e kohës dhe përfundimisht çojnë në evolucionin e një specieje. Mund të çojë gjithashtu në shfaqjen e specieve të reja dhe ndonjëherë në zhdukjen e atyre më të vjetra.

Dëshmi e evolucionit

Ka shumë prova për të mbështetur teorinë e evolucionit. Darvini u mbështet në anatominë e specieve të ngjashme për t'i lidhur ato së bashku. Ai gjithashtu kishte disa prova fosile që tregonin ndryshime të lehta në strukturën e trupit të specieve me kalimin e kohës, duke rezultuar shpesh në struktura të mbetura. Natyrisht, të dhënat fosile janë të paplota dhe kanë "lidhjet që mungojnë". Me teknologjinë e sotme, ka shumë prova të tjera për evolucionin. Këto përfshijnë ngjashmëritë midis embrioneve midis specieve, të njëjtat sekuenca të ADN-së të përbashkëta midis specieve dhe një kuptim se si funksionojnë mutacionet e ADN-së në mikroevolucion. Edhe më shumë prova fosile janë gjetur që nga koha e Darvinit, megjithëse ka ende shumë boshllëqe në të dhënat fosile.

Polemika mbi teorinë e evolucionit

Sot, teoria e evolucionit portretizohet shpesh në media si një çështje e diskutueshme. Zhvillimi i primatëve dhe ideja se njerëzit evoluan nga majmunët kanë qenë një debat i madh midis komuniteteve shkencore dhe fetare. Politikanët dhe gjykatat kanë vendosur nëse shkollat ​​duhet të mësojnë evolucionin apo nëse duhet të mësojnë pikëpamje alternative si dizajni inteligjent dhe kreacionizmi.

Rasti Tennessee kundër John Scopes, i njohur gjithashtu si Gjyqi i Majmunit, u bë një betejë e famshme ligjore mbi mësimin e evolucionit në shkolla. Në vitin 1925, një mësues i quajtur John Scopes u arrestua për mësimdhënie të paligjshme të evolucionit në një klasë shkencore në Tenesi. Ishte prova e parë e madhe e evolucionit dhe tërhoqi vëmendjen në një temë tabu më parë.

Teoria e evolucionit në biologji

Teoria e evolucionit shihet shpesh si tema kryesore gjithëpërfshirëse që bashkon të gjitha temat. Këto përfshijnë gjenetikën, biologjinë e popullsisë, anatominë dhe fiziologjinë dhe embriologjinë. Ndërsa vetë teoria ka evoluar dhe zgjeruar me kalimin e kohës, parimet e parashtruara nga Darvini në vitet 1800 janë ende të vërteta edhe sot.

Anaksimandri. Ne e dimë për skemën e Anaksimandrit nga historiani i shekullit I para Krishtit. e. Diodorus Siculus. Në tregimin e tij, kur Toka e re u ndriçua nga Dielli, sipërfaqja e saj fillimisht u ngurtësua dhe më pas u fermentua dhe u ngrit kalbja, e mbuluar me guaska të holla. Në këto guaska lindën të gjitha llojet e racave të kafshëve. Njeriu supozohet se u ngrit nga një peshk ose një kafshë e ngjashme me peshkun. Pavarësisht origjinalitetit, arsyetimi i Anaksimandrit është thjesht spekulativ dhe nuk mbështetet nga vëzhgime. Një tjetër mendimtar i lashtë, Ksenofani, i kushtoi më shumë vëmendje vëzhgimeve. Pra, ai identifikoi fosilet që gjeti në male me gjurmët e bimëve dhe kafshëve të lashta: dafina, predha molusqesh, peshq, foka. Nga kjo ai arriti në përfundimin se toka dikur u fundos në det, duke sjellë vdekjen në tokë kafshët dhe njerëzit, dhe u shndërrua në baltë, dhe kur u ngrit, gjurmët u thanë. Herakliti, pavarësisht se metafizika e tij ishte e mbushur me idenë e zhvillimit të vazhdueshëm dhe formimit të përjetshëm, nuk krijoi asnjë koncept evolucionar. Edhe pse disa autorë ende ia atribuojnë atë evolucionistëve të parë.

I vetmi autor tek i cili mund të gjendet ideja e ndryshimit gradual të organizmave ishte Platoni. Në dialogun e tij “Shteti” ai parashtroi propozimin famëkeq: përmirësimi i racës së njerëzve duke përzgjedhur përfaqësuesit më të mirë. Pa dyshim, ky propozim u bazua në faktin e njohur të përzgjedhjes së sitërve në blegtori. Në epokën moderne, zbatimi i pabazuar i këtyre ideve në shoqërinë njerëzore u zhvillua në doktrinën e eugjenisë, e cila mbështeti politikat racore të Rajhut të Tretë.

Mesjeta dhe Rilindja

Me ngritjen e njohurive shkencore pas "Epokës së Errët" të Mesjetës së hershme, idetë evolucionare përsëri fillojnë të zvarriten në veprat e shkencëtarëve, teologëve dhe filozofëve. Albertus Magnus ishte i pari që vuri në dukje ndryshueshmërinë spontane të bimëve, duke çuar në shfaqjen e specieve të reja. Shembujt e dhënë dikur nga Theophrastus ai i karakterizoi si shndërrim një lloj në tjetrin. Vetë termi me sa duket u mor nga ai nga alkimia. Në shek. , më në fund mori mendjen. Në veprën e tij të vitit, "Arka e Noes, forma dhe kapaciteti i saj", Johann Buteo citoi llogaritjet që treguan se arka nuk mund të përmbante të gjitha llojet e kafshëve të njohura. Në vitin Bernard Palissy organizoi një ekspozitë të fosileve në Paris, ku për herë të parë i krahasoi me ato të gjalla. Në vitin që ai botoi në shtyp idenë se meqenëse gjithçka në natyrë është "në transformim të përjetshëm", shumë mbetje fosile të peshqve dhe butakëve i përkasin i zhdukur specie

Idetë evolucionare të Epokës së Re

Siç e shohim, gjërat nuk shkuan më tej sesa shprehja e ideve të shpërndara për ndryshueshmërinë e specieve. E njëjta prirje vazhdoi me ardhjen e kohëve moderne. Kështu, Francis Bacon, politikan dhe filozof, sugjeroi se speciet mund të ndryshojnë duke grumbulluar "gabimet e natyrës". Kjo tezë përsëri, si në rastin e Empedokliut, i bën jehonë parimit të seleksionimit natyror, por nuk ka ende asnjë fjalë për një teori të përgjithshme. Mjaft e çuditshme, libri i parë mbi evolucionin mund të konsiderohet një traktat nga Matthew Hale. Matthew Hale) "Origjina primitive e njerëzimit e konsideruar dhe e shqyrtuar sipas dritës së natyrës." Kjo mund të duket e çuditshme tashmë sepse vetë Hale nuk ishte natyralist apo edhe filozof, ai ishte një avokat, teolog dhe financier dhe ai shkroi traktatin e tij gjatë një pushimi të detyruar në pasurinë e tij. Në të, ai shkroi se nuk duhet të supozohet se të gjitha speciet u krijuan në formën e tyre moderne; përkundrazi, u krijuan vetëm arketipe dhe e gjithë diversiteti i jetës u zhvillua prej tyre nën ndikimin e rrethanave të shumta. Hale gjithashtu parashikon shumë nga polemikat rreth rastësisë që u ngritën pas vendosjes së Darvinizmit. Në të njëjtin traktat, termi "evolucion" në kuptimin biologjik u përmend për herë të parë.

Idetë e evolucionitizmit të kufizuar si ajo e Hale u ngritën vazhdimisht dhe mund të gjenden në shkrimet e John Ray, Robert Hooke, Gottfried Leibniz dhe madje edhe në veprën e mëvonshme të Carl Linnaeus. Ato janë shprehur më qartë nga Georges Louis Buffon. Duke vëzhguar depozitimin e sedimenteve nga uji, ai arriti në përfundimin se 6 mijë vitet e caktuara për historinë e Tokës nga teologjia natyrore nuk ishin të mjaftueshme për formimin e shkëmbinjve sedimentarë. Mosha e Tokës e llogaritur nga Buffon ishte 75 mijë vjet. Duke përshkruar speciet e kafshëve dhe bimëve, Buffon vuri në dukje se, së bashku me karakteristikat e dobishme, ato kanë edhe ato të cilave është e pamundur t'u atribuohet ndonjë dobi. Kjo përsëri binte në kundërshtim me teologjinë natyrore, e cila pohonte se çdo qime në trupin e një kafshe ishte krijuar për të mirën e saj ose të njeriut. Buffon arriti në përfundimin se kjo kontradiktë mund të eliminohet duke pranuar krijimin e vetëm një plani të përgjithshëm, i cili ndryshon në mishërime specifike. Duke zbatuar "ligjin e vazhdimësisë" së Leibniz në sistematikë, ai foli kundër ekzistencës së specieve diskrete në vitin 2010, duke i konsideruar speciet si fryt i imagjinatës së taksonomistëve (në këtë mund të shihet origjina e polemikave të tij të vazhdueshme me Lineun dhe antipatia të këtyre shkencëtarëve ndaj njëri-tjetrit).

teoria e Lamarkut

Një hap drejt kombinimit të qasjeve transformuese dhe sistematike është bërë nga shkencëtari dhe filozofi i natyrës Jean Baptiste Lamarck. Si ithtar i ndryshimit të specieve dhe deist, ai e njohu Krijuesin dhe besonte se Krijuesi Suprem krijoi vetëm materien dhe natyrën; të gjitha objektet e tjera të pajetë dhe të gjalla lindën nga materia nën ndikimin e natyrës. Lamarck theksoi se "të gjithë trupat e gjallë vijnë nga njëri-tjetri, dhe jo nëpërmjet zhvillimit të njëpasnjëshëm nga embrionet e mëparshme". Kështu, ai kundërshtoi konceptin e preformationizmit si autogjenetik, dhe ndjekësi i tij Etienne Geoffroy Saint-Hilaire (1772-1844) mbrojti idenë e unitetit të planit strukturor të kafshëve të llojeve të ndryshme. Idetë evolucionare të Lamarkut janë paraqitur më plotësisht në "Philosophy of Zoology" (1809), megjithëse Lamarku formuloi shumë nga dispozitat e teorisë së tij evolucionare në leksionet hyrëse të një kursi zoologjie në vitet 1800-1802. Lamarck besonte se fazat e evolucionit nuk shtrihen në një vijë të drejtë, siç ndiqet nga "shkalla e krijesave" nga filozofi natyror zviceran C. Bonnet, por kanë shumë degë dhe devijime në nivelin e specieve dhe gjinive. Kjo hyrje vendosi skenën për "pemët familjare" të së ardhmes. Lamarck propozoi gjithashtu termin "biologji" në kuptimin e tij modern. Sidoqoftë, veprat zoologjike të Lamarkut - krijuesit të doktrinës së parë evolucionare - përmbanin shumë pasaktësi faktike dhe ndërtime spekulative, gjë që është veçanërisht e dukshme kur krahasohen veprat e tij me veprat e bashkëkohësit, rivalit dhe kritikut të tij, krijuesit të anatomisë dhe paleontologjisë krahasuese. , Georges Cuvier (1769-1832). Lamarck besonte se faktori shtytës i evolucionit mund të ishte "ushtrimi" ose "mosushtrimi" i organeve, në varësi të ndikimit adekuat të drejtpërdrejtë të mjedisit. Njëfarë naiviteti i argumentimit të Lamarck dhe Saint-Hilaire kontribuoi kryesisht në reagimin anti-evolucionar ndaj transformizmit të fillimit të shekullit të 19-të dhe provokoi kritika absolutisht faktike nga kreacionisti Georges Cuvier dhe shkolla e tij.

Katastrofizmi dhe transformizmi

Ideali i Cuvier ishte Linnaeus. Cuvier i ndau kafshët në katër "degë", secila prej të cilave karakterizohet nga një plan i përbashkët strukturor. Për këto "degë", ndjekësi i tij A. Blainville propozoi konceptin e tipit, i cili korrespondonte plotësisht me "degët" e Cuvier. Një filum nuk është thjesht takson më i lartë në mbretërinë e kafshëve. Nuk ka dhe nuk mund të ketë forma kalimtare midis katër llojeve të identifikuara të kafshëve. Të gjitha kafshët që i përkasin të njëjtit lloj karakterizohen nga një plan i përbashkët strukturor. Ky pozicion më i rëndësishëm i Cuvier është jashtëzakonisht domethënës edhe sot. Megjithëse numri i llojeve ka tejkaluar ndjeshëm numrin 4, të gjithë biologët që flasin për llojin rrjedhin nga një ide themelore që shqetëson shumë nxitësit e gradualizmit në evolucion - ideja e izolimit të planeve strukturore të çdo lloji. . Cuvier pranoi plotësisht hierarkinë Linean të sistemit dhe e ndërtoi sistemin e tij në formën e një peme degëzuese. Por kjo nuk ishte një pemë familjare, por një pemë e ngjashmërive midis organizmave. Siç vërehet me të drejtë nga A.A. Borisyak, "duke ndërtuar një sistem mbi ... një përshkrim gjithëpërfshirës të ngjashmërive dhe dallimeve të organizmave, ai hapi kështu derën për doktrinën evolucionare kundër të cilës ai luftoi." Sistemi i Cuvier ishte me sa duket sistemi i parë i natyrës organike në të cilin format moderne konsideroheshin krah për krah me fosilet. Cuvier konsiderohet me të drejtë një figurë domethënëse në zhvillimin e paleontologjisë, biostratigrafisë dhe gjeologjisë historike si shkenca. Baza teorike për identifikimin e kufijve midis shtresave ishte ideja e Cuvier për zhdukjet katastrofike të faunave dhe florës në kufijtë e periudhave dhe epokave. Ai gjithashtu zhvilloi doktrinën e korrelacioneve (kursive nga N.N. Vorontsov), falë së cilës ai rivendosi pamjen e kafkës në tërësi, skeletin në tërësi dhe, së fundi, siguroi një rindërtim të pamjes së jashtme të një kafshe fosile. Së bashku me Cuvier, kolegu i tij francez paleontologu dhe gjeologu A. Brongniard (1770-1847) dha kontributin e tij në stratigrafi dhe, pavarësisht prej tyre, topografi dhe inxhinieri anglez i minierave William Smith (1769-1839). Termi për studimin e formës së organizmave - morfologji - u fut në shkencën biologjike nga Goethe, dhe vetë doktrina u ngrit në fund të shekullit të 18-të. Për kreacionistët e asaj kohe, koncepti i unitetit të planit të trupit nënkupton një kërkim të ngjashmërisë, por jo lidhjes, të organizmave. Detyra e anatomisë krahasuese u pa si një përpjekje për të kuptuar se me çfarë plani Qenia Supreme krijoi të gjithë larminë e kafshëve që ne vëzhgojmë në Tokë. Klasikët evolucionarë e quajnë këtë periudhë në zhvillimin e biologjisë "morfologji idealiste". Ky drejtim u zhvillua edhe nga kundërshtari i transformizmit, anatomisti dhe paleontologu anglez Richard Owen (1804-1892). Nga rruga, ishte ai që propozoi të zbatohej analogjia ose homologjia tashmë e njohur për strukturat që kryejnë funksione të ngjashme, në varësi të faktit nëse kafshët që krahasohen i përkasin të njëjtit plan strukturor ose të ndryshëm (të të njëjtit lloj kafshe ose për lloje të ndryshme).

Evolucionistët - bashkëkohësit e Darvinit

Në 1831, pylltari anglez Patrick Matthew (1790-1874) botoi monografinë "Prerjet e anijeve dhe mbjellja e pemëve". Dukuria e rritjes së pabarabartë të pemëve të së njëjtës moshë, vdekja selektive e disave dhe mbijetesa e të tjerëve ka qenë prej kohësh e njohur për pylltarët. Matthew sugjeroi që përzgjedhja jo vetëm që siguron mbijetesën e pemëve më të forta, por gjithashtu mund të çojë në ndryshime në specie gjatë zhvillimit historik. Kështu, lufta për ekzistencë dhe seleksionimi natyror ishin të njohura për të. Në të njëjtën kohë, ai besonte se përshpejtimi i procesit evolucionar varet nga vullneti i organizmit (Lamarckism). Për Mateun, parimi i luftës për ekzistencë bashkëjetonte me njohjen e ekzistencës së katastrofave: pas trazirave, mbijetojnë disa forma primitive; në mungesë të konkurrencës pas revolucionit, procesi evolucionar vazhdon me ritme të larta. Idetë evolucionare të Mateut kaluan pa u vënë re për tre dekada. Por në 1868, pas botimit të "Për origjinën e specieve", ai ribotoi faqet e tij evolucionare. Pas kësaj, Darvini u njoh me veprat e paraardhësit të tij dhe vuri në dukje arritjet e Mateut në rishikimin historik të botimit të 3-të të veprës së tij.

Charles Lyell (1797-1875) ishte një figurë kryesore e kohës së tij. Ai riktheu në jetë konceptin e aktualizmit ("Bazat e gjeologjisë", 1830-1833), i ardhur nga autorë të lashtë, si dhe nga personalitete të tilla të rëndësishme në historinë njerëzore si Leonardo da Vinci (1452-1519), Lomonosov (1711- 1765), James Hutton (Angli, Hutton, 1726-1797) dhe, më në fund, Lamarck. Pranimi nga Lyell i konceptit të njohjes së së kaluarës përmes studimit të modernitetit nënkuptonte krijimin e teorisë së parë holistike të evolucionit të fytyrës së Tokës. Filozofi dhe historiani anglez i shkencës William Whewell (1794-1866) në 1832 parashtroi termin uniformitarizëm në lidhje me vlerësimin e teorisë së Lyell-it. Lyell foli për pandryshueshmërinë e veprimit të faktorëve gjeologjikë me kalimin e kohës. Uniformitarizmi ishte antiteza e plotë e katastrofizmit të Cuvier-it. Antropologu dhe evolucionisti I. Ranke, - shkroi antropologu dhe evolucionisti I. Ranke, - "Mësimi i Lyell-it tani mbizotëron po aq sa dikur dominonte mësimi i Cuvier-it. Në të njëjtën kohë, shpesh harrohet se doktrina e katastrofave vështirë se do të kishte ofruar një shpjegim skematik të kënaqshëm të fakteve gjeologjike për kaq gjatë në sytë e studiuesve dhe mendimtarëve më të mirë nëse nuk do të ishte bazuar në një sasi të caktuar vëzhgimesh pozitive. . E vërteta këtu qëndron gjithashtu midis ekstremeve të teorisë.” Siç pranojnë biologët modernë, "katastrofizmi i Cuvier ishte një fazë e nevojshme në zhvillimin e gjeologjisë dhe paleontologjisë historike. Pa katastrofizëm, zhvillimi i biostratigrafisë vështirë se do të kishte përparuar kaq shpejt.”

Skocezi Robert Chambers (1802-1871), botues librash dhe popullarizues i shkencës, botuar në Londër "Gjurmët e historisë natyrore të krijimit" (1844), në të cilin ai promovoi në mënyrë anonime idetë e Lamarkut, foli për kohëzgjatjen e evolucionit. proces dhe rreth zhvillimit evolucionar nga paraardhësit thjesht të organizuar në forma më komplekse. Libri u krijua për një lexues të gjerë dhe mbi 10 vjet kaloi në 10 botime me një tirazh prej të paktën 15 mijë kopjesh (që në vetvete është mbresëlënëse për atë kohë). Debatet janë ndezur rreth një libri të një autori anonim. Gjithmonë shumë i rezervuar dhe i kujdesshëm, Darvini qëndroi i përmbajtur nga debati që po zhvillohej në Angli, por vëzhgoi me kujdes se si kritikat për pasaktësi të veçanta u kthyen në kritikë ndaj vetë idesë së ndryshueshmërisë së specieve, për të mos përsëritur gabime të tilla. Chambers, pas botimit të librit të Darvinit, u bashkua menjëherë në radhët e mbështetësve të mësimit të ri.

Në shekullin e 20-të, njerëzit kujtuan Edward Blyth (1810-1873), një zoolog anglez dhe studiues i faunës së Australisë. Në 1835 dhe 1837 ai botoi dy artikuj në revistën angleze të Historisë së Natyrës në të cilat thoshte se në kushtet e konkurrencës së ashpër dhe mungesës së burimeve, vetëm më të fortët kanë shanse të lënë pasardhës.

Kështu, edhe para botimit të veprës së famshme, e gjithë rrjedha e zhvillimit të shkencës natyrore kishte përgatitur tashmë terrenin për pranimin e doktrinës së ndryshueshmërisë së specieve dhe përzgjedhjes.

veprat e Darvinit

Një fazë e re në zhvillimin e teorisë evolucionare erdhi në vitin 1859 si rezultat i botimit të veprës kryesore të Çarls Darvinit, "Origjina e specieve me anë të përzgjedhjes natyrore, ose ruajtja e racave të favorizuara në luftën për jetën". Forca kryesore lëvizëse e evolucionit sipas Darvinit është seleksionimi natyror. Përzgjedhja, duke vepruar mbi individët, lejon që ata organizma që janë përshtatur më mirë për jetën në një mjedis të caktuar të mbijetojnë dhe të lënë pasardhës. Veprimi i seleksionimit bën që speciet të ndahen në nënspecie, të cilat nga ana e tyre ndryshojnë me kalimin e kohës në gjini, familje dhe të gjitha taksat më të mëdha.

Me ndershmërinë e tij karakteristike, Darvini vuri në dukje ata që e shtynë drejtpërdrejt të shkruante dhe botonte doktrinën e evolucionit (me sa duket, Darvini nuk ishte shumë i interesuar për historinë e shkencës, pasi në botimin e parë të Origjinës së Specieve ai nuk përmendi paraardhësit e menjëhershëm: Wells, Matthew, Blyte). Darvini u ndikua drejtpërdrejt në procesin e krijimit të veprës nga Lyell dhe në një masë më të vogël nga Thomas Malthus (1766-1834), me përparimin e tij gjeometrik të numrave nga vepra demografike "Ese mbi ligjin e popullsisë" (1798). Dhe, mund të thuhet, Darvini u “detyrua” të botojë veprën e tij nga zoologu dhe biogjeografi i ri anglez Alfred Wallace (1823-1913) duke i dërguar atij një dorëshkrim në të cilin, pavarësisht nga Darvini, ai parashtron idetë e teorisë së përzgjedhja natyrore. Në të njëjtën kohë, Wallace e dinte se Darvini po punonte mbi doktrinën e evolucionit, sepse vetë ky i fundit i shkroi atij në një letër të datës 1 maj 1857: “Kjo verë do të shënojë 20 vjet (!) që kur fillova të parën. fletore për pyetjen se si dhe në çfarë mënyrash dallohen speciet dhe varietetet nga njëra-tjetra. Tani po e përgatis veprën time për botim... por nuk kam ndërmend ta botoj më herët se pas dy vitesh... Vërtetë, është e pamundur (në kuadrin e një letre) të shpreh pikëpamjet e mia për shkaqet dhe metodat e ndryshimet në gjendjen e natyrës; por hap pas hapi arrita në një ide të qartë dhe të dallueshme - qoftë e vërtetë apo e rreme, kjo duhet të gjykohet nga të tjerët; për - mjerisht! – besimi më i palëkundur i autorit të teorisë se ai ka të drejtë nuk është në asnjë mënyrë garanci për vërtetësinë e saj!” Këtu duket qartë sensi i shëndoshë i Darvinit, si dhe qëndrimi xhentëlmen i dy shkencëtarëve ndaj njëri-tjetrit, gjë që duket qartë kur analizohet korrespondenca mes tyre. Darvini, pasi mori artikullin më 18 qershor 1858, donte ta paraqiste për botim, duke heshtur për punën e tij dhe vetëm me insistimin e miqve të tij ai shkroi një "ekstrakt të shkurtër" nga vepra e tij dhe ia prezantoi këto dy vepra Shoqëria Linean.

Darvini miratoi plotësisht idenë e zhvillimit gradual nga Lyell dhe, mund të thuhet, ishte një uniformitar. Mund të lindë pyetja: nëse gjithçka dihej para Darvinit, atëherë cila është merita e tij, pse puna e tij shkaktoi një rezonancë të tillë? Por Darvini bëri atë që nuk mund ta bënin paraardhësit e tij. Së pari, ai i dha veprës së tij një titull shumë të rëndësishëm, i cili ishte "në buzët e të gjithëve". Publiku kishte një interes të zjarrtë veçanërisht për "Origjina e specieve me anë të përzgjedhjes natyrore, ose ruajtja e racave të favorizuara në luftën për jetën". Është e vështirë të kujtosh një libër tjetër në historinë e shkencës natyrore botërore, titulli i të cilit do të pasqyronte aq qartë thelbin e tij. Ndoshta Darvini hasi në faqet e titullit ose titujt e veprave të paraardhësve të tij, por thjesht nuk kishte dëshirë të njihej me to. Ne vetëm mund të pyesim veten se si do të reagonte publiku nëse Matthew do të kishte publikuar pikëpamjet e tij evolucionare nën titullin "Mundësia e variacionit të specieve të bimëve me kalimin e kohës përmes mbijetesës (përzgjedhja) e më të fortit". Por, siç e dimë, "Druri i anijes..." nuk tërhoqi vëmendjen.

Së dyti, dhe kjo është gjëja më e rëndësishme, Darvini ishte në gjendje t'u shpjegonte bashkëkohësve të tij arsyet e ndryshueshmërisë së specieve bazuar në vëzhgimet e tij. Ai hodhi poshtë, si të paqëndrueshme, idenë e "ushtrimit" ose "mos ushtrimit" të organeve dhe iu drejtua fakteve të mbarështimit të racave të reja të kafshëve dhe varieteteve të bimëve nga njerëzit - në përzgjedhjen artificiale. Ai tregoi se ndryshueshmëria e pacaktuar e organizmave (mutacionet) janë të trashëguara dhe mund të bëhen fillimi i një race ose varieteti të ri, nëse është i dobishëm për njerëzit. Pas transferimit të këtyre të dhënave te speciet e egra, Darvini vuri në dukje se vetëm ato ndryshime që janë të dobishme për speciet për konkurrencë të suksesshme me të tjerët mund të ruhen në natyrë dhe foli për luftën për ekzistencë dhe përzgjedhjen natyrore, të cilave ai i atribuoi një rëndësi, por jo i vetmi rol si shtytës i evolucionit. Darvini jo vetëm që dha llogaritjet teorike të seleksionimit natyror, por gjithashtu tregoi, duke përdorur materiale faktike, evolucionin e specieve në hapësirë, me izolimin gjeografik (finches) dhe shpjegoi mekanizmat e evolucionit divergjent nga pikëpamja e logjikës së rreptë. Ai gjithashtu prezantoi publikun me format fosile të përtacëve gjigantë dhe armadillos, të cilat mund të shiheshin si evolucion me kalimin e kohës. Darvini lejoi gjithashtu mundësinë e ruajtjes afatgjatë të një norme të caktuar mesatare të një specie në procesin e evolucionit duke eliminuar çdo variant devijues (për shembull, harabela që i mbijetuan një stuhie kishin një gjatësi mesatare të krahut), e cila më vonë u quajt stazigjenezë . Darvini ishte në gjendje t'u provonte të gjithëve realitetin e ndryshueshmërisë së specieve në natyrë, prandaj, falë punës së tij, idetë për qëndrueshmërinë e rreptë të specieve dolën keq. Ishte e kotë që staticistët dhe fiksistët të vazhdonin të këmbëngulnin në pozicionet e tyre.

Zhvillimi i ideve të Darvinit

Si një gradualist i vërtetë, Darvini ishte i shqetësuar se mungesa e formave kalimtare do të ishte rrëzimi i teorisë së tij dhe ia atribuoi këtë mungesë paplotësimit të të dhënave gjeologjike. Darvini ishte gjithashtu i shqetësuar për "shpërbërjen" e një tipari të fituar rishtazi gjatë një sërë brezash, me kryqëzimin e mëvonshëm me individë të zakonshëm, të pandryshuar. Ai shkroi se ky kundërshtim, së bashku me thyerjet në të dhënat gjeologjike, është një nga më seriozet për teorinë e tij.

Darvini dhe bashkëkohësit e tij nuk e dinin që në 1865, natyralisti austro-çek Abati Gregor Mendel (1822-1884) zbuloi ligjet e trashëgimisë, sipas të cilave një tipar trashëgues nuk "shpërndahet" në një seri brezash, por kalon ( në rastin e recesionit) në një gjendje heterozigote dhe mund të përhapet në një mjedis popullsie.

Shkencëtarë të tillë si botanisti amerikan Asa Grey (1810-1888) fillojnë të flasin në mbështetje të Darvinit; Alfred Wallace, Thomas Henry Huxley (Huxley; 1825-1895) - në Angli; klasik i anatomisë krahasuese Karl Gegenbaur (1826-1903), Ernst Haeckel (1834-1919), zoologu Fritz Müller (1821-1897) - në Gjermani. Jo më pak shkencëtarë të dalluar kritikojnë idetë e Darvinit: mësuesi i Darvinit, profesori i gjeologjisë Adam Sedgwick (1785-1873), paleontologu i famshëm Richard Owen, zoologu, paleontologu dhe gjeologu i shquar Louis Agassiz (1807-1873), profesori gjerman Georg Bronnrich (1807-1873). 1800-1873). 1862).

Një fakt interesant është se ishte Bronn ai që përktheu librin e Darvinit në gjermanisht, i cili nuk ndante pikëpamjet e tij, por besonte se ideja e re kishte të drejtë të ekzistonte (evolucionisti dhe popullarizuesi modern N.N. Vorontsov i jep Bronnit meritën për këtë si një shkencëtar të vërtetë ). Duke marrë parasysh pikëpamjet e një kundërshtari tjetër të Darvinit, Agassiz, vërejmë se ky shkencëtar foli për rëndësinë e kombinimit të metodave të embrionologjisë, anatomisë dhe paleontologjisë për të përcaktuar pozicionin e një specie ose një takson tjetër në skemën e klasifikimit. Kështu, specia merr vendin e saj në rendin natyror të universit. Ishte interesante të mësohej se Haeckel, një mbështetës i flaktë i Darvinit, promovoi gjerësisht treshen e postuluar nga Agassiz, "metoda e paralelizmit të trefishtë" të aplikuar tashmë në idenë e lidhjes farefisnore, dhe ajo, e ushqyer nga entuziazmi personal i Haeckelit, e mahniti atë. bashkëkohësve. Të gjithë zoologët seriozë, anatomistët, embriologët, paleontologët fillojnë të ndërtojnë pyje të tëra me pemë filogjenetike. Me dorën e lehtë të Haeckel, ideja e monofilisë - prejardhjes nga një paraardhës, e cila mbretëroi supreme në mendjet e shkencëtarëve në mesin e shekullit të 20-të, përhapet si e vetmja ide e mundshme. Evolucionistët modernë, bazuar në studimin e metodës së riprodhimit të algave Rhodophycea, e cila është e ndryshme nga të gjithë eukariotët e tjerë (gametet e palëvizshme si mashkullore ashtu edhe femërore, mungesa e një qendre qelizore dhe ndonjë formacion me flagjelë), flasin për të paktën dy të formuara në mënyrë të pavarur. paraardhësit e bimëve. Në të njëjtën kohë, ata zbuluan se "Shfaqja e aparatit mitotik ndodhi në mënyrë të pavarur të paktën dy herë: në paraardhësit e mbretërive të kërpudhave dhe kafshëve, nga njëra anë, dhe në nën-mbretëitë e algave të vërteta (përveç Rodophycea) dhe bimët më të larta, nga ana tjetër” (citati i saktë, f. 319) . Kështu, origjina e jetës njihet jo nga një organizëm stërgjyshëror, por nga të paktën tre. Në çdo rast, vihet re se “asnjë skemë tjetër, si ajo e propozuar, nuk mund të rezultojë monofiletike” (po aty). Shkencëtarët u çuan gjithashtu në polifili (origjina nga disa organizma të palidhur) nga teoria e simbiogjenezës, e cila shpjegon shfaqjen e likeneve (një kombinim i algave dhe kërpudhave) (f. 318). Dhe kjo është arritja më e rëndësishme e teorisë. Përveç kësaj, studimet e fundit sugjerojnë se gjithnjë e më shumë shembuj po gjenden që tregojnë "prevalencën e parafilisë në origjinën e taksoneve relativisht të lidhura ngushtë". Për shembull, në "nënfamiljen e minjve të pemëve afrikane Dendromurinae: gjinia Deomys është molekularisht e afërt me minjtë e vërtetë Murinae, dhe gjinia Steatomys është afër në strukturën e ADN-së me minjtë gjigantë të nënfamiljes Cricetomyinae. Në të njëjtën kohë, ngjashmëria morfologjike e Deomys dhe Steatomys është e pamohueshme, gjë që tregon origjinën parafilitike të Dendromurinae. Prandaj, klasifikimi filogjenetik duhet të rishikohet, bazuar jo vetëm në ngjashmërinë e jashtme, por edhe në strukturën e materialit gjenetik (f. 376). Biologu eksperimental dhe teoricieni August Weismann (1834-1914) foli në një mënyrë mjaft të qartë për bërthamën qelizore si bartëse të trashëgimisë. Në mënyrë të pavarur nga Mendeli, ai arriti në përfundimin më të rëndësishëm për diskretin e njësive trashëgimore. Mendeli ishte aq përpara kohës së tij sa puna e tij mbeti praktikisht e panjohur për 35 vjet. Idetë e Weismann-it (diku pas vitit 1863) u bënë pronë e rretheve të gjera të biologëve dhe një temë për diskutim. Faqet më magjepsëse të origjinës së doktrinës së kromozomeve, shfaqja e citogjenetikës, krijimi i T.G. Teoria e kromozomit të Morganit për trashëgiminë në 1912-1916. – e gjithë kjo u stimulua shumë nga August Weismann. Duke studiuar zhvillimin embrional të iriqëve të detit, ai propozoi të bënte dallimin midis dy formave të ndarjes së qelizave - ekuatoriale dhe reduktimit, d.m.th. iu afrua zbulimit të mejozës, fazës më të rëndësishme të ndryshueshmërisë së kombinuar dhe procesit seksual. Por Weisman nuk mund të shmangte njëfarë spekulative në idetë e tij për mekanizmin e transmetimit të trashëgimisë. Ai mendonte se vetëm të ashtuquajturat qeliza kanë të gjithë grupin e faktorëve diskretë - "përcaktuesit". "trakti germinal". Disa përcaktues hyjnë në disa nga qelizat e "soma" (trupit), të tjerët - të tjerët. Dallimet në grupet e përcaktuesve shpjegojnë specializimin e qelizave soma. Pra, ne shohim se, pasi kishte parashikuar saktë ekzistencën e mejozës, Weisman gaboi në parashikimin e fatit të shpërndarjes së gjeneve. Ai gjithashtu e shtriu parimin e përzgjedhjes në konkurrencën midis qelizave dhe, duke qenë se qelizat janë bartëse të disa përcaktuesve, ai foli për luftën e tyre ndërmjet tyre. Konceptet më moderne të "ADN-së egoiste", "gjenit egoist", u zhvilluan në fund të viteve '70 dhe '80. shekulli XX kanë shumë të përbashkëta me konkurrencën e përcaktuesve të Weismann-it. Weisman theksoi se "plazma e mikrobeve" është e izoluar nga qelizat soma të të gjithë organizmit dhe për këtë arsye foli për pamundësinë e trashëgimisë së karakteristikave të fituara nga organizmi (soma) nën ndikimin e mjedisit. Por shumë darvinistë e pranuan këtë ide të Lamarkut. Kritika e ashpër e Weisman-it ndaj këtij koncepti shkaktoi një qëndrim negativ ndaj tij dhe teorisë së tij personalisht, dhe më pas ndaj studimit të kromozomeve në përgjithësi, nga ana e darvinistëve ortodoksë (ata që njohën përzgjedhjen si faktorin e vetëm të evolucionit).

Rizbulimi i ligjeve të Mendelit ndodhi në vitin 1900 në tre vende të ndryshme: Holandë (Hugo de Vries 1848-1935), Gjermani (Karl Erich Correns 1864-1933) dhe Austri (Erich von Tschermak 1871-1962), të cilat në të njëjtën kohë zbuluan Mendelin për punë. Në vitin 1902, Walter Sutton (Seton, 1876-1916) dha një bazë citologjike për Mendelizmin: grupe diploide dhe haploide, kromozome homologe, procesi i konjugimit gjatë mejozës, parashikimi i lidhjes së gjeneve të vendosura në të njëjtin kromozom, koncepti i dominimit. dhe recesiviteti, si dhe gjenet alelike - e gjithë kjo u demonstrua në përgatitjet citologjike, bazohej në llogaritjet e sakta të algjebrës së Mendelejevit dhe ndryshonte shumë nga pemët hipotetike të familjes, nga stili i darvinizmit natyralist të shekullit të 19-të. Teoria e mutacionit të de Vries (1901-1903) nuk u pranua jo vetëm nga konservatorizmi i darvinistëve ortodoksë, por edhe nga fakti se në speciet e tjera bimore studiuesit nuk ishin në gjendje të merrnin gamën e gjerë të ndryshueshmërisë që ai arriti me Oenothera lamarkiana. tashmë dihet se aguliçe e mbrëmjes është një specie polimorfike, me zhvendosje kromozomike, disa prej të cilave janë heterozigote, ndërsa homozigotët janë vdekjeprurëse. De Vries zgjodhi një objekt shumë të suksesshëm për marrjen e mutacioneve dhe në të njëjtën kohë jo plotësisht të suksesshëm, pasi në rastin e tij ai ishte e nevojshme për të shtrirë rezultatet e arritura në specie të tjera bimore). De Vries dhe paraardhësi i tij rus, botanisti Sergei Ivanovich Korzhinsky (1861-1900), i cili shkroi në 1899 (Shën Petersburg) për devijimet e papritura spazmatike "heterogjene", menduan se mundësia e makromutacioneve hodhi poshtë teorinë e Darvinit. Në agimin e gjenetikës, u shprehën shumë koncepte sipas të cilave evolucioni nuk varej nga mjedisi i jashtëm. Botanisti holandez Jan Paulus Lotsi (1867-1931), i cili shkroi librin "Evolucioni me anë të hibridizimit", ku me të drejtë tërhoqi vëmendjen për rolin e hibridizimit në speciacion në bimë, gjithashtu u kritikua nga darvinistët.

Nëse në mesin e shekullit të 18-të kontradikta midis transformizmit (ndryshimit të vazhdueshëm) dhe diskretitetit të njësive taksonomike të sistematikës dukej e pakapërcyeshme, atëherë në shekullin e 19-të mendohej se pemët gradualiste të ndërtuara në bazë të farefisnisë ranë në konflikt me diskretin. të materialit trashëgues. Evolucioni përmes mutacioneve të mëdha të dallueshme vizualisht nuk mund të pranohej nga gradualizmi darvinian.

Besimi në mutacione dhe roli i tyre në formimin e ndryshueshmërisë së specieve u rivendos nga Thomas Ghent Morgan (1886-1945), kur ky embriolog dhe zoolog amerikan kaloi në kërkimin gjenetik në vitin 1910 dhe, në fund të fundit, zgjodhi Drosophila-n e famshme. Ndoshta, nuk duhet të habitemi që 20-30 vjet pas ngjarjeve të përshkruara, ishin gjenetistët e popullatës që erdhën në evolucion jo përmes makromutacioneve (të cilat filluan të njiheshin si të pamundura), por përmes një ndryshimi të qëndrueshëm dhe gradual në frekuencat e alelicëve. gjenet në popullata. Meqenëse makroevolucioni në atë kohë dukej të ishte një vazhdim i padiskutueshëm i fenomeneve të studiuara të mikroevolucionit, gradualizmi filloi të dukej një tipar i pandashëm i procesit evolucionar. Pati një rikthim në "ligjin e vazhdimësisë" të Leibniz në një nivel të ri dhe në gjysmën e parë të shekullit të 20-të mund të ndodhte një sintezë e evolucionit dhe gjenetikës. Edhe një herë, konceptet e kundërta u bashkuan. (emrat, përfundimet e evolucionistëve dhe kronologjia e ngjarjeve janë marrë nga Nikolai Nikolaevich Vorontsov, "Zhvillimi i ideve evolucionare në biologji, 1999)

Le të kujtojmë se në dritën e ideve të fundit biologjike të paraqitura nga pozicioni i materializmit, tani ka përsëri një lëvizje larg nga ligji i vazhdimësisë, tani jo nga gjenetistët, por nga vetë evolucionistët. I famshmi S.J. Gould ngriti çështjen e punktualizmit (ekuilibri i pikëzuar), në krahasim me gradualizmin e pranuar përgjithësisht, kështu që u bë e mundur të shpjegohen arsyet e tablosë tashmë të dukshme të mungesës së formave kalimtare midis mbetjeve fosile, d.m.th. pamundësia e ndërtimit të një linje vërtet të vazhdueshme farefisnore nga origjina e deri më sot. Gjithmonë ka një boshllëk në të dhënat gjeologjike.

Teoritë moderne të evolucionit biologjik

Teoria sintetike e evolucionit

Teoria sintetike në formën e saj aktuale u formua si rezultat i rimendimit të një sërë dispozitash të Darvinizmit klasik nga pikëpamja e gjenetikës së fillimit të shekullit të 20-të. Pas rizbulimit të ligjeve të Mendelit (në 1901), dëshmi e natyrës diskrete të trashëgimisë dhe veçanërisht pas krijimit të gjenetikës teorike të popullsisë nga veprat e R. Fisher (-), J. B. S. Haldane Jr. (), S. Wright ( ; ), mësimi i Darvinit fitoi një themel të fortë gjenetik.

Teoria neutrale e evolucionit molekular

Teoria e evolucionit neutral nuk kundërshton rolin vendimtar të përzgjedhjes natyrore në zhvillimin e jetës në Tokë. Diskutimi ka të bëjë me përqindjen e mutacioneve që kanë rëndësi adaptive. Shumica e biologëve pranojnë një numër rezultatesh nga teoria e evolucionit neutral, megjithëse ata nuk ndajnë disa nga pretendimet e forta të bëra fillimisht nga M. Kimura.

Teoria epigjenetike e evolucionit

Dispozitat kryesore të teorisë epigjenetike të evolucionit u formuluan në vitin e 20-të nga M. A. Shishkin bazuar në idetë e I. I. Shmalhausen dhe K. H. Waddington. Teoria konsideron një fenotip holistik si substratin kryesor të seleksionimit natyror, dhe seleksionimi jo vetëm që rregullon ndryshimet e dobishme, por gjithashtu merr pjesë në krijimin e tyre. Ndikimi themelor në trashëgimi nuk është gjenomi, por sistemi epigjenetik (ES) - një grup faktorësh që ndikojnë në ontogjenezë. Organizimi i përgjithshëm i ES transmetohet nga paraardhësit tek pasardhësit, i cili formon organizmin gjatë zhvillimit të tij individual, dhe përzgjedhja çon në stabilizimin e një numri ontogjenesh të njëpasnjëshme, duke eliminuar devijimet nga norma (morfozat) dhe duke formuar një trajektore të qëndrueshme zhvillimi ( ideja). Evolucioni sipas ETE konsiston në shndërrimin e një besimi në një tjetër nën ndikimin shqetësues të mjedisit. Në përgjigje të shqetësimit, ES është i destabilizuar, si rezultat i të cilit bëhet i mundur zhvillimi i organizmave përgjatë shtigjeve devijuese të zhvillimit dhe lindin morfoza të shumta. Disa nga këto morfoza marrin një avantazh selektiv dhe gjatë gjeneratave të mëvonshme ES-ja e tyre zhvillon një trajektore të re të qëndrueshme zhvillimi dhe formohet një besim i ri.

Teoria e ekosistemit të evolucionit

Ky term kuptohet si një sistem idesh dhe qasjesh për studimin e evolucionit, duke u fokusuar në tiparet dhe modelet e evolucionit të ekosistemeve në nivele të ndryshme - biocenozat, biomet dhe biosferën në tërësi, dhe jo takson (specie, familje, klasa , etj.). Dispozitat e teorisë së ekosistemit të evolucionit bazohen në dy postulate:

• Natyrshmëria dhe diskretiteti i ekosistemeve. Një ekosistem është një objekt realisht ekzistues (dhe jo i alokuar për lehtësinë e studiuesit), i cili është një sistem i objekteve ndërvepruese biologjike dhe jobiologjike (p.sh. toka, uji), i ndarë territorialisht dhe funksionalisht nga objekte të tjera të ngjashme. Kufijtë midis ekosistemeve janë mjaft të qartë për të na lejuar të flasim për evolucionin e pavarur të objekteve fqinje.
• Roli përcaktues i ndërveprimeve të ekosistemit në përcaktimin e shkallës dhe drejtimit të evolucionit të popullsisë. Evolucioni shihet si një proces i krijimit dhe plotësimit të kamareve ose licencave ekologjike.

Teoria e ekosistemit e evolucionit funksionon me terma të tillë si evolucioni koherent dhe jokoherent, krizat e ekosistemit në nivele të ndryshme. Teoria moderne e ekosistemit të evolucionit bazohet kryesisht në veprat e evolucionistëve sovjetikë dhe rusë: V. A. Krasilov, S. M. Razumovsky, A. G. Ponomarenko, V. V. Zherikhin dhe të tjerë.

Doktrina evolucionare dhe feja

Megjithëse në biologjinë moderne mbeten shumë pyetje të paqarta për mekanizmat e evolucionit, shumica dërrmuese e biologëve nuk dyshojnë në ekzistencën e evolucionit biologjik si fenomen. Megjithatë, disa besimtarë të një sërë fesh gjejnë disa dispozita të biologjisë evolucionare në kundërshtim me besimet e tyre fetare, në veçanti, dogmën e krijimit të botës nga Zoti. Në këtë drejtim, në një pjesë të shoqërisë, pothuajse që nga momenti i lindjes së biologjisë evolucionare, ka pasur një farë kundërshtimi ndaj këtij mësimi nga ana fetare (shih kreacionizmin), i cili në disa kohë dhe në disa vende ka arritur deri aty. e sanksioneve penale për mësimdhënien e mësimdhënies evolucionare (që u bë shkak, për shembull, për "procesin e majmunit" të famshëm skandaloz në SHBA në qytet).

Duhet të theksohet se akuzat për ateizëm dhe mohim të fesë, të paraqitura nga disa kundërshtarë të mësimit të evolucionit, bazohen në një farë mase në një keqkuptim të natyrës së njohurive shkencore: në shkencë, asnjë teori, duke përfshirë teorinë e evolucioni biologjik, mund të konfirmojë ose mohojë ekzistencën e subjekteve të tilla nga bota tjetër, si Zoti (nëse vetëm sepse Zoti mund ta përdorte evolucionin në krijimin e natyrës së gjallë, siç thotë doktrina teologjike e "evolucionit teist").

Nga ana tjetër, teoria e evolucionit, duke qenë një teori shkencore, e konsideron botën biologjike si pjesë të botës materiale dhe mbështetet në origjinën e saj natyrore dhe të vetë-mjaftueshme, pra në origjinën natyrore, të huaj, pra, për çdo ndërhyrje të botës tjetër ose hyjnore. ; i huaj për arsye se rritja e njohurive shkencore, duke depërtuar në të pakuptueshme dhe të shpjegueshme më parë vetëm nga veprimtaria e forcave të botës tjetër, duket se i heq terrenin fesë (kur shpjegohet thelbi i fenomenit, nevoja për një shpjegim fetar zhduket, sepse ka një shpjegim natyror bindës). Në këtë drejtim, mësimi evolucionar mund të synojë mohimin e ekzistencës së forcave jashtënatyrore, ose më saktë ndërhyrjen e tyre në procesin e zhvillimit të botës së gjallë, që në një mënyrë ose në një tjetër supozohet nga sistemet fetare.

Përpjekjet për të krahasuar biologjinë evolucionare me antropologjinë fetare janë gjithashtu të gabuara. Nga pikëpamja e metodologjisë shkencore, një tezë popullore "Njeriu erdhi nga majmunët"është vetëm një thjeshtim i tepruar (shih reduksionizmin) i një prej përfundimeve të biologjisë evolucionare (për vendin e njeriut si specie biologjike në pemën filogjenetike të natyrës së gjallë), qoftë edhe sepse koncepti "njeri" është polisemantik: njeriu si një lënda e antropologjisë fizike nuk është aspak identike me njeriun si lëndë e antropologjisë filozofike dhe është e gabuar të reduktohet antropologjia filozofike në antropologji fizike.

Shumë besimtarë të feve të ndryshme nuk e shohin mësimin e evolucionit në kundërshtim me besimin e tyre. Teoria e evolucionit biologjik (së bashku me shumë shkenca të tjera - nga astrofizika te gjeologjia dhe radiokimia) kundërshton vetëm leximin fjalë për fjalë të teksteve të shenjta që tregojnë për krijimin e botës, dhe për disa besimtarë kjo është arsyeja për të hedhur poshtë pothuajse të gjitha përfundimet e shkencat natyrore që studiojnë të kaluarën e botës materiale (kreacionizmi literalist).

Midis besimtarëve që shpallin doktrinën e kreacionizmit literalist, ka një numër shkencëtarësh që po përpiqen të gjejnë prova shkencore për doktrinën e tyre (i ashtuquajturi "kreacionizëm shkencor"). Megjithatë, komuniteti shkencor kundërshton vlefshmërinë e kësaj prove.

Letërsia

• Berg L.S. Nomogjeneza, ose Evolucioni i bazuar në modele. - Petersburg: Shtëpia Botuese Shtetërore, 1922. - 306 f.
• Kordyum V. A. Evolucioni dhe biosfera. - K.: Naukova Dumka, 1982. - 264 f.
• Krasilov V. A. Probleme të pazgjidhura të teorisë së evolucionit. - Vladivostok: Qendra Shkencore e Lindjes së Largët të Akademisë së Shkencave të BRSS, 1986. - F. 140.
• Lima de Faria A. Evolucioni pa përzgjedhje: Autoevolucioni i formës dhe funksionit: Trans. nga anglishtja - M.: Mir, 1991. - F. 455.
• Nazarov V. I. Evolucioni jo sipas Darvinit: Ndryshimi i modelit evolucionar. Tutorial. Ed. 2, rev. - M.: Shtëpia Botuese LKI, 2007. - 520 f.
• Tchaikovsky Yu. V. Shkenca e zhvillimit të jetës. Përvoja e teorisë së evolucionit. - M.: Partneriteti i botimeve shkencore KMK, 2006. - 712 f.
• Golubovsky M. D. Ndryshimet trashëgimore jo-kanonike // Natyra. - 2001. - Nr. 8. - F. 3–9.
• Meyen S.V. Rruga drejt një sinteze të re, apo ku të çojnë seritë homologjike? // Njohuria është fuqi. - 1972. - № 8.