Monumentul comandantului rus A.V. Suvorov a fost inaugurat la 5 mai 1801, la prima aniversare a morții lui Suvorov, pe Champ de Mars. Generalissimo este reprezentat în imaginea vechiului zeu roman al războiului, Marte. Suvorov însuși, un geniu recunoscut al operațiunilor militare, a fost adesea numit „zeul războiului” pentru rapiditatea, inflexibilitatea și viteza sa. Autorul monumentului a fost sculptorul M. Kozlovsky, iar piedestalul a fost realizat după proiectul arhitectului A. Voronikhin. Maestrul F. Gordeev a creat un basorelief pe un piedestal, pe care Gloria și Pacea sunt înfățișate într-o formă alegorică, umbrind un scut cu inscripția: „Prințul Italiei, Contele Suvorov de Rymnik, 1801”. Aceste titluri amintesc de cele mai importante victorii ale lui Suvorov: pe râul Rymnik în timpul războiului ruso-turc din 1787-1791, precum și în Italia, unde comandantul a învins armata franceză.

Monumentul celebrului războinic, care este cunoscut pentru faptul că nu a pierdut nicio bătălie în întreaga sa viață, a fost conceput în timpul vieții lui Suvorov: în 1799, împăratul Paul I a comandat sculptura unui monument triumfal, asemănător celor ridicate la comandanții învingători ai Romei Antice. În 1801, monumentul a fost dezvelit pe Champ de Mars, iar în 1818 a fost mutat în Piața Suvorov, unde se află în prezent.

Suvorov este înfățișat cu o sabie, cu care lovește un inamic invizibil și un scut. Cu acest scut, comandantul acoperă altarul triunghiular, pe care se află coroanele napolitane și sarde, precum și tiara papală. În spatele altarului, crinii cresc din pământ - simboluri ale popoarelor Italiei protejate de Rusia. Monumentul a devenit un simbol al vitejii armelor domestice și al invincibilității armatei ruse.

Cum să ajungem acolo

Ajungeți la stația de metrou Nevsky Prospekt sau Gostiny Dvor (ieșirea spre Canalul Griboedov) și mergeți de-a lungul canalului Griboedov spre scăderea numărului de case, concentrându-vă pe cupolele Mântuitorului pe Sângele Vărsat. După ce ați ajuns la Mântuitorul pe Sânge și înconjurându-l, traversați râul Moika. Apoi trebuie să mergeți de-a lungul Champs of Mars spre terasament și să ieșiți în Piața Suvorov, în centrul căreia este ridicat monumentul.

Referință istorică

1730-1800 – ani de viață ai lui Alexandru Vasilevici Suvorov.
11 septembrie 1789 - victoria trupelor ruse și austriece sub comanda lui A.V.Suvorov asupra armatei turcești de pe râul Rymnik.
1799 - ordinul lui Paul I de a sculpta un monument triumfal în onoarea lui Suvorov.
6 mai 1800 - Suvorov a fost înmormântat în Lavra lui Alexandru Nevski.
1801 - pe Champ de Mars a fost ridicat un monument al marelui comandant.
1818 – monumentul a fost mutat în Piața Suvorov.

Legende și mituri

În timpul războiului, monumentul lui Suvorov, ca și monumentele lui Kutuzov și Barclay de Tolly, nu a fost camuflat. Oamenii credeau că atâta timp cât statuile marilor comandanți vor fi intacte, inamicul nu va fi în oraș. Trupele plecate pe front au salutat monumentul marelui comandant.

Există o legendă conform căreia ar fi vrut să ascundă monumentul generalisimului în subsolul uneia dintre casele situate lângă Piața Suvorov. Cu toate acestea, noaptea, Suvorov însuși i-a apărut în vis unuia dintre cei responsabili cu mutarea monumentului: și-a scuturat degetul și i-a amintit că în timpul vieții sale nu a fost niciodată un laș și nu și-ar dori să fie unul după moarte. El a spus furios că lașii sunt cei care mor primii în război. Ordinul de mutare a monumentului a fost anulat, iar câteva zile mai târziu un obuz inamic, zburând pe lângă capul de bronz al monumentului, a aterizat direct chiar în subsolul în care doreau să ascundă monumentul.

Bunicula publicat un articol distractiv din revista „Zodchiy” din 3 octombrie 1910. Se pare că blestemul noilor monumente este tradiția noastră de lungă durată.

obstacol

Aproape simultan, au fost deschise monumente: la Sankt Petersburg - lui Alexandru al III-lea, iar la Moscova - lui Gogol. A trecut mult timp de când nu am auzit atâtea controverse și atâta indignare. A apărut o legendă că un anume filantrop propune înlocuirea monumentului Gogol cu ​​unul nou, mai „decent”; legenda este neplauzibilă, fie și doar pentru că primul abonament prevedea o sumă suficientă doar pentru monument, care este nesemnificativ ca mărime. Nu a apărut o astfel de legendă despre monumentul împăratului Alexandru al II-lea, dar a existat destulă indignare față de coada scurtă a calului.

Nu m-am putut abține să nu-mi amintesc că monumentul lui Opekushinsky lui Pușkin (un monument al lui Pușkin la Moscova, sculptorul Alexander Opekushin - Nota de la bunicul), extrem de urât ca siluetă, cu o figură care seamănă puțin cu Pușkin și cu un piedestal fără stil, nu a provocat proteste la un moment dat și, alături de Monumentul lui Alexandru al II-lea, în care este dificil să decideți ce este mai lipsit de gust sau mai obișnuit, este considerată una dintre atracțiile Moscovei.

Monumentul Gogol nu este magnific, dar relativ decent. Acest tip de Gogol, asuprit de vulgaritatea cotidiană, este cel mai aproape de Moscova. Designul nu are structura piramidală obișnuită pentru monumente, iar o panglică de reliefuri înconjoară frumos piedestalul negru. Figura lui Gogol însuși - Gogolul jalnic din ultima dată - nu este frumoasă. Nu există pasiune pentru frumusețea formei, dar nu există nici vulgaritate - acest însoțitor inevitabil al monumentelor autohtone. Ultimul este deja mult.

Publicul a îndurat cu calm batjocura de artă când a fost ridicată statuia lui Glinka, dar nu se poate împăca cu coada scurtă a calului de pe monumentul lui Alexandru al III-lea. Pentru ea, orice vulgaritate și obișnuit este mai bună decât să încerci să urmeze o nouă cale. Ce urmeaza? O repetare a monumentelor gardiene, o repetare a busturilor groaznice ale grădinii Alexandru din Sankt Petersburg? Asta costă bani, dar nu ar fi păcat; Este înfricoșător să ne gândim că în fața Muzeului Alexandru al III-lea va fi ridicat un monument trist și obișnuit, așa cum priveliștea Kremlinului a fost stricat de imensul monument al lui Alexandru al II-lea. Și nu se vede un sfârșit al seriei de monumente deprimante care apar la Saratov, Vilna etc.

Acest fenomen este tipic nu numai pentru Rusia. Și în Germania, și în Franța și în Italia, monumentele cresc ca ciupercile. Desigur, monumentele franceze și, poate, chiar italiene nu se potrivesc cu Siegesallee (Aleea Victoriei din Berlin - Nota bunicului) și parcul nostru Alexander. Dar chiar și printre monumentele franceze există multă obișnuit îngrozitoare. Mai mult decât atât, deși sunt puțini artiști-sculpturi adevărați peste tot, ei sunt cei care nu primesc monumente, iar dacă le obțin, atunci implementarea este înconjurată de obstacole sub forma unor comisii care denaturează planurile artiștilor.

Așadar, străzile sunt defigurate cu lucrări dezgustătoare, iar ideea noastră de oameni mari este amestecată cu amintiri ale busturilor și monumentelor care pot fi reproduse doar sub formă de sticle de vodcă.

Ridicarea de monumente personalităților politice este complet de înțeles. Cine și-ar aminti numele Mausoleului dacă soția lui nu i-ar fi ridicat un monument celebru (Mausoleu)? Ar ști cineva din public, chiar și unul educat, numele de Guatemalata sau Colleoni dacă nu ar fi fost imortalizate de lucrările lui Donatello și Verrocchio? Este complet firesc să vrei să imortalizezi oamenii care strălucesc pentru o perioadă scurtă de timp cu imagini cu figurile lor frumoase.

Dar ce rost are ridicarea monumentelor lui Sofocle, Dante și Pușkin, adică? celor care „și-au ridicat un monument, nu făcut de mână”, etern. Vor trece secole, monumentele vor dispărea, limbile în care au scris acești poeți vor muri și, totuși, cel mai mic fragment din lucrările lor va fi suficient pentru ca amintirea lor să nu moară, iar numele lor să stea deasupra numelui conducători.

Dar, pe lângă amintirile unui om mare, monumentul are și scopul de a decora o piață sau o grădină, iar acest lucru este de maximă importanță. Pentru oamenii care locuiesc în oraș sau îl vizitează, un monument este în primul rând un decor, iar apoi un memento. Prin urmare, atunci când discutăm despre monumente, este necesar să ne întrebăm în primul rând despre frumusețea lor.

Acest lucru a fost acum aproape uitat, iar ceea ce caută într-un monument în primul rând este ideea și asemănarea cu persoana înfățișată, cerând doar ca acesta să fie ușor înfrumusețat, așa cum o face frumusețea învechită. Pentru a realiza acest lucru, sculptorul trebuie să se obișnuiască cu un punct de vedere non-estetic, deoarece este dificil să găsești frumusețe în figurile moderne. Un adevărat sculptor-artist trebuie să treacă printr-o dramă dacă decide să construiască un monument sub forma unei figuri moderne aplecate, chel.

Publicul tinde să disprețuiască monumentele idealizate din vremuri trecute. Și dacă face o excepție, recunoscându-l pe Petru al lui Falconet („Călărețul de bronz”) ca un monument ideal, atunci acest lucru se întâmplă doar pentru că uneori geniul învinge orice mulțime. Dar cât de disprețuitor tratează excelentul monument Rastrelli (în fața Castelului Mihailovski din Sankt Petersburg), elegantul Suvorov al lui Kozlovsky (monument lui Alexandru Suvorov în imaginea zeului Marte pe Champs de Mars) și Minin Martos (monument lui Minin). și Pozharsky pe Piața Roșie din Moscova). Publicul dă vina pe hainele vechiului comandant pe cel dintâi, fără să-și dea seama că, pentru Rastrelli și pentru toți rușii, Petru a fost, în primul rând, împăratul care a creat un mare imperiu, iar pentru cei mai apropiați contemporani ai săi, uniforma Preobrazhensky din epocă. a Bătăliei de la Poltava nu a fost preţioasa relicvă care ni se pare acum.

Se spunea adesea că grațiosul Marte nu era emblema lui Suvorov, care a cântat în cor și a cântat un cocoș. Au uitat însă că excentricitatea nu era decât o mască pentru un comandant care ducea cu ușurință campanii teoretic imposibile. Pentru posteritate, Suvorov nu este un bătrân fragil, cu părul cărunt, ci un erou al unei campanii italiene romantice. Așa a înțeles Kozlovsky și cu greu poate exista un monument mai bun pentru marele comandant decât „Zeul Războiului, care vine să salveze regii”.

Monumentul lui Minin și Pojarski îi reprezintă pe eroi ca romani, și nu în zipuns și armeni. Dar dacă ar fi să urmărim verosimilitatea istorică, ar trebui să ajungem la fundul tuturor eroilor și câte personalități politice s-ar dovedi a fi personalități nesemnificative aduse la iveală întâmplător! Ce colecție de ciudați ne-ar umple piețele și străzile! Martos nu s-a gândit la unele dintre slăbiciunile lui Pozharsky, ci și-a imaginat eroi ideali. Și este dificil să vină cu un monument mai bun în ceea ce privește conceptul și frumusețea reliefului. Lasă indivizii să nu fie așa sau să nu fie chiar așa; monumentul le înfățișează așa cum le-a făcut imaginația oamenilor. Secolele vor trece, amintirea semnificației lor va dispărea, așa cum amintirea lui Marcus Aurelius este ireală pentru noi acum. Dar numele lor va fi amintit datorită monumentului, la fel cum numele împăratului roman este amintit datorită statuii capitoline.

La realizarea monumentului lui Gogol, autorul s-a gândit la scriitor ca persoană, la posibila sa descriere completă. Spiritul sceptic al timpului nostru a scos în evidență tristețea religioasă a stării de spirit a lui Gogol în epoca „corespondenței cu prietenii”, în timp ce realismul a împiedicat dezvoltarea oricărei părți strălucitoare a spiritului său în detrimentul celorlalte. De aceea nu există monumentalitate sau eternitate în monument, ci doar experimentare, o schiță. Acesta nu este un monument al lui Gogol, ci un monument al vremurilor noastre bolnave, capabil nu de admirație și admirație pentru cei înalți, ci doar de cei neputincioși să încerce tot felul de teorii. Monumentul Gogol este rău, este urât, dar este o amprentă adevărată a perioadei articolelor filozofice ale lui Merezhkovsky și Rozanov, literatura „Scale” și „Cunoaștere”. Așa trebuie să-l tratăm și, de asemenea, să apreciem monumentul Pușkin de pe Bulevardul Strastnoy - cea mai bună reflectare a unei epoci fără stil. Aceste avantaje sunt interesante în viitor pentru un istoric cultural, dar nu adaugă frumusețe monumentului, strică locul, iar cei care le distrug în numele frumuseții vor avea dreptate.

Dar există încă ceva reconfortant în monumentul lui Gogol. Monumentul Pușkin este rău, dar autorul și publicul îl consideră excelent; A lui Gogol este rău, dar se poate simți durerea și suferința cu care autorul a căutat să-și exprime ideea, care ar fi putut rezulta într-o formă frumoasă dacă ar fi fost crescut de o țară cu o cultură artistică mai mare. Monumentul este rău, dar duce la lucruri mai bune; iar de la monumentul Pușkin există un singur drum - spre Glinka în Piața Teatrului din Sankt Petersburg.

Și „Gogol”, și „Pușkin”, Moscova și Sankt Petersburg și „Glinka”, și tot felul de busturi ale „Lomonosovilor”, „Zhukovskys” etc. Ceea ce i-a împiedicat să fie monumente bune a fost că atunci când le-au creat s-au gândit cel mai puțin la frumusețe. Într-un caz, s-a produs o excepție: printr-un miracol, construcția monumentului lui Alexandru al III-lea a ajuns la un artist adevărat, departe de priveliștile mulțimii. În primul rând, ar fi frumos și ar arăta ca regretatul Împărat - aceasta este sarcina stăpânului. Al doilea este ușor de realizat pentru un maestru impresionist, dar primul necesită concesii.

Pentru a fi frumoasă, trebuie să te retragi de realitate; un cal din carne și oase este una, un cal din bronz este alta. Acesta este motivul pentru care caii lui Rastrelli și Trubetskoy sunt atât de departe de realitate. Dar unele retrageri au condus inevitabil la altele, iar înainte de Trubetskoy nu a existat nicio școală care să pregătească drumul pentru Donatello și Verrocchio. Munca neobosită pe termen lung nu a putut elimina toate neajunsurile, iar înlăturarea lor completă ar putea duce cu ușurință la depersonalizarea creației, la privare. a puterii care se revarsă în acest călăreț greu. Lăsând totul deoparte, trebuie să admitem că opera lui Trubetskoy în ceea ce privește puterea figurii, frumusețea, suveranitatea și puterea nu are egal între monumentele din ultimii ani. Compararea cu monumentele lui Victor Emanuel și Garibaldi, asemănătoare în ipostaza unui cal, trebuie catalogată drept o prostie a oamenilor care nu înțeleg sculptura. Și, din păcate, sunt prea mulți dintre ei printre contemporanii noștri.

Cât despre idee, Trubetskoy, desigur, habar n-avea. Exista dorința de a crea o imagine care se formase în imaginația lui din povești, imagini etc. A reușit-o și, căutând doar frumusețea, a găsit aproape totul. Imaginea dată de Trubetskoy s-a contopit cu spiritul împăratului, cu spiritul politicii. Acest lucru se poate observa cu ușurință din recenziile oamenilor nemulțumiți. Ei, fiecare în felul său, sunt indignați de Trubetskoy pentru că a exprimat ceva care, în opinia fiecăruia, a fost o deficiență sau, mai degrabă, nu le-a fost dat în măsura în care și-ar dori de răposatul împărat.

Moscova așteaptă un nou monument al aceluiași împărat; el, probabil, îi va satisface pe „patrioți”, deși în timp și ei își vor da seama că Opekushin nu va obține nici măcar un indiciu îndepărtat al forței și puterii pe care Trubetskoy le-a revărsat în creația sa. Timpul va trece, problemele politice ale vremii noastre se vor așeza, iar monumentul Trubetskoy va fi mândria Sankt-Petersburgului, aceeași mândrie ca „Petru” al lui Rastrelli (în fața Castelului Mihailovski), „Petru” al lui Falconeta, „ Obeliscul Rumyantsev” și „Suvorov”.

Atât mulțimea, cât și soarta au fost neplăcute cu toate aceste monumente. „Petru” lui Rastrelli a stat într-un hambar aproape un secol; „comisia” a deteriorat piedestalul monumentului Falconet; Obeliscul lui Rumyantsev este ascuns într-un parc dens și acoperit cu un cupidon din fontă. În fața și în spatele Suvorovului sunt ridicate stâlpi dezgustători. Așa îi apreciază mulțimea pe cei care i-au adus frumusețea!

Nu este nevoie să vorbim despre monumentul lui Petru I, ridicat în fața Bisericii Sampsonievskaya. Ca toate lucrările lui Antokolsky, aceasta este lipsită de frumusețe sculpturală și se poate regreta că donatorii nu s-au gândit să pună o copie a acelui bust minunat al lui Rastrelli, care este ascuns în sala puțin vizitată a Palatului de Iarnă, unde, de altfel, există busturi excelente ale asociaților lui Petru. Aici Petru este cu adevărat frumos - „ca furtuna lui Dumnezeu”.

Apariția acestei statui în fața mulțimii l-ar putea explica pe Peter cu adevărat. Cu siguranță nu va exista cineva care, în loc de a treia copie a lui Antokolsky, își va aminti sculptura strălucitului Rastrelli.

Din păcate, apare ceva și mai rău decât Antokolsky, acestea sunt lucrările lui Bernshtam (Leopold Bernshtam) de pe malul Nevei. Desigur, apropierea Podului Palatului care se prăbușește și Teatrul Panaevsky nereușit justifică într-o oarecare măsură punerea în scenă a unui bulgăre urât de bronz, dar este plasat în fața Arcului Amiralității, în fața uneia dintre principalele mândrie ale Rusiei. arhitectură. Asemenea lucrări aparțin undeva între anii optzeci (secolul XIX - aprox. Bunicul).

Oricât de tristă a fost apariția acestor statui ale lui Petru sau Glinka, tot a trebuit să experimentez un rar sentiment de amărăciune la expoziția de proiecte pentru monumentul lui Alexandru al II-lea. Nu a existat literalmente nicio urmă de frumusețe sau monumentalitate. Nici măcar nu era nevoie să fii enervat și doar ocazional era amuzant. Printre toate a fost o figurină bună a lui Trubetskoy, dar era doar o „figurină”, potrivită doar ca model de premiu la o cursă. Nu era absolut nimic pentru monument.

Toate acestea sugerează întrebarea: nu ar trebui să abandonăm cu totul monumentele sculpturale, deoarece sculptura monumentală a murit? De ce să nu trecem la monumente de arhitectură, precum monumentele avocaților din Padova sau cortul-capela ridicat de Ivan cel Groaznic pe locul unde a primit vestea despre nașterea fiului său. Monumentul lui Alexandru al II-lea de la Moscova este, parcă, o tranziție la o clădire-monument, dar tranziția este doar formală: nu există nicio frumusețe în el, nu doar arhitectural. Iar dacă nu există frumusețe, atunci monumentul este mort și, în ciuda dimensiunii sale, nu se observă, la fel cum casele colosale cu casete sunt invizibile.

Nu se poate ignora chiar procesul de creare a monumentelor, pentru că tocmai aceasta este rădăcina răului. De obicei, după moarte și înainte de o aniversare, oamenii plănuiesc să perpetueze memoria unei persoane remarcabile. Se creează o comisie din oameni, în mare parte străini de artă, se stabilesc condițiile concursului, iar oamenii vor să judece impresia unui monument grandios după o figurină mică.

Adesea însă nu este posibilă reducerea lucrărilor sculpturale; astfel, reducerea lui Venus de Milo, Apoxyomen etc. ridicol. În timpul Renașterii, această problemă a fost rezolvată diferit: au fost nevoiți să execute o lucrare independentă, ca în celebrele concursuri dintre Ghiberti și Brunelleschi și Brunelleschi și Donatello. Este necesar să revenim la această ordine. Juriul trebuie să fie pur artistic, modelele prezentate să fie doar schițe, iar atunci când sunt identificate cele mai bune, trebuie făcută o alegere între ele prin muncă responsabilă.

Al doilea lucru care ar trebui implementat ori de câte ori este posibil este nevoia de monumente arhitecturale. Orașele rusești sunt atât de sărace în fântâni, intrări monumentale în grădini și piețe, foișoare etc., încât aspectul tuturor acestor lucruri ar fi mai mult decât de dorit. Și dacă în prezent sculptura este în declin din cauza lipsei cererii, atunci arhitectura începe să revină și deja se simte că nu există suficiente clădiri în care arhitecții decorativi să-și poată desfășura forțele; Nu este doar de dorit și necesar ca monumentele de arhitectură să fie incluse în termenii concursurilor, dar este absolut necesar ca arhitecții înșiși să prezinte mai des publicului la expoziții posibilitatea unor astfel de lucrări. Desenele și planurile nu sunt foarte convingătoare pentru public, iar atunci când sunt și colosuri uriașe, este mult mai greu de înțeles. Vederile și modelele în perspectivă ar face mai ușor de înțeles. De ce nu ar trebui un grup de arhitecți să-și asume riscul de a ridica o serie de măcar, de exemplu, bănci monumentale pentru grădini publice; poate asta ar duce la comenzi, ar înlocui busturile triste și băncile dezgustătoare din fontă ale grădinilor noastre publice

Marte, latină, greacă Ares este zeul roman al războiului și patronul puterii romane, fiul lui Jupiter și al lui Juno.

Spre deosebire de, care era zeul războiului frenetic printre greci și nu se bucura de o onoare deosebită, Marte era unul dintre cei mai venerați zei romani, doar Jupiter stătea deasupra lui. Potrivit miturilor romane, Marte a fost tatăl lui Romulus și Remus, fondatorii Romei. Prin urmare, romanii se considerau urmașii lui și credeau că Marte îi iubește mai mult decât toate celelalte popoare și le asigura victoriile în războaie. În vremurile arhaice, Marte era venerat și ca zeul recoltei, al câmpurilor, al pădurilor și al primăverii. Acest lucru este dovedit de o serie de rugăciuni supraviețuitoare ale fermierilor și de numele primei luni de primăvară (martie).

Soția lui Marte a fost zeița Neria (Nerio), despre care se știe doar că Marte a trebuit să o răpească. Dar Romulus și Remus i s-au născut de vestala Rhea Silvia, fiica regelui latin Numitor. În bătălii, Marte a fost însoțit constant de Pallor și Pavor, „Pale” și „Terror”, corespunzând sateliților Ares și Phobos. Ca strămoș, romanii l-au numit cu numele Mars Pater sau Marspiter, iar ca zeu al războiului, dăruind victoria, el a fost numit Mars Victor. Marte și-a arătat favoarea față de Roma deja în vremuri străvechi, aruncând propriul său scut de pe cer, astfel încât să protejeze orașul. Din ordinul regelui Numa Pompilius, au fost realizate ulterior unsprezece exact aceleași scuturi, astfel încât un atacator care ar încerca să fure scutul lui Marte să nu-l poată identifica. Tot anul, aceste scuturi au fost păstrate în sanctuarul lui Marte din Forum. Abia pe 1 martie, de ziua lui Dumnezeu, preoții săi (salia) le-au purtat prin oraș într-o procesiune solemnă, însoțită de dans și cântări. Animalele sacre ale lui Marte erau lupul, ciocănitoarea, iar simbolul era sulița.

„Marte și Rhea Silvia”, Rubens

Romanii au onorat Marte cu festivaluri speciale. Pe lângă procesiunile săliilor, acestea erau, în special, concursuri de cai (equiria), desfășurate anual pe 27 februarie și 14 martie. Totuși, cel mai important festival a fost așa-numita „Suovetavrilia”, care a avut loc la fiecare cinci ani după încheierea următorului recensământ al populației romane (recensământ). Ea a constat în faptul că în jurul romanilor, care se adunaseră pe Campus Martius și se aliniaseră în formație de luptă, au fost defilați de trei ori un porc, o oaie și un taur, care apoi au fost sacrificați lui Marte. Cu acest sacrificiu, poporul roman s-a curățat de toate păcatele și și-a asigurat ajutorul și protecția lui Marte pentru viitor.

Pe lângă Marte, romanii cunoșteau și onorau alți zei ai războiului: în antichitate, acesta era în primul rând Marte, care a fost identificat ulterior cu fondatorul Romei, Romulus; Ei veneau, de asemenea, zeița războiului. Mai târziu, sub influența greacă, au transferat unele proprietăți zeiței lor Minerva și, ca urmare, ea a devenit și zeița războiului. Cu toate acestea, cultul lui Marte ca zeu al războiului a predominat decisiv până la căderea Romei antice.

„Bătălia de la Marte și Minerva”, Jacques Louis David

În cinstea lui Marte, romanii au construit mai multe temple și sanctuare în orașul lor. Cel mai vechi dintre ei stătea pe Campus Martius (pe malul stâng al Tibrului), unde aveau loc exerciții militare, revizuiri de cenzură și adunări publice, la care în antichitate se decidea problema declarării războiului. Sanctuarul lui Marte din Forum a fost, de asemenea, considerat foarte vechi. Mergând la război, fiecare comandant a venit la sanctuar, și-a scuturat scuturile pe Marte, a cerut ajutor lui Dumnezeu și i-a promis o parte din prada de război. Cel mai magnific templu a fost dedicat de împăratul Augustus lui Marte Răzbunătorul (Mars Ultor) în amintirea răzbunării care au suferit ucigașii tatălui său adoptiv, Iulius Caesar. Templul a fost sfințit în anul 2 d.Hr. h. în noul Forum al lui Augustus, mai multe coloane deteriorate și baza unei statui de templu au supraviețuit din acesta. Campus Martius din Roma a dispărut ca urmare a dezvoltării deja în timpul Imperiului. La sfârşitul secolului I. n. e. Împăratul Domițian a ordonat să fie construit în locul lui un stadion, ale cărui contururi corespund actualei piețe romane Navona. (Secole mai târziu, noi Câmpuri de Marte au apărut în Paris, Sankt Petersburg și alte orașe - chiar și Detroit).

„Venus, Marte și Grațiile”, Jacques Louis David

Marte a murit de mult împreună cu restul zeilor antici, dar, din păcate, omenirea îi aduce tot mai multe victime: Marte este cel mai faimos și încă viu simbol al războiului. Deja în antichitate, Marte a trecut de la mitologie la astronomie ca „planeta sângeroasă”. În 1877, astronomul american A. Hall a descoperit doi sateliți ai planetei Marte, Deimos și Phobos, a căror existență a fost prevăzută de Swift cu 150 de ani înainte de această descoperire. S-au păstrat multe statui și imagini antice ale lui Marte, iar în timpurile moderne au fost create și mai multe (vezi articolul „Apec”).

Într-un număr de orașe, locul recenziilor militare a fost numit Champs of Mars:

„Îmi place vivacitatea războinică
Câmpurile amuzante ale lui Marte...”
- A. S. Pușkin, „Călărețul de bronz”.

Mihail Ivanovici Kozlovsky este unul dintre fondatorii clasicismului rus.

Înzestrat cu talente diverse și un temperament creativ viguros, el este mai bine cunoscut ca un sculptor remarcabil. Este puțin probabil ca vreunul dintre contemporanii săi să fi putut exprima cu atâta pricepere epoca marilor războaie și creșterea înaltă a gândirii sociale rusești. Lucrările sale, fie că au fost asociate cu eroismul antichității sau cu trecutul glorios al Rusiei, au întruchipat ideile modernității vie. Folosind limbajul alegoriei, sculptorul aduce invariabil în prim plan tema protestului, a luptei și a suferinței. În ceea ce privește puterea sunetului său tragic, opera lui Kozlovsky face ecou poeziei lui Derzhavin. Afinitatea organică leagă sculptura sa cu lucrările maeștrilor antici. Lumea ideilor și imaginilor, plasticitatea curajoasă a eroilor care contemplă, suferă, luptă, se aseamănă cu operele marelui Michelangelo.

La fel ca majoritatea artiștilor secolului al XVIII-lea, Kozlovsky provenea dintr-un mediu democratic. S-a născut la Sankt Petersburg la 26 octombrie 1753 în familia unui trompetist militar. Tatăl meu a servit în Flota Baltic Galley, în grad de subofițer. Familia locuia la marginea capitalei, în portul Admiralty Galley. În 1764, la cererea tatălui său, Mihail, în vârstă de unsprezece ani, instruit în alfabetizare și aritmetică rusă, a fost acceptat ca student la Academia de Arte. Trei ani mai târziu, talentatul student a fost repartizat la clasa de sculptură a profesorului Nicolas Gillet. Anii de studiu ai lui Mihail Kozlovsky au coincis cu perioada de maturizare a clasicismului în pictura, sculptura și arhitectura europeană. Piatra de temelie a esteticii clasicismului este ideea de imitație a maeștrilor Greciei Antice și Romei. Principalele trăsături ale teoriei clasicismului se întorc la dogmele raționaliste și metafizice ale filosofiei europene, în principal germană și franceză a Iluminismului. Din 1774 până în 1779, Kozlovsky și-a petrecut anii ca pensionar la Academia din Roma. În 1779 a plecat la Marsilia și de acolo la Paris. În februarie 1780, Academia de Arte din Marsilia i-a acordat titlul de academician. Lucrările pentru pensionari ale lui Kozlovsky indică cât de atent a studiat monumentele antice, pătrunzând adânc în esența teoriei clasicismului. S-a uitat la fel de atent la lucrările maeștrilor moderni. Recenzia sa entuziastă a Judecății de Apoi a lui Michelangelo a fost păstrată. Marele maestru al Renașterii, din păcate, a fost subestimat de artiștii secolului al XVIII-lea, dar Kozlovsky a văzut în „talentul și arta lui teribil” o rudenie cu propria sa creativitate și temperament. 1

Kozlovsky s-a întors la Sankt Petersburg în 1780, un maestru matur și a ocupat imediat un loc proeminent în mediul artistic rus. A intrat rapid în cercul nobilii intelectuale avansate. Primele sale lucrări în patria sa au afirmat virtuțile și gloria nemuritoare a unor oameni mari care meritau recunoștința patriei lor. Kozlovsky a întruchipat exemple de valoare civică și dragoste pentru patria sa în basoreliefuri istorice, compoziții grafice și sculptură. Cele mai faimoase lucrări ale lui Kozlovsky sunt monumentul lui A.V. Suvorov pe Champ de Mars din Sankt Petersburg și grupul sculptural „Samson Tearing the Lion’s Jaw”, care ocupă un loc central în proiectarea ansamblului Grand Cascade din Peterhof.

Muzeul Rusesc expune statui clasice ale lui Mihail Kozlovsky. Să luăm în considerare patru dintre ele - imagini rafinate, clare, vii, integrale, clare din punct de vedere logic - imagini ale eroilor antici.

anii 1780

Statuia „Vegherea lui Alexandru cel Mare” a fost realizată de Kozlovsky în a doua jumătate a anilor 1780. Probabil clientul era Potemkinul favorit al Ecaterinei a II-a. El a vrut să înfățișeze viitorul „rege al celor patru colțuri ale lumii”, dedicându-și tot timpul studiului și chiar sacrificând somnul de dragul lecturii, pentru a da acest exemplu curajos pentru tineret. „Alexander” trebuia să decoreze festivalul din Palatul Tauride, conceput de Potemkin pentru împărăteasa. Se știe că Catherine și-a hrănit tinerii aleși, aprovizionați cu aprobarea ei favorită „senior” extrem de ocupată, dorind să creeze oameni de stat remarcabili din ei, dar, din păcate, nu a avut succes cu niciunul dintre ei.

Statuia are un sens alegoric; intriga este preluată din lucrările istoricului antic Quintus Curtius. Ii citez legenda: „Alexander în tinerețe, în timpul domniei tatălui său Filip, dorind să dobândească mari cunoștințe în științe, a încercat să se abțină de la somn și a adormit mereu, având în mână o minge de aramă, care, în timpul somnul lui adânc, căzând în lighean, s-a trezit prin ciocănirea pe care o produce.”

Kozlovsky l-a înfățișat pe Alexandru stând pe patul său într-un moment de epuizare completă, când, în timpul unui curs de noapte, a fost lovit de oboseală perfidă. Pentru a-și rezolva planul, sculptorul a ales o ipostază complexă, transformând silueta tânărului în profunzime. Un corp puternic, antrenat plecat, învins de zeul somnului, un cap creț și greu se sprijină pe un braț stâng îndoit, un picior este aruncat peste celălalt. Degetele mâinii drepte abia țin bila de cupru peste bol. Încă o secundă și se vor desclege - mingea va cădea cu o bufnitură puternică și va trezi prințul. Kozlovsky a reușit complet să transmită starea unei persoane adormite. Alexandru doarme până când mingea cade.

Pentru a vă bucura de frumusețea corpului unui tânăr atlet, trebuie să o ocoliți și să o repetați din nou. Vei fi captivat nu numai de personajul principal, ci și de natura moartă sculpturală care spune povestea lumii lui. Patul mic este acoperit cu țesătură care cade în pliuri ondulate. Kozlovsky a reușit să transmită liniile lor grațioase în marmură. Mâna dreaptă cu mingea se sprijină pe o cască decorată cu un penar magnific. O atenție deosebită este atrasă de scutul sprijinit de pat și decorat cu un basorelief al poveștii preferate a lui Alexandru, „Învierea lui Ahile de către un centaur”.

Polycard

Imaginea conducătorului Samosului, Policrate, un om bogat și norocos, distrus cu trădare, este una dintre cele mai tragice atât în ​​opera lui Kozlovsky, cât și în arta rusă din a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. Sculptorul a finalizat statuia în 1790. Intriga este extrasă din istoria antică - un fapt istoric binecunoscut. Tiranul grec antic din Samos a fost înșelat cu cruzime de satrapul persan Oroites, care l-a invitat în anul 522 î.Hr. la orașul Magnesia pentru a împărți comorile. Policrate a sosit cu încredere, dar trădătorii Oroiți l-au tratat cu trădare și au ordonat să fie prins și răstignit. Intriga, preluată din istoria antică, i-a servit sculptorului să răspundă în limbajul alegoriei la evenimentele modernității vie. Oamenii progresiste din secolul al XVIII-lea l-au văzut pe Policrate ca un simbol al variabilității fericirii. Tiranul Policrate era bogat și lacom de comori, ambițios, fără milă față de supușii săi, teribil pentru dușmanii săi, dar nu a scăpat de trădare și a murit de o moarte teribilă. În anii Revoluției Franceze, această imagine a căpătat o nouă, și mai mare relevanță. Oamenii secolului al XVIII-lea, obișnuiți să gândească în alegorii, și-au amintit de Policrate pentru că au văzut în jur mulți „policrați” și „policrați” - oameni de altădată norocoși înșelați de soarta crudă. Statuia a fost creată la Paris, în anii tulburi ai revoluției, unde Kozlovsky a ajuns alături de studenții săi. Kozlovsky a reușit să întruchipeze patosul suferinței și al luptei în imaginea unui muribund. Știe că este condamnat, dar setea pasională de libertate se exprimă într-o luptă intensă, inegală, cu moartea, emoție incomensurabilă. Corpul lui Policrate se îndoaie de durere insuportabilă, dar fiecare mușchi este încordat, mâna strânsă în pumn este aruncată în sus de disperare, piciorul este tras brusc în lateral. Întreaga silueta cu venele umflate, mușchii încordați dureros, este cuprinsă de un impuls rapid. Policrate caută sprijin, sperând să câștige putere. Tânjește să-și rupă legăturile, ca sclavul lui Michelangelo, dar puterea lui îl părăsește, moartea se apropie. Un cap căzut și o mână care atârnă fără viață vorbesc despre lipsa de speranță de a te elibera. Chipul epuizat al femeii pe moarte este distorsionat de agonie. Pe trunchiul copacului de care este legat Policrate, este sculptată o veche inscripție grecească: „... nimeni nu se poate considera norocos cât este în viață”.

În 1798, trupele lui Napoleon au capturat nordul Italiei și Elveția. Rusia, conform acordurilor cu aceste țări, trebuia să ajute în războiul cu Franța. Țările aliate s-au adresat lui Paul I cu cererea de a numi feldmareșalul Alexander Vasilyevich Suvorov în funcția de comandant șef al armatei ruso-austriace. Cu toate acestea, până în acel moment, Suvorov fusese trimis în exil de către împărat la moșia sa. Pavel I a trebuit să scrie o scrisoare comandantului: „Contele Alexandru Vasilevici! Acum nu este momentul să stabilim socotelile. Dumnezeu îi va ierta pe vinovați. Împăratul roman vă cere să deveniți comandantul armatei sale și vă încredințează soarta Austriei și Italiei...”

Contele Suvorov se întoarce dintr-o campanie militară cu victorie. Cu această ocazie, Paul I a ordonat ridicarea unui monument comandantului la Gatchina. Pentru prima dată în istoria Rusiei, s-a decis ridicarea unui monument în timpul vieții eroului.

În 1799, proiectul sculptorului Mihail Ivanovici Kozlovsky a fost adoptat. A. N. Voronikhin a participat și el la dezvoltarea proiectului. Monumentul este unic prin faptul că a devenit primul monument mare creat în întregime de meșteri ruși. Sculptura a fost turnată de muncitorul turnătoriei Vasily Ekimov, care, în baza unui acord din 12 octombrie 1800, a fost obligat să turneze și să lustruiască statuia până la 1 aprilie 1801. Dar a existat o întârziere din cauza volumului mare de muncă al turnătoriei. În același timp, acolo au fost turnate porți pentru Castelul Mihailovski, statui, castroane și vaze pentru Marea Cascada din Peterhof. Basorelieful din bronz de pe piedestal a fost realizat de sculptorul F. G. Gordeev.

În timpul proiectării, locația planificată a monumentului a fost schimbată. Paul I a vrut să-l vadă la noua sa reședință - Castelul Mihailovski. Pentru realizarea piedestalului s-a folosit materialul rămas de la construcția Catedralei Sf. Isaac: porfir lustruit roșu deschis „Tivdian” (Oloneț). Treptele către piedestal sunt din piatră sălbatică Serdobol din conacul Kella. Kozlovsky s-a plâns de mai multe ori de necinstea antreprenorilor care au construit piedestalul. Fie era murdar și nu în proporțiile necesare sculptorului, fie a fost instalat „oblic și pe o parte”.

Monumentul nu a devenit niciodată unul pe viață. Cu un an înainte de deschidere, contele Suvorov a murit. Împăratul însuși nu a văzut deschiderea monumentului; a fost ucis în Castelul Mihailovski cu două luni înainte de deschiderea monumentului. Monumentul lui A.S. Suvorov a fost dezvelit la 5 mai 1801 pe Câmpul lui Marte, lângă malurile Moika. La ceremonie a participat noul împărat Alexandru I.

Sculptorul Kozlovsky l-a înfățișat pe Suvorov în imaginea zeului războiului Marte, care cu un scut cu stema Imperiului Rus acoperă altarul cu coroanele regilor napolitani și sardinii și tiara Papei.

În 1818, la propunerea arhitectului K. Rossi, monumentul a fost mutat în centrul pieței Suvorov nou creată. În 1834, piedestalul din blocuri de marmură de culoarea cireșului a fost deteriorat din cauza înghețurilor puternice. A fost înlocuit cu un piedestal de granit roz.

În timpul asediului Leningradului, au plănuit să ascundă monumentul; una dintre opțiuni presupunea mutarea lui la subsolul unei case vecine. Cu toate acestea, acest lucru nu s-a făcut niciodată. Între timp, într-una din zilele asediului, un obuz de artilerie a zburat lângă monument și a zburat chiar în subsolul unde ar putea fi monumentul. Pe parcursul întregului război, monumentul lui Suvorov nu a fost deteriorat.