Ideea de evoluție, adică schimbarea treptată și dezvoltarea lumii vii, este poate una dintre cele mai puternice și mărețe idei din istoria omenirii. Ea a dat cheia înțelegerii originii diversității nesfârșite a ființelor vii și, în cele din urmă, apariția și formarea omului însuși ca specie biologică.

Astăzi, orice școlar, întrebat cine a creat teoria evoluției, îl va numi pe Charles Darwin. Fără a scăpa de meritele marelui om de știință englez, observăm că originile ideii evoluționiste pot fi deja urmărite în lucrările unor gânditori remarcabili ai antichității. Bagheta a fost luată de enciclopediștii francezi din secolul al XVIII-lea. și, mai presus de toate, Jean Baptiste Lamarck.

Sistemul de opinii al lui Lamarck a fost, fără îndoială, un mare pas înainte în comparație cu opiniile care existau în vremea lui. El a fost primul care a transformat ideea evoluționistă într-o doctrină coerentă, care a avut o influență uriașă asupra dezvoltării ulterioare a biologiei.

Cu toate acestea, la un moment dat, Lamarck a fost „redus la tăcere”. A murit la vârsta de 85 de ani, orb. Nu era nimeni care să aibă grijă de mormânt și acesta nu a fost păstrat. În 1909, la 100 de ani după publicarea lucrării principale a lui Lamarck, Philosophy of Zoology, a fost dezvăluit la Paris un monument al creatorului primei teorii evoluționiste. Pe soclu au fost gravate cuvintele fiicei: „Posteritatea te va admira...”.

Primul „eseu evolutiv” publicat în revista din viitoarea carte a celebrului om de știință și istoric al științei V. N. Soifer este dedicat marelui Lamarck și conceptului său despre evoluția ființelor vii.

„Să observe natura, să-i studieze lucrările, să studieze relațiile generale și particulare exprimate în proprietățile lor și, în final, să încerce să înțeleagă ordinea impusă în orice de către natură, precum și cursul ei, legile ei, mijloacele ei infinit variate menite să mențină acest lucru. ordine - în aceasta constă, după părerea mea, posibilitatea ca noi să dobândim la dispoziție singurele cunoștințe pozitive, singurele pe lângă utilitatea ei neîndoielnică; aceasta este și garanția celor mai înalte plăceri, cele mai capabile să ne răsplătească pentru necazurile inevitabile ale vieții.”

Lamarck. Filosofia zoologiei, T. 1. M.;L., 1935, p. 12

Ideea de evoluție, adică schimbarea treptată și dezvoltarea lumii vii, este poate una dintre cele mai puternice și mărețe idei din istoria omenirii. Ea a dat cheia înțelegerii originii diversității nesfârșite a ființelor vii și, în cele din urmă, a apariției și formării omului însuși ca specie biologică. Astăzi, orice școlar, întrebat despre creatorul teoriei evoluției, îl va numi pe Charles Darwin. Fără a scăpa de meritele marelui om de știință englez, trebuie menționat că originile ideii evoluționiste pot fi deja urmărite în lucrările unor gânditori remarcabili ai antichității. Bagheta a fost luată de oamenii de știință și enciclopediști francezi din secolul al XVIII-lea, în primul rând, Jean Baptiste Lamarck, care a fost primul care a transpus ideea într-o doctrină evolutivă coerentă, care a avut un impact uriaș asupra dezvoltării ulterioare a biologiei. Primul dintr-o serie de „eseuri evolutive” publicate în revista noastră din viitoarea carte a celebrului om de știință și istoric al științei V.N. Soifer „Lamarckism, darwinism, genetică și discuții biologice în prima treime a secolului XX” este dedicat Conceptul lamarckian al evoluției ființelor vii.

În lucrările gânditorilor greci antici, ideea de auto-dezvoltare a lumii vii era de natură filozofică naturală. De exemplu, Xenofan din Colofon (secolele VI-V î.Hr.) și Democrit (c. 460-c. 370 î.Hr.) nu au vorbit despre schimbările speciilor și nu despre transformarea lor secvențială unele în altele pe o perioadă lungă, ci despre generarea spontană. .

În același mod, Aristotel (384-322 î.Hr.), care credea că organismele vii au apărut prin voința Puterilor Superioare, nu are o idee evolutivă completă a trecerii de la forme mai simple la cele mai complexe. În opinia sa, Dumnezeul Suprem menține ordinea stabilită, monitorizează apariția speciilor și moartea lor la timp, dar nu le creează, ca Dumnezeu în religia evreiască. Cu toate acestea, un pas înainte a fost presupunerea lui despre complicarea treptată a formelor ființelor vii din natură. Potrivit lui Aristotel, Dumnezeu este mișcatorul, deși nu creatorul. În această înțelegere a lui Dumnezeu, el nu era de acord cu Platon, care îl privea pe Dumnezeu tocmai ca pe un creator.

Tratatele filozofilor medievali, de multe ori pur și simplu reluând ideile gânditorilor greci, nici măcar nu conțineau rudimentele învățăturii evoluționiste în sensul de a indica posibilitatea originii unor specii de animale sau plante din alte specii.

Abia la sfârșitul secolului al XVII-lea. Oamenii de știință englezi Ray și Willoughby au formulat definiția „speciei” și au descris speciile de animale cunoscute de ei, omițând orice mențiune despre creaturi fantastice care au apărut invariabil în volumele Evului Mediu.

De la Linnaeus la Mirabeau

Marele taxonom suedez Carl Linnaeus a introdus o metodă esențial precisă în clasificarea ființelor vii atunci când a fundamentat necesitatea folosirii în aceste scopuri „numeros et nomina” - „numere și nume” (pentru plante - numărul de stamine și pistiluri ale unui floare, monoecie și dioecie etc.; pentru toate ființele vii, așa-numita nomenclatură binară este o combinație de nume generice și de specii). Linnaeus a împărțit toate ființele vii în clase, ordine, genuri, specii și varietăți în lucrarea sa fundamentală Systema Naturae, publicată pentru prima dată în 1735; retipărit de 12 ori în timpul vieții autorului. El a prelucrat tot materialul disponibil la acel moment, care includea toate speciile cunoscute de animale și plante. Linnaeus însuși a dat primele descrieri a o mie și jumătate de specii de plante.

În esență, Linnaeus a creat o clasificare științifică a viețuitoarelor care rămâne neschimbată în părțile sale principale până în prezent. Cu toate acestea, el nu a pus problema evoluției creaturilor, ci a fost complet de acord cu Biblia că „numărăm atâtea specii câte au fost create inițial” („tot numeramus species, quat abinitio sunt creatae”). Spre sfârșitul vieții, Linné și-a modificat oarecum punctul de vedere și a admis că Dumnezeu poate să fi creat un asemenea număr de forme care să corespundă numărului actual de genuri, iar apoi, prin încrucișarea între ele, au apărut specii moderne, dar această recunoaştere prudentă nu a respins deloc rolul Creatorului.

De la mijlocul secolului al XVIII-lea. Mulți oameni de știință au încercat să îmbunătățească clasificarea lui Linnaeus, inclusiv francezul Buffon, Bernard de Jussier și fiul său, Michel Adanson și alții. Ideea lui Aristotel despre înlocuirea treptată a unor forme cu altele, numită acum „scara ființelor”, a devenit din nou populară. Recunoașterea pe scară largă a ideii de gradualism a fost facilitată de lucrările lui G. W. Leibniz (1646-1716), „legea continuității” sa.

Ideea „scării ființelor” a fost prezentată în cel mai detaliu de către omul de știință elvețian Charles Bonnet (1720-1793) în cartea sa „Contemplarea naturii”. A fost un naturalist excelent, primul care a oferit descrieri detaliate despre artropode, polipi și viermi. El a descoperit fenomenul de partenogeneză la afide (dezvoltarea indivizilor din celule reproductive feminine nefertilizate fără participarea bărbaților). De asemenea, a studiat mișcarea sucurilor de-a lungul tulpinilor plantelor și a încercat să explice funcțiile frunzelor.

În plus, Bonnet a avut darul unui povestitor excelent; a stăpânit cuvântul ca un scriitor adevărat. „Contemplarea naturii” nu a fost prima lui carte și a încercat să o scrie într-un limbaj atât de fascinant încât a fost un succes fără precedent. Pe alocuri prezentarea s-a transformat într-un imn către Creator, care a creat tot felul de materie atât de inteligent. La baza „scării” - pe prima treaptă - a plasat ceea ce el a numit „Materie fine”. Apoi a venit foc, aer, apă, pământ, sulf, semimetale, metale, săruri, cristale, pietre, ardezie, gips, talc, azbest și abia atunci a început o nouă scară - „Living Creaturi” - din cele mai simple. până la cel mai complex, până la persoană. Este caracteristic că Bonnet nu a limitat scara la om, ci a continuat-o, plasând „Scara lumilor” deasupra omului, chiar mai sus – „Ființe supranaturale” - membri ai ierarhiei cerești, rândurile îngerilor (îngeri, arhangheli). , etc.), completând întreaga construcție a treptei celei mai înalte – Dumnezeu. Cartea a fost tradusă în italiană, germană și engleză. În 1789, Bonnet, deja în vârstă, a fost vizitat de scriitorul rus N.M. Karamzin, care a promis că va traduce cartea în rusă, ceea ce a fost făcut mai târziu, însă, fără participarea lui Karamzin. Ideile lui Bonnet au găsit nu numai admiratori entuziaști, ci și critici duri, de exemplu, Voltaire și Kant. Alții au considerat necesar să transforme „scara” într-un copac (Pallas) sau într-un fel de rețea (C. Linnaeus, I. Hermann).

„...Scara de animale, după părerea mea, începe cu cel puțin două ramuri deosebite, care pe lungimea ei unele ramuri par să o rupă în anumite locuri.
Această serie începe în două ramuri cu cele mai imperfecte animale: primele organisme din ambele ramuri apar numai pe baza generării directe sau spontane.
Un mare obstacol în calea recunoașterii schimbărilor succesive care au provocat diversitatea animalelor cunoscute de noi și le-au adus la starea lor actuală este că nu am fost niciodată martori direcți ai unor asemenea schimbări. Trebuie să vedem rezultatul final, și nu acțiunea în sine și, prin urmare, avem tendința să credem în imuabilitatea lucrurilor, mai degrabă decât să permitem formarea lor treptată.”

Lamarck. Filosofia zoologiei. T. 1. M.; L., 1935. S. 289-290

La mijlocul secolului al XVIII-lea. au apărut tratate în care rolul Creatorului a fost negat și s-a exprimat credința că dezvoltarea naturii ar putea proceda prin interacțiunile interne ale „părților lumii” - atomi, molecule, ducând la apariția treptată a formațiunilor din ce în ce mai complexe. La sfârşitul secolului al XVIII-lea. Diderot, în „Gânduri despre interpretarea naturii”, a atacat cu grijă autoritatea Sfintei Scripturi.

Cu totul categoric a fost P. Holbach, care în 1770, sub pseudonimul Mirabeau, a publicat cartea „Sistemul naturii”, în care rolul Creatorului a fost respins complet și fără nicio îndoială inerent lui Diderot. Cartea lui Holbach a fost imediat interzisă. Mulți dintre conducătorii minții de atunci s-au răzvrătit împotriva ei, mai ales în ceea ce privește opiniile ateiste ale autoarei, iar Voltaire a fost cel mai tare dintre toți. Dar ideea variabilității celor vii prinsese deja rădăcini și era alimentată de cuvintele (în special interzise) ale lui Holbach. Și totuși, încă nu a fost ideea dezvoltării evolutive a ființelor vii, așa cum o înțelegem acum.

Filosof din natură

Pentru prima dată, ideea rudeniei tuturor organismelor, apariția lor datorită schimbării treptate și transformării unele în altele, a fost exprimată în prelegerea introductivă la un curs de zoologie din 1800 de Jean Baptiste Pierre Antoine de Monet, Chevalier ( sau cavaler) de La Marck (1744-1829), al cărui nume este consacrat în istorie ca Jean Baptiste Lamarck. I-a luat 9 ani să scrie și să publice uriașa lucrare în două volume „Filosofia zoologiei” (1809). În ea și-a prezentat în mod sistematic părerile.

Spre deosebire de predecesorii săi, Lamarck nu a distribuit pur și simplu toate organismele de-a lungul „scării creaturilor”, ci a considerat că speciile de rang superior coborau din cele inferioare. Astfel, el a introdus principiul continuității istorice, sau principiul evoluției, în descrierea speciilor. Scara a apărut în lucrarea sa ca o structură „mobilă”.

„...Dimensiunea extrem de mică a majorității nevertebratelor, abilitățile lor limitate, relația mai îndepărtată dintre organizarea lor și organizarea omului - toate acestea le-au câștigat un fel de dispreț în rândul maselor și - până în zilele noastre - le-au câștigat interes foarte mediocru din partea majorității naturaliștilor.
<...>Câțiva ani de studiu atent al acestor creaturi uimitoare ne-au forțat să admitem că studiul lor ar trebui privit ca unul dintre cele mai interesante în ochii unui naturalist și filosof: aruncă o asemenea lumină asupra multor probleme natural-istorice și asupra fizicului. proprietățile animalelor, care ar fi greu de obținut în vreun fel. altfel."

Lamarck. Filosofia zoologiei. T. 1. M.; L., 1935. S. 24-25

În Filosofia zoologiei, Lamarck nu s-a limitat la a prezenta această idee ca o diagramă simplă. A fost un specialist remarcabil, deținea o mulțime de informații, nu numai despre speciile de animale și plante contemporane cu el, ci a fost și fondatorul recunoscut al paleontologiei nevertebratelor. În momentul în care a formulat ideea evoluției ființelor vii, avea 56 de ani. Prin urmare, cartea sa nu a fost rodul gândurilor imature ale unui tânăr entuziasmat, ci conținea „tot materialul științific al timpului său”, așa cum a subliniat remarcabilul cercetător rus al teoriei evoluției Yu. A. Filipchenko.

Este o coincidență că la începutul secolelor XVIII-XIX. A fost Lamarck creatorul acestei doctrine? Era în secolul al XVIII-lea. După lucrările lui Carl Linnaeus, studiul diversității speciilor a devenit sistematic și popular. În aproximativ o jumătate de secol (1748-1805), numărul speciilor descrise a crescut de 15 ori, iar până la mijlocul secolului al XIX-lea. – încă de 6,5 ori, depășind o sută de mii!

O trăsătură caracteristică a secolului al XVIII-lea. De asemenea, s-a întâmplat că în cursul acestui secol nu s-au acumulat doar informații despre diferite specii, ci s-au desfășurat o muncă teoretică intensă pentru a crea sisteme de clasificare a ființelor vii. La începutul secolului, în lucrări destul de respectabile, se mai putea găsi sistemul lui Aristotel, împărțind animalele în cele care au sânge (în opinia sa, patrupede vivipare și ovipare, pești și păsări), și cele care nu au sânge (moluște). , crustacee, craniodermice, insecte). După Linné, nimeni nu ar fi luat asta în serios.

„Este cu adevărat adevărat că numai cele general acceptate ar trebui considerate opinii valide? Dar experiența arată destul de clar că indivizii cu o minte foarte dezvoltată, cu un depozit uriaș de cunoștințe, constituie în orice moment o minoritate extrem de nesemnificativă. În același timp, nu se poate decât să fie de acord că autoritățile din domeniul cunoașterii ar trebui să se constituie nu prin numărarea voturilor, ci prin merit, chiar dacă o astfel de evaluare a fost foarte dificilă.
<...>Oricum ar fi, renunțând la observațiile care au servit drept sursă pentru gândurile exprimate în această lucrare, am primit atât bucuria de a ști că opiniile mele sunt asemănătoare cu adevărul, cât și răsplata pentru munca depusă în studiu și gândire."

Lamarck. Filosofia zoologiei. T. 1. M.; L., 1935. p. 16-17

Lucrarea principală privind clasificarea ființelor vii a fost efectuată în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. Și în acest moment, contribuția lui Lamarck la împărțirea animalelor în diferite categorii sistematice a fost enormă, deși încă nu este suficient de recunoscută. În primăvara anului 1794, nimeni altul decât Lamarck a introdus împărțirea animalelor în vertebrate și nevertebrate. Numai acest fapt ar fi suficient pentru a-i scrie numele cu litere de aur în analele științelor naturale.

În 1795, el a fost primul care a împărțit nevertebratele în moluște, insecte, viermi, echinoderme și polipi, extinzând ulterior clasa de echinoderme pentru a include meduze și o serie de alte specii (în acel moment a redenumit echinodermele în radiata). Lamarck în 1799 a izolat crustacee, pe care, în același timp, Cuvier le-a plasat printre insecte. Apoi, în 1800, Lamarck a identificat arahnidele ca o clasă specială, iar în 1802, bucățile. În 1807, a dat un sistem complet modern de nevertebrate, completându-l cu o altă inovație - separarea ciliatelor într-un grup special etc.

Desigur, trebuie să realizezi că toate aceste adăugiri și selecții nu au fost făcute doar cu o lovitură de stilou și nu pe baza unei înțelegeri aleatorii. În spatele fiecărei astfel de propuneri a stat multă muncă de comparare a caracteristicilor diferitelor specii, de analizarea structurii lor externe și interne, a distribuției, a caracteristicilor de reproducere, dezvoltare, comportament etc. Penita lui Lamarck a cuprins câteva zeci de volume de lucrări, începând de la „Flora Franței”. ” în ediția în 3 volume din 1778 (ediția în 4 volume din 1805 și ediția în 5 volume din 1815), „Enciclopedia metodelor botanice” (1783-1789) - tot în mai multe volume, cărți care descriu noi specii de plante (edițiile din 1784). , 1785, 1788, 1789, 1790. 1791), „Descrierea ilustrată a caracteristicilor plantelor” (2 volume de descrieri, 3 volume de ilustrații) etc., cărți de fizică, chimie, meteorologie.

„Posteritatea te va admira!”

Cu siguranță, un rol semnificativ l-a jucat și faptul că nu a fost niciodată iubitul sorții, ci mai degrabă, dimpotrivă - toată viața a trebuit să îndure lovituri care ar fi doborât o natură mai puțin puternică. Al unsprezecelea copil din familia unui nobil sărac, a fost trimis la o școală teologică iezuită să se pregătească pentru preoție, dar, în vârstă de șaisprezece ani, rămas fără tată până atunci, a decis să slujească în armată. , s-a remarcat în luptele împotriva britanicilor (războiul de șapte ani se încheia) și a fost promovat la rang de ofițeri. După război, a mai fost în armată încă 5 ani, dar deja în acești ani a devenit dependent de cules de plante. A trebuit să-și ia rămas bun de la serviciul militar împotriva propriei sale voințe: dintr-o dată Lamarck s-a îmbolnăvit grav (a început inflamația sistemului limfatic) și a fost nevoie de un an pentru tratament.

După recuperare, Lamarck s-a confruntat cu o nouă complicație: pensia sa de militar era slabă și nu a fost instruit în altceva. A trebuit să merg să lucrez pentru bani într-un birou de bancher. A găsit mângâiere în muzică, a cărei urmărire era atât de serioasă, încât la un moment dat s-a gândit la posibilitatea de a-și câștiga existența cântând muzică.

„Aparent, ori de câte ori o persoană observă un fapt nou, el este sortit să cadă constant în eroare în explicarea cauzei sale: atât de fertilă este imaginația omului în a crea idei și atât de mare este disprețul lui față de totalitatea datelor care i se oferă pentru a ghida observația și alte fapte stabilite!

Lamarck. Filosofia zoologiei. T. 1. M.; L., 1935. P. 52

Cu toate acestea, Lamarck nu a devenit muzician. Încă o dată a acceptat provocarea sorții și a intrat la facultatea de medicină. În 4 ani a terminat-o, primind diploma de medicină. Dar nici atunci nu și-a abandonat pasiunea pentru colectarea și identificarea plantelor. L-a cunoscut pe Jean-Jacques Rousseau, și el un pasionat colecționar de ierburi și, la sfatul lui, a început să pregătească o carte uriașă, „Flora Franței”. În 1778, cartea a fost publicată pe cheltuiala statului, l-a făcut pe Lamarck cunoscut, iar botanistul de 35 de ani, până atunci necunoscut de nimeni, a fost ales academician. Acest lucru nu a adus bani, dar onoarea a fost mare, iar Lamarck decide să prefere cariera de medic (și bogăția pe care o aduce) carierei de om de știință (în mod firesc, care nu promite altceva decât sărăcie).

El se ridică rapid la rangurile de botanişti remarcabili. Diderot și D'Alembert îl invită să colaboreze ca editor al secțiunii botanice a Enciclopediei. Lamarck își dedică tot timpul acestei lucrări enorme, care i-a luat aproape 10 ani din viață. Prima poziție mai mult sau mai puțin tolerabilă și-a ocupat la numai 10 ani de la alegerea sa în calitate de academician: în 1789 a primit un salariu modest ca curator al herbarului din Grădina Regală.

El nu s-a limitat doar la cadrul unei specialități înguste, despre care a fost bine scris mai târziu de Georges Cuvier, care nu l-a plăcut și i-a stricat nervii foarte mult (Cuvier nu a recunoscut corectitudinea ideii lui Lamarck despre evoluție și și-a dezvoltat propria ipoteză a schimbărilor simultane ale tuturor ființelor vii ca urmare a „catastrofelor” mondiale și a creației de către Dumnezeu, în loc de forme distruse, de noi creaturi cu o structură diferită de organismele existente anterior). În ciuda antipatiei sale deschise față de Lamarck atât în ​​timpul vieții, cât și după moartea sa, Cuvier a fost forțat să admită:

„În cei 30 de ani care s-au scurs de la pacea din 1763, nu tot timpul său s-a petrecut cu botanică: în timpul lungii solitudini la care l-a condamnat situația sa înghesuită, toate marile întrebări care de secole captivaseră atenția omenirii au luat stăpânire. a minții lui. El a reflectat asupra problemelor generale de fizică și chimie, asupra fenomenelor atmosferice, asupra fenomenelor din corpurile vii, asupra originii globului și schimbărilor sale. Psihologia, chiar și înalta metafizică, nu i-a rămas complet străină, iar despre toate aceste subiecte și-a format idei certe, originale, formate din puterea propriei minți...”

În timpul Marii Revoluții Franceze, nu numai vechea ordine a fost distrusă, nu numai că puterea regală a fost răsturnată, dar aproape toate instituțiile științifice existente anterior au fost închise. Lamarck a rămas fără muncă. Curând însă, s-a înființat „Muzeul de Istorie Naturală”, unde a fost invitat să lucreze ca profesor. Dar îl aștepta o nouă problemă: toate cele trei departamente de botanică erau împărțite între prietenii organizatorilor muzeului, iar șomerul Lamarck a fost nevoit să meargă la departamentul „Insecte și viermi” pentru o bucată de pâine, adică pentru a-și schimba radical specializarea. . Cu toate acestea, de data aceasta a dovedit cât de puternic este spiritul său. A devenit nu doar un zoolog, ci un specialist strălucit, cel mai bun zoolog al timpului său. S-a spus deja despre marea contribuție pe care creatorul zoologiei nevertebrate a lăsat-o în urmă.

Din 1799, concomitent cu lucrările sale privind taxonomia ființelor vii, Lamarck a acceptat să-și asume o altă slujbă: guvernul francez a decis să organizeze o rețea de stații meteorologice în toată țara pentru a prezice vremea prin colectarea datelor necesare. Chiar și astăzi, în epoca spațiului și a computerelor gigantice, cu memoria și viteza lor de calcul, această problemă rămâne insuficient rezolvată cu succes. La ce ne-am putea aștepta de la previziunile de la începutul secolelor al XVIII-lea și al XIX-lea?! Și totuși, veșnicul muncitor și entuziast, academicianul Lamarck, a fost de acord să conducă serviciul de prognoză.

Avea la dispoziție mai multe stații meteo prin țară. Au fost echipate cu barometre, aparate pentru măsurarea vitezei vântului, precipitațiilor, temperaturii și umidității. Datorită lucrărilor lui B. Franklin (1706-1790), principiile meteorologiei fuseseră deja formulate și, cu toate acestea, crearea primului serviciu meteorologic eficient din lume a fost o afacere foarte riscantă. Dar chiar și din perioada petrecută în armată, Lamarck a fost interesat de fizică și meteorologie. Chiar și prima sa lucrare științifică a fost „Un tratat despre fenomenele fundamentale ale atmosferei”, scrisă și citită public în 1776, dar care a rămas nepublicată. Și deși Lamarck a început această lucrare cu ardoare, vremea, așa cum era de așteptat, nu a vrut să se supună calculelor oamenilor de știință, iar toată vina pentru discrepanța dintre previziuni și realități a căzut pe capul bietului Lamarck, principalul entuziast și organizator al unei rețele de stații meteo.

„...Dacă înțeleg că natura însăși produce toate minunile de mai sus; că ea a creat o organizație, o viață și chiar un sentiment; că ea a înmulțit și diversificat, în limitele pe care ni le cunoaștem, organele și facultățile corpurilor organizate, a căror viață o susține și o continuă; că ea a creat la animale - numai prin nevoie, stabilirea și dirijarea obiceiurilor - sursa tuturor acțiunilor și tuturor abilităților, de la cele mai simple până la cele care constituie instinctul, industria și, în cele din urmă, rațiunea - nu ar trebui să recunosc în aceasta puterea naturii , cu alte cuvinte, în ordinea lucrurilor existente, împlinind voința Creatorului ei suprem, care, poate, a vrut să-i împărtășească această putere?
Și oare pentru că Creatorul a fost încântat să predetermina ordinea generală a lucrurilor, voi fi mai puțin surprins de măreția puterii acestei cauze primare a tuturor lucrurilor decât dacă el, participând constant la actele creației, s-ar fi ocupat constant cu detaliile tuturor creațiilor private, toate schimbările, toate dezvoltările și îmbunătățirile, toate distrugerile și restaurarea - într-un cuvânt, toate schimbările care au loc în general în lucrurile existente?
Dar sper să demonstrez că natura are toate mijloacele și abilitățile necesare pentru a produce în mod independent tot ceea ce ne minunăm în ea.”

Lamarck. Filosofia zoologiei. T. 1. M.; L., 1935. S. 66-67

Ridicule și chiar acuzații de șarlatanism s-au auzit nu numai din rândul oamenilor de rând parizieni fierbinți și gălăgioși, ci și de pe buzele luminarilor: recenziile lui Laplace erau impregnate de sarcasm, numeroase erori de prognoză au fost discutate metodic în Journal of Physics (desigur, botanistul le-a luat pâinea, deci și rezultatul!). În cele din urmă, în 1810, Napoleon i-a creat o adevărată piedică pentru Lamarck la o recepție a oamenilor de știință, declarând că studiul meteorologiei „îți va dezonora bătrânețea” (Buonaparte însuși, probabil, în acel moment se considera aproape un sfânt: pierderile amare ale bătăliilor). iar fiasco-ul din 1812 erau încă înainte).

Napoleon, care se imagina conducătorul lumii, a strigat la marele om de știință, iar bătrânul Lamarck nu a putut nici măcar să introducă cuvinte în apărarea sa și, stând cu o carte întinsă în mână, a izbucnit în plâns. Împăratul nu a vrut să ia cartea și doar adjutantul a acceptat-o. Și această carte în mâna lui Lamarck a fost o lucrare care a adus o mare glorie Franței - „Filosofia zoologiei”!

La sfârșitul vieții, omul de știință a orbit. Dar chiar și ca orb, a găsit puterea de a-și continua munca științifică. El a dictat noi lucrări fiicelor sale și a publicat cărți. A adus o contribuție uriașă la formarea psihologiei comparate, iar în 1823 a publicat rezultatele studiilor asupra cochiliilor fosile.

A murit la 18 decembrie 1829, la vârsta de 85 de ani. Moștenitorii și-au vândut rapid biblioteca, manuscrisele și colecțiile. Nu au avut timp să aibă grijă de mormânt și acesta nu a fost păstrat. În 1909, la 100 de ani de la publicarea lucrării sale principale, la Paris a fost dezvelit un monument al lui Lamarck. Cuvintele fiicei lui Lamarck au fost gravate pe piedestal: „Posteritatea te va admira, te va răzbuna, tată”.

Primul evolutiv

Care sunt ideile pe care Lamarck le-a prezentat în Filosofia zoologiei?

Principala, după cum sa menționat deja, a fost respingerea principiului constanței speciilor - păstrarea caracteristicilor neschimbate la toate creaturile de pe pământ: „Intenționez să contest singur această presupunere”, a scris Lamarck, „deoarece dovezile extrase din observații. indică clar că este nefondată”. În schimb, el a proclamat evoluția ființelor vii - complicarea treptată a structurii organismelor, specializarea organelor lor, apariția sentimentelor la animale și, în final, apariția inteligenței. Acest proces, credea omul de știință, a fost lung: „În raport cu corpurile vii, natura a produs totul încetul cu încetul și în mod constant: nu mai există nicio îndoială în acest sens”. Motivul necesității de evoluție este o schimbare a mediului: „...rasele se schimbă în părțile lor pe măsură ce apar schimbări semnificative în circumstanțele care le afectează. Foarte multe fapte ne convin că, pe măsură ce indivizii uneia dintre speciile noastre trebuie să schimbe locația, clima, modul de viață sau obiceiurile, ei sunt expuși unor influențe care schimbă încetul cu încetul starea și proporția părților lor, forma, abilitățile lor. , chiar și organizarea lor... Câte exemple aș putea da din regnurile animale și vegetale pentru a confirma această poziție.” Adevărat, trebuie să admitem că ideea lui Lamarck despre moștenirea caracteristicilor dobândite, așa cum au arătat studiile ulterioare, s-a dovedit a fi exagerată.

Și-a structurat cartea în așa fel încât în ​​prima parte a conturat principiile de bază ale noii învățături, iar în partea a doua și a treia au existat exemple care susțin aceste principii. Poate că acesta a fost motivul pentru înrădăcinarea unei concepții greșite - opinia despre dovezile relativ slabe ale argumentelor sale. Ei spun că Lamarck nu a făcut altceva decât să proclame principiile și nu și-a susținut presupunerile cu nimic serios.

Această opinie despre operă este incorectă; ea apare în principal din cauza faptului că criticii nu și-au dat osteneala să citească voluminoasa carte a autorului până la sfârșit, ci s-au limitat în principal la prima ei parte. Dar au fost și exemple date acolo. El a vorbit despre schimbarea treptată a grâului cultivat de om, varză și animale domestice. „Și câte rase foarte diferite am obținut printre puii și porumbeii tăi domestici, crescându-i în diferite condiții și în diferite țări”, a scris el. El a subliniat, de asemenea, schimbările la rațele și gâștele domesticite de oameni, schimbările rapide care apar în corpurile păsărilor prinse în sălbăticie și închise în cuști și varietatea uriașă de rase de câini: „Unde puteți găsi acești Mari Danezi, ogari. , pudeli, buldogi, câini poștale etc. ... - rase care reprezintă diferențe mai mari între ele decât cele pe care le acceptăm ca specii...?” El a subliniat, de asemenea, un alt factor puternic care contribuie la modificări ale caracteristicilor - încrucișarea de organisme care diferă în proprietăți unele cu altele: „... prin încrucișare... toate rasele cunoscute în prezent ar putea apărea în mod constant.”

Desigur, atunci când propunea o ipoteză despre evoluția ființelor vii, Lamarck a înțeles că ar fi greu să convingă cititorii doar subliniind numeroase cazuri, motiv pentru care a scris despre asta la începutul cărții: „... puterea ideilor vechi asupra celor noi, care apar pentru prima dată, favorizează... prejudecățile... Ca urmare, se dovedește: oricât de mult efort este nevoie pentru a descoperi adevăruri noi în studiul naturii, dificultăți și mai mari stau. în obținerea recunoașterii lor.” Prin urmare, a fost necesar să explicăm de ce organismele se schimbă și cum se consolidează schimbările în generații. El credea că scopul este repetarea acțiunilor similare necesare exercitării organelor („Repetarea multiplă... întărește, mărește, dezvoltă și chiar creează organele necesare”) și examinează această presupunere în detaliu folosind multe exemple (în secțiunile „Degradarea și simplificarea organizării” și „Influența circumstanțelor externe”). Concluzia lui este că „folosirea frecventă a unui organ... mărește puterile acelui organ, dezvoltă organul în sine și îl face să dobândească o dimensiune și o putere care nu se găsesc la animalele care îl exercită mai puțin”.

El se gândește, de asemenea, la întrebarea care a devenit centrală pentru biologie un secol mai târziu: cum pot avea loc schimbările în generațiile următoare? Nu se poate să nu fie uimit că la începutul secolului al XIX-lea, când problema eredității nu fusese încă pusă, Lamarck a înțeles importanța acesteia și a notat:

„... În interesul predării... Am nevoie de studenții mei, fără să mă împotmolesc deocamdată în detalii pe anumite probleme, să le ofere, în primul rând, ceea ce este comun tuturor animalelor, să le arate subiectul ca întreg, împreună cu punctele de vedere principale ale aceleiași ordine, și numai după aceea descompuneți acest întreg în părțile sale principale pentru a le compara pe acestea din urmă între ele și pentru a vă familiariza mai bine cu fiecare separat.<...>La sfârşitul tuturor acestor investigaţii se încearcă să tragă consecinţe din ele şi încetul cu încetul se stabileşte, se îndreaptă şi se perfecţionează filosofia ştiinţei.
Acesta este singurul mod prin care mintea umană poate dobândi cele mai extinse, mai durabile și mai coerente cunoștințe din orice știință; numai prin această metodă analitică se obține adevăratul succes în științe, o discriminare strictă și o cunoaștere perfectă a subiectelor lor.
Din păcate, nu a devenit încă o practică comună folosirea acestei metode în studiul istoriei naturale. Necesitatea universal recunoscută a observării cu atenție a faptelor particulare a dat naștere obiceiului de a se limita doar la ele și la micile lor detalii, astfel încât pentru majoritatea naturaliștilor ei au devenit scopul principal al studiului. Dar această stare de lucruri trebuie să ducă inevitabil la stagnarea științelor naturii...”

Lamarck. Filosofia zoologiei. T. 1. M.; L., 1935. S. 26-27

„Orice schimbare a oricărui organ, o schimbare cauzată de o utilizare destul de obișnuită a acestui organ, este moștenită de generația mai tânără, doar dacă această schimbare este inerentă ambilor indivizi care au contribuit reciproc la reproducerea speciei lor în timpul fertilizării. Această schimbare se transmite mai departe și astfel se transmite tuturor descendenților aflați în aceleași condiții, dar aceștia din urmă trebuie deja să o dobândească în același mod în care a fost dobândită de strămoșii lor.”

Astfel, Lamarck a arătat că a înțeles clar rolul ambilor parteneri care iau parte la formarea zigotului. Credința sa în rolul exercițiilor repetate în schimbarea eredității s-a dovedit a fi incorectă, cu toate acestea, și-a dat seama de importanța procesului de introducere a modificărilor în aparatul ereditar al organismelor. În mod uimitor, Lamarck a dat chiar indivizilor modificați un nume - mutații, anticipând introducerea aceluiași termen de către de Vries un secol mai târziu.

Și totuși, fiind înaintea timpului său în înțelegerea principalului lucru - recunoașterea procesului evolutiv, a rămas un om al secolului al XVIII-lea, ceea ce l-a împiedicat să dea o idee corectă a legilor care guvernează progresul dezvoltării progresive. a ființelor vii. Cu toate acestea, a fost cu mult înaintea contemporanilor săi când a speculat despre care ar putea fi mecanismul care stă la baza schimbării eredității („La urma urmei... indiferent de circumstanțe, ele nu produc direct nicio schimbare în forma și organizarea animalelor”). .

Lamarck afirmă că iritația cauzată de modificările pe termen lung ale mediului extern afectează părți ale celulelor în forme inferioare care nu au sistem nervos, le obligă să crească mai mult sau mai puțin, iar dacă modificări similare de mediu persistă suficient de mult, structura de celulele se schimbă treptat. La animalele cu sistem nervos, astfel de modificări pe termen lung ale mediului afectează în primul rând sistemul nervos, care la rândul său afectează comportamentul animalului, obiceiurile acestuia și, ca urmare, „rasele se schimbă în părțile lor pe măsură ce apar schimbări semnificative în circumstanțele care îi afectează"

El descrie procesul de schimbare a naturii plantelor astfel: „În plante, unde nu există deloc acțiuni (deci, nu există obiceiuri în sensul propriu al cuvântului), schimbări majore ale circumstanțelor externe duc la diferențe nu mai puțin semnificative. în dezvoltarea părților lor... Dar aici totul se întâmplă prin schimbarea nutriției plantelor, în procesele sale de absorbție și excreție, în cantitatea de căldură, lumină, aer și umiditate pe care o primesc de obicei...”

Urmărind consecvent această idee despre modificările speciilor sub influența schimbărilor din mediu, Lamarck ajunge la generalizarea că totul în natură a apărut prin complicare treptată (gradație, după cum a scris el) de la cele mai simple la cele mai complexe forme, crezând că „. .. prejudecățile adânc înrădăcinate ne împiedică să recunoaștem că natura însăși are capacitatea și prin toate mijloacele de a da existență atâtor creaturi diferite, de a-și schimba continuu, deși încet, rasele și de a menține pretutindeni ordinea generală pe care o observăm.”

El a remarcat procesul de creștere a complexității nu numai în semnele externe ale organismelor, ci și în comportamentul lor și chiar în capacitatea lor de a gândi. În secțiunea inițială a cărții din „Observații preliminare”, el a scris că „în sursa lor, fizicul și moralul sunt, fără îndoială, aceleași”, și a dezvoltat în continuare această idee: „...natura are toate mijloacele și abilitățile necesare. pentru a produce independent tot ceea ce suntem surprinși de ea. ...A forma judecăți..., a gândi - toate acestea nu sunt doar cel mai mare miracol pe care l-ar putea realiza puterea naturii, ci și un indiciu direct că natura, care nu creează nimic deodată, a petrecut mult timp. pe el."

„Am avut ocazia să extind semnificativ această lucrare, dezvoltând fiecare capitol în măsura materialului interesant inclus în ea. Dar am ales să-mi limitez prezentarea doar la ceea ce este strict necesar pentru o înțelegere satisfăcătoare a opiniilor mele. În felul acesta am reușit să salvez timpul cititorilor mei fără riscul de a rămâne neînțeleși de ei.
Scopul meu va fi atins dacă iubitorii de științe naturale găsesc în această lucrare mai multe puncte de vedere și principii utile lor înșiși; dacă observațiile prezentate aici, care îmi aparțin personal, sunt confirmate și aprobate de persoane care au avut ocazia să se ocupe de aceleași subiecte; dacă ideile care decurg din aceste observații – oricare ar fi ele – ne avansează cunoștințele sau ne pun pe calea descoperirii adevărurilor necunoscute”

Lamarck. Filosofia zoologiei. T. 1. M.; L., 1935. P. 18

Dintre toate aceste afirmații, materialiștii de mai târziu au făcut-o în secolul al XX-lea. concluzia este că Lamarck era în fond un materialist. Într-adevăr, admirația lui pentru puterea forțelor naturii era sinceră. Dar totuși, nu există niciun motiv să vorbim fără echivoc despre gândirea sa atee, deoarece în alte locuri din aceeași „Filosofia zoologiei” și-a demonstrat angajamentul față de teza că natura nu poate fi exclusă din creațiile lui Dumnezeu.

Prin urmare, este mai corect, în opinia noastră, să vorbim despre dorința lui Lamarck de a urmări în mod consecvent ideea că crearea lumii a fost providența lui Dumnezeu, dar creând lucruri vii, Dumnezeu i-a oferit oportunitatea de a se dezvolta, de a se îmbunătăți și de a prospera. „Desigur, totul are existență numai prin voința Creatorului Suprem”, scrie el la începutul cărții și continuă în mijlocul acesteia: „... atât pentru animale, cât și pentru plante, există o singură ordine, plantată de Creatorul Suprem al tuturor lucrurilor.

Natura în sine nu este altceva decât o ordine generală și imuabilă stabilită de Creatorul Suprem - un set de legi generale și particulare care guvernează această ordine. Folosind în mod constant mijloacele primite de la Creator, natura a dat și continuă să dea constant ființă lucrărilor sale; le schimbă și le reînnoiește continuu și, ca urmare, ordinea naturală a corpurilor vii este complet păstrată.”

Sistemul de opinii al lui Lamarck a fost, fără îndoială, un pas înainte în comparație cu opiniile care existau în vremea lui. El însuși a înțeles bine acest lucru. De mai multe ori în carte, el a repetat că cei care cunosc natura și tipurile de organisme de la prima mână și care sunt ei înșiși implicați în clasificarea plantelor și animalelor, vor înțelege argumentele sale și vor fi de acord cu concluziile sale: „Faptele I. prezente sunt foarte numeroase și de încredere; consecințele care se desprind din ele, după părerea mea, sunt corecte și inevitabile; Astfel, sunt convins că înlocuirea lor cu altele mai bune nu va fi ușoară.”

Dar s-a întâmplat altceva. Lamarck a tăcut. Mulți dintre cei care au lucrat în știință concomitent cu el (cum ar fi J. Cuvier) sau după el au citit opera lui Lamarck, dar nu s-au putut ridica la nivelul gândirii sale, sau întâmplător, fără argumente și polemici științifice, au încercat să scape de remarcabilul său. idee despre evoluția viețuitoarelor cu obiecții absurde sau chiar ridicol.

Teoria sa despre evoluție în ansamblu a fost înaintea timpului său și, așa cum a remarcat unul dintre fondatorii geneticii ruse Yu. A. Filipchenko: „Fiecare fruct trebuie să se coacă înainte să cadă din ramură și să devină comestibil pentru oameni - și asta este doar ca adevărat pentru fiecare idee nouă..., iar la momentul apariției „Filosofiei zoologiei”, majoritatea minților nu erau încă pregătite să perceapă ideea evolutivă.”

Un rol important în tăcerea ideilor lui Lamarck l-a jucat poziţia celor care, la fel ca Georges Cuvier (1769-1832), care era foarte proeminent în cercurile ştiinţifice la acea vreme, şi-au propagat propriile ipoteze, opuse celor ale lui Lamarck. Cuvier credea neclintit în corectitudinea ipotezei sale privind catastrofele mondiale, conform căreia Puterea Superioară schimba periodic structura generală a ființelor vii de pe Pământ, înlăturând formele vechi și plantând altele noi.

Percepția ideii de evoluție nu putea decât să fie influențată de o transformare complet înțeleasă a opiniilor publice. După triumful enciclopediștilor, deși aceștia au avut public opinii asupra inviolabilității credinței în Dumnezeu, dar prin faptele lor au propagat ateismul, după prăbușirea Revoluției Franceze, care a reflectat dezamăgirea generală față de comportamentul liderilor revoluției din 1789-1794, la putere (în mod firesc, nu fără simpatia majorității poporului) s-au întors alte forțe. În 1795, Comuna din Paris a fost dizolvată, Clubul Iacobin a fost închis, execuțiile brutale „în numele Revoluției” au încetat, în 1799 Directorul a preluat puterea, iar în 1814 Imperiul a fost reînființat.

Părerile conservatoare au dobândit din nou o forță atractivă și, în aceste condiții, opera lui Lamarck a pierdut sprijinul conducătorilor politicii publice, de care avea nevoie și datorită căruia probabil și-ar fi găsit mai ușor recunoașterea. Dacă opera lui ar fi apărut cu un sfert de secol mai devreme sau cu un sfert de secol mai târziu, i-ar fi fost mai ușor să devină centrul intereselor societății.

Literatură

Karpov Vl. Lamarck, eseu istoric // Lamarck J. B. Philosophy of Zoology. M., 1911

Lamarck J. B. Filosofia zoologiei / Trad. din franceza S. V. Sapozhnikova. T. 1. M.; L., Biomedgiz., 1935. 330 p.; T. 2. M.; L., Biomedgiz., 1937. 483 p.

Filipchenko Yu. A. Idee evolutivă în biologie: revizuire istorică a învățăturilor evoluționiste din secolul al XIX-lea. Biblioteca Lomonosov. Ed. M. şi S. Sabashnikov. 1928. 288 p.

Redactorii îi mulțumesc lui K.I. n. N. A. Kopaneva (Biblioteca Națională Rusă, Sankt Petersburg), Ph.D. n. N. P. Kopanev (filiala Sankt Petersburg a Arhivei RAS), Ph.D. n. A. G. Kireychuk (Institutul Zoologic al Academiei Ruse de Științe, Moscova), O. Lantyukhov (L’Université Paris-Dauphine), B. S. Elepov (Biblioteca Publică de Stat pentru Știință și Tehnologie SB RAS, Novosibirsk) pentru ajutor în pregătirea materialului ilustrativ

Mai multe despre asta

Articole

Ideea dezvoltării naturii vii - ideea evoluției - poate fi urmărită în lucrările materialiștilor antici din India, China, Mesopotamia, Egipt și Grecia. La începutul mileniului I î.Hr. e. În India, au existat școli filozofice care au apărat ideile de dezvoltare a lumii materiale (inclusiv cea organică) de „materia primordială”. Chiar și mai multe texte antice din Ayur-Veda susțin că omul a descins din maimuțe care au trăit cu aproximativ 18 milioane de ani în urmă (când a fost tradus în cronologia modernă pe continentul care a unit Hindustanul și Asia de sud-est. În urmă cu aproximativ 4 milioane de ani, strămoșii oamenilor moderni, se presupune că au trecut la achiziționarea colectivă de hrană, ceea ce le-a dat posibilitatea să se aprovizioneze.Omul modern, conform acestor idei, a apărut cu puțin mai puțin de 1 milion de ani în urmă.Desigur, acestea erau doar presupuneri geniale bazate pe cunoștințe excelente ale anatomiei oameni si animale.

În China 2 mii de ani î.Hr. e. s-a efectuat selecția de vite, cai și plante ornamentale. La sfârşitul mileniului I î.Hr. e. exista o clasificare a plantelor (fructe cu sâmburi, leguminoase, suculente, plante târâtoare, arbuști etc.). În același timp, învățăturile despre posibilitatea transformării unor ființe vii în altele în timpul procesului de evoluție au fost larg răspândite în China. Legăturile strânse dintre țările lumii antice au făcut ca această cunoaștere să fie proprietatea filozofilor din țările mediteraneene, unde s-a dezvoltat în continuare. La Aristotel (sec. IV î.Hr.) întâlnim deja un sistem coerent de vederi asupra dezvoltării naturii vii, bazat pe o analiză a planului general al structurii animalelor superioare, omologiei și corelarea organelor. Lucrările fundamentale ale lui Aristotel „Despre părțile animalelor”, „Istoria animalelor”, „Despre originea animalelor” au avut o mare influență asupra dezvoltării ulterioare a biologiei.

Cu toate acestea, în ciuda similitudinii exterioare dintre ideile antice și cele noastre, opiniile gânditorilor antici aveau caracterul unor doctrine speculative abstracte.

Declinul cunoștințelor în Evul Mediu.

După aproape două mii de ani de dezvoltare a cunoștințelor în lumea antică - China, India, Egipt, Grecia - Evul Mediu întunecat, „noaptea întunecată pentru știința naturală”, a început în Europa de multe secole. Oamenii au fost arși pe rug nu numai pentru exprimarea ideii de dezvoltare a naturii, ci și pentru citirea cărților naturaliștilor și filosofilor antici. Introducerea forțată a credinței în știință o transformă pe aceasta din urmă într-un apendice al religiei.

Învățăturile Bisericii au alocat aproximativ 6 mii de ani pentru întreaga dezvoltare a lumii; timp de secole a fost păstrat ca punct de vedere oficial despre crearea lumii de către Domnul Dumnezeu în anul 4004 î.Hr. e. Studiul naturii a fost efectiv interzis; sute de oameni de știință talentați, mii și mii de cărți antice au fost distruse în acest timp. Numai în Spania, aproximativ 35 de mii de oameni au fost arse pe rugul Inchiziției și peste 300 de mii au fost torturați. Ultimul incendiu oficial al Inchiziției a ars în 1826. Desigur, în acești ani a avut loc o acumulare de cunoștințe de științe naturale (în mănăstiri și universități).

Răspândirea ideilor evoluționismului în perioada Renașterii și Iluminismului.

Evul Mediu este înlocuit de Renaștere (secolele XV-XVI). Odată cu debutul său, lucrările naturaliștilor antici au început să se răspândească din nou. Cărțile lui Aristotel și ale altor autori antici vin în țările europene din Africa de Nord și Spania în traduceri din arabă. Ca urmare a dezvoltării comerțului și navigației, cunoștințele despre diversitatea lumii organice cresc rapid și are loc un inventar al florei și faunei. În secolul al XVI-lea apar primele descrieri în mai multe volume ale lumii animale și vegetale, anatomia obține succese strălucite, în secolul al XVII-lea. W. Harvey creează doctrina circulației sângelui, iar R. Hooke, M. Malpighi și alții pun bazele microscopiei și studiului structurii celulare a organismelor. Cunoașterea în creștere a științelor naturale a necesitat sistematizare și generalizare. Prima etapă a procesului de sistematizare a cunoștințelor biologice se încheie în secolul al XVIII-lea. lucrările marelui naturalist suedez C. Linnaeus (1707-1778).

Ideile de evoluție încep să fie văzute din ce în ce mai clar în lucrările naturaliștilor și filosofilor. Chiar și G. Leibniz (1646-1716) a proclamat principiul gradării ființelor vii și a prezis existența unor forme de tranziție între plante și animale. Principiul gradației a fost dezvoltat în continuare în ideea unei „scări de creaturi”, care pentru unii a devenit o expresie a continuității ideale în structură, iar pentru alții - dovada transformării, evoluției naturii vii. În 1749, a început să fie publicată în mai multe volume „Istoria naturală” de J. Buffon, în care el fundamentează ipoteza despre dezvoltarea trecută a Pământului. În opinia sa, acesta acoperă 80-90 de mii de ani, dar numai în ultimele perioade au apărut pe Pământ organisme vii din substanțe anorganice: mai întâi plante, apoi animale și oameni. J. Buffon a văzut dovezi ale unității de origine în ceea ce privește structura animalelor și a explicat asemănarea formelor apropiate prin originea lor din strămoși comuni.

Ideea de evoluție este inclusă și în lucrările enciclopedistului D. Diderot (1713-1784): schimbări minore în toate creaturile și durata de existență a Pământului pot explica apariția diversității în lumea organică. P. Maupertuis (1698-1759) a exprimat ipoteze strălucite despre natura corpusculară a eredității, rolul evolutiv al distrugerii formelor neadaptate existenței și semnificația izolării în dezvoltarea de noi forme. Bunicul lui C. Darwin E. Darwin (1731 -1802) în formă poetică afirmă principiul unității de origine a tuturor ființelor vii și indică faptul că lumea organică s-a dezvoltat de-a lungul a milioane de ani. În ultimii ani ai vieții sale, K. Linnaeus a ajuns și el să accepte evoluția, crezând că speciile apropiate din gen s-au dezvoltat în mod natural, fără participarea puterii divine.

În a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. Epoca Iluminismului ajunge în Rusia: într-o formă sau alta, opiniile evoluționiste sunt caracteristice unor naturaliști precum M.V. Lomonosov, K.F. Wolf, P.S. Pallas, A.N. Radishchev. M.V. Lomonosov în tratatul său „Despre straturile pământului” (1763) a scris: „... în zadar mulți oameni cred că totul, așa cum vedem noi, a fost creat mai întâi de către creator...”.

Caracterizând dezvoltarea gândirii evoluționiste în această eră, putem spune că în acest moment a existat o acumulare intensă de material științific natural. Cei mai perspicaci cercetători încearcă să treacă de la o simplă descriere a materialului disponibil în natură la o explicație a apariției diferitelor forme. În secolul al XVIII-lea Există o luptă din ce în ce mai mare între vechile idei ale creaționismului (ca concept de creație a lumii) și ideile noi - evolutive.

Anaximandru. Știm despre schema lui Anaximandru de la istoricul secolului I î.Hr. e. Diodor Siculus. În relatarea sa, când tânărul Pământ a fost iluminat de Soare, suprafața sa s-a întărit mai întâi și apoi a fermentat și a apărut putregaiul, acoperit cu cochilii subțiri. În aceste cochilii s-au născut tot felul de rase de animale. Se presupune că omul a apărut dintr-un pește sau dintr-un animal asemănător peștelui. În ciuda originalității, raționamentul lui Anaximandru este pur speculativ și nu este susținut de observații. Un alt gânditor antic, Xenofan, a acordat mai multă atenție observațiilor. Așadar, a identificat fosilele pe care le-a găsit în munți cu amprentele unor plante și animale antice: dafin, scoici de moluște, pești, foci. Din aceasta el a concluzionat că pământul s-a scufundat cândva în mare, aducând moartea animalelor terestre și a oamenilor și s-a transformat în noroi, iar când s-a ridicat, amprentele s-au uscat. Heraclit, în ciuda faptului că metafizica sa era impregnată de ideea dezvoltării constante și a formării eterne, nu a creat niciun concept evolutiv. Deşi unii autori încă îl atribuie primilor evoluţionişti.

Singurul autor în care se poate găsi ideea schimbării treptate a organismelor a fost Platon. În dialogul său „Statul” a înaintat propunerea infamă: îmbunătățirea rasei oamenilor prin selectarea celor mai buni reprezentanți. Fără îndoială, această propunere s-a bazat pe binecunoscutul fapt al selecției tarilor în creșterea animalelor. În epoca modernă, aplicarea nefondată a acestor idei în societatea umană s-a dezvoltat în doctrina eugeniei, care a stat la baza politicilor rasiale ale celui de-al Treilea Reich.

Evul Mediu și Renaștere

Odată cu creșterea cunoștințelor științifice după „Evul Întunecat” din Evul Mediu timpuriu, ideile evoluționiste încep din nou să se strecoare în lucrările oamenilor de știință, teologi și filozofi. Albertus Magnus a fost primul care a observat variabilitatea spontană a plantelor, ducând la apariția de noi specii. Exemple date odată de Teofrast pe care le-a caracterizat ca transmutaţie de la un tip la altul. Termenul în sine a fost aparent luat de el din alchimie. În secolul al XVI-lea au fost redescoperite organisme fosile, dar abia spre sfârșitul secolului al XVII-lea s-a gândit că acesta nu a fost un „joc al naturii”, nu pietre în formă de oase sau scoici, ci rămășițe de animale și plante antice. , în cele din urmă a pus stăpânire pe minți. În lucrarea sa a anului, „Arca lui Noe, forma și capacitatea sa”, Johann Buteo a citat calcule care au arătat că arca nu poate conține toate speciile de animale cunoscute. În acest an, Bernard Palissy a organizat o expoziție de fosile la Paris, unde le-a comparat pentru prima dată cu cele vii. În anul în care a publicat în tipărire ideea că, deoarece totul în natură este „în eternă transmutare”, multe resturi fosile de pești și crustacee aparțin dispărut specii

Ideile evolutive ale New Age

După cum vedem, lucrurile nu au mers mai departe decât exprimarea ideilor împrăștiate despre variabilitatea speciilor. Aceeași tendință a continuat odată cu apariția timpurilor moderne. Așa că Francis Bacon, politician și filozof, a sugerat că speciile se pot schimba prin acumularea de „erori ale naturii”. Această teză din nou, ca și în cazul lui Empedocle, ecou principiul selecției naturale, dar nu există încă un cuvânt despre o teorie generală. În mod ciudat, prima carte despre evoluție poate fi considerată un tratat al lui Matthew Hale. Matthew Hale) „Originea primitivă a omenirii considerată și examinată conform luminii naturii”. Acest lucru poate părea deja ciudat, deoarece Hale însuși nu a fost naturalist sau chiar filozof, a fost avocat, teolog și finanțator și și-a scris tratatul în timpul unei vacanțe forțate pe moșia sa. În ea, el a scris că nu trebuie să presupunem că toate speciile au fost create în forma lor modernă; dimpotrivă, au fost create numai arhetipuri și toată diversitatea vieții s-a dezvoltat din ele sub influența numeroaselor circumstanțe. Hale prefigurează, de asemenea, multe dintre controversele despre aleatoriu care au apărut după instaurarea darwinismului. În același tratat, a fost menționat pentru prima dată termenul „evoluție” în sens biologic.

Idei de evoluționism limitat precum cel al lui Hale au apărut în mod constant și pot fi găsite în scrierile lui John Ray, Robert Hooke, Gottfried Leibniz și chiar în lucrarea ulterioară a lui Carl Linnaeus. Ele sunt exprimate mai clar de Georges Louis Buffon. Observând depunerea sedimentelor din apă, a ajuns la concluzia că cei 6 mii de ani alocați istoriei Pământului de teologia naturală nu au fost suficienți pentru formarea rocilor sedimentare. Vârsta Pământului calculată de Buffon a fost de 75 de mii de ani. Descriind speciile de animale și plante, Buffon a remarcat că, alături de caracteristicile utile, au și acelea cărora este imposibil să le atribuim vreo utilitate. Acest lucru a contrazis din nou teologia naturală, care a afirmat că fiecare păr de pe corpul unui animal a fost creat în folosul acestuia sau al omului. Buffon a ajuns la concluzia că această contradicție poate fi eliminată acceptând crearea doar a unui plan general, care variază în încarnări specifice. Aplicând „legea continuității” a lui Leibniz la sistematică, el s-a pronunțat împotriva existenței unor specii discrete în 2010, considerând că speciile sunt rodul imaginației taxonomiștilor (în aceasta se pot vedea originile polemicelor sale în curs cu Linné și antipatia). dintre aceşti oameni de ştiinţă unul faţă de celălalt).

teoria lui Lamarck

Un pas spre îmbinarea abordărilor transformiste și sistematice a fost făcut de omul de științe naturale și filozoful Jean Baptiste Lamarck. Ca susținător al schimbării speciilor și deist, el l-a recunoscut pe Creator și a crezut că Creatorul Suprem a creat numai materia și natura; toate celelalte obiecte neînsuflețite și vii au apărut din materie sub influența naturii. Lamarck a subliniat că „toate corpurile vii provin unele de la altele, și nu prin dezvoltarea secvențială din embrioni anteriori”. Astfel, el s-a opus conceptului de preformaționism ca autogenetic, iar urmașul său Etienne Geoffroy Saint-Hilaire (1772-1844) a apărat ideea unității planului structural al animalelor de diferite tipuri. Ideile evoluționiste ale lui Lamarck sunt prezentate cel mai pe deplin în „Filosofia zoologiei” (1809), deși Lamarck a formulat multe dintre prevederile teoriei sale evoluționiste în prelegeri introductive la un curs de zoologie încă din 1800-1802. Lamarck credea că etapele evoluției nu se află pe o linie dreaptă, așa cum a urmat de la „scara creaturilor” de către filozoful natural elvețian C. Bonnet, ci au multe ramuri și abateri la nivelul speciilor și genurilor. Această introducere a pregătit scena pentru viitorii „arbori genealogici”. Lamarck a propus și termenul „biologie” în sensul său modern. Cu toate acestea, lucrările zoologice ale lui Lamarck - creatorul primei doctrine evoluționiste - conțineau multe inexactități faptice și construcții speculative, ceea ce este evident mai ales atunci când se compară lucrările sale cu lucrările contemporanului său, rival și critic, creatorul anatomiei comparate și al paleontologiei. , Georges Cuvier (1769-1832). Lamarck credea că factorul motrice al evoluției ar putea fi „exercițiul” sau „neexercițiul” organelor, în funcție de influența directă adecvată a mediului. O oarecare naivitate a argumentației lui Lamarck și Saint-Hilaire a contribuit în mare măsură la reacția anti-evoluționară la transformism de la începutul secolului al XIX-lea și a provocat critici absolut faptice din partea creaționistului Georges Cuvier și a școlii sale.

Catastrofism și transformism

Idealul lui Cuvier era Linnaeus. Cuvier a împărțit animalele în patru „ramuri”, fiecare dintre acestea fiind caracterizată de un plan structural comun. Pentru aceste „ramuri”, adeptul său A. Blainville a propus conceptul de tip, care corespundea pe deplin „ramurilor” lui Cuvier. Un phylum nu este pur și simplu cel mai înalt taxon din regnul animal. Nu există și nu pot exista forme de tranziție între cele patru tipuri de animale identificate. Toate animalele aparținând aceluiași tip sunt caracterizate printr-un plan de structură comun. Această poziție cea mai importantă a lui Cuvier este extrem de semnificativă și astăzi. Deși numărul de tipuri a depășit semnificativ numărul 4, toți biologii care vorbesc despre tip pleacă de la o idee fundamentală care dă multă îngrijorare pe promotorii gradualismului în evoluție - ideea izolării planurilor structurale ale fiecărui tip. . Cuvier a acceptat pe deplin ierarhia linneană a sistemului și și-a construit sistemul sub forma unui arbore ramificat. Dar acesta nu a fost un arbore genealogic, ci un arbore al asemănărilor dintre organisme. După cum a remarcat pe bună dreptate A.A. Borisyak, „după ce a construit un sistem pe... o relatare cuprinzătoare a asemănărilor și diferențelor organismelor, el a deschis astfel ușa doctrinei evoluționiste împotriva căreia a luptat”. Sistemul lui Cuvier a fost aparent primul sistem de natură organică în care formele moderne au fost considerate alături de fosile. Cuvier este considerat pe bună dreptate o figură semnificativă în dezvoltarea paleontologiei, biostratigrafiei și geologiei istorice ca științe. Baza teoretică pentru identificarea granițelor dintre straturi a fost ideea lui Cuvier despre disparițiile catastrofale ale faunelor și florelor la granițele perioadelor și erelor. De asemenea, a dezvoltat doctrina corelațiilor (cursive de N.N. Vorontsov), datorită căreia a restabilit aspectul craniului în ansamblu, a scheletului în ansamblu și, în cele din urmă, a oferit o reconstrucție a aspectului exterior al unui animal fosil. Împreună cu Cuvier, colegul său francez, paleontologul și geologul A. Brongniard (1770-1847) și-a adus contribuția la stratigrafie și, independent de ei, inginerul și inginerul minier englez William Smith (1769-1839). Termenul pentru studiul formei organismelor - morfologie - a fost introdus în știința biologică de către Goethe, iar doctrina însăși a apărut la sfârșitul secolului al XVIII-lea. Pentru creaționiștii din acea vreme, conceptul de unitate a planului corporal a însemnat o căutare a asemănării, dar nu a relației, a organismelor. Sarcina anatomiei comparate a fost văzută ca o încercare de a înțelege prin ce plan Ființa Supremă a creat toată diversitatea animalelor pe care le observăm pe Pământ. Clasicii evoluționari numesc această perioadă în dezvoltarea biologiei „morfologie idealistă”. Această direcție a fost dezvoltată și de oponentul transformismului, anatomistul și paleontologul englez Richard Owen (1804-1892). Apropo, el a propus, în raport cu structurile care îndeplinesc funcții asemănătoare, să aplice analogia sau omologia acum binecunoscută, în funcție de faptul că animalele comparate aparțin aceluiași plan structural sau altora diferite (la același tip de animal sau la diferite tipuri).

Evoluţionişti - contemporanii lui Darwin

În 1831, pădurarul englez Patrick Matthew (1790-1874) a publicat monografia „Tăsăritul navelor și plantarea de copaci”. Fenomenul de creștere neuniformă a copacilor de aceeași vârstă, moartea selectivă a unora și supraviețuirea altora este cunoscut de mult timp pădurarilor. Matthew a sugerat că selecția nu numai că asigură supraviețuirea celor mai potriviți copaci, ci poate duce și la schimbări ale speciilor în timpul dezvoltării istorice. Astfel, lupta pentru existență și selecția naturală îi erau cunoscute. În același timp, el credea că accelerarea procesului evolutiv depinde de voința organismului (lamarckism). Pentru Matei, principiul luptei pentru existență a coexistat cu recunoașterea existenței catastrofelor: după răsturnări, supraviețuiesc câteva forme primitive; în absența concurenței după revoluție, procesul evolutiv decurge într-un ritm ridicat. Ideile evolutive ale lui Matthew au trecut neobservate timp de trei decenii. Dar în 1868, după publicarea Despre originea speciilor, el și-a republicat paginile evolutive. După aceasta, Darwin s-a familiarizat cu lucrările predecesorului său și a notat realizările lui Matei în recenzia istorică a celei de-a treia ediții a operei sale.

Charles Lyell (1797-1875) a fost o figură majoră a timpului său. A readus la viață conceptul de actualism („Fundamentals of Geology”, 1830-1833), provenit de la autori antici, precum și de la personalități atât de semnificative din istoria omenirii precum Leonardo da Vinci (1452-1519), Lomonosov (1711-1711). 1765), James Hutton (Anglia, Hutton, 1726-1797) și, în cele din urmă, Lamarck. Acceptarea de către Lyell a conceptului de cunoaștere a trecutului prin studiul modernității a însemnat crearea primei teorii holistice a evoluției feței Pământului. Filosoful și istoricul științei englez William Whewell (1794-1866) a propus în 1832 termenul de uniformitarism în legătură cu evaluarea teoriei lui Lyell. Lyell a vorbit despre invariabilitatea acțiunii factorilor geologici în timp. Uniformitarismul a fost antiteza totală a catastrofismului lui Cuvier. „Învățătura lui Lyell prevalează acum la fel de mult”, a scris antropologul și evoluționistul I. Ranke, „cum a dominat cândva învățătura lui Cuvier. În același timp, se uită adesea că doctrina catastrofelor nu ar fi putut oferi atât de multă vreme o explicație schematică satisfăcătoare a faptelor geologice în ochii celor mai buni cercetători și gânditori dacă nu s-ar fi bazat pe o anumită cantitate de observații pozitive. . Adevărul se află și aici între extremele teoriei.” După cum recunosc biologii moderni, „catastrofismul lui Cuvier a fost o etapă necesară în dezvoltarea geologiei și paleontologiei istorice. Fără catastrofism, dezvoltarea biostratigrafiei nu ar fi progresat atât de repede.”

Scoțianul Robert Chambers (1802-1871), un editor de cărți și un divulgator al științei, a publicat la Londra „Urmele istoriei naturale a creației” (1844), în care a promovat în mod anonim ideile lui Lamarck, a vorbit despre durata evoluției proces și despre dezvoltarea evolutivă de la strămoși simpli organizați la forme mai complexe . Cartea a fost concepută pentru un public larg și peste 10 ani a trecut prin 10 ediții cu un tiraj de cel puțin 15 mii de exemplare (ceea ce în sine este impresionant pentru vremea respectivă). Controversa a izbucnit în jurul unei cărți a unui autor anonim. Întotdeauna foarte rezervat și precaut, Darwin s-a ținut departe de dezbaterea care se desfășura în Anglia, dar a observat cu atenție cum critica anumitor inexactități se transforma în critică asupra ideii însăși de mutabilitate a speciilor, pentru a nu repeta astfel de greșeli. Chambers, după publicarea cărții lui Darwin, s-a alăturat imediat în rândurile susținătorilor noii învățături.

În secolul al XX-lea, oamenii și-au amintit de Edward Blyth (1810-1873), un zoolog englez și cercetător al faunei din Australia. În 1835 și 1837 a publicat două articole în Jurnalul englez de istorie naturală în care spunea că în condiții de concurență acerbă și lipsă de resurse, doar cei mai puternici au șanse să lase urmași.

Astfel, chiar înainte de publicarea celebrei lucrări, întregul curs de dezvoltare a științelor naturale pregătise deja terenul pentru acceptarea doctrinei variabilității speciilor și a selecției.

operele lui Darwin

O nouă etapă în dezvoltarea teoriei evoluționiste a venit în 1859 ca urmare a publicării lucrării fundamentale a lui Charles Darwin, „Originea speciilor prin selecție naturală sau conservarea raselor favorizate în lupta pentru viață”. Principala forță motrice a evoluției conform lui Darwin este selecția naturală. Selecția, acționând asupra indivizilor, permite acelor organisme care sunt mai bine adaptate pentru viață într-un mediu dat să supraviețuiască și să lase urmași. Acțiunea selecției face ca speciile să se despartă în subspecii, care, la rândul lor, diverg în timp în genuri, familii și toți taxonii mai mari.

Cu onestitatea sa caracteristică, Darwin i-a arătat pe cei care l-au împins direct să scrie și să publice doctrina evoluției (se pare că Darwin nu era prea interesat de istoria științei, întrucât în ​​prima ediție a Originii speciilor nu și-a menționat predecesorii imediati: Wells, Matthew, Blyte). Darwin a fost influențat direct în procesul de creare a lucrării de către Lyell și într-o măsură mai mică de Thomas Malthus (1766-1834), cu progresia sa geometrică a numerelor din lucrarea demografică „Eseu despre legea populației” (1798). Și, s-ar putea spune, Darwin a fost „forțat” să-și publice lucrările de către tânărul zoolog și biogeograf englez Alfred Wallace (1823-1913), trimițându-i un manuscris în care, independent de Darwin, el expune ideile teoriei selecție naturală. În același timp, Wallace știa că Darwin lucrează la doctrina evoluției, căci acesta din urmă însuși i-a scris despre aceasta într-o scrisoare din 1 mai 1857: „Vara aceasta se vor împlini 20 de ani (!) de când am început primul meu caiet despre întrebarea despre cum și în ce moduri diferă speciile și soiurile unele de altele. Acum îmi pregătesc munca pentru publicare... dar nu intenționez să o public mai devreme de doi ani... Într-adevăr, este imposibil (în cadrul unei scrisori) să-mi expun părerile despre cauzele și metodele modificări ale stării naturii; dar pas cu pas am ajuns la o idee clară și distinctă – fie că este adevărată sau falsă, aceasta trebuie judecată de alții; pentru - vai! – cea mai neclintită încredere a autorului teoriei că are dreptate nu este în niciun caz o garanție a adevărului ei!” Bunul simț al lui Darwin este evident aici, precum și atitudinea domnească a celor doi oameni de știință unul față de celălalt, care este clar vizibilă atunci când se analizează corespondența dintre ei. Darwin, după ce a primit articolul la 18 iunie 1858, a vrut să-l trimită spre publicare, păstrând tăcerea despre opera sa și numai la insistențele prietenilor săi a scris un „scurt extras” din opera sa și a prezentat aceste două lucrări în fața Societatea Linneană.

Darwin a adoptat pe deplin ideea dezvoltării treptate de la Lyell și, s-ar putea spune, a fost un uniformist. Poate apărea întrebarea: dacă totul era cunoscut înainte de Darwin, atunci care este meritul lui, de ce a provocat opera lui o asemenea rezonanță? Darwin a făcut ceea ce predecesorii săi nu au putut face. În primul rând, a dat lucrării sale un titlu foarte relevant, care era „pe buzele tuturor”. Publicul a avut un interes arzător în special pentru „Originea speciilor prin selecție naturală sau conservarea raselor favorizate în lupta pentru viață”. Este greu să ne amintim o altă carte din istoria științelor naturale mondiale, al cărei titlu ar reflecta atât de clar esența ei. Poate că Darwin a dat peste paginile de titlu sau titlurile lucrărilor predecesorilor săi, dar pur și simplu nu a avut dorința de a se familiariza cu ele. Ne putem întreba doar cum ar reacționa publicul dacă Matthew și-ar fi lansat părerile evolutive sub titlul „Posibilitatea variației speciilor de plante în timp prin supraviețuirea (selecția) celui mai potrivit”. Dar, după cum știm, „cheresteaua navei...” nu a atras atenția.

În al doilea rând, și acesta este cel mai important lucru, Darwin a putut să explice contemporanilor săi motivele variabilității speciilor pe baza observațiilor sale. El a respins, ca insuportabilă, ideea de „exercitare” sau „neexercitare” a organelor și s-a îndreptat către faptele de creștere a noilor rase de animale și soiuri de plante de către oameni - la selecția artificială. El a arătat că variabilitatea nedefinită a organismelor (mutațiile) se moștenește și poate deveni începutul unei noi rase sau soiuri, dacă este utilă oamenilor. După ce a transferat aceste date speciilor sălbatice, Darwin a remarcat că numai acele schimbări care sunt benefice pentru specie pentru competiția de succes cu altele pot fi păstrate în natură și a vorbit despre lupta pentru existență și selecția naturală, cărora le-a atribuit un important, dar nu singurul rol de motor al evoluţiei. Darwin nu numai că a dat calcule teoretice ale selecției naturale, ci a arătat, folosind material factual, evoluția speciilor în spațiu, cu izolare geografică (cinteze) și a explicat mecanismele evoluției divergente din punctul de vedere al logicii stricte. De asemenea, a prezentat publicului formele fosile de leneși giganți și armadillos, care ar putea fi văzute ca evoluție în timp. Darwin a permis, de asemenea, posibilitatea păstrării pe termen lung a unei anumite norme medii a unei specii în procesul de evoluție, prin eliminarea oricăror variante de abatere (de exemplu, vrăbiile care au supraviețuit unei furtuni aveau o lungime medie a aripilor), care mai târziu a fost numită stazigeneză. . Darwin a putut să demonstreze tuturor realitatea variabilității speciilor în natură, prin urmare, datorită lucrării sale, ideile despre constanța strictă a speciilor au eșuat. Era inutil ca staticiştii şi fixiştii să continue să persiste în poziţiile lor.

Dezvoltarea ideilor lui Darwin

Ca un adevărat gradualist, Darwin era îngrijorat de faptul că lipsa formelor de tranziție ar fi căderea teoriei sale și a atribuit această lipsă incompletității înregistrării geologice. Darwin a fost, de asemenea, preocupat de „dizolvarea” unei trăsături nou dobândite pe parcursul unei serii de generații, cu încrucișarea ulterioară cu indivizi obișnuiți, neschimbați. El a scris că această obiecție, împreună cu rupturi în înregistrarea geologică, este una dintre cele mai serioase pentru teoria sa.

Darwin și contemporanii săi nu știau că în 1865, naturalistul austro-ceh abatele Gregor Mendel (1822-1884) a descoperit legile eredității, conform cărora o trăsătură ereditară nu se „dizolvă” într-o serie de generații, ci trece ( în cazul recesivităţii) în stare heterozigotă şi poate fi propagată într-un mediu populaţional.

Oameni de știință precum botanistul american Asa Gray (1810-1888) încep să vorbească în sprijinul lui Darwin; Alfred Wallace, Thomas Henry Huxley (Huxley; 1825-1895) - în Anglia; clasic al anatomiei comparate Karl Gegenbaur (1826-1903), Ernst Haeckel (1834-1919), zoologul Fritz Müller (1821-1897) - în Germania. Oameni de știință nu mai puțin distinși critică ideile lui Darwin: profesorul lui Darwin, profesorul de geologie Adam Sedgwick (1785-1873), celebrul paleontolog Richard Owen, proeminentul zoolog, paleontolog și geolog Louis Agassiz (1807-1873), profesorul german Heinrich Georg Bronn ( 1800-1873).1862).

Un fapt interesant este că Bronn a fost cel care a tradus cartea lui Darwin în germană, care nu și-a împărtășit părerile, dar a crezut că noua idee are dreptul să existe (evoluționistul și popularizatorul modern N.N. Vorontsov îi acordă lui Bronn credit pentru acest lucru ca un adevărat om de știință). ). Având în vedere părerile unui alt oponent al lui Darwin, Agassiz, observăm că acest om de știință a vorbit despre importanța combinării metodelor de embriologie, anatomie și paleontologie pentru a determina poziția unei specii sau a altui taxon în schema de clasificare. Astfel, specia își primește locul în ordinea naturală a universului. A fost interesant de aflat că Haeckel, un susținător înflăcărat al lui Darwin, a promovat pe scară largă triada postulată de Agassiz, „metoda paralelismului triplu” aplicată deja ideii de rudenie, iar aceasta, alimentată de entuziasmul personal al lui Haeckel, i-a captivat. contemporanii. Toți zoologii, anatomiștii, embriologii, paleontologii serioși încep să construiască păduri întregi de arbori filogenetici. Cu mâna ușoară a lui Haeckel, ideea monofiliei - descendență dintr-un strămoș, care a domnit suprem asupra minții oamenilor de știință la mijlocul secolului al XX-lea, este răspândită ca singura idee posibilă. Evoluționistii moderni, bazați pe studiul metodei de reproducere a algelor Rhodophycea, care este diferită de toate celelalte eucariote (gameți imobili atât de sex masculin, cât și de sex feminin, absența unui centru celular și a oricăror formațiuni flagelate), vorbesc despre cel puțin două formate independente. strămoșii plantelor. În același timp, au aflat că „Apariția aparatului mitotic a avut loc independent de cel puțin două ori: în strămoșii regnurilor ciupercilor și animalelor, pe de o parte, și în subregurile algelor adevărate (cu excepția Rhodophycea) și plante superioare, pe de altă parte” (citat exact, p. 319) . Astfel, originea vieții este recunoscută nu de la un singur organism ancestral, ci de la cel puțin trei. În orice caz, se observă că „nici o altă schemă, precum cea propusă, nu se poate dovedi a fi monofiletică” (ibid.). Oamenii de știință au fost conduși și la polifilie (originea din mai multe organisme neînrudite) de teoria simbiogenezei, care explică apariția lichenilor (o combinație de alge și ciuperci) (p. 318). Și aceasta este cea mai importantă realizare a teoriei. În plus, cercetările recente sugerează că se găsesc tot mai multe exemple care arată „prevalența parafiliei la originea taxonilor relativ strâns înrudiți”. De exemplu, în „subfamilia de șoareci copaci africani Dendromurinae: genul Deomys este apropiat din punct de vedere molecular de adevărații șoareci Murinae, iar genul Steatomys este apropiat în structura ADN-ului de șoarecii giganți din subfamilia Cricetomyinae. În același timp, asemănarea morfologică a Deomys și Steatomys este incontestabilă, ceea ce indică originea parafilitică a Dendromurinae.” Prin urmare, clasificarea filogenetică trebuie revizuită, bazată nu numai pe asemănarea externă, ci și pe structura materialului genetic (p. 376). Biologul experimental și teoreticianul August Weismann (1834-1914) a vorbit într-o manieră destul de clară despre nucleul celular ca purtător al eredității. Independent de Mendel, el a ajuns la cea mai importantă concluzie despre discreția unităților ereditare. Mendel a fost atât de înaintea timpului său, încât opera sa a rămas practic necunoscută timp de 35 de ani. Ideile lui Weismann (cândva după 1863) au devenit proprietatea unor cercuri largi de biologi și un subiect de discuție. Cele mai fascinante pagini ale originii doctrinei cromozomilor, apariția citogeneticii, crearea lui T.G. Teoria cromozomală a eredității a lui Morgan în 1912-1916. – toate acestea au fost foarte stimulate de August Weismann. Studiind dezvoltarea embrionară a aricilor de mare, el a propus să se facă distincția între două forme de diviziune celulară - ecuatorială și de reducere, adică. a abordat descoperirea meiozei, cea mai importantă etapă a variabilității combinative și a procesului sexual. Dar Weisman nu a putut evita o oarecare speculativitate în ideile sale despre mecanismul de transmitere a eredității. El a crezut că numai așa-numitele celule au întregul set de factori discreți - „determinanți”. „tractul germinal”. Unii determinanți intră în unele dintre celulele „soma” (corpului), altele – altele. Diferențele dintre seturile de determinanți explică specializarea celulelor soma. Deci, vedem că, după ce a prezis corect existența meiozei, Weisman s-a înșelat în a prezice soarta distribuției genelor. El a extins, de asemenea, principiul selecției la competiția dintre celule și, deoarece celulele sunt purtătoare a anumitor determinanți, a vorbit despre lupta lor între ele. Cele mai moderne concepte de „ADN egoist”, „genă egoistă”, s-au dezvoltat la începutul anilor 70-80. secolul XX au multe în comun cu competiția lui Weismann a determinanților. Weisman a subliniat că „plasma germinativă” este izolată din celulele soma ale întregului organism și, prin urmare, a vorbit despre imposibilitatea de a moșteni caracteristicile dobândite de organism (soma) sub influența mediului. Dar mulți darwiniști au acceptat această idee a lui Lamarck. Critica dură a lui Weisman asupra acestui concept a provocat o atitudine negativă față de el și teoria sa personal, și apoi față de studiul cromozomilor în general, din partea darwiniștilor ortodocși (cei care au recunoscut selecția ca singurul factor de evoluție).

Redescoperirea legilor lui Mendel a avut loc în 1900 în trei țări diferite: Olanda (Hugo de Vries 1848-1935), Germania (Karl Erich Correns 1864-1933) și Austria (Erich von Tschermak 1871-1962), care a descoperit simultan lucrările lui Mendel. În 1902, Walter Sutton (Seton, 1876-1916) a dat o bază citologică pentru Mendelism: seturi diploide și haploide, cromozomi omologi, procesul de conjugare în timpul meiozei, predicția legăturii genelor situate pe același cromozom, conceptul de dominanță și recesivitatea, precum și genele alelice - toate acestea au fost demonstrate pe preparate citologice, s-au bazat pe calcule precise ale algebrei lui Mendeleev și era foarte diferită de arbori genealogic ipotetici, de stilul darwinismului naturalist al secolului al XIX-lea. Teoria mutației a lui de Vries (1901-1903) nu a fost acceptată nu numai de conservatorismul darwiniștilor ortodocși, ci și de faptul că la alte specii de plante cercetătorii nu au putut obține gama largă de variabilitate pe care a obținut-o cu Oenothera lamarkiana (este se știe acum că primula este o specie polimorfă, având translocații cromozomiale, dintre care unele heterozigote, în timp ce homozigoții sunt letale.De Vries a ales un obiect foarte reușit pentru obținerea mutațiilor și, în același timp, nu pe deplin reușit, deoarece în cazul său a fost necesară extinderea rezultatelor obţinute la alte specii de plante). De Vries și predecesorul său rus, botanistul Serghei Ivanovici Korzhinsky (1861-1900), care a scris în 1899 (Sankt Petersburg) despre abaterile bruște „eterogene” spasmodice, au considerat că posibilitatea macromutațiilor a respins teoria lui Darwin. În zorii geneticii au fost exprimate multe concepte conform cărora evoluția nu depindea de mediul extern. Botanistul olandez Jan Paulus Lotsi (1867-1931), care a scris cartea „Evoluția prin hibridizare”, unde a atras pe bună dreptate atenția asupra rolului hibridizării în speciația plantelor, a fost de asemenea criticat din partea darwiniștilor.

Dacă la mijlocul secolului al XVIII-lea contradicția dintre transformism (schimbarea continuă) și discretitatea unităților taxonomice de sistematică părea de netrecut, atunci în secolul al XIX-lea se credea că arborii graduali construiți pe baza rudeniei intrau în conflict cu discretitatea. de material ereditar. Evoluția prin mutații mari vizibile vizibil nu a putut fi acceptată de gradualismul darwinian.

Încrederea în mutații și rolul lor în formarea variabilității speciilor a fost restabilită de Thomas Ghent Morgan (1886-1945), când acest embriolog și zoolog american a trecut la cercetarea genetică în 1910 și, în cele din urmă, a ales celebra Drosophila. Probabil, nu ar trebui să fim surprinși că la 20-30 de ani de la evenimentele descrise, geneticienii populației au fost cei care au ajuns la evoluție nu prin macromutații (care au început să fie recunoscute ca fiind puțin probabile), ci printr-o schimbare constantă și treptată a frecvențelor alelice. gene în populații. Întrucât macroevoluția părea a fi o continuare incontestabilă a fenomenelor de microevoluție studiate, gradualismul a început să pară o trăsătură inseparabilă a procesului evolutiv. A existat o întoarcere la „legea continuității” a lui Leibniz la un nou nivel, iar în prima jumătate a secolului XX a putut avea loc o sinteză a evoluției și a geneticii. Din nou, odată ce concepte opuse s-au reunit. (numele, concluziile evoluționiștilor și cronologia evenimentelor sunt preluate din Nikolai Nikolaevich Vorontsov, „Dezvoltarea ideilor evoluționiste în biologie, 1999)

Să reamintim că, în lumina celor mai recente idei biologice prezentate din poziţia materialismului, acum există din nou o mişcare de departe de legea continuităţii, acum nu de geneticieni, ci de evoluţioniştii înşişi. Celebrul S.J. Gould a pus problema punctualismului (echilibru punctat), spre deosebire de gradualismul general acceptat, astfel încât a devenit posibil să se explice motivele pentru imaginea deja evidentă a absenței formelor de tranziție printre rămășițele fosile, adică. imposibilitatea construirii unei linii de rudenie cu adevărat continuă de la origini până în prezent. Există întotdeauna un decalaj în înregistrarea geologică.

Teoriile moderne ale evoluției biologice

Teoria sintetică a evoluției

Teoria sintetică în forma sa actuală s-a format ca urmare a regândirii unui număr de prevederi ale darwinismului clasic din punctul de vedere al geneticii de la începutul secolului al XX-lea. După redescoperirea legilor lui Mendel (în 1901), dovezi ale naturii discrete a eredității și mai ales după crearea geneticii teoretice a populației prin lucrările lui R. Fisher (-), J. B. S. Haldane Jr. (), S. Wright ( ; ), învățătura Darwin a dobândit o bază genetică solidă.

Teoria neutră a evoluției moleculare

Teoria evoluției neutre nu contestă rolul decisiv al selecției naturale în dezvoltarea vieții pe Pământ. Discuția este despre proporția de mutații care au semnificație adaptivă. Majoritatea biologilor acceptă o serie de rezultate din teoria evoluției neutre, deși nu împărtășesc unele dintre afirmațiile puternice făcute inițial de M. Kimura.

Teoria epigenetică a evoluției

Principalele prevederi ale teoriei epigenetice a evoluției au fost formulate în anul 20 de M. A. Shishkin pe baza ideilor lui I. I. Shmalhausen și K. H. Waddington. Teoria consideră un fenotip holistic ca principalul substrat al selecției naturale, iar selecția nu numai că fixează schimbările utile, ci participă și la crearea lor. Influența fundamentală asupra eredității nu este genomul, ci sistemul epigenetic (ES) - un set de factori care afectează ontogeneza. Organizarea generală a ES se transmite de la strămoși la descendenți, care modelează organismul în timpul dezvoltării sale individuale, iar selecția duce la stabilizarea unui număr de ontogene succesive, eliminând abaterile de la normă (morfoze) și formând o traiectorie stabilă de dezvoltare ( creod). Evoluția conform ETE constă în transformarea unui crez în altul sub influența perturbatoare a mediului. Ca răspuns la perturbări, ES este destabilizat, în urma căreia dezvoltarea organismelor de-a lungul căilor de dezvoltare deviante devine posibilă și apar morfoze multiple. Unele dintre aceste morfoze primesc un avantaj selectiv, iar pe generațiile ulterioare ES lor dezvoltă o nouă traiectorie de dezvoltare stabilă și se formează un nou crez.

Teoria evoluției ecosistemelor

Acest termen este înțeles ca un sistem de idei și abordări ale studiului evoluției, concentrându-se pe caracteristicile și modelele de evoluție ale ecosistemelor la diferite niveluri - biocenoze, biomi și biosfera în ansamblu, mai degrabă decât taxoni (specii, familii, clase). , etc.). Prevederile teoriei evoluției ecosistemice se bazează pe două postulate:

• Naturalitatea și discretitatea ecosistemelor. Un ecosistem este un obiect cu adevărat existent (și nu este alocat pentru comoditatea cercetătorului), care este un sistem de interacțiune a obiectelor biologice și non-biologice (de exemplu, sol, apă), separate teritorial și funcțional de alte obiecte similare. Granițele dintre ecosisteme sunt suficient de clare pentru a ne permite să vorbim despre evoluția independentă a obiectelor învecinate.
• Rolul determinant al interacțiunilor ecosistemelor în determinarea ratei și direcției evoluției populației. Evoluția este văzută ca un proces de creare și completare a nișelor sau licențelor ecologice.

Teoria evoluției ecosistemice operează cu termeni precum evoluție coerentă și incoerentă, crize ecosistemice la diferite niveluri. Teoria modernă a evoluției ecosistemelor se bazează în principal pe lucrările evoluționiștilor sovietici și ruși: V. A. Krasilov, S. M. Razumovsky, A. G. Ponomarenko, V. V. Zherikhin și alții.

Doctrină și religie evolutivă

Deși în biologia modernă rămân multe întrebări neclare cu privire la mecanismele evoluției, marea majoritate a biologilor nu se îndoiește de existența evoluției biologice ca fenomen. Cu toate acestea, unii credincioși ai mai multor religii găsesc unele prevederi ale biologiei evoluționiste contrare credințelor lor religioase, în special, dogma creării lumii de către Dumnezeu. În acest sens, într-o parte a societății, aproape din momentul nașterii biologiei evoluționiste, a existat o anumită opoziție față de această învățătură din partea religioasă (vezi creaționismul), care în unele timpuri și în unele țări a ajuns la punctul a sancțiunilor penale pentru predarea predării evoluționiste (care a devenit motivul, de exemplu, a scandalosului celebru „proces al maimuțelor” din SUA în oraș).

De remarcat că acuzațiile de ateism și negare a religiei, aduse de unii oponenți ai învățăturii evoluției, se bazează într-o anumită măsură pe o înțelegere greșită a naturii cunoașterii științifice: în știință, nicio teorie, inclusiv teoria evoluția biologică, poate fie să confirme, fie să infirme existența unor astfel de subiecți din lumea cealaltă, precum Dumnezeu (fie și numai pentru că Dumnezeu ar putea folosi evoluția în crearea naturii vii, așa cum afirmă doctrina teologică a „evoluției teiste”).

Pe de altă parte, teoria evoluției, fiind o teorie științifică, consideră lumea biologică ca parte a lumii materiale și se bazează pe ea naturală și autosuficientă, adică pe originea naturală, străină, așadar, oricărei intervenții de altă lume sau divine. ; străin din cauza faptului că creșterea cunoștințelor științifice, pătrunzând în înainte de neînțeles și explicabil doar prin activitatea forțelor de altă lume, pare să ia terenul religiei (atunci când se explică esența fenomenului, nevoia unei explicații religioase dispare, pentru că există o explicație naturală convingătoare). În acest sens, învățătura evoluționistă poate avea ca scop nega existența forțelor extranaturale, sau mai degrabă amestecul lor în procesul de dezvoltare a lumii vii, care este într-un fel sau altul asumat de sistemele religioase.

Încercările de a contrasta biologia evoluționistă cu antropologia religioasă sunt, de asemenea, greșite. Din punct de vedere al metodologiei științifice, o teză populară „omul a venit din maimuțe” este doar o simplificare excesivă (vezi reducționismul) a uneia dintre concluziile biologiei evoluționiste (despre locul omului ca specie biologică pe arborele filogenetic al naturii vii), fie și doar pentru că conceptul „om” este polisemantic: omul ca specie biologică. subiectul antropologiei fizice nu este nicidecum identic cu omul ca subiect al antropologiei filozofice și este incorect să reducem antropologia filosofică la antropologia fizică.

Mulți credincioși din diferite religii nu consideră că învățătura despre evoluție este contrară credinței lor. Teoria evoluției biologice (împreună cu multe alte științe - de la astrofizică la geologie și radiochimie) contrazice doar lectura literală a textelor sacre care povestesc despre crearea lumii, iar pentru unii credincioși acesta este motivul respingerii aproape tuturor concluziilor științele naturii care studiază trecutul lumii materiale (creaționismul literalist).

Printre credincioșii care mărturisesc doctrina creaționismului literalist, există o serie de oameni de știință care încearcă să găsească dovezi științifice pentru doctrina lor (așa-numitul „creaționism științific”). Cu toate acestea, comunitatea științifică contestă validitatea acestor dovezi.

Literatură

• Berg L.S. Nomogeneza sau evoluția bazată pe modele. - Petersburg: Editura de Stat, 1922. - 306 p.
• Kordyum V. A. Evoluția și biosfera. - K.: Naukova Dumka, 1982. - 264 p.
• Krasilov V. A. Probleme nerezolvate ale teoriei evoluției. - Vladivostok: Centrul științific din Orientul Îndepărtat al Academiei de Științe a URSS, 1986. - P. 140.
• Lima de Faria A. Evoluție fără selecție: Autoevoluție de formă și funcție: Trans. din engleză.- M.: Mir, 1991. - P. 455.
• Nazarov V. I. Evoluția nu conform lui Darwin: Schimbarea modelului evolutiv. Tutorial. Ed. a 2-a, rev. - M.: Editura LKI, 2007. - 520 p.
• Ceaikovski Yu. V.Știința dezvoltării vieții. Experiența teoriei evoluției. - M.: Partnership of Scientific Publications KMK, 2006. - 712 p.
• Golubovski M. D. Modificări ereditare non-canonice // Natură. - 2001. - Nr. 8. - P. 3–9.
• Meyen S.V. Calea către o nouă sinteză sau unde duc seria omologică? // Cunoașterea este putere. - 1972. - № 8.

Evoluția este o teorie științifică care indică în esență schimbarea speciilor în timp. Există multe mecanisme diferite prin care speciile se schimbă, dar cele mai multe dintre ele se bazează pe ideea selecției naturale. Evoluția prin selecție naturală a fost prima teorie științifică care a furnizat dovezi despre modul în care animalele și plantele se schimbă în timp, precum și mecanismul în care se întâmplă acest lucru.

Istoria teoriei evoluției

Ideea că trăsăturile sunt transmise de la părinți la urmași a existat încă de pe vremea filozofilor greci antici. La mijlocul anilor 1700, Carol Linnaeus a venit cu sistemul său de denumire taxonomică, care a grupat pe specii și a sugerat că există o relație evolutivă între specii din cadrul aceluiași grup.

La sfârșitul anilor 1700, primele teorii au apărut și s-au schimbat în timp. Oameni de știință precum contele de Buffon și bunicul lui Charles Darwin, Erasmus Darwin, au propus ideea că speciile s-au schimbat în timp, dar nimeni nu a putut explica cum sau de ce s-a întâmplat acest lucru. Și-au păstrat, de asemenea, gândurile secrete, deoarece teoriile lor erau controversate cu opiniile religioase general acceptate ale epocii.

Jean Baptiste Lamarck, elev al contelui de Buffon, a fost primul care a declarat public că speciile s-au schimbat de-a lungul timpului. Cu toate acestea, o parte din teoria lui a fost greșită. Lamarck a propus că trăsăturile dobândite sunt moștenite. Georges Cuvier a reușit să demonstreze că această afirmație este greșită. De asemenea, avea dovezi ale unor specii care au evoluat și au dispărut.

Cuvier credea în catastrofism și credea că aceste schimbări și dispariții în natură au avut loc brusc și violent. James Hutton și Charles Lyell au contracarat argumentele lui Georges Cuvier cu ideea de uniformitarism. Această teorie afirmă că schimbările în natură apar lent și se acumulează în timp.

Darwin și selecția naturală

Denumită uneori „supraviețuirea celui mai potrivit”, „selecția naturală” este cunoscută în special din cartea lui Charles Darwin Despre originea speciilor.

În carte, Darwin a propus că speciile cu trăsături cele mai potrivite pentru mediul lor trăiesc suficient de mult pentru a se reproduce și a transmite acele trăsături „norocoase” descendenților lor. De-a lungul timpului, sunt păstrate doar trăsăturile „cel mai potrivite” ale unei specii. În cele din urmă, pe o perioadă de timp, aceste mici adaptări pot crea noi specii.

La acea vreme, Charles Darwin nu a fost singura persoană care a venit cu această idee. Alfred Russel Wallace a avut și el dovezi și a ajuns la concluzii similare cu Darwin. Ei chiar au colaborat și au prezentat constatări comune. Înarmate cu dovezi din întreaga lume prin călătoriile lor extinse, ideile lui Darwin și Wallace au primit feedback pozitiv din partea comunității științifice. Parteneriatul s-a încheiat când Darwin și-a publicat cartea.

O parte foarte importantă a teoriei evoluției prin selecție naturală este înțelegerea faptului că speciile nu pot evolua. Ei se pot adapta doar la mediul lor. Adaptările se adună în timp și conduc în cele din urmă la evoluția unei specii. De asemenea, poate duce la apariția de noi specii și uneori la dispariția celor mai vechi.

Dovezi ale evoluției

Există o mulțime de dovezi care susțin teoria evoluției. Darwin s-a bazat pe anatomia speciilor similare pentru a le lega împreună. El a avut, de asemenea, unele dovezi fosile care au arătat modificări ușoare în structura corpului speciei în timp, ducând adesea la structuri vestigiale. Desigur, înregistrarea fosilelor este incompletă și are „legături lipsă”. Cu tehnologia de astăzi, există o mulțime de alte dovezi pentru evoluție. Acestea includ asemănări între embrioni între specii, aceleași secvențe ADN partajate între specii și o înțelegere a modului în care mutațiile ADN-ului funcționează în microevoluție. Chiar și mai multe dovezi fosile au fost găsite de pe vremea lui Darwin, deși există încă multe lacune în înregistrarea fosilelor.

Controversa asupra teoriei evoluției

Astăzi, teoria evoluției este adesea descrisă în mass-media ca o problemă controversată. Dezvoltarea primatelor și ideea că oamenii au evoluat din maimuțe au reprezentat o dezbatere majoră între comunitățile științifice și religioase. Politicienii și instanțele au decis dacă școlile ar trebui să predea evoluția sau dacă ar trebui să predea puncte de vedere alternative, cum ar fi designul inteligent și creaționismul.

Cazul Tennessee v. John Scopes, cunoscut și sub denumirea de Procesul Maimuțelor, a devenit o luptă legală celebră asupra predării evoluției în școli. În 1925, un profesor pe nume John Scopes a fost arestat pentru că a predat ilegal evoluția într-un curs de științe din Tennessee. A fost primul proces major de evoluție și a atras atenția asupra unui subiect anterior tabu.

Teoria evoluției în biologie

Teoria evoluției este adesea văzută ca principalul subiect general care unește toate subiectele. Acestea includ genetica, biologia populației, anatomia și fiziologia și embriologia. În timp ce teoria în sine a evoluat și s-a extins de-a lungul timpului, principiile expuse de Darwin în anii 1800 sunt valabile și astăzi.

Anaximandru. Știm despre schema lui Anaximandru de la istoricul secolului I î.Hr. e. Diodor Siculus. În relatarea sa, când tânărul Pământ a fost iluminat de Soare, suprafața sa s-a întărit mai întâi și apoi a fermentat și a apărut putregaiul, acoperit cu cochilii subțiri. În aceste cochilii s-au născut tot felul de rase de animale. Se presupune că omul a apărut dintr-un pește sau dintr-un animal asemănător peștelui. În ciuda originalității, raționamentul lui Anaximandru este pur speculativ și nu este susținut de observații. Un alt gânditor antic, Xenofan, a acordat mai multă atenție observațiilor. Așadar, a identificat fosilele pe care le-a găsit în munți cu amprentele unor plante și animale antice: dafin, scoici de moluște, pești, foci. Din aceasta el a concluzionat că pământul s-a scufundat cândva în mare, aducând moartea animalelor terestre și a oamenilor și s-a transformat în noroi, iar când s-a ridicat, amprentele s-au uscat. Heraclit, în ciuda faptului că metafizica sa era impregnată de ideea dezvoltării constante și a formării eterne, nu a creat niciun concept evolutiv. Deşi unii autori încă îl atribuie primilor evoluţionişti.

Singurul autor în care se poate găsi ideea schimbării treptate a organismelor a fost Platon. În dialogul său „Statul” a înaintat propunerea infamă: îmbunătățirea rasei oamenilor prin selectarea celor mai buni reprezentanți. Fără îndoială, această propunere s-a bazat pe binecunoscutul fapt al selecției tarilor în creșterea animalelor. În epoca modernă, aplicarea nefondată a acestor idei în societatea umană s-a dezvoltat în doctrina eugeniei, care a stat la baza politicilor rasiale ale celui de-al Treilea Reich.

Evul Mediu și Renaștere

Odată cu creșterea cunoștințelor științifice după „Evul Întunecat” din Evul Mediu timpuriu, ideile evoluționiste încep din nou să se strecoare în lucrările oamenilor de știință, teologi și filozofi. Albertus Magnus a fost primul care a observat variabilitatea spontană a plantelor, ducând la apariția de noi specii. Exemple date odată de Teofrast pe care le-a caracterizat ca transmutaţie de la un tip la altul. Termenul în sine a fost aparent luat de el din alchimie. În secolul al XVI-lea au fost redescoperite organisme fosile, dar abia spre sfârșitul secolului al XVII-lea s-a gândit că acesta nu a fost un „joc al naturii”, nu pietre în formă de oase sau scoici, ci rămășițe de animale și plante antice. , în cele din urmă a pus stăpânire pe minți. În lucrarea sa a anului, „Arca lui Noe, forma și capacitatea sa”, Johann Buteo a citat calcule care au arătat că arca nu poate conține toate speciile de animale cunoscute. În acest an, Bernard Palissy a organizat o expoziție de fosile la Paris, unde le-a comparat pentru prima dată cu cele vii. În anul în care a publicat în tipărire ideea că, deoarece totul în natură este „în eternă transmutare”, multe resturi fosile de pești și crustacee aparțin dispărut specii

Ideile evolutive ale New Age

După cum vedem, lucrurile nu au mers mai departe decât exprimarea ideilor împrăștiate despre variabilitatea speciilor. Aceeași tendință a continuat odată cu apariția timpurilor moderne. Așa că Francis Bacon, politician și filozof, a sugerat că speciile se pot schimba prin acumularea de „erori ale naturii”. Această teză din nou, ca și în cazul lui Empedocle, ecou principiul selecției naturale, dar nu există încă un cuvânt despre o teorie generală. În mod ciudat, prima carte despre evoluție poate fi considerată un tratat al lui Matthew Hale. Matthew Hale) „Originea primitivă a omenirii considerată și examinată conform luminii naturii”. Acest lucru poate părea deja ciudat, deoarece Hale însuși nu a fost naturalist sau chiar filozof, a fost avocat, teolog și finanțator și și-a scris tratatul în timpul unei vacanțe forțate pe moșia sa. În ea, el a scris că nu trebuie să presupunem că toate speciile au fost create în forma lor modernă; dimpotrivă, au fost create numai arhetipuri și toată diversitatea vieții s-a dezvoltat din ele sub influența numeroaselor circumstanțe. Hale prefigurează, de asemenea, multe dintre controversele despre aleatoriu care au apărut după instaurarea darwinismului. În același tratat, a fost menționat pentru prima dată termenul „evoluție” în sens biologic.

Idei de evoluționism limitat precum cel al lui Hale au apărut în mod constant și pot fi găsite în scrierile lui John Ray, Robert Hooke, Gottfried Leibniz și chiar în lucrarea ulterioară a lui Carl Linnaeus. Ele sunt exprimate mai clar de Georges Louis Buffon. Observând depunerea sedimentelor din apă, a ajuns la concluzia că cei 6 mii de ani alocați istoriei Pământului de teologia naturală nu au fost suficienți pentru formarea rocilor sedimentare. Vârsta Pământului calculată de Buffon a fost de 75 de mii de ani. Descriind speciile de animale și plante, Buffon a remarcat că, alături de caracteristicile utile, au și acelea cărora este imposibil să le atribuim vreo utilitate. Acest lucru a contrazis din nou teologia naturală, care a afirmat că fiecare păr de pe corpul unui animal a fost creat în folosul acestuia sau al omului. Buffon a ajuns la concluzia că această contradicție poate fi eliminată acceptând crearea doar a unui plan general, care variază în încarnări specifice. Aplicând „legea continuității” a lui Leibniz la sistematică, el s-a pronunțat împotriva existenței unor specii discrete în 2010, considerând că speciile sunt rodul imaginației taxonomiștilor (în aceasta se pot vedea originile polemicelor sale în curs cu Linné și antipatia). dintre aceşti oameni de ştiinţă unul faţă de celălalt).

teoria lui Lamarck

Un pas spre îmbinarea abordărilor transformiste și sistematice a fost făcut de omul de științe naturale și filozoful Jean Baptiste Lamarck. Ca susținător al schimbării speciilor și deist, el l-a recunoscut pe Creator și a crezut că Creatorul Suprem a creat numai materia și natura; toate celelalte obiecte neînsuflețite și vii au apărut din materie sub influența naturii. Lamarck a subliniat că „toate corpurile vii provin unele de la altele, și nu prin dezvoltarea secvențială din embrioni anteriori”. Astfel, el s-a opus conceptului de preformaționism ca autogenetic, iar urmașul său Etienne Geoffroy Saint-Hilaire (1772-1844) a apărat ideea unității planului structural al animalelor de diferite tipuri. Ideile evoluționiste ale lui Lamarck sunt prezentate cel mai pe deplin în „Filosofia zoologiei” (1809), deși Lamarck a formulat multe dintre prevederile teoriei sale evoluționiste în prelegeri introductive la un curs de zoologie încă din 1800-1802. Lamarck credea că etapele evoluției nu se află pe o linie dreaptă, așa cum a urmat de la „scara creaturilor” de către filozoful natural elvețian C. Bonnet, ci au multe ramuri și abateri la nivelul speciilor și genurilor. Această introducere a pregătit scena pentru viitorii „arbori genealogici”. Lamarck a propus și termenul „biologie” în sensul său modern. Cu toate acestea, lucrările zoologice ale lui Lamarck - creatorul primei doctrine evoluționiste - conțineau multe inexactități faptice și construcții speculative, ceea ce este evident mai ales atunci când se compară lucrările sale cu lucrările contemporanului său, rival și critic, creatorul anatomiei comparate și al paleontologiei. , Georges Cuvier (1769-1832). Lamarck credea că factorul motrice al evoluției ar putea fi „exercițiul” sau „neexercițiul” organelor, în funcție de influența directă adecvată a mediului. O oarecare naivitate a argumentației lui Lamarck și Saint-Hilaire a contribuit în mare măsură la reacția anti-evoluționară la transformism de la începutul secolului al XIX-lea și a provocat critici absolut faptice din partea creaționistului Georges Cuvier și a școlii sale.

Catastrofism și transformism

Idealul lui Cuvier era Linnaeus. Cuvier a împărțit animalele în patru „ramuri”, fiecare dintre acestea fiind caracterizată de un plan structural comun. Pentru aceste „ramuri”, adeptul său A. Blainville a propus conceptul de tip, care corespundea pe deplin „ramurilor” lui Cuvier. Un phylum nu este pur și simplu cel mai înalt taxon din regnul animal. Nu există și nu pot exista forme de tranziție între cele patru tipuri de animale identificate. Toate animalele aparținând aceluiași tip sunt caracterizate printr-un plan de structură comun. Această poziție cea mai importantă a lui Cuvier este extrem de semnificativă și astăzi. Deși numărul de tipuri a depășit semnificativ numărul 4, toți biologii care vorbesc despre tip pleacă de la o idee fundamentală care dă multă îngrijorare pe promotorii gradualismului în evoluție - ideea izolării planurilor structurale ale fiecărui tip. . Cuvier a acceptat pe deplin ierarhia linneană a sistemului și și-a construit sistemul sub forma unui arbore ramificat. Dar acesta nu a fost un arbore genealogic, ci un arbore al asemănărilor dintre organisme. După cum a remarcat pe bună dreptate A.A. Borisyak, „după ce a construit un sistem pe... o relatare cuprinzătoare a asemănărilor și diferențelor organismelor, el a deschis astfel ușa doctrinei evoluționiste împotriva căreia a luptat”. Sistemul lui Cuvier a fost aparent primul sistem de natură organică în care formele moderne au fost considerate alături de fosile. Cuvier este considerat pe bună dreptate o figură semnificativă în dezvoltarea paleontologiei, biostratigrafiei și geologiei istorice ca științe. Baza teoretică pentru identificarea granițelor dintre straturi a fost ideea lui Cuvier despre disparițiile catastrofale ale faunelor și florelor la granițele perioadelor și erelor. De asemenea, a dezvoltat doctrina corelațiilor (cursive de N.N. Vorontsov), datorită căreia a restabilit aspectul craniului în ansamblu, a scheletului în ansamblu și, în cele din urmă, a oferit o reconstrucție a aspectului exterior al unui animal fosil. Împreună cu Cuvier, colegul său francez, paleontologul și geologul A. Brongniard (1770-1847) și-a adus contribuția la stratigrafie și, independent de ei, inginerul și inginerul minier englez William Smith (1769-1839). Termenul pentru studiul formei organismelor - morfologie - a fost introdus în știința biologică de către Goethe, iar doctrina însăși a apărut la sfârșitul secolului al XVIII-lea. Pentru creaționiștii din acea vreme, conceptul de unitate a planului corporal a însemnat o căutare a asemănării, dar nu a relației, a organismelor. Sarcina anatomiei comparate a fost văzută ca o încercare de a înțelege prin ce plan Ființa Supremă a creat toată diversitatea animalelor pe care le observăm pe Pământ. Clasicii evoluționari numesc această perioadă în dezvoltarea biologiei „morfologie idealistă”. Această direcție a fost dezvoltată și de oponentul transformismului, anatomistul și paleontologul englez Richard Owen (1804-1892). Apropo, el a propus, în raport cu structurile care îndeplinesc funcții asemănătoare, să aplice analogia sau omologia acum binecunoscută, în funcție de faptul că animalele comparate aparțin aceluiași plan structural sau altora diferite (la același tip de animal sau la diferite tipuri).

Evoluţionişti - contemporanii lui Darwin

În 1831, pădurarul englez Patrick Matthew (1790-1874) a publicat monografia „Tăsăritul navelor și plantarea de copaci”. Fenomenul de creștere neuniformă a copacilor de aceeași vârstă, moartea selectivă a unora și supraviețuirea altora este cunoscut de mult timp pădurarilor. Matthew a sugerat că selecția nu numai că asigură supraviețuirea celor mai potriviți copaci, ci poate duce și la schimbări ale speciilor în timpul dezvoltării istorice. Astfel, lupta pentru existență și selecția naturală îi erau cunoscute. În același timp, el credea că accelerarea procesului evolutiv depinde de voința organismului (lamarckism). Pentru Matei, principiul luptei pentru existență a coexistat cu recunoașterea existenței catastrofelor: după răsturnări, supraviețuiesc câteva forme primitive; în absența concurenței după revoluție, procesul evolutiv decurge într-un ritm ridicat. Ideile evolutive ale lui Matthew au trecut neobservate timp de trei decenii. Dar în 1868, după publicarea Despre originea speciilor, el și-a republicat paginile evolutive. După aceasta, Darwin s-a familiarizat cu lucrările predecesorului său și a notat realizările lui Matei în recenzia istorică a celei de-a treia ediții a operei sale.

Charles Lyell (1797-1875) a fost o figură majoră a timpului său. A readus la viață conceptul de actualism („Fundamentals of Geology”, 1830-1833), provenit de la autori antici, precum și de la personalități atât de semnificative din istoria omenirii precum Leonardo da Vinci (1452-1519), Lomonosov (1711-1711). 1765), James Hutton (Anglia, Hutton, 1726-1797) și, în cele din urmă, Lamarck. Acceptarea de către Lyell a conceptului de cunoaștere a trecutului prin studiul modernității a însemnat crearea primei teorii holistice a evoluției feței Pământului. Filosoful și istoricul științei englez William Whewell (1794-1866) a propus în 1832 termenul de uniformitarism în legătură cu evaluarea teoriei lui Lyell. Lyell a vorbit despre invariabilitatea acțiunii factorilor geologici în timp. Uniformitarismul a fost antiteza totală a catastrofismului lui Cuvier. „Învățătura lui Lyell prevalează acum la fel de mult”, a scris antropologul și evoluționistul I. Ranke, „cum a dominat cândva învățătura lui Cuvier. În același timp, se uită adesea că doctrina catastrofelor nu ar fi putut oferi atât de multă vreme o explicație schematică satisfăcătoare a faptelor geologice în ochii celor mai buni cercetători și gânditori dacă nu s-ar fi bazat pe o anumită cantitate de observații pozitive. . Adevărul se află și aici între extremele teoriei.” După cum recunosc biologii moderni, „catastrofismul lui Cuvier a fost o etapă necesară în dezvoltarea geologiei și paleontologiei istorice. Fără catastrofism, dezvoltarea biostratigrafiei nu ar fi progresat atât de repede.”

Scoțianul Robert Chambers (1802-1871), un editor de cărți și un divulgator al științei, a publicat la Londra „Urmele istoriei naturale a creației” (1844), în care a promovat în mod anonim ideile lui Lamarck, a vorbit despre durata evoluției proces și despre dezvoltarea evolutivă de la strămoși simpli organizați la forme mai complexe . Cartea a fost concepută pentru un public larg și peste 10 ani a trecut prin 10 ediții cu un tiraj de cel puțin 15 mii de exemplare (ceea ce în sine este impresionant pentru vremea respectivă). Controversa a izbucnit în jurul unei cărți a unui autor anonim. Întotdeauna foarte rezervat și precaut, Darwin s-a ținut departe de dezbaterea care se desfășura în Anglia, dar a observat cu atenție cum critica anumitor inexactități se transforma în critică asupra ideii însăși de mutabilitate a speciilor, pentru a nu repeta astfel de greșeli. Chambers, după publicarea cărții lui Darwin, s-a alăturat imediat în rândurile susținătorilor noii învățături.

În secolul al XX-lea, oamenii și-au amintit de Edward Blyth (1810-1873), un zoolog englez și cercetător al faunei din Australia. În 1835 și 1837 a publicat două articole în Jurnalul englez de istorie naturală în care spunea că în condiții de concurență acerbă și lipsă de resurse, doar cei mai puternici au șanse să lase urmași.

Astfel, chiar înainte de publicarea celebrei lucrări, întregul curs de dezvoltare a științelor naturale pregătise deja terenul pentru acceptarea doctrinei variabilității speciilor și a selecției.

operele lui Darwin

O nouă etapă în dezvoltarea teoriei evoluționiste a venit în 1859 ca urmare a publicării lucrării fundamentale a lui Charles Darwin, „Originea speciilor prin selecție naturală sau conservarea raselor favorizate în lupta pentru viață”. Principala forță motrice a evoluției conform lui Darwin este selecția naturală. Selecția, acționând asupra indivizilor, permite acelor organisme care sunt mai bine adaptate pentru viață într-un mediu dat să supraviețuiască și să lase urmași. Acțiunea selecției face ca speciile să se despartă în subspecii, care, la rândul lor, diverg în timp în genuri, familii și toți taxonii mai mari.

Cu onestitatea sa caracteristică, Darwin i-a arătat pe cei care l-au împins direct să scrie și să publice doctrina evoluției (se pare că Darwin nu era prea interesat de istoria științei, întrucât în ​​prima ediție a Originii speciilor nu și-a menționat predecesorii imediati: Wells, Matthew, Blyte). Darwin a fost influențat direct în procesul de creare a lucrării de către Lyell și într-o măsură mai mică de Thomas Malthus (1766-1834), cu progresia sa geometrică a numerelor din lucrarea demografică „Eseu despre legea populației” (1798). Și, s-ar putea spune, Darwin a fost „forțat” să-și publice lucrările de către tânărul zoolog și biogeograf englez Alfred Wallace (1823-1913), trimițându-i un manuscris în care, independent de Darwin, el expune ideile teoriei selecție naturală. În același timp, Wallace știa că Darwin lucrează la doctrina evoluției, căci acesta din urmă însuși i-a scris despre aceasta într-o scrisoare din 1 mai 1857: „Vara aceasta se vor împlini 20 de ani (!) de când am început primul meu caiet despre întrebarea despre cum și în ce moduri diferă speciile și soiurile unele de altele. Acum îmi pregătesc munca pentru publicare... dar nu intenționez să o public mai devreme de doi ani... Într-adevăr, este imposibil (în cadrul unei scrisori) să-mi expun părerile despre cauzele și metodele modificări ale stării naturii; dar pas cu pas am ajuns la o idee clară și distinctă – fie că este adevărată sau falsă, aceasta trebuie judecată de alții; pentru - vai! – cea mai neclintită încredere a autorului teoriei că are dreptate nu este în niciun caz o garanție a adevărului ei!” Bunul simț al lui Darwin este evident aici, precum și atitudinea domnească a celor doi oameni de știință unul față de celălalt, care este clar vizibilă atunci când se analizează corespondența dintre ei. Darwin, după ce a primit articolul la 18 iunie 1858, a vrut să-l trimită spre publicare, păstrând tăcerea despre opera sa și numai la insistențele prietenilor săi a scris un „scurt extras” din opera sa și a prezentat aceste două lucrări în fața Societatea Linneană.

Darwin a adoptat pe deplin ideea dezvoltării treptate de la Lyell și, s-ar putea spune, a fost un uniformist. Poate apărea întrebarea: dacă totul era cunoscut înainte de Darwin, atunci care este meritul lui, de ce a provocat opera lui o asemenea rezonanță? Darwin a făcut ceea ce predecesorii săi nu au putut face. În primul rând, a dat lucrării sale un titlu foarte relevant, care era „pe buzele tuturor”. Publicul a avut un interes arzător în special pentru „Originea speciilor prin selecție naturală sau conservarea raselor favorizate în lupta pentru viață”. Este greu să ne amintim o altă carte din istoria științelor naturale mondiale, al cărei titlu ar reflecta atât de clar esența ei. Poate că Darwin a dat peste paginile de titlu sau titlurile lucrărilor predecesorilor săi, dar pur și simplu nu a avut dorința de a se familiariza cu ele. Ne putem întreba doar cum ar reacționa publicul dacă Matthew și-ar fi lansat părerile evolutive sub titlul „Posibilitatea variației speciilor de plante în timp prin supraviețuirea (selecția) celui mai potrivit”. Dar, după cum știm, „cheresteaua navei...” nu a atras atenția.

În al doilea rând, și acesta este cel mai important lucru, Darwin a putut să explice contemporanilor săi motivele variabilității speciilor pe baza observațiilor sale. El a respins, ca insuportabilă, ideea de „exercitare” sau „neexercitare” a organelor și s-a îndreptat către faptele de creștere a noilor rase de animale și soiuri de plante de către oameni - la selecția artificială. El a arătat că variabilitatea nedefinită a organismelor (mutațiile) se moștenește și poate deveni începutul unei noi rase sau soiuri, dacă este utilă oamenilor. După ce a transferat aceste date speciilor sălbatice, Darwin a remarcat că numai acele schimbări care sunt benefice pentru specie pentru competiția de succes cu altele pot fi păstrate în natură și a vorbit despre lupta pentru existență și selecția naturală, cărora le-a atribuit un important, dar nu singurul rol de motor al evoluţiei. Darwin nu numai că a dat calcule teoretice ale selecției naturale, ci a arătat, folosind material factual, evoluția speciilor în spațiu, cu izolare geografică (cinteze) și a explicat mecanismele evoluției divergente din punctul de vedere al logicii stricte. De asemenea, a prezentat publicului formele fosile de leneși giganți și armadillos, care ar putea fi văzute ca evoluție în timp. Darwin a permis, de asemenea, posibilitatea păstrării pe termen lung a unei anumite norme medii a unei specii în procesul de evoluție, prin eliminarea oricăror variante de abatere (de exemplu, vrăbiile care au supraviețuit unei furtuni aveau o lungime medie a aripilor), care mai târziu a fost numită stazigeneză. . Darwin a putut să demonstreze tuturor realitatea variabilității speciilor în natură, prin urmare, datorită lucrării sale, ideile despre constanța strictă a speciilor au eșuat. Era inutil ca staticiştii şi fixiştii să continue să persiste în poziţiile lor.

Dezvoltarea ideilor lui Darwin

Ca un adevărat gradualist, Darwin era îngrijorat de faptul că lipsa formelor de tranziție ar fi căderea teoriei sale și a atribuit această lipsă incompletității înregistrării geologice. Darwin a fost, de asemenea, preocupat de „dizolvarea” unei trăsături nou dobândite pe parcursul unei serii de generații, cu încrucișarea ulterioară cu indivizi obișnuiți, neschimbați. El a scris că această obiecție, împreună cu rupturi în înregistrarea geologică, este una dintre cele mai serioase pentru teoria sa.

Darwin și contemporanii săi nu știau că în 1865, naturalistul austro-ceh abatele Gregor Mendel (1822-1884) a descoperit legile eredității, conform cărora o trăsătură ereditară nu se „dizolvă” într-o serie de generații, ci trece ( în cazul recesivităţii) în stare heterozigotă şi poate fi propagată într-un mediu populaţional.

Oameni de știință precum botanistul american Asa Gray (1810-1888) încep să vorbească în sprijinul lui Darwin; Alfred Wallace, Thomas Henry Huxley (Huxley; 1825-1895) - în Anglia; clasic al anatomiei comparate Karl Gegenbaur (1826-1903), Ernst Haeckel (1834-1919), zoologul Fritz Müller (1821-1897) - în Germania. Oameni de știință nu mai puțin distinși critică ideile lui Darwin: profesorul lui Darwin, profesorul de geologie Adam Sedgwick (1785-1873), celebrul paleontolog Richard Owen, proeminentul zoolog, paleontolog și geolog Louis Agassiz (1807-1873), profesorul german Heinrich Georg Bronn ( 1800-1873).1862).

Un fapt interesant este că Bronn a fost cel care a tradus cartea lui Darwin în germană, care nu și-a împărtășit părerile, dar a crezut că noua idee are dreptul să existe (evoluționistul și popularizatorul modern N.N. Vorontsov îi acordă lui Bronn credit pentru acest lucru ca un adevărat om de știință). ). Având în vedere părerile unui alt oponent al lui Darwin, Agassiz, observăm că acest om de știință a vorbit despre importanța combinării metodelor de embriologie, anatomie și paleontologie pentru a determina poziția unei specii sau a altui taxon în schema de clasificare. Astfel, specia își primește locul în ordinea naturală a universului. A fost interesant de aflat că Haeckel, un susținător înflăcărat al lui Darwin, a promovat pe scară largă triada postulată de Agassiz, „metoda paralelismului triplu” aplicată deja ideii de rudenie, iar aceasta, alimentată de entuziasmul personal al lui Haeckel, i-a captivat. contemporanii. Toți zoologii, anatomiștii, embriologii, paleontologii serioși încep să construiască păduri întregi de arbori filogenetici. Cu mâna ușoară a lui Haeckel, ideea monofiliei - descendență dintr-un strămoș, care a domnit suprem asupra minții oamenilor de știință la mijlocul secolului al XX-lea, este răspândită ca singura idee posibilă. Evoluționistii moderni, bazați pe studiul metodei de reproducere a algelor Rhodophycea, care este diferită de toate celelalte eucariote (gameți imobili atât de sex masculin, cât și de sex feminin, absența unui centru celular și a oricăror formațiuni flagelate), vorbesc despre cel puțin două formate independente. strămoșii plantelor. În același timp, au aflat că „Apariția aparatului mitotic a avut loc independent de cel puțin două ori: în strămoșii regnurilor ciupercilor și animalelor, pe de o parte, și în subregurile algelor adevărate (cu excepția Rhodophycea) și plante superioare, pe de altă parte” (citat exact, p. 319) . Astfel, originea vieții este recunoscută nu de la un singur organism ancestral, ci de la cel puțin trei. În orice caz, se observă că „nici o altă schemă, precum cea propusă, nu se poate dovedi a fi monofiletică” (ibid.). Oamenii de știință au fost conduși și la polifilie (originea din mai multe organisme neînrudite) de teoria simbiogenezei, care explică apariția lichenilor (o combinație de alge și ciuperci) (p. 318). Și aceasta este cea mai importantă realizare a teoriei. În plus, cercetările recente sugerează că se găsesc tot mai multe exemple care arată „prevalența parafiliei la originea taxonilor relativ strâns înrudiți”. De exemplu, în „subfamilia de șoareci copaci africani Dendromurinae: genul Deomys este apropiat din punct de vedere molecular de adevărații șoareci Murinae, iar genul Steatomys este apropiat în structura ADN-ului de șoarecii giganți din subfamilia Cricetomyinae. În același timp, asemănarea morfologică a Deomys și Steatomys este incontestabilă, ceea ce indică originea parafilitică a Dendromurinae.” Prin urmare, clasificarea filogenetică trebuie revizuită, bazată nu numai pe asemănarea externă, ci și pe structura materialului genetic (p. 376). Biologul experimental și teoreticianul August Weismann (1834-1914) a vorbit într-o manieră destul de clară despre nucleul celular ca purtător al eredității. Independent de Mendel, el a ajuns la cea mai importantă concluzie despre discreția unităților ereditare. Mendel a fost atât de înaintea timpului său, încât opera sa a rămas practic necunoscută timp de 35 de ani. Ideile lui Weismann (cândva după 1863) au devenit proprietatea unor cercuri largi de biologi și un subiect de discuție. Cele mai fascinante pagini ale originii doctrinei cromozomilor, apariția citogeneticii, crearea lui T.G. Teoria cromozomală a eredității a lui Morgan în 1912-1916. – toate acestea au fost foarte stimulate de August Weismann. Studiind dezvoltarea embrionară a aricilor de mare, el a propus să se facă distincția între două forme de diviziune celulară - ecuatorială și de reducere, adică. a abordat descoperirea meiozei, cea mai importantă etapă a variabilității combinative și a procesului sexual. Dar Weisman nu a putut evita o oarecare speculativitate în ideile sale despre mecanismul de transmitere a eredității. El a crezut că numai așa-numitele celule au întregul set de factori discreți - „determinanți”. „tractul germinal”. Unii determinanți intră în unele dintre celulele „soma” (corpului), altele – altele. Diferențele dintre seturile de determinanți explică specializarea celulelor soma. Deci, vedem că, după ce a prezis corect existența meiozei, Weisman s-a înșelat în a prezice soarta distribuției genelor. El a extins, de asemenea, principiul selecției la competiția dintre celule și, deoarece celulele sunt purtătoare a anumitor determinanți, a vorbit despre lupta lor între ele. Cele mai moderne concepte de „ADN egoist”, „genă egoistă”, s-au dezvoltat la începutul anilor 70-80. secolul XX au multe în comun cu competiția lui Weismann a determinanților. Weisman a subliniat că „plasma germinativă” este izolată din celulele soma ale întregului organism și, prin urmare, a vorbit despre imposibilitatea de a moșteni caracteristicile dobândite de organism (soma) sub influența mediului. Dar mulți darwiniști au acceptat această idee a lui Lamarck. Critica dură a lui Weisman asupra acestui concept a provocat o atitudine negativă față de el și teoria sa personal, și apoi față de studiul cromozomilor în general, din partea darwiniștilor ortodocși (cei care au recunoscut selecția ca singurul factor de evoluție).

Redescoperirea legilor lui Mendel a avut loc în 1900 în trei țări diferite: Olanda (Hugo de Vries 1848-1935), Germania (Karl Erich Correns 1864-1933) și Austria (Erich von Tschermak 1871-1962), care a descoperit simultan lucrările lui Mendel. În 1902, Walter Sutton (Seton, 1876-1916) a dat o bază citologică pentru Mendelism: seturi diploide și haploide, cromozomi omologi, procesul de conjugare în timpul meiozei, predicția legăturii genelor situate pe același cromozom, conceptul de dominanță și recesivitatea, precum și genele alelice - toate acestea au fost demonstrate pe preparate citologice, s-au bazat pe calcule precise ale algebrei lui Mendeleev și era foarte diferită de arbori genealogic ipotetici, de stilul darwinismului naturalist al secolului al XIX-lea. Teoria mutației a lui de Vries (1901-1903) nu a fost acceptată nu numai de conservatorismul darwiniștilor ortodocși, ci și de faptul că la alte specii de plante cercetătorii nu au putut obține gama largă de variabilitate pe care a obținut-o cu Oenothera lamarkiana (este se știe acum că primula este o specie polimorfă, având translocații cromozomiale, dintre care unele heterozigote, în timp ce homozigoții sunt letale.De Vries a ales un obiect foarte reușit pentru obținerea mutațiilor și, în același timp, nu pe deplin reușit, deoarece în cazul său a fost necesară extinderea rezultatelor obţinute la alte specii de plante). De Vries și predecesorul său rus, botanistul Serghei Ivanovici Korzhinsky (1861-1900), care a scris în 1899 (Sankt Petersburg) despre abaterile bruște „eterogene” spasmodice, au considerat că posibilitatea macromutațiilor a respins teoria lui Darwin. În zorii geneticii au fost exprimate multe concepte conform cărora evoluția nu depindea de mediul extern. Botanistul olandez Jan Paulus Lotsi (1867-1931), care a scris cartea „Evoluția prin hibridizare”, unde a atras pe bună dreptate atenția asupra rolului hibridizării în speciația plantelor, a fost de asemenea criticat din partea darwiniștilor.

Dacă la mijlocul secolului al XVIII-lea contradicția dintre transformism (schimbarea continuă) și discretitatea unităților taxonomice de sistematică părea de netrecut, atunci în secolul al XIX-lea se credea că arborii graduali construiți pe baza rudeniei intrau în conflict cu discretitatea. de material ereditar. Evoluția prin mutații mari vizibile vizibil nu a putut fi acceptată de gradualismul darwinian.

Încrederea în mutații și rolul lor în formarea variabilității speciilor a fost restabilită de Thomas Ghent Morgan (1886-1945), când acest embriolog și zoolog american a trecut la cercetarea genetică în 1910 și, în cele din urmă, a ales celebra Drosophila. Probabil, nu ar trebui să fim surprinși că la 20-30 de ani de la evenimentele descrise, geneticienii populației au fost cei care au ajuns la evoluție nu prin macromutații (care au început să fie recunoscute ca fiind puțin probabile), ci printr-o schimbare constantă și treptată a frecvențelor alelice. gene în populații. Întrucât macroevoluția părea a fi o continuare incontestabilă a fenomenelor de microevoluție studiate, gradualismul a început să pară o trăsătură inseparabilă a procesului evolutiv. A existat o întoarcere la „legea continuității” a lui Leibniz la un nou nivel, iar în prima jumătate a secolului XX a putut avea loc o sinteză a evoluției și a geneticii. Din nou, odată ce concepte opuse s-au reunit. (numele, concluziile evoluționiștilor și cronologia evenimentelor sunt preluate din Nikolai Nikolaevich Vorontsov, „Dezvoltarea ideilor evoluționiste în biologie, 1999)

Să reamintim că, în lumina celor mai recente idei biologice prezentate din poziţia materialismului, acum există din nou o mişcare de departe de legea continuităţii, acum nu de geneticieni, ci de evoluţioniştii înşişi. Celebrul S.J. Gould a pus problema punctualismului (echilibru punctat), spre deosebire de gradualismul general acceptat, astfel încât a devenit posibil să se explice motivele pentru imaginea deja evidentă a absenței formelor de tranziție printre rămășițele fosile, adică. imposibilitatea construirii unei linii de rudenie cu adevărat continuă de la origini până în prezent. Există întotdeauna un decalaj în înregistrarea geologică.

Teoriile moderne ale evoluției biologice

Teoria sintetică a evoluției

Teoria sintetică în forma sa actuală s-a format ca urmare a regândirii unui număr de prevederi ale darwinismului clasic din punctul de vedere al geneticii de la începutul secolului al XX-lea. După redescoperirea legilor lui Mendel (în 1901), dovezi ale naturii discrete a eredității și mai ales după crearea geneticii teoretice a populației prin lucrările lui R. Fisher (-), J. B. S. Haldane Jr. (), S. Wright ( ; ), învățătura Darwin a dobândit o bază genetică solidă.

Teoria neutră a evoluției moleculare

Teoria evoluției neutre nu contestă rolul decisiv al selecției naturale în dezvoltarea vieții pe Pământ. Discuția este despre proporția de mutații care au semnificație adaptivă. Majoritatea biologilor acceptă o serie de rezultate din teoria evoluției neutre, deși nu împărtășesc unele dintre afirmațiile puternice făcute inițial de M. Kimura.

Teoria epigenetică a evoluției

Principalele prevederi ale teoriei epigenetice a evoluției au fost formulate în anul 20 de M. A. Shishkin pe baza ideilor lui I. I. Shmalhausen și K. H. Waddington. Teoria consideră un fenotip holistic ca principalul substrat al selecției naturale, iar selecția nu numai că fixează schimbările utile, ci participă și la crearea lor. Influența fundamentală asupra eredității nu este genomul, ci sistemul epigenetic (ES) - un set de factori care afectează ontogeneza. Organizarea generală a ES se transmite de la strămoși la descendenți, care modelează organismul în timpul dezvoltării sale individuale, iar selecția duce la stabilizarea unui număr de ontogene succesive, eliminând abaterile de la normă (morfoze) și formând o traiectorie stabilă de dezvoltare ( creod). Evoluția conform ETE constă în transformarea unui crez în altul sub influența perturbatoare a mediului. Ca răspuns la perturbări, ES este destabilizat, în urma căreia dezvoltarea organismelor de-a lungul căilor de dezvoltare deviante devine posibilă și apar morfoze multiple. Unele dintre aceste morfoze primesc un avantaj selectiv, iar pe generațiile ulterioare ES lor dezvoltă o nouă traiectorie de dezvoltare stabilă și se formează un nou crez.

Teoria evoluției ecosistemelor

Acest termen este înțeles ca un sistem de idei și abordări ale studiului evoluției, concentrându-se pe caracteristicile și modelele de evoluție ale ecosistemelor la diferite niveluri - biocenoze, biomi și biosfera în ansamblu, mai degrabă decât taxoni (specii, familii, clase). , etc.). Prevederile teoriei evoluției ecosistemice se bazează pe două postulate:

• Naturalitatea și discretitatea ecosistemelor. Un ecosistem este un obiect cu adevărat existent (și nu este alocat pentru comoditatea cercetătorului), care este un sistem de interacțiune a obiectelor biologice și non-biologice (de exemplu, sol, apă), separate teritorial și funcțional de alte obiecte similare. Granițele dintre ecosisteme sunt suficient de clare pentru a ne permite să vorbim despre evoluția independentă a obiectelor învecinate.
• Rolul determinant al interacțiunilor ecosistemelor în determinarea ratei și direcției evoluției populației. Evoluția este văzută ca un proces de creare și completare a nișelor sau licențelor ecologice.

Teoria evoluției ecosistemice operează cu termeni precum evoluție coerentă și incoerentă, crize ecosistemice la diferite niveluri. Teoria modernă a evoluției ecosistemelor se bazează în principal pe lucrările evoluționiștilor sovietici și ruși: V. A. Krasilov, S. M. Razumovsky, A. G. Ponomarenko, V. V. Zherikhin și alții.

Doctrină și religie evolutivă

Deși în biologia modernă rămân multe întrebări neclare cu privire la mecanismele evoluției, marea majoritate a biologilor nu se îndoiește de existența evoluției biologice ca fenomen. Cu toate acestea, unii credincioși ai mai multor religii găsesc unele prevederi ale biologiei evoluționiste contrare credințelor lor religioase, în special, dogma creării lumii de către Dumnezeu. În acest sens, într-o parte a societății, aproape din momentul nașterii biologiei evoluționiste, a existat o anumită opoziție față de această învățătură din partea religioasă (vezi creaționismul), care în unele timpuri și în unele țări a ajuns la punctul a sancțiunilor penale pentru predarea predării evoluționiste (care a devenit motivul, de exemplu, a scandalosului celebru „proces al maimuțelor” din SUA în oraș).

De remarcat că acuzațiile de ateism și negare a religiei, aduse de unii oponenți ai învățăturii evoluției, se bazează într-o anumită măsură pe o înțelegere greșită a naturii cunoașterii științifice: în știință, nicio teorie, inclusiv teoria evoluția biologică, poate fie să confirme, fie să infirme existența unor astfel de subiecți din lumea cealaltă, precum Dumnezeu (fie și numai pentru că Dumnezeu ar putea folosi evoluția în crearea naturii vii, așa cum afirmă doctrina teologică a „evoluției teiste”).

Pe de altă parte, teoria evoluției, fiind o teorie științifică, consideră lumea biologică ca parte a lumii materiale și se bazează pe ea naturală și autosuficientă, adică pe originea naturală, străină, așadar, oricărei intervenții de altă lume sau divine. ; străin din cauza faptului că creșterea cunoștințelor științifice, pătrunzând în înainte de neînțeles și explicabil doar prin activitatea forțelor de altă lume, pare să ia terenul religiei (atunci când se explică esența fenomenului, nevoia unei explicații religioase dispare, pentru că există o explicație naturală convingătoare). În acest sens, învățătura evoluționistă poate avea ca scop nega existența forțelor extranaturale, sau mai degrabă amestecul lor în procesul de dezvoltare a lumii vii, care este într-un fel sau altul asumat de sistemele religioase.

Încercările de a contrasta biologia evoluționistă cu antropologia religioasă sunt, de asemenea, greșite. Din punct de vedere al metodologiei științifice, o teză populară „omul a venit din maimuțe” este doar o simplificare excesivă (vezi reducționismul) a uneia dintre concluziile biologiei evoluționiste (despre locul omului ca specie biologică pe arborele filogenetic al naturii vii), fie și doar pentru că conceptul „om” este polisemantic: omul ca specie biologică. subiectul antropologiei fizice nu este nicidecum identic cu omul ca subiect al antropologiei filozofice și este incorect să reducem antropologia filosofică la antropologia fizică.

Mulți credincioși din diferite religii nu consideră că învățătura despre evoluție este contrară credinței lor. Teoria evoluției biologice (împreună cu multe alte științe - de la astrofizică la geologie și radiochimie) contrazice doar lectura literală a textelor sacre care povestesc despre crearea lumii, iar pentru unii credincioși acesta este motivul respingerii aproape tuturor concluziilor științele naturii care studiază trecutul lumii materiale (creaționismul literalist).

Printre credincioșii care mărturisesc doctrina creaționismului literalist, există o serie de oameni de știință care încearcă să găsească dovezi științifice pentru doctrina lor (așa-numitul „creaționism științific”). Cu toate acestea, comunitatea științifică contestă validitatea acestor dovezi.

Literatură

• Berg L.S. Nomogeneza sau evoluția bazată pe modele. - Petersburg: Editura de Stat, 1922. - 306 p.
• Kordyum V. A. Evoluția și biosfera. - K.: Naukova Dumka, 1982. - 264 p.
• Krasilov V. A. Probleme nerezolvate ale teoriei evoluției. - Vladivostok: Centrul științific din Orientul Îndepărtat al Academiei de Științe a URSS, 1986. - P. 140.
• Lima de Faria A. Evoluție fără selecție: Autoevoluție de formă și funcție: Trans. din engleză.- M.: Mir, 1991. - P. 455.
• Nazarov V. I. Evoluția nu conform lui Darwin: Schimbarea modelului evolutiv. Tutorial. Ed. a 2-a, rev. - M.: Editura LKI, 2007. - 520 p.
• Ceaikovski Yu. V.Știința dezvoltării vieții. Experiența teoriei evoluției. - M.: Partnership of Scientific Publications KMK, 2006. - 712 p.
• Golubovski M. D. Modificări ereditare non-canonice // Natură. - 2001. - Nr. 8. - P. 3–9.
• Meyen S.V. Calea către o nouă sinteză sau unde duc seria omologică? // Cunoașterea este putere. - 1972. - № 8.