ID Libmonster: RU-10383

În sistemul de reforme administrative al lui Petru, formarea Senatului ocupă un loc central.

La sfârșitul secolului al XVII-lea, vechea Duma boierească a încetat să mai joace un rol semnificativ în guvernare. A devenit un obstacol în calea activităților de reformă ale lui Petru I, activități care vizau crearea și întărirea unui imperiu militar-birocratic.

După sosirea lui Petru I în 1698 dintr-o călătorie în străinătate, Duma boierească nu s-a mai întâlnit. În schimb, a fost creată o nouă instituție - „Concilia”, adică ședințe sistematice ale șefilor de ordine pentru rezolvarea diferitelor treburi de stat, dar această instituție nou creată nu era un organ guvernamental suficient de ciudat, flexibil și funcțional permanent.

„Consultația” a avut loc în Aproape Cancelaria, care s-a ocupat de chestiunile de încasări și cheltuieli ale statului și a controlat activitățile financiare ale comenzilor. „Concilia” nu a fost o simplă continuare a Dumei boierești, care a fost întotdeauna sub țar, care îi supraveghea direct activitatea. Întâlnirile șefilor ordinelor au avut loc în cea mai mare parte fără țar, deoarece Petru, constant ocupat cu diverse chestiuni, a vizitat rar capitala.

Compoziția „Conciliei” diferă semnificativ de compoziția Dumei boierești. La ședințele Consiliei au participat doar șefii de ordine. Reprezentanții clerului lipseau cu desăvârșire, iar din boierii Dumei erau prezenți doar cei care conduceau ordinele.

Întâlnirile șefilor ordinelor din Aproape Cancelaria erau o nouă instituție guvernamentală cea mai înaltă, o legătură intermediară între vechea Duma boierească și Senat, creată de Petru I abia în 1711.

În literatura istorică și istorico-juridică burgheză există opinii contradictorii cu privire la întrebarea dacă ideea și organizarea celei mai înalte instituții guvernamentale din Rusia - Senatul - au fost împrumutate din Europa de Vest.

V. T. Sergeevich a scris: „... Senatul nu este un nume rusesc, acest lucru poate sugera că instituția în sine a fost împrumutată, mai ales dacă ne amintim că aproape toate instituțiile lui Petru au fost copiate din cele străine. Cu toate acestea, nu datorăm Senatul nimănui. A fost împrumutat un singur nume, dar în ceea ce privește esența problemei, această instituție este complet originală, propria sa rusă, creată de Petru din Duma Boierească, pe baza nevoilor și nevoilor pe care Petru însuși le-a experimentat în guvernarea statului”. 1

V.V. Ivanovsky a exprimat opinia contrară. El credea că ideea și organizarea Senatului, cu unele modificări adaptate realității rusești, au fost împrumutate din Europa de Vest. „Senatul”, a scris el, „a fost înființat în Rusia sub Petru cel Mare în 1711, pe modelul unei instituții similare care exista în Suedia. Studiind instituțiile guvernamentale din Suedia, Petru cel Mare s-a stabilit în Senat; această instituție cu unele schimbări adaptate vieții de zi cu zi Viața rusă ar trebui, în opinia sa, să găsească un sol potrivit în sistemul nostru de guvernare...” 2.

E. Behrendts, care este considerat un expert în structura statului și economia Suediei, a dat un răspuns negativ la întrebarea dacă Senatul a fost creat ca și Consiliul de Stat suedez. În 1710, după o ședere de zece ani în. Suedia, generalii Adam Weide și Golovin s-au întors în Rusia din captivitate. În Suedia au făcut cunoștință cu structura administrației centrale suedeze. De la ei, Petru a putut afla despre organizarea Consiliului de Stat Suedez, care a condus statul în timpul absenței lui Carol al XII-lea. Dar era Senatul o copie a Consiliului de Stat Suedez? Behrendts se îndoiește de acest lucru. El se referă la faptul că Consiliul de Stat suedez nu a purtat niciodată numele de Senat și a luptat împotriva politicilor lui Carol al XII-lea când acesta se afla în Turcia, în timp ce Senatul creat de Petru se bucura de o mare încredere din partea lui”.

1 V. T. Sergeevich „Prelegeri și cercetări despre istoria dreptului rus”, p. 833. Sankt Petersburg. 1883.

2 V.V. Ivanovsky „Legea statului rus”. T. I, "p. 218. Kazan. 1896.

Decretul de mână al lui Petru I din 22 februarie 1711 privind înființarea Senatului de guvernare.

S. Petrovsky a scris: „În prezent, putem doar ghici cu o oarecare probabilitate că Senatul suedez nu a servit drept model, deoarece Senatul nostru din 1711 și anii următori până în 1718 nu este similar ca structură cu cel suedez. .” 1 În continuare, Petrovsky dezvoltă ideea că asemănarea dintre Senatul creat de Petru I și Consiliul de Stat Suedez era doar externă. A fost cauzată de asemănarea situațiilor din Rusia și Suedia. Ambele țări au experimentat un război lung și istovitor. Carol al XII-lea a fost în absență constantă, iar în locul lui țara a fost condusă de Consiliul de Stat, căruia i s-au acordat mari puteri. Petru și-a vizitat rar capitala. Guvernul țării era în mâinile „Conciliei” și ordinelor, care acționau necoordonat.

Această asemănare în situația ambelor țări, care aveau nevoie de o instituție guvernamentală puternică, l-a determinat pe Peter la ideea de a înființa o instituție superioară în Rusia, cu puteri enorme, și de a o numi Senat: „Au hotărât să fie „pentru absențele noastre un Senat guvernamental, pentru guvernare...” 2 .

Afirmația lui Petrovsky că formarea Senatului a fost cauzată numai de condițiile războiului și de absențe constante ale lui Petru I nu poate fi considerată corectă. Nu putem decât să fim de acord cu el că asemănarea dintre Senatul lui Petru I și Consiliul de Stat Suedez nu poate fi decât externă.

Nu există nicio indicație directă în literatura și sursele istorice că principiile și structura Senatului au fost împrumutate din Suedia. Petru I era foarte conștient de existența într-un număr de țări vest-europene a unor instituții guvernamentale superioare numite Senat. A existat corespondență cu unii dintre ei (venețian, suedez, polonez), dar nu există niciun motiv să presupunem un transfer mecanic al structurii lor în Rusia, deoarece fiecare dintre ei avea propriile caracteristici.

În general, este necesar să se țină seama de faptul că, în practica guvernării statului, Petru I numea destul de des oficialii și instituțiile cu nume străine. Așa au apărut denumirile „ministru”, „guvernator”, „oficiu”, etc.. Nu există nicio îndoială că reformele administrative ale lui Petru au fost, într-o măsură sau alta, influențate de Europa de Vest. Numele străine ale instituțiilor și funcționarilor indică faptul că Petru I, maestrul reformator, a căutat să separe vechile instituții și ordinea administrării lor de cele noi, deși în alte cazuri vechiul conținut a fost păstrat sub denumiri noi. Astfel, Petru a vrut să arate ruptura în continuitatea dintre vechea administrație și cea nouă pe care a introdus-o.

Senatul, ca cea mai înaltă autoritate, a fost înființat fără pregătire și plan adecvat. Această reformă a fost realizată de Petru la fel de întâmplător ca și celelalte reforme administrative ale sale, înainte de formarea colegiilor. Dacă Peter ar fi vrut să întemeieze Senatul pe care l-a întemeiat pe principiile și structura oricăruia dintre senatele vest-europene, atunci, fără îndoială, el sau colaboratorii săi cei mai apropiați ar fi făcut niște pregătiri în această direcție.

1 S. Petrovsky „Despre Senat în timpul domniei lui Petru cel Mare”, p. 36. M. 1875.

2 Colecție completă de legi ale Imperiului Rus. T. IV, N 2321 (prescurtat „PSZ” în notele de subsol următoare).

Și acest lucru, desigur, s-ar reflecta sub formă de materiale și referințe în imensa corespondență a lui Petru I și a angajaților săi pentru primul deceniu al secolului al XVIII-lea. Astfel de materiale nu au fost găsite în arhive. În consecință, se poate susține că, la crearea celui mai înalt organ al puterii de stat subordonate lui - Senatul - Petru I nu a luat ca model niciunul dintre senatele vest-europene. Dar a înțeles ideea necesității ca Rusia să aibă un aparat de putere centralizat, flexibil, modelat după statele europene avansate.

Senatul era format din nouă persoane, senatorii erau numiți dintre reprezentanții marii nobilimi. Ei trebuiau să conducă aparatul central al puterii și să-l ajute pe rege să guverneze statul. Situație internă și externă: tulburări și revolte populare, încheierea războaielor, situația financiară și economică tensionată și mai ales distrugerea vechiului aparat administrativ central prin reforma provincială din 1708 - 1710 - toate acestea împreună au necesitat în mod persistent crearea unei noi centrale centrale. aparatul puterii de stat pentru a îndeplini acele sarcini , care stătea în fața clasei conducătoare de proprietari de pământ - proprietari de iobag și comercianți.

Inițial, în structura și funcțiile sale, Senatul lui Petru era în multe privințe similar cu vechile ordine de la Moscova și nu avea nicio asemănare cu instituțiile vest-europene. Dar încă din prima zi a existenței sale, a fost o instituție birocratică, cel mai înalt aparat central al puterii de stat.

Prin înființarea Senatului și a unei serii de decrete, Petru I a căutat o astfel de organizare a aparatului central de stat care ar putea elimina lipsa istorică de control a instituțiilor locale și centrale. Această lipsă de control a dus la faptul că guvernanții și funcționarii ar putea jefui nu numai populația, ci și vistieria statului, provocând prejudicii intereselor naționale.

În literatura istorică și istorico-juridică burgheză exista o părere destul de răspândită că Senatul în prima perioadă de organizare a fost o comisie temporară, și nu un organ permanent de putere. Ele se referă, de obicei, la decretele din 22 februarie și 2 martie 1711, care afirmă că Senatul a fost creat „pentru absențele noastre”. Istoricii și avocații burghezi au interpretat formal aceste decrete, ceea ce i-a condus la o concluzie eronată. De altfel, din prima zi de organizare, Senatul a fost o instituție permanentă care s-a îmbunătățit treptat. În scrisorile și decretele lui Peter către Senat și cei mai apropiați angajați ai săi nu există nici cel mai mic indiciu al caracterului temporar al acestei instituții. Când Petru I a vizitat capitala, Senatul nu și-a oprit activitățile.

Ideea Senatului ca cea mai înaltă instituție centrală a statului, exprimată în decretul privind înființarea Senatului din 22 februarie 1711, a fost confirmată clar și categoric de Petru I în scrisoarea sa de la Gorki din 11 martie 1711 către A. D. Menshikov, care a petrecut la acea vreme la Riga, comandând o armată pe teritoriul capturat de la suedezi. În această scrisoare, Petru I a raportat despre măsurile pe care le luase pentru a reumple armata cu personal de rang și dosar și de comandă: „... pentru a suplimenta fugari, am ordonat cu fermitate Senatului de guvernare să aibă câteva mii la Moscova pregătite și au fost deja adunate destul de multe și sper că se va corecta ceva” 1 În continuare, în această scrisoare s-au dat instrucțiuni conform cărora formarea trupelor situate în garnizoanele de vest și artilerie. La finalul scrisorii, Petru a subliniat: „De asemenea, arăt că știți deja că am stabilit Senatul de Guvernare, căruia i-am dat toată puterea deplină, din acest motiv, vă rog să vă scrieți despre toate cererile, și dă-ne doar cunoștințe despre asta, ca să nu pierdem timpul" 2

Din această scrisoare a lui Petru către Menșikov, este evident că Senatul era asistentul țarului, cea mai înaltă autoritate din întregul sistem al aparatului de stat, și nu o comisie temporară în timpul absențelor țarului din capitală.

Reformele din 1708 - 1710 și formarea Senatului în 1711 au însemnat un uriaș pas înainte în centralizarea și eficientizarea aparatului de stat. Odată cu ordinele vechi, împrăștiate și pierdute, au fost create noi instituții, mai flexibile și mai centralizate.

A fost creată următoarea structură a aparatului de stat: Senatul - cea mai înaltă instituție administrativă, judiciară și de supraveghere; fragmente de ordine vechi, care fie au fuzionat cu aparatul, oficiile provinciale, fie au devenit dependente de guvernatori (unele ordine și-au păstrat în mod oficial independența, dar au fost lipsite de multe funcții caracteristice aparatului central); centre provinciale conduse de guvernatori, cărora li s-au atribuit orașe și județe.

1 I. I. Golikov „Faptele lui Petru cel Mare” T. IV, p. 523. M. 1838. Ed. a II-a.

2 Ibid., p. 524.

S-a creat astfel un aparat birocratic diferenţiat, mai potrivit decât vechile ordine pentru a extorca populaţiei diverse îndatoriri de stat şi a suprima rezistenţa crescândă a maselor populare. Acest aparat a asigurat că Petru I a adus o politică externă activă și a eliminat înapoierea economică și culturală a Rusiei.

Când se studiază activitățile Senatului și rolul acestuia în crearea și întărirea aparatului birocratic centralizat al puterii de stat a proprietarilor de pământ, iobagilor și comercianților, este necesar în primul rând să se afle componența de clasă a Senatului în forma sa inițială și să urmărească modificările ulterioare care au avut loc în ea, până la formarea colegiilor.

Din decretul de constituire a Senatului din 22 februarie 1711 știm că componența Senatului era determinată să fie de nouă persoane. Dintre aceștia, doi făceau parte din Cancelaria Aproape: Streșnev, șeful gradului, și contele Musin-Pușkin, șeful ordinului mănăstiresc. Restul de șapte persoane erau în principal din mari oficiali militari și civili: prințul Golițin, guvernatorul Arhangelsk, mai târziu unul dintre reprezentanții opoziției conservatoare, un susținător al țareviciului Alexei Petrovici; prințul Volkonsky, comandantul șef al provinciei Iaroslavl; Samarin, Kriegs - Tsalmeister, din 1708 șeful biroului uniform, a fost implicat în cazul țareviciului Alexei; Apukhtin, general de intendent; Pemyannikov, managerul fabricilor de vele deținute de stat; Prințul M.V. Dolgoruky, analfabet, pentru care sentințele Senatului au fost semnate de Nepoți; Melnitsky, administrator. Secretarul șef al Senatului este Șciukin, care înainte de formarea Senatului a fost un generator de profit și președinte al birourilor din Izhersk.

Înainte de formarea colegiilor, Senatul nu includea domnii supremi, sau „principalii”, așa cum îi numea Senatul în verdictele sale: prințul Mentikov, amiralul Apraksin, feldmareșalul Șeremetev, cancelarul Golovkin, subcancelarul Shafirov, șeful Aproape Cancelaria Zotov. Însă absența acestor cei mai influenți, cei mai apropiați angajați ai lui Peter în Senat nu i-a scăpat de importanța ca cea mai înaltă instituție guvernamentală din țară și nu a plasat-o pe o poziție secundară în sistemul instituțiilor statului. Apartenența senatorilor cu marii proprietari feudali este de netăgăduit. Cei mai mulți dintre ei, înainte de formarea Senatului, ocupau o poziție înaltă în aparatul de stat: Streșnev și Musin-Pușkin, erau membri ai Dumei Boierești și ai „Consiliului Ministerial” din Aproape Cancelarie etc. Eșecul lui M.N. Pokrovsky declarație că componența Senatului era o reuniune a funcționarilor numiți de Petru I „fără nicio atenție la originea și statutul lor social...” 1.

Compoziția Senatului era radical diferită de vechea Duma boierească și de Cancelaria de lângă. Senatorii au fost aleși de Petru I din nobilimea nobiliară, dar în funcție de meritele și abilitățile lor personale, și nu după nașterea și funcția lor oficială, așa cum se întâmpla anterior cu componența Dumei Boierești și a Cancelariei Apropiate. Localismul a primit o lovitură finală, zdrobitoare.

Compoziția inițială a Senatului din 1711 nu a fost stabilă. Schimbările au început să aibă loc în ea deja în 1712. În 1712, senatorul Melnitsky a părăsit Senatul din cauza bătrâneții. În 1713, senatorul Prințul Golitsyn a fost numit în postul de guvernator al Riga. De la sfârșitul lunii aprilie 1713, el nu a fost prezent la ședințele Senatului, deși nu a existat niciun decret care să-l elibereze de atribuțiile senatoriale.

În 1714, semnătura lui Plemyannikov nu a mai fost găsită pe verdictele Senatului.

În legătură cu abuzurile și delapidarea descoperite în ordinele și biroul provinciei Intermanland, mai multe persoane au fost arestate și trimise în judecată, printre care senatorii Apukhtin, care conducea camera comercială și tribunalele de bani, și Volkonsky, care conducea fabrica de arme Tula. Ancheta a stabilit că aceștia nu numai că au comis abuzuri în conducerea întreprinderilor de stat care le-au fost încredințate, ci și-au abuzat de puterea de senatori, folosindu-și funcția în interes personal: sub nume false au semnat contracte „pentru tortul în Senat să cadă. furnizează hrană la preț scump” etc etc. În 1714 au fost înlăturați din funcții, iar la începutul anului 1715 au fost condamnați, pedepsiți public și expulzați.

Senatorul Samarin, adus în cazul țareviciului Alexei, prin decretul personal al lui Petru I din 6 februarie 1718, a fost luat drept „garda” prințului Menșikov; casa lui și toată corespondența au fost sigilate.

1 M. N. Pokrovsky „Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri”. T. II, p. 314. M. 1933.

Scrisoare a lui Petru I către Senat din 19 mai 1711. Ultimele 9 rânduri au fost scrise chiar de Petru I.

La scurt timp după arestarea lui Samarin, Apraksin, care a fost numit senator prin decret personal din 9 iunie 1715, a fost arestat în legătură cu cazul țareviciului Alexei. Dar, deoarece în timpul anchetei legătura criminală a senatorilor Samarin și Apraksin cu țareviciul Alexei nu a fost stabilită, Petru I, în scrisoarea sa din 7 martie 1718, a anunțat Senatului că „Peter Matveevici Apraksin și Mihail Samarin în propria lor afacere (pentru care au fost duși au fost la Moscova) au fost curățați și în acest scop au fost acum eliberați la Piterburgh pentru a-și continua afacerea; și din acest motiv, ordonați acum ca casa lui Mihail Samarin să fie sigilată și ordonați ca poporul său să fie eliberat. Și care a fost procesul verbal împotriva lor și cum s-au justificat, i se atașează o copie a acestuia” 1

După eliberarea din arest, Samarin și Apraksina au stat ceva timp în Senat (primul până în 1718, cel de-al doilea până în 1719). Senatorul Streshnev a murit în 1718. Prințul Dolgoruky a fost demis din funcție în același an ca susținător al țareviciului Alexei.

Astfel, înainte de decretul din 8 decembrie 1718 „Cu privire la poziția Senatului”, s-au produs mari schimbări în componența acestei instituții. Din cei nouă senatori numiți prin decretul din 22 februarie 1711, opt au plecat. Din componența originală a Senatului, până la formarea colegiilor, a mai rămas doar Musin-Pușkin. Până în 1719, Ya. F. Dolgoruky și Apraksin au fost introduși în Senat.

Având în vedere motivele pierderii uriașe de senatori, nu se poate să nu observăm că dintre cei unsprezece senatori numiți între 1711 și 1718, patru au fost înlăturați din cauza nesiguranței politice și a reei credințe. Deși Senatul, ca cea mai înaltă instituție a statului, a fost fără îndoială mai organizat și mai eficient decât vechea Duma boierească sau Consilia care l-a înlocuit, în componența sa inițială nu corespundea pe deplin sarcinilor pe care Petru I i le-a stabilit. Nu întâmplător, în decretul din 8 decembrie 1718 se vorbește nu numai despre schimbări în structura Senatului, ci și despre cele fundamentale; modificări ale compoziției sale. „Senatul ar trebui să fie format din președinții colegiilor, cu excepția acestora, nicio persoană numită nu ar trebui să fie inclusă în prezent, când consiliile sunt trimise”, a scris Peter.

Conform decretului „Cu privire la poziția Senatului”, doar Ya. F. Dolgoruky și Musin-Pușkin au fost incluși în acesta din vechea sa compoziție ca președinți ai consiliilor.

De la începutul organizării Senatului, toți senatorii au fost egali în drepturi. Decretul lui Petru spunea: „...să aibă voturi egale și să semneze toate decretele cu propriile mâini, că, deși unul nu semnează și mărturisește că verdictul a fost greșit, atunci și ceilalți sunt invalidi; același lucru trebuie dat și celorlalți. cel care contestă, adică da un protest în spatele mâinii tale pe scrisoare... senatorii au locuri conform listei, cine scrie după cine..." 3.

Decretul din 2 martie 1711 nu permitea complet localismul în Senat, care era obișnuit în vechea Dumă boierească. Pentru a decide cazurile în Senat, a fost nevoie de unanimitate. Senatorii care nu au fost de acord cu decizia majorității au depus „proteste” scrise. Dacă cel puțin un senator nu era de acord, cazul urma să fie transferat într-o nouă examinare de către Senat (desigur, în vechea sa compoziție). Dacă la a doua examinare a cauzei nu s-a putut ajunge la o decizie unanimă, problema controversată a fost supusă regelui spre soluționare definitivă.

Petru I a cerut Senatului rapiditate, flexibilitate, independență și precizie în activitatea sa.

1 „Colecția Societății Istorice Ruse”. T. II, p. 369. Sankt Petersburg. 1873.

2 „PSZ”. T. V, N 3264.

3 „PSZ”. T. IV, N 2331.

pagina 44

Procedura de soluționare a cauzelor în Senat nu a îndeplinit aceste cerințe. Observând acest dezavantaj semnificativ, Petru, prin decretul din 4 aprilie 1714, a stabilit ca problemele din Senat să fie decise cu votul majorității.

În ordinea de lucru a Senatului existau unele asemănări cu ordinea de lucru a vechii Dume Boierești și „Concilia” miniștrilor din Aproape Cancelarie: datele exacte ale ședințelor, care erau convocate ca cazuri acumulate în Senat. birou, nu au fost înființate; prezența constantă a oricăruia dintre senatori în biroul Senatului nu a fost asigurată pentru lucrările în curs, care au fost conduse de secretarul șef Șciukin.

Acest neajuns a fost sesizat curând de Petru, iar la 16 aprilie 1714 a urmat un decret personal, care stabilea o procedură mai clară pentru activitatea biroului Senatului. Fiecare senator trebuia să participe activ la activitatea de zi cu zi a Senatului. A fost stabilită sarcina zilnică a senatorilor în birou. Senatorii de serviciu trebuiau să examineze cazurile, să pregătească întrebări pentru ședințele regulate ale Senatului, să convoace senatorii pentru aceste ședințe și să trimită „decrete de confirmare” persoanelor și instituțiilor relevante cu privire la punerea în aplicare în timp util și exactă a decretelor personale și sentințelor senatoriale. Fiecare senator trebuia să țină un jurnal în care trebuia să înregistreze ceea ce a făcut în timpul serviciului. Astfel, senatorilor li s-au atribuit anumite responsabilități pentru conducerea activității de zi cu zi a Senatului, iar punerea în aplicare a acestor responsabilități a fost monitorizată.

Cu toate acestea, procedura stabilită pentru activitatea senatorilor în biroul Senatului a fost respectată prost de către aceștia. Ca urmare, pe 20 ianuarie 1716 an, a urmat un decret personal, care impunea fiecarui senator ca, in timpul mandatului de o luna, nu doar sa intre in Senat in fiecare zi pentru a respecta ordinea stabilita prin decretul din 16 aprilie. 1714 an, dar a îndeplinit munca încredințată senatorului de serviciu, indiferent de oră: „...să stea toate zilele, nu numai de dimineață până la prânz, ci și după prânz, dacă se întâmplă...” 1. Aceasta a însemnat că senatorii nu ar trebui să își îndeplinească în mod oficial datoria lunară, ci să gestioneze activitatea de zi cu zi a biroului Senatului, să monitorizeze implementarea deciziilor sale și să rezolve rapid acele probleme care nu necesită participarea tuturor senatorilor. Același decret a stabilit calendarul ședințelor Senatului. Întâlnirile urmau să aibă loc de trei ori pe săptămână: luni, miercuri și vineri.

Pentru neprezentarea la ședințe fără motive întemeiate, certificată de senatori, a fost aplicată o amendă de 50 de ruble pentru fiecare zi ratată.

În treburile Senatului pentru 1718, există indicii că numărul de întruniri ale Senatului pe săptămână nu era uneori limitat la trei zile și ajungea la patru sau chiar cinci zile pe săptămână. Întâlnirile aveau loc în diferite locuri: „... luni în oraș, marți – treburile majore, miercuri – colegii, joi la Amiraalitate, vineri – în Senat” 2 ședințe de Senat au început la ora 5 dimineața. „Afaceri majore și colegiale în casa statului și să înceapă peste tot la ora cinci dimineața” 3. În anumite zile, doar treburile unui departament au fost audiate la ședințele Senatului.

Privilegiile senatorilor în comparație cu alți oficiali erau că senatorii, dacă erau aduși la răspundere penală, erau supuși celei mai înalte instanțe a Senatului, ocolind instanțele inferioare și mijlocii, iar verdictul Senatului în cazurile lor primea doar forță legală. după aprobarea sa de către rege. Senatorii nu aveau alte privilegii. Afacerile civile ale senatorilor au procedat ca de obicei prin intermediul autorităților judiciare și administrative competente.

Dintre toate fiscalile, numai șeful fiscal s-a bucurat de dreptul de a denunța senatorii și de a cere judecată împotriva lor. În decretul privind funcția de șef fiscal din 5 martie 1711 an se spune că fiscalii inferioare beneficiază de aceleași drepturi ca și fiscalul șef, „... cu excepția faptului că cel mai înalt judecător (senator - G.A.) sau statul major nu pot fi chemați în judecată fără fiscalul șef” 5 .

1 „PSZ”. T. V, N 2892

2 Arhiva de Stat a Epocii Feudal-Iobagilor (GAFKE). „Rapoarte și verdicte ale Senatului”. Carte 42, l. 412.

3 Ibid.

4 Fiscali - funcționari ale căror atribuții includ supravegherea secretă asupra acțiunilor instituțiilor guvernamentale și ale funcționarilor și comportamentul rezidenților. Ober-fiscal - un înalt funcționar care controla activitățile funcționarilor fiscali și se bucura de dreptul de a supraveghea în secret acțiunile funcționarilor de rang înalt.

5 „PSZ”. T. IV, N 2331.

pagina 45

Și întrucât nu toți senatorii s-au remarcat printr-o onestitate ireproșabilă, atitudinea Senatului față de denunțurile șefului fiscal despre abuzurile senatorilor a fost nu numai nepoliticos, ci și ostil.

Fiscal Nesterov în 1713 i-a raportat lui Petru I că senatorii abuzau de poziția lor în scopuri egoiste: „... unii dintre ei nu numai că nu au grijă de alții conform punctelor date, dar ei înșiși au intrat într-un adevărat furt de vistieria ta sub numele altora, la care ei evident nu pot renunța; cum poate exista un proces echitabil și apărarea intereselor tale de ei?

Primind această scrisoare și alte denunțuri despre îndeplinirea neglijentă și neglijentă a îndatoririlor lor de către senatori, Petru a scris la 12 iunie 1713: „Domnilor Senatului! uitând de Dumnezeu și de sufletele voastre, din acest motiv vă scriu ultimul despre aceasta. , dacă sunt cinci sau trei chestiuni principale, dacă nu mai ai timp să te informezi despre ele, să nu le săvârșești până la 1 noiembrie ca infractor [ale cărui interese sunt în interesul statului prada], provoacă moartea. pedeapsă, să nu cruți pe nimeni în aceasta, iar dacă acționezi altfel în aceasta, atunci asta ți se va face” 1

Dar aceste amenințări din partea lui Petru nu au putut eradica abuzurile senatorilor. Birocrația în soluționarea cazurilor de denunțuri de către funcționarii fiscali a continuat ca până acum. Prin urmare, din ordinul lui Petru, cazurile de abuz asupra senatorilor individuali au fost scoase de sub jurisdicția Senatului și trecute la tribunale speciale compuse din senatori și ofițeri de gardă sau numai ofițeri de gardă.

Aceste instanțe de urgență au fost numite prin decrete personale. De exemplu, pentru a investiga rapoartele fiscale împotriva senatorului Apraksin, a fost creată o troică de investigație de urgență, care a inclus un ofițer de gardă: maiorul Saltykov, căpitanul Panin, căpitan-locotenent Golenishchev-Kutuzov. Apraksin a fost acuzat de următoarele infracțiuni: „cumpărare nedezvăluită de in la Pskov, în vacanță în străinătate și ascunderea taxelor”; în traducere din Karavaev din provincia Arhangelsk către țăranii din Kazan, „nu puțin și neplata taxelor de stat de la acești țărani”; în reducerea plăților de impozite fără o sentință a senatorilor „din prietenie cu consilierul privat Dolgorukov, din volosturile lui Yurkovsky a existat o sumă considerabilă de venituri pliabile” 2 etc.

Pe baza rapoartelor fiscale despre abuzurile senatorului Ya. F. Dolgoruky, din ordinul lui Petru I, a fost creată o comisie de anchetă de ofițeri de gardă sub președinția maiorului de pază Dmitriev-Mamonov, formată din căpitanul Likharev și locotenentul Bakhmetyev. Senatorul Ya. F. Dolgoruky a fost acuzat de următoarele infracțiuni: acordarea a trei contracte de furnizare de pânză „străinilor și acceptarea de pânză proastă de la ei”; în dacha în numele său pentru tortul siberian „guvern cincizeci de mii de ruble” 3; în mită de la antreprenori străini; în ascunderea ofițerilor din serviciu etc. Această comisie de anchetă nu s-a încheiat și, prin ordinul lui Petru I, a transferat-o unei noi comisii, prezidată de secretarul șef al Senatului Shchukin, căruia, prin verdictul Senatului din 21 ianuarie , ofițeri ai Regimentului de Gardă Semenovsky au fost desemnați ca asesori: sublocotenent și ensign. Printr-un verdict al Senatului din 3 ianuarie 1718, grefierul Philip Klyucharyov a fost numit în această comisie. Shchukin a fost numit în fruntea acestei comisii de investigație, nu ca reprezentant al Senatului, ci ca confident al lui Petru I.

Senatorii au fost audiați nu în incinta comisiei de anchetă, ci în biroul Senatului, unde a ajuns întreaga comisie de anchetă. Această procedură de interogare a senatorilor era privilegiul lor ca oficiali deosebit de importanți. Dacă un senator era acuzat de o crimă gravă, atunci Petru I a numit personal o instanță specială compusă din senatori, generali și ofițeri de gardă, care se numea „Înalta Curte”. Țarul însuși a fost prezent la ancheta în astfel de cazuri, iar verdictul „Înaltei Curți” a primit forță finală și a fost executat numai după aprobarea sa de către Petru.

În afară de privilegiile de care se bucurau senatorii dacă erau aduși la răspundere penală, în mod oficial, senatorii nu aveau alte avantaje legale.Dar senatorii înșiși și-au creat privilegii ilegale, folosindu-și înaltele poziții în scopuri personale.Senatorii aveau un simț al răspunderii și publicului slab dezvoltat. datoria în ciuda încercărilor persistente ale lui Petru I de a le insufla, ca înalți funcționari guvernamentali, aceste calități, tradițiile iresponsabilității și lipsei de control, atât de caracteristice vechiului aparat administrativ, erau încă destul de puternice printre ei.

1 „Colecția Societății Istorice Ruse” Vol. XI. St.Petersburg. 1873.

2 GAFKE „Rapoarte și verdicte ale Senatului”. Carte 51, l. 42.

3 Ibid.

pagina 46

Mita, delapidarea și infracțiunile oficiale erau obișnuite în aparatul de stat al epocii petrine. În această privință, senatorii nu au fost diferiți de alți oficiali.

Sub Senat, Petru I a creat instituția comisarilor provinciali pentru a satisface nevoia urgentă de conducere în instituțiile provinciale nou formate. Chiar și predecesorul Senatului, Aproape Cancelaria, avea mare nevoie de a primi periodic informații din provincii cu privire la diverse probleme ale administrației publice.

Decretul personal din 22 februarie 1711 privind organizarea Senatului vorbește foarte clar, pe scurt și clar despre comisarii provinciali de sub Senat și numirea lor: „... și din toate provinciile în „curtea-Senat” mai sus descrisă. pentru interogarea și adoptarea decretelor vor fi doi comisari din provincie”. 1 De fapt, drepturile, responsabilitățile și competența comisarilor provinciali erau mult mai largi decât era determinat prin decretul din 22 februarie 1711. Acest lucru este de înțeles dacă avem în vedere că toate reformele administrative ale lui Petru I înainte de formarea colegiilor au fost realizate fără un plan anume.

Pentru a înțelege drepturile și responsabilitățile comisarilor provinciali și pentru a înțelege scopul lor în sistemul administrației lui Petru, este necesar să se studieze munca lor practică și atitudinea față de Senat și guvernatori.

Pentru a gestiona instituțiile provinciale din partea Senatului și pentru a verifica respectarea lor cu ordinele guvernamentale, a fost necesară prezentarea constantă a diferitelor informații și rapoarte din provincie. Dar un mare obstacol în acest sens a fost distanța uriașă care separa capitala de centrele provinciale, starea proastă a drumurilor și vechile tradiții feudale ale administrației locale. Petru I a luat în considerare perfect aceste dificultăți. Într-o scrisoare către Menșikov din 6 februarie 1711, el scria despre implementarea lentă a decretelor de către guvernanți: „... până acum, Dumnezeu știe în ce tristețe sunt, căci guvernanții vor urma cursul treburilor lor, termenul limită pentru care este joi în prima săptămână, iar apoi mă voi ocupa de ei nu cu cuvinte, ci cu mâinile mele" 2.

Înființarea comisarilor provinciali în subordinea Senatului a fost cauzată de nevoia Senatului de a comunica cât mai rapid cu provinciile și de a verifica implementarea diferitelor ordine de către guvernatori.

Funcțiile comisarilor de provincie au fost definite în verdictul Senatului din 16 martie 1711, prin care comisarii de provincie au fost dispuse să fie la Senat.Guvernatorii care nu au trimis încă comisari au fost ordonați să-i trimită imediat, iar comisarii care au apărut. din provincie „e.v.g. decret pentru a spune că ar trebui să fie mereu acolo pentru a primi decrete și a pune întrebări despre acele chestiuni necesare provinciei; scrisorile și informațiile despre tot felul de afaceri provinciale, pentru a le trimite rapid guvernanților și a primi răspunsuri, ar trebui să fie le-au dat cu chitanțe și să trimită acele ordine guvernanților cu curier și, după primirea răspunsului, să-l depună la biroul Senatului pentru propriile mâini” 3 . Pentru a asigura o comunicare constantă între comisari și guvernatorii lor, Senatul a ordonat ordinului Yamsky să le furnizeze cărucioare poștale Yamsky. Senatul a urmărit să asigure comunicarea sistematică cu administrația provincială, ceea ce a sporit centralizarea aparatului de stat.

În ciuda faptului că decretele personale și ale Senatului privind funcția comisarilor provinciali în subordinea Senatului în timpul existenței acestei instituții nu au introdus alte modificări sau completări la aceasta, comisarii provinciali și-au extins în practică în mod semnificativ competența. Comisarii provinciali au răspuns în Senat dacă acesta sau altul decret a fost executat sau nu de guvernator și de ce. De exemplu, Senatul l-a întrebat pe comisarul provinciei Moscova dacă au fost trimiși prin decret șase grefieri din această provincie la Riga pentru armată. „...Și comisarilor acelei provincii li s-a spus că grefierii au fost trimiși la Riga și se va depune un raport despre asta” 4 . Comisarul provincial din Kazan Pozdnyakov a raportat Senatului că guvernatorul nu i-ar putea trimite pe cei trei grefieri desemnați din provincia sa la Konigsberg să studieze limba germană și, de asemenea, nu poate contribui cu bani pentru întreținerea altor grefieri trimiși în numele provinciei Kazan. Comisarul Arhangelsk a raportat că au fost trimiși funcționari din provincia Arhangelsk pentru predarea limbii germane în valoare de două persoane, precum și banii alocați în acest scop.

Uneori, Senatul, la cererea ordinelor și a biroului, ocolind guvernatorii, se îndrepta către comisarii provinciali cu cererea de a face plăți datorate provinciei și amenința cu pedepse severe. Nu numai Senatul, ci și șefii birourilor individuale, cu permisiunea acestuia, au chemat comisari provinciali și le-au cerut copii ale actelor pe care le-au scris guvernatorilor pentru a le trimite bani. Așa că, de exemplu, șeful biroului de contract, colonelul Koshelev, căruia i-a fost încredințat încasarea restanțelor, a chemat de mai multe ori comisarii provinciali la biroul său cu acte despre plățile din provincie către biroul orașului. După ce s-a uitat prin hârtii, s-a convins că comisarii le-au scris guvernanților despre această problemă „de multe ori” 1 , dar nu aveau banii pentru aceste plăți.

Guvernatorii au încredințat adesea comisarilor aprovizionarea cu furaje și provizii pentru armată și marina. Comisarii provinciali au fost însărcinați cu încheierea contractelor cu antreprenorii din capitală și monitorizarea implementării acestor contracte. Senatul nu numai că a cerut comisarilor de provincie un raport cu privire la numărul de recruți expulzați și netrimiși din provincie, dar i-a și instruit, după o examinare medicală a recruților aduși la Moscova și Sankt Petersburg, să plaseze bolnavii în infirmerie și să-i însoțească pe cei apți până la destinație, asigurându-le bani și provizii. Minorii cu liste de nume au fost trimiși comisarului, care i-a prezentat spre „revizuire” Senatului. Țăranii fugari, găsiți și aduși în capitală, erau obligați să trimită comisarii în provinciile lor, la foștii lor proprietari.

Astfel, funcțiile comisarilor provinciali nu se limitau la transmiterea decretelor personale și a Senatului către provincie și raportarea asupra implementării acestora către Senat. Activitățile practice ale comisarilor au depășit cu mult limitele conturate de decrete. Pentru a îndeplini o mare varietate de misiuni, comisarii provinciali aveau nevoie de asistenți și personal de birou. Pentru îndeplinirea acestor atribuții, li s-au trimis grefieri din provincii, iar Senatul le-a repartizat 10 soldați pentru depeșe. Astfel, s-a creat un mic aparat administrativ în jurul comisarilor de provincie.

Comisarii provinciali sub Sonata au fost numiți de guvernatori și aprobați de Senat. Au fost aleși dintre curteni și ofițeri de armată. Astfel, în ceea ce privește componența lor de clasă, aceștia erau proprietari de pământ feudali. Ei trebuiau să cunoască bine munca administrației lor provinciale și, conform decretelor trimise, „să fie responsabili pentru tot felul de rapoarte provinciale”. Numirea în postul de comisar provincial a fost pe perioadă nedeterminată, cu un salariu anual de 120 de ruble în bani și 60 de sferturi de pâine.

Responsabilitatea comisarilor provinciali din cadrul Senatului pentru neîndeplinirea atribuțiilor lor nu era reglementată prin decrete. Dar asta nu înseamnă că ei nu erau responsabili în fața Senatului și erau doar o autoritate de transfer între acesta și guvernatori. În practică, ei erau responsabili în fața Senatului și pentru activitățile instituțiilor provinciale. Destul de des, comisarii provinciali erau pedepsiți nu numai pentru conduita lor greșită și neexecuția lor; dar şi pentru abaterea guvernatorilor.

În 1712, Senatul a ordonat ca comisarii provinciali să trimită zilnic informații scrise biroului Senatului câte dintre provinciile lor au trimis recruți, cai și muniții către regimente prin decrete ale Senatului și câte nu au fost trimise. Dacă comisarii nu apar „în ce zi” și nu depun declarațiile cerute, „... vor fi amendați la trezoreria cu câte o rublă pe zi fiecare și vor avea mâna pe ea” 2. La 14 mai 1715, comisarii provinciali au fost chemați la biroul Senatului, unde li s-a dat un decret ca să facă copii ale tuturor chestiunilor contractuale din provincii începând cu 1711 și să le trimită în primele zile ale lunii iunie la biroul contractant. Dacă aceste informații nu vor fi prezentate la timp, comisarii vor fi amendați. Amenda a fost una dintre pedepsele mai slabe. Destul de des se aplica o pedeapsă mai severă comisarilor - pravezh. La 15 mai 1713, Ordinul Farmaciei a raportat Senatului că în ultimii ani, din 1710 până în primul trimestru al anului 1713, 126.944 de ruble nu au fost aduse din toate cele opt provincii. La acest „raport” a fost făcută o notă de către grefierul Senatului Okunkov: „... pt. dreptul de a trimite bani, comisarii acelor provincii.” În decembrie 1713, conform „raportului” ordinului Posolsky despre neplata banilor care i se cuveneau pentru anul în curs, Senatul a dat ordin „să-i bată pe cei provinciali. comisari în dreapta până când i se trimit banii în întregime”.

Pentru a asigura succesul în politica externă și internă, a fost necesar să se întărească aparatul de stat, care să-l ajute pe Petru I să câștige victorii militare, să suprime tulburările și revoltele populare și să protejeze interesele proprietarilor de pământ și ale comercianților feudali.

După formarea Senatului, cu participarea sa directă, s-au efectuat reforme ulterioare, inclusiv administrative, dar mai sistematic, conform unui plan preplanificat. Cu ajutorul Senatului s-au întărit pozițiile imperiului militar-birocratic al lui Petru I, iar centralizarea și birocratizarea în continuare a aparatului de stat s-a realizat la toate nivelurile acestuia.

Transformările lui Petru nu au schimbat esența de clasă a aparatului de stat. Lenin subliniază că diferitele forme de guvernare sunt doar forme diferite de luptă de clasă și fiecare dintre aceste forme „... trece prin diferite stadii de dezvoltare a conținutului său de clasă, iar pe de altă parte, trecerea de la o formă la alta face nu elimina (în sine) ) dominația fostelor clase exploatatoare sub o altă înveliș.De exemplu, autocrația rusă din secolul al XVII-lea - cu Duma boierească și aristocrația boierească - nu este asemănătoare cu autocrația din secolul al XVIII-lea cu birocrația și clasele sale de servicii...” 2.

Căutați materiale de la editor în sistemele: Libmonster (întreaga lume). Google. Yandex

În 1711, Senatul de guvernare a fost pus în fruntea nu numai a instituțiilor judecătorești, ci și a tuturor instituțiilor administrative fără excepție. Fiind, în calitate de organ suprem de guvernare, succesorul „consiliilor boierești (sau „ministeriale”)” care au înlocuit vechea „dumă boierească”, Senatul a primit în același timp o serie de trăsături care l-au apropiat de stat. instituţiilor din Europa de Vest. Dar chiar și în timpul domniei lui Petru Senatul a trecut prin mai multe faze de dezvoltare, fără o scurtă indicație despre care este greu de înțeles corect adevărata semnificație a Senatului în toată administrația guvernamentală și, în special, în sistemul judiciar603. Senatul a fost organizat prin decretul lui Petru din 22 februarie 1711, când în componența sa au fost numiți 9 senatori 604. Însă funcțiile sale de cea mai înaltă instituție a statului au fost definite prin două decrete la 2 martie a aceluiași an, dintre care primul, în nouă puncte, defineau sarcinile încredințate Senatului („Decretul cu privire la ce să facem după plecarea noastră”), iar al doilea conținea trei paragrafe suplimentare 605. Dintre toate aceste puncte, doar primul paragraf al decretului principal a definit în mod viu, dar termeni foarte vagi din punct de vedere juridic puterea judiciară a Senatului: „A avea o instanță imparțială și a pedepsi judecătorii nedrepți luarea onoarei și a tuturor bunurilor, la fel și snitches”. În plus, al nouălea paragraf, fără legătură directă cu conținutul său specific, vorbea și despre stabilirea poziției de fiscal, tot într-un cadru prost definit, ceea ce a fost subliniat chiar de legiuitor. Având în vedere marea importanță a activităților autorităților fiscale atât în ​​Senat, cât și în alte instituții, vă prezentăm această parte a paragrafului nouă: „Instruiți fiscalul în tot felul de chestiuni și le vor fi transmise știri despre ce să aibă do." Alte puncte ale ambelor decrete instruiesc Senatul să organizeze recrutarea trupelor și hrana acestora, să strângă bani („banii sunt artera războiului”), să organizeze comerțul, să caute nobili care eluda serviciul și să le ia moșiile. Astfel, conform acestei schiţe iniţiale din lege, Senatul era instituţia centrală judiciar-militar-financiară, exercitând supraveghere supremă pe parcursul guvernării în aceste domenii606. Cu toate acestea, în timpul absențelor frecvente ale lui Peter din capitală și chiar de la granițele Rusiei, funcțiile Senatului s-au extins de fapt și, în probleme urgente, Senatul însuși a emis „decrete”. Prin urmare, o serie de istorici au atribuit chiar Senatului o funcție legislativă607. În perioada 1711-1718, când s-au organizat colegiile, toate funcțiile administrative, judiciare și de supraveghere ale Senatului au fost combinate fără nicio distribuție, ceea ce a dat istoricului curții ruse un motiv să numească Senatul o „instituție monstruoasă”. ! . Cu toate acestea, complexitatea funcțiilor Senatului și numărul mic de membri ai acestuia l-au forțat să formeze în mod arbitrar un organ auxiliar pentru examinarea cauzelor judiciare - „camera de execuție”. Era format parțial din senatori, parțial din „judecători de cauze civile” numiți de Senat 608. Această cameră a apărut în 1712, dar puterile ei au fost definite mai mult sau mai puțin precis mai târziu, în septembrie 1713. „Sentința” Senatului a stabilit că camera trebuie să accepte spre examinare doar „cazuri hotărâte” în cazurile în care petentul a indicat că judecătorul și-a tratat cazul „în mod ineficient și contrar decretelor Majestății Sale și Codului”. Totodată, petentul trebuia „să ia de mână un basm, ca să declare exact ce fel de nedreptate judiciară și opoziție față de decretul suveranului și Codul a fost în acel caz”. După ce a recunoscut petiția ca fiind demnă de respect, camera de executare a acceptat „problema finită” pentru examinare și a luat o decizie cu privire la aceasta. Când s-a plâns de birocrație, camera a trimis un decret instituției competente pentru a soluționa imediat cazul. În caz de nerespectare a decretului, cerința a fost confirmată prin „al doilea și al treilea decret de aplicare a amenzilor”. Și abia atunci Camera a raportat acest lucru Senatului. De asemenea, Camera a trebuit să ia în considerare rapoartele fiscale, raportând lunar la Senat numărul rapoartelor „și ce se va face cu ele”. În „sentința” sa, Senatul a ordonat camerei să trimită ordinelor provinciale atât „cauzele nefinalizate” primite de la instanțele inferioare, cât și cele, potrivit petenților auto, care nu au dovedit valabilitatea declarațiilor lor despre un proces inechitabil. Din acest „verdict” reiese clar că în primii ani Senatul nu avea o idee foarte clară despre competența sa, acceptând „cazuri nefinalizate” pentru procese, și nu numai cazuri în care se putea aștepta o decizie de la „nedrepte”. judecători.” Însă camera de executare a hotărât nu numai cauzele judiciare, ci și cauzele legate de managementul administrativ și financiar*. Incertitudinea poziției camerei administrative este evidentă și din faptul că, atunci când au fost înființate curțile prin decretele din 1714, cauzele supuse judecății guvernatorului au fost transferate direct Senatului fără mențiunea camerei administrative, deși aceasta a continuat. să funcționeze în subordinea Senatului. În 1718, când „colegiul de justiție” a fost „realizat pentru a judeca cazuri nedrepte și represalii”, camera de executare a devenit subordonată colegiului de justiție. În 1719, funcțiile camerei de execuție au fost transferate la tribunalul din Sankt Petersburg609. Încercările de a sublinia funcțiile Senatului ca cea mai înaltă curte de apel au fost făcute prin decrete din 1714 și 1715. Primul a poruncit să se aducă cereri comandanților din orașe, plângeri despre ele guvernatorilor, iar cele din urmă la Senat. Al doilea a afirmat că în orașele în care nu există garnizoane sau comandanți, plângerile sunt depuse la Landrichters. Depunerea plângerilor direct la suveran sau la Senat, ocolirea autorităților inferioare* este interzisă. După înființarea Colegiului Justiției, doar petiții împotriva deciziilor greșite ale acestuia din urmă au putut fi depuse la Senat. În 1722, pentru a fluidiza mișcarea petițiilor și a controla activitățile colegiilor, funcția de general racket a fost stabilită sub Senat. Avea dreptul să primească petiții la consilii și birouri, să verifice progresul treburilor din acestea și să raporteze Senatului pe birocrație. În cazurile în care plângerea s-a constatat ca fiind incorectă, generalul rachetista a raportat Senatului pentru a aplica pedeapsa petentului 610. Cu toate acestea, chiar și după toate aceste măsuri care au transformat Senatul în cea mai înaltă autoritate de apel, a rămas instanța de fond în cauzele de interes guvernamental și în cauzele „împotriva primelor două puncte”, adică în cauzele politice, Senatul era și instanța de fond pentru infracțiunile fiscale, precum și în cauzele care erau inițiate în Senat prin decret personal. a suveranului. Problema posibilității de a depune plângeri cu privire la nedreptate sau birocrație din partea Senatului însuși în cauzele judiciare a fost rezolvată diferit. Decretul din 1714 permitea plângeri la suveran împotriva Senatului cu privire la trecerea unui caz prin tribunale numai în cazurile „dacă cineva din Senat nu ia o hotărâre”, adică în caz de negare a dreptății sau de încetinire a soluționării. cauza în apel. Dar decretul din 1718 declara: „Senatul Suprem din Majestatea Sa Regală este foarte încredințat și este format din persoane cinstite și nobile, cărora le sunt încredințate nu numai afacerile petiționarilor, ci și guvernul statului”. Prin urmare, decretul a interzis lovirea Majestății Sale cu fruntea sub pedeapsa execuției 611. Modificări ulterioare în organizarea și funcțiile Senatului sunt asociate cu înființarea colegiilor în 1718. Acestea erau instituții administrative centrale care înlocuiau vechile ordine. Odată cu această reformă, toate funcțiile administrative ale Senatului au fost transferate colegiilor, cărora cazurile relevante au fost trimise de la Senat la începutul anului 1719. După cum am menționat mai sus, cauzele camerei de executare au fost transferate la colegiul de justiție. În legătură cu înființarea colegiilor, doar cel mai înalt control a fost lăsat Senatului. Acesta a fost realizat de o ședință a președinților consiliilor de administrație, care trebuiau să discute chestiuni care nu intră în competența consiliilor individuale. Acest lucru a dat motive pentru unii autori să concluzioneze că din 1718 până în 1722. Senatul nu a existat deloc ca instituție permanentă! Totuși, în „Poziția Senatului” din 3 decembrie 1718, era indicată funcția Senatului de examinare și soluționare cauze asupra petițiilor cărora li s-a acordat cea mai înaltă semnătură, „pentru a afla între petiționar și colegiul de justiţie." Astfel, Senatul a păstrat semnificația celui mai înalt organ de supraveghere judiciară, care, în anumite împrejurări, putea primi plângeri cu privire la deciziile Colegiului de Justiție. În ultimul paragraf din „Poziții”, legiuitorul a subliniat funcția principală a Senatului. „Principalul este ca (senatorii) să țină cont de funcția lor și de decretele noastre și să nu o amâne până mâine, căci cum poate fi guvernat statul dacă decretele nu sunt valabile.” Astfel, s-a proclamat că Senatul ar trebui să fie „depozitarul legilor” 612. În Regulamentul general al colegiilor din 28 februarie 1720, poziția Senatului ca cel mai înalt* organ al guvernului, aflat deasupra colegiilor, era subliniat din nou. Toate colegiile de stat „numai sub majestatea sa regală specială, precum și Senatul de guvernare, sunt înființate prin decrete”613. Totuși, activitățile Senatului, compus din președinții acelor colegii asupra cărora trebuia să exercite o supraveghere supremă, s-au dovedit a fi mai puțin decât satisfăcătoare. Decretul lui Petru din 12 ianuarie 1722 a recunoscut direct acest lucru, subliniind imposibilitatea combinării funcțiilor de președinți de colegii și de membri ai Senatului. „Guvernul acestui stat, de parcă nu s-a dispus înainte, cere muncă neîncetată în Senat, iar membrii Senatului, aproape toți, au colegii proprii, din acest motiv nu pot demola asta, în ciuda a ceea ce s-a făcut la început, ceea ce acum trebuie corectat.” 614. Dar odată cu reorganizarea Senatului prin numirea senatorilor care nu au legătură cu conducerea colegiilor la acesta, acest principiu nu a fost pe deplin respectat, iar președinții armatei, amiralității, colegiile străine și berg au rămas membrii acesteia. Din 1722, s-a stabilit cu precizie că Senatul nu are putere legislativă, ci exercită supraveghere supremă asupra tuturor organelor guvernamentale. În special, Senatul avea dreptul de a trimite senatori în provincii pentru a audita activitățile autorităților locale. Activitatea de audit a Senatului în raport cu cauzele judecătorești s-a exprimat în primirea plângerilor și hotărârilor colegiului. 124.

Senat în timpul domniei lui Petru cel Mare

După schimbarea radicală pe care au suferit-o instituțiile locale ale lui Petru (1727-1728), guvernul provincial a căzut într-o dezordine completă. În această stare de lucruri, instituțiile centrale, inclusiv Senatul aflat în fruntea lor, și-au pierdut orice putere efectivă. Aproape lipsit de mijloacele de supraveghere și de organele executive locale, Senatul, slăbit în personalul său, a continuat, totuși, să suporte pe umerii săi munca grea a unei mici activități guvernamentale de rutină. Titlu Guvernarea chiar și sub Catherine, a fost recunoscut drept „indecent” față de Senat și înlocuit cu titlul "Înalt". Consiliul Suprem a cerut rapoarte de la Senat, i-a interzis să facă cheltuieli fără permisiune, a mustrat Senatul și a amenințat cu amenzi.

Când planurile conducătorilor au eșuat și împărăteasa Anna din nou "perceput" autocrație, prin decretul din 4 martie, Consiliul Suprem Suprem a fost desființat și Senatul de guvernare a fost readus la forța și demnitatea de odinioară. Numărul senatorilor a fost crescut la 21, iar Senatul includea cei mai importanți demnitari și oameni de stat. Câteva zile mai târziu s-a restabilit funcția de maestru rachetar; Senatul a concentrat din nou tot guvernul în mâinile sale. Pentru a înlesni Senatul și a-l elibera de influența cancelariei, acesta a fost împărțit (1 iunie 1730) în 5 departamente; Sarcina lor era pregătirea preliminară a tuturor chestiunilor care mai erau de decis de adunarea generală a Senatului. De fapt, împărțirea Senatului în departamente nu s-a concretizat. Pentru a supraveghea Senatul, Anna Ioannovna s-a gândit la început să se limiteze la prezentarea săptămânală a două declarații către ea, una despre chestiuni soluționate, cealaltă despre chestiuni pe care Senatul nu le putea decide fără să raporteze împărătesei. La 20 octombrie 1730 s-a recunoscut, însă, că era necesară restabilirea funcţiei de procuror general.

Senat sub Elisabeta Petrovna și Petru al III-lea

Senat sub Ecaterina a II-a și Paul I

La urcarea la tron ​​a împărătesei Ecaterina a II-a, Senatul a devenit din nou cea mai înaltă instituție a imperiului, deoarece consiliul și-a încetat activitățile. Cu toate acestea, rolul Senatului în sistemul general al administrației publice se schimbă semnificativ: Catherine l-a redus mult din cauza neîncrederii cu care a tratat Senatul de atunci, impregnat de tradițiile vremurilor elisabetane. În 1763, Senatul a fost împărțit în 6 departamente: 4 la Sankt Petersburg și 2 la Moscova. Departamentul I era responsabil de afacerile interne și politice ale statului, II - judiciar, III - afaceri în provinciile care se aflau într-o poziție specială (Rusia Mică, Livonia, Estland, provincia Vyborg, Narva), IV - afaceri militare și navale. Dintre departamentele Moscovei, V era responsabil de afacerile administrative, VI - judiciar. Toate departamentele au fost recunoscute ca fiind egale în putere și demnitate. De regulă, toate chestiunile erau decise în departamente (în unanimitate) și numai în caz de dezacord se treceau în adunarea generală. Această măsură a avut un impact foarte serios asupra semnificației politice a Senatului: decretele sale au început să vină nu de la o întâlnire a tuturor celor mai demni oameni din stat, ci doar de la 3 - 4 persoane, cu care era mult mai ușor de luat. în considerare. Procurorul general și procurorii-șefi au primit o influență mult mai mare asupra soluționării cauzelor în Senat (fiecare departament, cu excepția Primului, avea propriul procuror șef din 1763; în Departamentul I, această funcție a fost înființată în 1771, iar până atunci ea atribuţiile erau îndeplinite de procurorul general). În termeni de afaceri, împărțirea Senatului în departamente a adus beneficii enorme, eliminând în mare măsură încetineala incredibilă care a caracterizat activitatea de birou a Senatului. O pagubă și mai sensibilă și mai palpabilă a semnificației Senatului a fost cauzată de faptul că, încetul cu încetul, i-au fost îndepărtate chestiuni de reală importanță națională, fiind lăsate în sarcina sa doar instanța și activitățile administrative ordinare. Scoaterea Senatului din legislație a fost cea mai dramatică. Anterior, Senatul era un organism legislativ normal; în marea majoritate a cazurilor a luat inițiativa și pentru măsurile legislative luate. Sub Ecaterina, toate cele mai mari dintre ele (înființarea de provincii, hârtele acordate nobilimii și orașelor etc.) au fost dezvoltate pe lângă Senat; inițiativa lor aparține însăși împărătesei și nu Senatului. Senatul a fost complet exclus chiar și de a participa la lucrările comisiei din 1767; i s-a dat, ca și colegiile și cancelariile, doar să aleagă un deputat în comisie. Sub Catherine, Senatul a fost lăsat să completeze lacune minore în legi care nu aveau semnificație politică și, în cea mai mare parte, Senatul și-a prezentat propunerile spre aprobare de către puterea supremă. Catherine, se pare, avea foarte puțină încredere în talentele celor care stăteau în Senatul de atunci; înțelegea perfect dependența completă a Senatului de funcția sa și incapacitatea acestuia, având în vedere formele stângace ale muncii sale de birou, de a lucra energic, activ. . La urcarea ei pe tron, Catherine a constatat că Senatul a adus multe părți ale guvernului într-o dezordine imposibilă; a fost necesar să se ia măsurile cele mai energice pentru a o elimina, iar Senatul s-a dovedit a fi complet nepotrivit pentru aceasta. Prin urmare, acele cazuri cărora împărăteasa le-a acordat cea mai mare importanță, le-a încredințat unor indivizi care se bucurau de încrederea ei - în principal procurorului general, prințul Vyazemsky, datorită cărora importanța procurorului general a crescut în proporții fără precedent. De fapt, era ca ministrul Finanțelor, Justiției, Afacerilor Interne și Controlorului de Stat. În a doua jumătate a domniei Ecaterinei, ea a început să transfere afaceri altor persoane, dintre care multe au concurat cu prințul. Vyazemsky după gradul de influență în afaceri. Au apărut departamente întregi, ai căror șefi raportau direct împărătesei, ocolind Senatul, drept urmare aceste departamente au devenit complet independente de Senat. Uneori erau de natura unor sarcini personale, determinate de atitudinea lui Catherine față de cutare sau cutare persoană și de gradul de încredere acordat în ea; de exemplu după moartea lui Baur, care era, parcă, ministrul Căilor Ferate, afacerile sale au fost împărțite între amiralul Greig, feldmareșalul Cernizev și prinț. Viazemski. Administrația poștală a fost încredințată fie lui Vyazemsky, apoi lui Shuvalov, fie lui Bezborodko. O lovitură uriașă pentru Senat a fost noua retragere a colegiului militar și naval din jurisdicția sa, iar colegiul militar este complet izolat în domeniul managementului judiciar și financiar. După ce a subminat importanța generală a Senatului, această măsură a avut un impact deosebit de puternic asupra departamentelor sale III și IV. Importanța Senatului și amploarea puterii acestuia a fost lovită în continuare de înființarea provinciilor (1775 și 1780). Destul de multe cazuri s-au mutat din colegii în locuri de provincie, iar colegiile, cu care Senatul dezvoltase deja un cunoscut modus vivendi, s-au închis încetul cu încetul. Senatul trebuia să intre în relații directe cu noile reglementări provinciale, care nu erau nici formal, nici în spirit coordonate cu înființarea Senatului. Catherine era bine conștientă de acest lucru și a întocmit în mod repetat proiecte pentru reforma Senatului (proiectele din 1775, 1788 și 1794 au fost păstrate. ), dar nu au fost implementate. Inconsecvența dintre instituțiile Senatului și provincii a condus, în primul rând, la faptul că problemele de cea mai mare importanță puteau fi întotdeauna raportate împărătesei de către guvernatorul sau guvernatorul general direct, pe lângă Senat și, în al doilea rând, la faptul că Senatul a fost suprimat prin chestiuni administrative minore primite de la 42 de consilii provinciale și 42 de camere de stat. Heraldica, dintr-o instituție însărcinată cu toată nobilimea și numirea în toate funcțiile, s-a îndreptat către locul menținerii listelor funcționarilor numiți de guvernanți. Senatul a suferit cel mai mic prejudiciu relativ în zona instanței; Față de domniile anterioare, când activitățile guvernamentale ale Senatului primeau asupra celor judiciare, chiar părea că Senatul devenise în primul rând un loc judiciar. Formal, Senatul era considerat cea mai înaltă autoritate judiciară; și aici, însă, semnificația ei a fost diminuată, în primul rând, de influența fără precedent pe care o aveau până acum procurorii șefi și procurorul general asupra soluționării cauzelor și, în al doilea rând, de acceptarea largă a celor mai frecvente plângeri nu numai împotriva departamentelor, ci și tot la adunările generale Senatului (aceste plângeri au fost înaintate maestrului rachetar și acesta a fost raportat împărătesei). Deși legea amenința cu pedeapsă pentru o petiție nedreaptă adresată Senatului, potrivit lui Speransky, în tot acest timp a existat un singur caz când un anume Berezin a fost adus în judecată chiar de către Senat, care, imitând mila împărătesei, a cerut iertarea lui. În timpul domniei lui Pavel Petrovici, în ciuda lipsei sale de simpatie pentru sistemul Ecaterinei, poziția Senatului în rândul instituțiilor statului a rămas aproape exact aceeași ca și sub Ecaterina. S-au format noi departamente, ale căror afaceri nu erau de competența Senatului. Restaurarea unor consilii, desființate sub Ecaterina, nu a presupus restabilirea relațiilor anterioare dintre ele și Senat: acestea erau încredințate directorilor principali, care aveau un raport personal de la împărat. Procurorul general (prințul Kurakin, apoi Obolyaninov), concentrând în biroul său un număr fără precedent de cazuri până în acel moment, a exercitat o putere aproape autocratică în aceste chestiuni. Presiunea lui asupra Senatului a crescut și mai mult. Senatul a rămas în primul rând un sediu judiciar, dar și aici a fost supus unor noi restricții: în cazurile de proprietate de stat a încetat să fie cea mai înaltă autoritate (1799); aceste cazuri nu puteau fi soluționate decât prin decrete personale. Toate restricțiile privind dreptul de a contesta deciziile departamentelor și adunarea generală a Senatului au fost desființate (1797), drept care încep să fie depuse plângeri în aproape toate cazurile. Acest lucru a provocat, în ciuda măsurilor cele mai decisive de accelerare a procedurilor Senatului, o povară teribilă pentru Senat cu dosare judiciare, care la acea vreme erau luate în considerare de toate departamentele sale.

Senat din timpul domniei lui Alexandru I până la sfârșitul secolului al XIX-lea

Pentru a restabili puterea Senatului de guvernare

Senatul zace în praf, acoperit de întuneric gri
Ridică-te! - Alexander Rivers. S-a ridicat - dar numai cancer

Epigramă anonimă

Caracterul de bază al lui S., ca și alte instituții centrale, a fost în cele din urmă conturat în timpul domniei lui Alexandru Pavlovici. Aproape imediat după urcarea pe tron, împăratul Alexandru a început să reformeze Imperiul, realizând nevoia de a pune capăt poziției umilitoare la care fusese redusă instituția supremă a imperiului. La 5 iunie 1801 a fost emis un decret personal prin care S. a fost invitat să întocmească un proces-verbal asupra drepturilor și obligațiilor sale. Acest decret, în care s-a exprimat clar intenția împăratului de a ridica importanța lui S., a făcut o impresie puternică nu numai asupra lui S., ci și asupra publicului educat în general. Ca răspuns la decret, au fost prezentate mai multe proiecte ale celui mai supus raport, scrise cu o animație extraordinară (de conții Zavadovsky, Derzhavin, Vorontsov) și care exprimă dorința lui S. de a reveni la importanța de care s-a bucurat sub Petru I și Elisabeta. S. a acceptat proiectul gr. Zavadovsky. La prezentarea sa în fața suveranului, a început o discuție detaliată asupra reformelor lui S., atât în ​​„Comitetul neoficial” (q.v.), cât și în Consiliul de Stat recent înființat (30 martie 1801). Rezultatul tuturor acestor întâlniri a fost un decret personal pe 8 septembrie. 1802 privind drepturile si obligatiile socialistului.Acest decret este ultimul act legislativ care defineste sistematic atat insasi organizarea societatii socialiste cat si relatia acesteia cu alte institutii superioare. În ciuda faptului că decretul din 8 septembrie. 1802 a fost rezultatul unei serioase dorințe a împăratului și a apropiaților lui de a ridica importanța lui S., nu a introdus aproape nimic nou în organizarea acesteia și în relațiile sale cu alte instituții: a restabilit doar în memorie drepturile lui. S. Ecaterinei care fusese uitată și efectiv distrusă de Pavel, adică S. a fost deja diminuată în demnitatea inițială. Singurele inovații au fost următoarele reguli: în cazul unui protest al procurorului general împotriva hotărârii lui S., cazul a fost raportat suveranului nu numai de către procurorul general, ci de către o deputație din S.; Senatului i s-a permis, dacă a văzut inconveniente importante în legile existente, să raporteze acest lucru suveranului. Concomitent cu decretul despre S., s-a emis un manifest privind înființarea ministerelor și s-a hotărât ca rapoartele anuale ale miniștrilor să fie înaintate la S. spre raportare la suveran. Din cauza unei serii de condiții, aceste drepturi nou acordate S. nu au putut în niciun fel să-i sporească importanța. În ceea ce privește componența sa, S. a rămas o colecție de departe de primii demnitari ai imperiului. Nu au fost create relații directe între S. și puterea supremă, iar acest lucru a predeterminat natura relațiilor lui S.. Consiliului de Stat, miniștrilor și comitetului de miniștri.

Participarea Senatului la legislație.

Deja decretul din 1802 nu privește Senatul ca pe o instituție legislativă: treburile legislative erau concentrate la Curtea de Stat. consiliu înființat în 1801. Când importanța acestui consiliu a scăzut, legislația a trecut asociaților și miniștrilor suveranului, iar din 1810 statului nou organizat. sfat. După ce a fost scos din legislație ca organism consultativ legislativ, Senatul a păstrat însă o anumită atitudine față de legislație. În primul rând, lui S. i se acordă dreptul de a elabora inițial legi: adunările generale ale S. pot elabora un proiect de lege și îl pot supune spre aprobare maximă prin Ministrul Justiției și Consiliul de Stat, iar ministrul trebuie să ceară cel mai înalt proiect de lege. permisiunea de a înainta proiectul la consiliu. De altfel, Senatul nu folosește acest drept, deoarece în cursul treburilor și cu resursele bănești și personale puse la dispoziție, este lipsit de posibilitatea de a desfășura toate lucrările necesare pregătirii și dezvoltării orice factură complexă. Regula, în virtutea căreia Senatul nu procedează la soluționarea unor astfel de cauze pentru care nu există o lege exactă, ci în fiecare astfel de caz incidental întocmește un proiect de hotărâre și îl prezintă suveranului, în secolul al XVIII-lea și în primul jumătate a secolului al XIX-lea a avut o importanță enormă pentru legislație: în acest fel au fost umplute multe lacune din lege. Dreptul lui S. de a reprezenta suveranului despre inconvenientele din legile existente, acordat lui S. prin decretul din 8 septembrie. 1802, a fost supus unor restricții semnificative la prima încercare a lui S. de a-l folosi. Când Senatul a introdus imp. Alexandru I, că decretul din 5 decembrie. 1802 privind condițiile de serviciu ale subofițerilor din nobilime contrazice decretul privind libertatea nobilimii și acordarea de scrisori nobilimii, suveranului, acceptând foarte fără milă această observație, lămurită prin decret din 21 martie 1808, că obiecțiile lui S. sunt nefondate și că dreptul lui S. de a depune obiecții se referă numai la legile existente, fără a le atinge pe cele nou emise sau confirmate. Dreptul de reprezentare, cu rezerva de mai sus, a fost inclus în actuala instituție a lui S., dar în viața de stat a Rusiei la acea vreme nu avea nicio semnificație practică. Senatul trebuie să primească rezoluții de la prezența generală a instituțiilor provinciale, care au dreptul, la primirea unei noi legi, să raporteze ambiguitatea sau inconvenientul acesteia în implementare; dar ostilitatea cu care Senatul a tratat asemenea idei a dus la faptul că locurile de provincie nu se bucură de acest drept de la începutul secolului al XIX-lea. și există doar pe hârtie.

Participarea Senatului în probleme de guvernare.

Din 1802, cea mai complexă schimbare a avut loc în domeniul afacerilor administrative în S. În 1802, când au fost înființați miniștrii, aceștia au fost plasați deasupra colegiilor. Deși manifestul din 1802 privind înființarea ministerelor lăsa în majoritatea cazurilor deschisă problema relației S. cu ministerele, dar întrucât relația S. cu colegiile fusese deja mai mult sau mai puțin determinată, inițial reciproca relaţiile dintre miniştri şi S., aparent, nu au cauzat dificultăţi. Când s-a descoperit că conviețuirea colegiilor și miniștrilor duce la grave neplăceri și când, drept urmare, din 1803 a început închiderea treptată a colegiilor și transformarea lor în departamente de ministere, relația lui S. cu ministerele a devenit complet. neclar, iar din această ambiguitate au profitat din plin de miniștri. De fapt, depunerea rapoartelor anuale de către miniștri la Stat încetează; acele cazuri care au trecut anterior la S. sunt examinate de un comitet de ministri. În domeniul afacerilor administrative, competența comitetului aproape s-a contopit cu competența S., astfel că în jurul anului 1810 au apărut o serie de proiecte, fie despre desființarea departamentului administrativ al S. cu trecerea treburilor acestuia către comitet (proiectul lui Speransky din 1809), sau despre desființarea comitetului cu transferul afacerilor sale S. (Speransky în 1810 și 1811, mai târziu Troșcinski). Acest ultim gând stă la baza actualei înființări a ministerelor la 25 iunie 1811: nu conține nicio mențiune despre comitetul de miniștri, iar acele funcții care au fost îndeplinite anterior de comitet și au rămas ulterior intacte cu acesta au fost transferate către S. De fapt acest transfer nu a avut loc. Comitetul de Miniștri nu numai că nu a fost desființat, dar a primit noi puteri de urgență cu ocazia plecării la război a suveranului și nu a cedat nimic din cele anterioare. Când competențele de urgență ale Comitetului de Miniștri au încetat, importanța sa generală a continuat totuși să crească; în epoca puterii absolute a lui Arakcheev, comitetul devine centrul întregii administrații guvernamentale. Rolul lui S. în chestiuni administrative scade. Miniștrii devin șefii organelor executive ale statului. Legea, însă, îl recunoaște în continuare pe S. ca suprem în curțile și administrația sediului imperiului, neavând asupra sa altă putere decât puterea Majestății Imperiale, trimițând decrete miniștrilor și primind rapoarte de la aceștia. Locurile provinciale sunt de fapt complet dependente de ministere, dar sunt considerate subordonate S. Prin urmare, S. a fost întotdeauna în mod formal în dreptul său dacă se adresa ministerelor sau locurilor provinciale cu orice cerere. Cel mai convenabil era ca S. să acţioneze semnalând nereguli sau abateri de la legi, refacerea forţei legii, cerând îndreptarea ordinelor ilegale. Senatul era impropriu pentru participarea directă la administrația activă, atât din cauza componenței sale, a lenții muncii de birou, cât și pentru că a fost înlăturat de la dispoziția organelor executive, chiar și din contactul direct cu acestea. Astfel, prin forța lucrurilor, S. s-a transformat treptat dintr-un organism de conducere propriu-zisă într-un organism de supraveghere a legalității, așa cum a fost în proiectele din 1788 și 1793. Ekaterina a vrut să o facă. Între S. și Comitetul de Miniștri s-a produs o anumită demarcație: S. în activitățile sale aderă la principiile legalității în management (Legalit ä tsprincip), comitetul - la principiile oportunității (Opportunit ä tsprincip). Cazurile de natură administrativă care se află în fața Senatului guvernamental pot fi împărțite în următoarele două categorii:

1) Cazuri cu caracter executiv. În drept au rămas foarte puține cazuri de natură pur executivă și, în cele mai multe cazuri, ele nu fac nimic pentru a ridica importanța dreptului.Din aceste chestiuni, cele comparativ mai semnificative sunt: ​​1) publicarea legilor. Ceea ce este practic important nu este cui i se încredințează promulgarea legilor, ci faptul că legile sunt promulgate deloc și că publicarea lor este concentrată într-un singur loc. Legislația noastră însă nu permite doar existența unor legi secrete care nu sunt supuse promulgării, dar nu asigură pe deplin că legile destinate informării publice sunt promulgate tocmai prin S. În a doua jumătate a secolului al XIX-lea. legile erau adesea comunicate locurilor subiecte și altor persoane decât S., în circulare ale ministrului afacerilor interne guvernatorilor etc. În anii 60, odată cu apariția publicației Senatului „Colectarea legislației și ordinelor guvernamentale”, S. a fost însărcinat să se asigure că nicio publicație privată sau oficială nu a publicat legi înainte de S. Dar acest lucru atinge puțin din obiectiv, mai ales în ceea ce privește departamentul militar: legile sunt aplicate aici prin ordine de departament și sunt raportate lui S. pentru publicare abia mai târziu. , uneori după câteva decenii (Regulament asupra armatei cazaci siberieni, Înalt aprobat la 5 martie 1861, publicat în Nr. 53 al Culegerii Legislative pentru 1899). Cu privire la întrebarea ce este considerat momentul în care o lege este promulgată, vezi Promulgarea legilor. Pentru informații despre semnificația publicării de către S. a ordinelor administrative, a se vedea Reglementările obligatorii. 2) Conturile trezoreriei și pentru trezorerie: adăugarea restanțelor, restituirea banilor primiti greșit în trezorerie, soluționarea neînțelegerilor dintre controlul statului și acele instituții sau funcționari asupra cărora s-a făcut contul. 3) Afaceri administraţiei de stat: aprobarea licitaţiilor, litigii între ministere cu privire la proprietatea statului. 4) Confirmarea magistraților și a qadilor de district în funcție. Cazurile enumerate în aceste 4 puncte se desfășoară în primul departament. 5) Certificarea drepturilor de stat (de clasă): treceri de la un stat la altul; certificate de apartenență la unul sau la altul; întreținerea armelor, promovarea în grade pentru vechime în serviciu. Aceste afaceri sunt efectuate parțial de primul departament, parțial de departamentul de heraldică. Lucrările desfășurate în cel de-al doilea departament privind gospodărirea pământului a țăranilor sunt de o importanță practică serioasă.

2) Cazuri de supraveghere a legalității gestiunii. Aici S. acționează, în primul rând, ca un organ care, din proprie inițiativă sau la cererea instituțiilor subiect, rezolvă de drept dificultăți și neînțelegeri care pot apărea în timpul executării activității sale, are supraveghere asupra acțiunilor diferitelor locuri de conducere și ia măsuri de pedeapsă, constrângere, confirmare și încurajare. S. rezolvă disputele cu privire la putere care apar între locurile administrative și transferă cazurile dintr-un loc guvernamental în altul. S. are în vedere cazuri de trimitere în judecată pentru infracţiuni a funcţionarilor de birou din clasele a IV-a şi a V-a desemnaţi de cea mai înaltă autoritate. În al doilea rând, S. este autoritatea care primește plângeri de la persoane fizice și organe de autoguvernare cu privire la ordinele incorecte ale miniștrilor și locurilor provinciale. Deși acest aspect al activității sale este cel mai puțin dezvoltat în lege (plângerile împotriva miniștrilor, de exemplu, nu sunt deloc prevăzute de lege), dar cazurile legate de aceasta, în continuă dezvoltare cantitativ, capătă o importanță națională enormă. În ciuda tuturor imperfecțiunilor documentației Senatului privind cauzele administrative, lente și secrete, în ciuda slăbiciunii semnificației politice și sociale a S., Senatul, acceptând astfel de plângeri spre examinare și respectând cu strictețe legea în soluționarea cauzei, a creat un tip de justiție administrativă nu lipsită de neajunsuri, dar, în orice caz, care contribuie la stabilirea legitimității în management. Dintre toate garanțiile de legalitate existente în sistemul de stat rus, supravegherea lui S. este, fără îndoială, cea mai eficientă.

Participarea Senatului la problemele judiciare.

Participarea Senatului în chestiunile judiciare ia diferite forme, în funcție de faptul că cazul provine din locul judiciar al structurii vechi sau noi (conform actelor judiciare ale împăratului Alexandru al II-lea). Cazurile din vechile locuri judiciare au ajuns în S. prin contestații, audituri, proteste ale procurorilor provinciali și dezacordul guvernatorilor cu hotărârile judecătorești. Aceste cazuri sunt examinate în instanța de judecată. ed. S., care le rezolvă în esență, în prereformă, ordinea schimbată doar parțial. Cauze din hotărâri judecătorești formate conform statutelor judecătorești ale Împăratului. Alexandru al II-lea, intra in dpt. de casatie. În cauzele penale, cererile pot viza fie anularea (casarea) unei pedepse, fie reluarea unui dosar penal; în cauzele civile, cererile pot fi de casare a unei hotărâri, de revizuire a acesteia, precum și cereri de la terți care nu sunt implicați în cauză. Cu privire la fondul procedurii de casare, a se vedea Curtea de Casație și Reluarea cauzelor în instanță. Compartimentul de casare penală are în vedere fondul cauzelor care implică infracțiuni săvârșite de grade peste clasa a V-a. Din secțiile de casație, uneori cu participarea primei și a doua, se formează următoarele prezențe generale: o adunare generală a secțiilor de casație (unele cazuri de administrare judiciară, dispute de competență între instanțele secțiilor civile, militare și religioase). , contestații împotriva sentințelor judecătorești ale secției de casare penală, plângeri în casare împotriva hotărârilor de prezență specială pentru cauzele infracțiunilor de stat); adunarea generală a secțiilor de casație cu participarea primei (dispute privind competența dintre guvern și instituțiile judiciare, plângeri cu privire la deciziile prezenței combinate a primului departament și a secțiilor de casație civilă în cazurile de recuperare a daunelor de la funcționari; discutarea problemelor soluționate diferit; în diferite locuri judiciare); adunarea generală a secțiilor de casație cu participarea secției I și a II-a (cazuri de același fel, dar care privesc subiectele catedrei celei de-a doua secții). Pe problemele de neînțelegere între procurori și consiliile provinciale cu privire la aducerea în judecată a funcționarilor, se formează o prezență comună a secțiilor de casare întâi și penală sau a secțiilor de casare întâi, a doua și penală. Pentru cazurile de supraveghere a locurilor judiciare și a funcționarilor secției judiciare, s-a instituit o prezență comună a secțiilor întâi și de casație, pentru revizuirea hotărârilor judecătorești ale prezențelor provinciale - o prezență comună a primului și civil (sau penal, după caz. ) departamente. În fine, din direcţiile de casare se alocă o prezenţă specială pentru cazurile de infracţiuni de stat şi o prezenţă disciplinară mai mare.

Componența și divizarea Senatului

Senatul este compus din persoane din primele trei clase; Senatorii sunt determinați prin alegerea directă a Majestății Imperiale, atât din gradul civil, cât și din cel militar, iar senatorii, fără a-și pierde gradul, pot ocupa și alte funcții. Excepție fac senatorii secțiilor de casație, care pot fi numiți numai dintre persoanele care au îndeplinit cel puțin trei ani în funcțiile de prim-procuror, tovarășul sau președintele acestuia, membrul sau procurorul camerei judecătorești, și numirea la acestea din urmă. posturile este, de asemenea, supusă unei anumite calificări de serviciu și educaționale. Senatorii secțiilor de casație nu pot ocupa nicio altă funcție în stat sau în serviciul public. Dintre senatori, unii sunt desemnați pentru a participa la departamente, unii sunt prezenți doar la adunările generale, iar unii sunt complet scutiți de orice activitate socială, aceștia din urmă cuprinzând de obicei cei mai înalți demnitari, membri ai statului. consilii, miniştri etc. Lucrarea principală o desfăşoară de către senatorii prezenţi în departamente. Întrucât poziţia statală şi politică a unei instituţii este determinată de poziţia socială a membrilor ei, funcţia lui S. depinde tocmai de aceşti senatori prezenţi în departamente. Este vorba aproape întotdeauna de persoane care au ocupat funcții de clasa a III-a, uneori a IV-a, iar numirea lor în S. este cununa carierei lor. O astfel de poziție dezavantajoasă a Senatului printre alte instituții superioare ale imperiului paralizează semnificativ puterea acordată Senatului ca sediu suprem al imperiului.

Senatul funcționează sub formă de departamente, adunări generale și prezențe comune. Deși în unele cazuri adunările generale sunt, parcă, o autoritate asupra departamentelor, dar ca regulă generală fiecare departament are puterea de a acționa în numele întregului S.; decretele sale „sunt executate de toate locurile și persoanele subordonate lui, ca ale Majestății Imperiale, iar un suveran sau decretul său personal poate opri comanda Senatului”. Numărul de departamente atins (conform Codului de Legi, ed. 1857) până la 12; departamentele I-V, sondaj (din 1765 până în 1794 - expediție de sondaj) și heraldică (departament din 1848) au fost situate la Sankt Petersburg, VI-VIII la Moscova, IX și X la Varșovia. În 1871 și 1876, departamentele Moscova și Varșovia din S. au fost desființate. Odată cu răspândirea reformei judiciare a imp. Sub Alexandru al II-lea, departamentele judiciare ale vechii structuri (II-V și hotar) au fost reduse treptat și au fost comasate într-una singură. Acum S. se compun din următoarele direcţii: primul, care se ocupă de toate treburile administrative, când pot fi puse capăt numai prin Guvern S. şi nu aparţin, potrivit legii, subiecţilor departamentale ale altor departamente; al doilea, înființat în 1882 (23 iunie) și însărcinat cu treburile administrative țărănești: judiciar, înființat în 1898 (2 iunie) și însărcinat cu treburile vechilor secții judiciare și topografie; heraldică, care se ocupă de problemele de apartenență la nobilime și cetățenie de onoare, de titluri domnești, de conte și de baron, schimbări de nume de familie, alcătuire de armuri; două d-tov de casare stabilite conform Cartelor judiciare ale imp. Alexandru al II-lea (civil și penal). Toate departamentele, cu excepția departamentelor de casație, acționează în baza Constituției. etc. S. și sunt de obicei numite „vechi S”. Sunt două adunări generale ale vechiului S.: prima, formată din senatori ai secției I și II și ai secției de heraldică, a doua - a senatorilor departamentului judiciar și una de casație, penală sau civilă, după apartenență. . Subiectele departamentului acestor adunări generale sunt: ​​cauze transferate din vechile secții ale S. de cele mai înalte ordine ca urmare a reclamațiilor cele mai frecvente; cazuri transferate de la departamente din cauza dezacordului; cazuri care necesită clarificare sau adăugare de legi. Din ședința de casație, uneori cu participarea primei sau a doua, se întocmesc o serie de adunări generale și prezențe comune (vezi mai sus). Pe lângă adunările generale și prezențe comune, formate din senatori de doar câteva departamente, în anumite cazuri se adună prezența generală a întregului S. Aceasta se întâmplă, de exemplu, la urcarea pe tron ​​a împăratului și la depunerea jurământului în funcție și în alte ocazii solemne. Potrivit art. 182 Instituţie etc. al Senatului, în fiecare zi lucrătoare înainte de începerea ședințelor departamentale, toți senatorii trebuie să intre în adunarea generală pentru a asculta toate comandamentele cele mai înalte prezentate de S.; în practică acest lucru nu este observat. Fiecare departament este compus din senatori numiți la cea mai înaltă discreție. Prin lege, numărul acestora nu poate fi mai mic de trei; în realitate, numărul senatorilor variază de la 6 - 7 (dpt. heraldică) la 18 (dpt. cass. civil). În fiecare departament, cu excepția primului, se numește o primă persoană (din 1832) pentru un an (în departamentele de casație, numirea primului prezent nu este supusă reînnoirii anuale). Nedesemnarea primei persoane prezente la primul departament din ordinul cel mai înalt al anului 1832 a fost motivată de faptul că acestui departament i-au fost încredințate treburile administrative. Această comandă supremă nu a abolit acel principiu, care nu se manifestă în nimic în practică, că o singură persoană este imperială. Majestatea prezideaza S. Sa supravegheze dezbaterile si (in vechile departamente) corectitudinea hotararilor in fiecare dpt., in adunarea generala a casatiei. departamente, în prezența combinată a primului și a casației și a celei mai înalte prezențe disciplinare a guvernului. S. se compune din procurori-şefi şi camarazi. În departamentul de heraldică, procurorul-șef este numit maestru de herald. În adunările generale ale vechiului S., atribuțiile de procuror în calitate de procuror general sunt în sarcina ministrului justiției. În fiecare secție, în adunarea generală a secțiilor de casație, în prezența concomitentă a secțiilor I și de casație civilă, în prezența combinată a secțiilor de casație I și penală și în comun. prezenţa primului şi a casaţiei. Departamentele au un birou format, sub controlul procurorului-șef, din secretari-șefi și asistenții acestora.

Ordinea actelor în instanță.Procedura de soluționare a cauzelor în vechile secții ale instanței (administrative și judiciare) și în adunările generale ale acestora este, doar cu mici abateri, ordinul care a existat în instanțele de dinainte de reformă. Atât compartimentele de casație în sine, cât și acele adunări generale și prezențe comune în care sunt incluse aceste compartimente, acționează în baza statutului judiciar al imp. Alexandra II. În vechiul S., cazurile se primesc, de regulă, prin birou; doar relaţiile lui S. cu puterea supremă, Curtea de Stat. de către consiliul și comitetul de miniștri se efectuează prin ministrul justiției. Cauzele sunt întocmite spre raportare de către birou), care colectează toate certificatele, informațiile și documentele necesare (în cauzele civile - numai dacă părțile solicită acest lucru) și întocmește o notă care prezintă pe scurt împrejurările cauzei și furnizează toate legile. legat de acesta. Raportul cauzei se efectuează tot de către birou și constă într-o prezentare orală a cauzei și citirea acelor documente și informații care, după semnificația lor, ar trebui raportate în conținutul lor literal. Ca o completare la raport, din 1865, în cauzele penale și civile (precum și sondaje funciare), părților li s-a permis să depună explicații. După citirea procesului-verbal (în cauze civile și penale - când se pun întrebări celor prezenți), are loc votul; hotărârea adoptată se întocmește de birou și se înscrie în jurnal. Cancelaria pregătește și textul definiției finale a S. Hotărârile departamentale se iau, de regulă, în unanimitate (din 1802); dar din 1869, cauzele desfășurate în privat, precum și cauzele privind plângerile împotriva instituțiilor administrative și asupra reprezentărilor acestor instituții, se hotărăsc cu o majoritate de 2/3 din voturi din senatorii prezenți. Cauze privind infracțiunile în funcție ale funcționarilor administrativi și privind remunerarea prejudiciilor și pierderilor cauzate de aceste infracțiuni, precum și dosarele privind încetarea cercetărilor de către stat. crimele se hotărăsc cu majoritate simplă. Dacă departamentul nu are majoritatea necesară, atunci procurorul-șef ar trebui să încerce să-i aducă pe senatori la un acord; dacă nu reușește, atunci în termen de opt zile prezintă o „propunere de conciliere” scrisă, al cărei raport solicită opiniile doar senatorilor care au participat la audierea cauzei în sine. Senatorii pot fie să accepte complet opinia procurorului-șef, fie să o respingă. În acest din urmă caz, problema se transferă adunării generale. În adunările generale este necesară o majoritate simplă, cu excepția cazurilor care provin de la primul și al doilea departament, pentru care este necesară o majoritate de 2/3. Dreptul de a face propuneri de conciliere la adunările generale aparține ministrului justiției. Aceste propuneri de conciliere sunt supuse unei discuții preliminare la o „consultare cu Ministerul Justiției” (21 octombrie 1802), formată dintr-un coleg de ministru, directori de departament, toți procurorii șefi și membri special desemnați. Dacă adunarea generală nu acceptă propunerea de conciliere a ministrului, chestiunea este transferată Curții de Stat. sfat. Incomparabil mai semnificativă decât influența exercitată de parchet asupra vechiului S. prin propuneri de conciliere este influența pe care o primește parchetul în virtutea dreptului de a sări peste hotărârile Senatului: hotărârea fiecărui S., atunci când este întocmită de birou, se prezintă în primul rând departamentelor - procurorilor șefi, adunărilor generale - ministrului justiției, care, dacă sunt de acord cu definiția, fac inscripția „citește” pe ea. În cazul în care procurorul-șef nu este de acord cu hotărârea departamentului, iar ministrul justiției nu este de acord cu hotărârea adunării generale, aceștia îi pot propune lui S. Dacă S. nu renunță la punctul său de vedere inițial, atunci decizia departamentală poate fi transferată către adunarea generală cu permisiunea ministrului justiției; În cazul în care ministrul justiției nu este de acord cu aceasta, decizia adunării generale se trece în sarcina Consiliului de Stat. În multe cazuri, procurorul-șef este în orice caz obligat să îl supună spre aprobare ministrului înainte de a lua o decizie. În cazul în care hotărârea este luată de prim-procuror, atunci ea se depune spre semnare senatorilor, dar după semnarea de către aceștia, nu poate fi solicitată mai devreme spre executare, ca la prezentarea prim-procurorului (la adunarea generală - ministrul al Justiției) și prin hotărârea sa de a „executa”. Dintre cauzele departamentale, acele cauze ale primului departament care se hotărăsc cu majoritate simplă de voturi nu sunt supuse omisiunii din supravegherea procurorului, iar din cazurile adunărilor generale - toate cazurile celei de-a doua adunări generale, cu excepția celor pentru care S. recunoaște necesitatea adoptării unei noi legi sau a abrogării celei existente. Aceste restricții asupra influenței supravegherii procurorilor au fost stabilite la începutul anilor optzeci și nu au fost extinse de atunci. De o importanță practică și mai mare decât supravegherea procurorilor șefi sunt drepturile care sunt acordate tuturor miniștrilor în legătură cu S. Într-o serie de cazuri, determinarea S. poate avea loc numai cu participarea ministrului responsabil. Această participare se exprimă fie prin faptul că hotărârea departamentului este transmisă ministrului înainte ca senatorii să semneze hotărârea, fie prin faptul că problema în sine este raportată numai în prezența ministrului sau a tovarășului său. În unele cazuri, S. cere, în plus, concluzii preliminare de la miniștri chiar înainte de a judeca cauza pe fond. În cazul în care departamentul nu este de acord cu opinia ministrului, atunci problema este transferată adunării generale, unde votul ministrului se numără în totalul voturilor senatorilor. Producerea dosarelor în secțiile de casație se concentrează nu în birou, ci în prezența lui S. Dosarul este întocmit spre raport și raportat de unul dintre senatori, iar rolul biroului se limitează doar la colectarea certificatelor, etc.lucrări pregătitoare. Cele mai multe cazuri sunt semnalate nu în departamentul propriu-zis (care necesită 7 senatori pentru componența sa juridică), ci în filială, unde prezența a trei senatori este suficientă. O decizie luată de un departament are puterea uneia departamentale; dar în cazurile care sunt complexe sau ridică orice problemă fundamentală care nu a fost încă luată în considerare de către departament, cazul este transferat de la departament la departament. Definițiile sunt întocmite de senatorii raportori, nu de birou. Responsabilitățile și drepturile procurorilor-șefi din secțiile de casare ale S. sunt cu totul diferite de cele din vechile secții: procurorii-șefi ai secțiilor de casare nu au dreptul de a supraveghea hotărârile Senatului și de a protesta în caz de dezacord cu acestea; rolul lor se limitează la prezentarea (personal sau prin colegii procurori-șefi) a unei opinii cu privire la gradul de validitate a recursului în casație sau a protestului în casație. Dreptul de supraveghere asupra biroului și a secțiilor de casație se acordă parchetului.

Petru I și-a petrecut întreaga viață în mișcare constantă - literalmente nu putea să stea nemișcat și, spre deosebire de predecesorii săi regali, responsabilitatea de a sta pe tron ​​era foarte împovărătoare. A fost atras fie în Olanda - pentru a adopta dezvoltări științifice și inginerești, apoi în Voronezh - pentru a construi o flotă, apoi în Azov sau în apropiere de Narva - pentru a comanda trupe și a participa la lupte.

A fost greșit să părăsești capitala nesupravegheată, iar pentru o vreme Fiodor Romodanovski a rămas adjunctul tânărului împărat. „Se putea baza pe o singură persoană fără ezitare, era credincios fără viclenie, numai cineva putea speria oamenii - Fiodor Iurievici Romodanovski, Prințul Cezar al campaniilor amuzante și cel mai plin de umor consiliu. Moscova a fost lăsată în seama lui. Și pentru ca ei să nu chicotească de el în trecut, s-a ordonat fără glume să-l numească Prinț Cezar și Majestate”, a scris Alexei Tolstoi în romanul „Petru I”.

Cu toate acestea, la Moscova erau multe afaceri și a apărut nevoia de a crea un organism separat care să se ocupe de afacerile regale în absența lui Petru și chiar să facă față problemelor guvernamentale minore fără el. Așa a apărut ideea creării Senatului.

Nouă prieteni ai lui Petru

Decretul de înființare a Senatului de Guvernare a fost semnat la 5 martie (stil vechi - 22 februarie), 1711, când Sankt Petersburg era deja în plină desfășurare și s-au câștigat mari victorii militare.

Din acel moment, puterea în timpul absenței țarului a fost delegată nu doar unor persoane de încredere „din prietenie”, ci și unui organism special care coordona un întreg sistem de alte instituții.

Senatul includea oameni dovediți, dintre care erau doar nouă: contele Ivan Mușin-Pușkin, boierul Tihon Streșnev, prințul Piotr Golițin, prințul Mihail Dolgoruki, prințul Grigori Plemyannikov, prințul Grigori Volkonski, generalul Kriegszalmeister Mihail Samarin, generalul intenționat Vasily Apuikh Melnitsky. Anisim Shchukin a fost numit secretar-șef.

Pozițiile senatorilor la acea vreme erau în guvernele Danemarcei, Suediei și ale altor state europene, dar Senatul rus era izbitor de diferit în structura sa, deoarece trebuia să răspundă nevoilor speciale ale structurii statului rus. De fapt, el avea toate puterile regale și era subordonat doar împăratului - nu se poate decât să-și imagineze ce fel de putere era în mâinile acestor nouă oameni!

Cu toate acestea, senatorii ruși nu au avut o fișă clară a postului pentru o lungă perioadă de timp - țarul le-a lăsat pur și simplu o „listă de lucruri de făcut”. În special, a dispus ca în timpul absenței sale „instanța să fie imparțială, iar cheltuielile inutile să fie puse deoparte; colectează cât mai mulți bani; nobili să adune tineri; facturi de corectat; și încercați să scoateți sarea; înmulțiți negocierile chineze și persane; mângâie armenii; provoacă impozite.”

Senat sub Petru I. Foto: Commons.wikimedia.org

La câteva săptămâni de la înființarea Senatului, au fost create posturile de ofițeri fiscali, care erau „la datorie” în domeniu și raportau despre toate încălcările legilor, luare de mită, delapidare și acțiuni similare care dăunează statului. De asemenea, în fiecare provincie au fost numiți câte doi comisari, care au lucrat ca intermediari între Senat și provincie, executând decretele acestuia și raportând. Până în 1717, influența comisarilor a scăzut pe măsură ce un sistem de colegii (prototipuri ale ministerelor moderne) a început să se contureze.

Senatului i s-a încredințat, de asemenea, gestionarea numirii în toate funcțiile militare și civile, efectuarea de revizuiri și monitorizarea neascunderii din serviciu. Odată cu înființarea colegiilor și sfârșitul absențelor frecvente ale lui Petru, Senatul și-a pierdut funcția inițială, dar tot nu a desființat-o - în câțiva ani a reușit să se transforme într-un element administrativ important, însărcinat cu procedurile judiciare și legislative.

Structură variabilă

În 1722, procuratura, condusă de procurorul general, a preluat supravegherea lucrărilor Senatului. Senatorii erau aleși personal de împărat dintre oficialii civili și militari. Toți, cu excepția senatorilor departamentelor de casație, puteau ocupa simultan și alte funcții. Înalții demnitari, membrii Consiliului de Stat și miniștrii erau scutiți de a servi în Senat, chiar dacă erau membri ai acestuia. Restul trebuia să participe la adunările generale sau să viziteze în mod regulat departamentele.

După moartea lui Petru I, poziția Senatului, rolul și funcțiile acestuia s-au schimbat treptat. În loc de Conducător, el a început să fie numit Cel Înalt. În 1741, împărăteasa Elisabeta Petrovna a emis un decret „Cu privire la restabilirea puterii Senatului în gestionarea afacerilor interne ale statului”, dar semnificația reală a Senatului în afacerile interne ale guvernului era mică. După înființarea ministerelor în 1802, Senatul și-a păstrat funcțiile celui mai înalt organ judiciar și organ de supraveghere.

Odată cu înființarea colegiilor, puterea Senatului a fost zguduită și nu a revenit curând la cursul anterior. Foto: Commons.wikimedia.org / A.Savin

Numărul de catedre ajunse (conform Codului de Legi publicat în 1857) până la 12: departamente I administrative; II, III, IV - pentru cauze civile; V - în cauze penale; departamentul de sondaj (din 1765 până în 1794 - expediție de sondaj) și heraldică (departament din 1848) au fost situate la Sankt Petersburg, VI-VIII la Moscova, IX și X la Varșovia. În 1871 și 1876, departamentele Moscova și Varșovia ale Senatului au fost desființate.

Odată cu extinderea reformei judiciare a împăratului Alexandru al II-lea, departamentele judiciare ale vechiului sistem (II-V și granița) s-au redus treptat și au fost comasate într-una singură.

Sus si jos

Înființat în 1711, Senatul s-a dovedit a fi o instituție foarte „tenace”. Anna Ioannovna i-a redat titlul de „Guvernator” în 1730, a mărit numărul de senatori la 21 și a concentrat administrația guvernamentală în mâinile sale. Câțiva ani mai târziu, puterea sa a început să slăbească din nou din cauza apariției „cabinetelor” și „miniștrilor de cabinet” sub împărăteasa - de ceva timp, doar doi oameni au stat în Senat.

După moartea Annei Ioannovna (17 octombrie 1740), Biron, Minich și Osterman au fost alternativ stăpânii absoluti ai cabinetului, iar atenția cabinetului față de Senat a crescut, iar în 1741, prin decretul Elisabetei, cabinetul a fost desființat și fosta măreţie a fost restituită Senatului. Puterea sa a șovăit în anii 1760 sub Petru al III-lea, care a privat Senatul de unele dintre funcțiile sale.

Sub Ecaterina, Senatul a fost împărțit în șase departamente: 4 la Sankt Petersburg și 2 la Moscova. Influența Senatului a crescut, dar s-a concentrat în mâinile a 3-4 dintre liderii săi, în principal a Procurorului General. Acest organism aproape a încetat să mai participe la lucrările legislative; treptat au apărut noi departamente pentru diverse funcții, care au acționat ocolind Senatul. Curând, funcția sa principală a rămas judiciară.

Reforma Senatului a început sub Alexandru I, când instituția se afla într-o uitare aproape completă. După ce a examinat starea Senatului în 1801, în anul următor împăratul, prin decret, a restaurat drepturile Senatului Ecaterinei, uitate și practic distruse de Pavel. Senatului i s-a permis, dacă a văzut inconveniente importante în legile existente, să raporteze acest lucru suveranului. În ceea ce privește componența sa, Senatul a rămas o colecție de demnitari departe de primii imperiului și nu și-a recăpătat niciodată influența anterioară.

La 22 noiembrie (5 decembrie) 1917, prin decretul Consiliului Comisarilor Poporului „Pe Curte” s-a hotărât „desființarea instituțiilor judiciare generale existente, cum ar fi: tribunalele districtuale, camerele judiciare și Senatul de Guvernare cu toate departamentele.. .”.

În epoca lui Petru cel Mare, Senatul de guvernare a apărut în Rusia. În următoarele două secole, acest organism guvernamental a fost reformatat de multe ori conform voinței următorului monarh.

Apariția Senatului

Senatul de guvernare a fost creat de Petru I ca o „pernă de siguranță” în cazul în care suveranul părăsește capitala. Țarul era cunoscut pentru caracterul său activ - era în permanență pe drumuri, motiv pentru care mașina statului putea sta inactiv luni de zile în absența lui. Acestea erau costurile evidente ale absolutismului. Petru a fost cu adevărat singura întruchipare a puterii de stat în vastitatea imperiului.

Senatul de guvernare inițial (1711) a inclus cei mai apropiați asociați și asistenți ai țarului, care au avut mulți ani de încredere. Printre aceștia se numără Pyotr Golitsyn, Mihail Dolgorukov, Grigory Volkonsky și alți nobili de rang înalt.

Crearea Senatului de guvernare sub Petru 1 a avut loc într-o epocă în care în Rusia nu exista încă o separare clară a puterilor (judiciar, executiv și legislativ). Prin urmare, mandatele acestui organism se schimbau constant în funcție de situație și oportunitatea.

În prima sa instrucțiune, Petru i-a anunțat pe senatori că ar trebui să acorde o atenție deosebită stării trezoreriei, comerțului și curții. Important este că această instituție nu a fost niciodată în opoziție cu țarul. În acest sens, Senatul Rusiei a fost complet opusul organismului cu același nume din Polonia sau Suedia vecine. Acolo, o astfel de instituție reprezenta interesele aristocrației, care se putea opune politicilor monarhului său.

Interacțiunea cu provinciile

Încă de la începutul existenței sale, Senatul de Guvernare a lucrat mult cu regiunile. Uriașa Rusia a avut întotdeauna nevoie de un sistem eficient de interacțiune între provincii și capitală. Sub succesorii lui Petru, a existat o rețea complexă de ordine. Datorită reformelor la scară largă în toate sferele vieții țării, acestea au încetat să mai fie eficiente.

Petru a fost cel care a creat provinciile. Fiecare astfel de entitate administrativă a primit câte doi comisari. Acești oficiali au lucrat direct cu Senatul și și-au exprimat interesele provinciei din Sankt Petersburg. Cu ajutorul reformei descrise mai sus, împăratul a extins domeniul de aplicare al autoguvernării în provincii.

Fiscalii și procurorii

Desigur, crearea Senatului de Guvernare nu s-ar putea lipsi de stabilirea de noi funcții legate de activitatea acestuia. Odată cu noul organism au apărut și funcționari fiscali. Acești funcționari erau supraveghetorii regelui. Ei controlau activitatea instituțiilor și s-au asigurat că toate instrucțiunile monarhului erau îndeplinite exact până la ultima remarcă.

Existența fiscalității a dus la abuzuri. O persoană care avea o asemenea putere și-ar putea folosi poziția în scopuri egoiste. La început, nici măcar nu a existat o pedeapsă reglementată pentru raportarea falsă. În legătură cu serviciul ambiguu al ofițerilor fiscali în limba rusă, acest cuvânt a primit un al doilea sens lexical negativ de informator și furiș.

Cu toate acestea, crearea acestei poziții a fost o măsură necesară. Ober-Fiscal (Seful Fiscal) ar putea cere explicatii de la orice oficial din Senat. Datorită acestei stări de lucruri, fiecare nobil, indiferent de înălțimea poziției sale, știa că propriile sale abuzuri de putere îl puteau ruina. Fiscurile au existat nu numai în Sankt Petersburg, ci și în provincii (fiscale provinciale).

Foarte repede, crearea Senatului de Guvernare a arătat că acest organism guvernamental nu a putut funcționa eficient din cauza conflictelor interne dintre senatori. Adesea, ei nu au putut ajunge la o opinie comună, au devenit personale în disputele lor etc. Acest lucru a interferat cu munca întregului aparat. Apoi, în 1722, Petru a stabilit postul de procuror general, care a devenit persoana principală în Senat. El a fost o „punte” între suveran și instituția capitalei.

În epoca loviturilor de palat

După moartea autocratului, funcțiile Senatului de guvernare au fost restrânse serios pentru prima dată. Acest lucru s-a întâmplat datorită faptului că s-a stabilit în care s-au așezat aristocrații-favoriți și a devenit o alternativă la Senat și a preluat treptat atribuțiile acestuia.

După urcarea ei pe tron, ea a restabilit vechea ordine. Senatul a devenit din nou principala instituție judiciară a imperiului; colegiilor militare și navale i-au fost subordonate.

Reformele Ecaterinei a II-a

Așadar, ne-am dat seama ce funcții a îndeplinit Senatul de guvernare. Trebuie menționat că Ecaterina a II-a nu i-a plăcut această situație. Noua împărăteasă a decis să efectueze reforma. Instituția a fost împărțită în șase departamente, fiecare dintre acestea fiind responsabilă pentru o anumită zonă a statului. Această măsură a ajutat la conturarea mai precisă a puterilor Senatului.

Primul departament se ocupa de afacerile politice interne, al doilea - afacerile judiciare. Al treilea - după provincii care aveau un statut special (Estonia, Livonia și, de asemenea, Mica Rusia), al patrulea - prin probleme militare și navale. Aceste instituții erau situate în Sankt Petersburg. Cele două departamente rămase din Moscova erau însărcinate cu afacerile judecătorești și administrative. Acestea sunt funcțiile cu care a fost înzestrat Senatul de guvernare sub Ecaterina a II-a.

Împărăteasa a crescut semnificativ și influența procurorului general asupra activității tuturor departamentelor. În acest timp, această poziție și-a pierdut importanța anterioară. Catherine a preferat să țină totul sub control și astfel a restabilit ordinea autocrației lui Peter.

În timpul scurtei domnii a fiului ei Paul, Senatul și-a pierdut din nou majoritatea drepturilor. Noul împărat era extrem de suspicios. Nu avea încredere în nobilii care aveau vreo influență și încercau să-și aducă contribuția la luarea deciziilor guvernamentale.

În secolul 19

Așa cum se afla la sfârșitul existenței sale (în ajunul revoluției), Senatul de guvernare a fost creat în timpul domniei lui Alexandru I. Atunci s-a stabilizat sistemul politic al imperiului. S-au oprit și moștenirea titlului regal a încetat să mai fie o loterie.

Alexandru a fost probabil cel mai democratic împărat rus. El a preluat controlul asupra unui stat care funcționa folosind mecanisme învechite care trebuiau schimbate urgent. Noul țar a înțeles că crearea Senatului de guvernare (1711) a fost dictată de scopuri bune, dar a crezut că de-a lungul anilor acest organism și-a pierdut semnificația și s-a transformat într-o imitație jalnică a lui însuși.

Imediat după apariția sa pe tron, Alexandru I a emis un decret în 1801 în care a invitat oficialii care lucrează în această instituție să-i dea proiectele lor pentru reforma viitoare pentru a fi luate în considerare. De câteva luni, se lucrează activ pentru a discuta reformarea Senatului. La discuție au luat parte membrii Comitetului Secret - tineri aristocrați, prieteni și asociați ai lui Alexandru în eforturile sale liberale.

Progres

Senatorii au fost numiți personal în funcțiile lor de către împărat. Doar oficialii din primele trei clase (conform Tabelului de Ranguri) puteau deveni aceștia. Teoretic, un senator și-ar putea combina poziția principală cu alta. De exemplu, acest amendament a fost adesea folosit în cazul armatei.

Deciziile directe cu privire la aceasta sau alta problemă au fost luate în interiorul zidurilor unui anumit departament. Totodată, au fost convocate periodic adunări generale, la care au fost prezenți toți membrii Senatului. Un decret adoptat în acest organism de stat nu putea fi anulat decât de împărat.

Funcții

Să ne amintim în ce an a fost creat Senatul de Guvernare. Așa e, în 1711, și de atunci această instituție a puterii a luat parte în mod regulat la legislație. În timpul reformelor sale, Alexandru I a creat o instituție specială în acest scop - Consiliul de Stat. Senatul putea, însă, să elaboreze legi și să le supună spre o mai mare atenție prin ministrul Justiției, care, încă din secolul al XIX-lea, a combinat și vechea funcție de procuror general cu cea nouă.

În același timp, în locul colegiilor au fost create ministere. La început a existat o oarecare confuzie în relația dintre noile organe executive și Senat. Puterile tuturor departamentelor au fost definite în cele din urmă spre sfârșitul domniei lui Alexandru I.

Una dintre cele mai importante funcții ale Senatului era munca sa cu trezoreria. Au fost direcțiile care au împăcat bugetul și au raportat și puterii supreme despre restanțe și lipsă de bani. În plus, Senatul a fost plasat deasupra ministerelor în soluționarea disputelor interdepartamentale privind proprietatea. Acest organism guvernamental reglementa comerțul intern și numea judecători de pace. Senatorii erau însărcinați cu armorialul imperiului (a fost creat chiar un departament special pentru aceasta).

Importanța Senatului și desființarea lui

Petru I avea nevoie de o instituție guvernamentală care să-l înlocuiască în timpul absenței sale din capitală. Crearea Senatului de guvernare l-a ajutat pe împărat în acest sens. Data apariției funcției de procuror general (1722) este, de asemenea, considerată ziua de naștere a Procuraturii în Rusia modernă.

Cu toate acestea, de-a lungul timpului, funcțiile Senatului s-au schimbat. Puterea executivă a funcționarilor era mică, dar ei au rămas un strat important între numeroase consilii (și mai târziu ministere).

Senatul a avut o importanță notabilă în materie judiciară. Aici s-au adunat apeluri din toată țara. Procurorii provinciali nemulțumiți, precum și guvernatorii au scris Senatului. Acest ordin a fost înființat după Alexandru al II-lea în anii 1860.

Când bolșevicii au venit la putere în Rusia, una dintre primele lor legi a interzis activitățile Senatului. Acesta a fost Decretul Curții nr. 1, adoptat la 5 decembrie 1917.