Despre o persoană spunem: „Ce personalitate!”, dar nu putem spune același lucru despre alta. Aceasta înseamnă că în conștiința noastră există o înțelegere obișnuită a ceea ce este. Dar în știință există o definiție specifică a conceptului de personalitate. Acesta este subiectul de studiu al multor științe care studiază omul și societatea - istorie, filozofie, etică, pedagogie. Există și conceptul de personalitate în psihologie - studiul psihicului uman. Și orice știință o poate interpreta și ca pe o categorie, adică ca pe un întreg complex de trăsături individuale care se modifică în funcție de cultura și timpul în contextul în care se ia în considerare această problemă.

Ce este personalitatea?

Conceptul de personalitate în psihologie este interpretat astfel: este un set stabil de obiceiuri, preferințe care se dezvoltă de-a lungul vieții, experiența socială și culturală a individului și cunoștințele dobândite de acesta. Chiar și comportamentul de zi cu zi al unei persoane îl poate caracteriza ca o personalitate separată. Un individ își ia întotdeauna poziția în societate și își îndeplinește rolul atribuit. În psihologie, este înțeleasă ca funcția socială a unei persoane (de exemplu, rolul unei mame ca individ este creșterea unui copil, rolul unui antreprenor este conducerea unei companii și luarea de decizii etc.).

Psihologia generală a personalității

Psihologia generală este o ramură largă a cunoașterii care conectează o varietate de domenii. Subiectul studiului său îl reprezintă modelele generale și universale ale vieții mentale. Cum caracterizează conceptul de personalitate? În psihologia generală, acest termen este de obicei înțeles ca persoană ca totalitatea tuturor manifestărilor sale sociale și este considerat exclusiv în contextul relațiilor sociale. Această știință este cea care interpretează personalitatea în sensul cel mai larg, studiind problema în toate aspectele ei. De asemenea, ia în considerare procesele de gândire ale unei persoane, caracterul, temperamentul, motivațiile, abilitățile și alți factori.

Definiția personalității în știința psihologică

Conceptul de personalitate în psihologie nu este clar definit și stabil. Dar în multe dicționare psihologice respectate de comunitatea științifică se poate găsi o definiție a acestuia ca un întreg sistem de calități ale unui individ, care se formează în cursul comunicării și activităților comune ale oamenilor.

Conceptul de personalitate în psihologie este subiectul unor serioase dezbateri științifice. Faptul este că direcții diferite în această știință interpretează conceptul diferit și se concentrează pe diferite aspecte cheie. Pe de o parte, o personalitate este orice persoană care se dezvoltă în societate și interacționează cu ceilalți. În acest sens, unele domenii ale psihologiei includ în definiție concepte subiective precum independența și responsabilitatea.

Pe de altă parte, alături de caracteristicile sociale, un individ are și nevoi și cerințe biologice care sunt inerente oricărei ființe vii. Se pare că definiția conceptului de „personalitate în psihologie” ar trebui să combine atât principiile biologice, cât și cele sociale la o persoană.

Există o întreagă direcție care lucrează asupra acestor probleme și studiază conceptele de bază ale psihologiei personalității. Datorită cercetărilor, putem vorbi deja despre existența a sute de concepte și teorii cu care putem studia oamenii.

Ce este personalitatea? Noțiuni de bază

De asemenea, merită luate în considerare conceptele de bază din psihologia personalității:

Structura personalității

Personalitatea constă din mai multe componente. Să ne uităm pe scurt doar la cele principale:

Personalitatea în psihologia socială

Psihologia socială este una dintre ramurile de bază ale cunoașterii psihologice. Ea are propria abordare a studiului acestei probleme, iar conceptul de personalitate nu este, de asemenea, ignorat. Psihologia socială este interesată de ea atunci când este inclusă în sistemul relațiilor sociale. Această știință examinează trăsăturile interacțiunii dintre individ și societate. Rezultă că, pentru a dezvălui conceptul de personalitate în psihologia socială, este necesar să se studieze conexiunile și relațiile sociale reale în care aceasta intră.

Personalitatea în psihologia rusă (L. S. Vygotsky, A. N. Leontiev)

Oamenii noștri de știință văd personalitatea ca pe un produs al istoriei. Dezvoltarea sa este, în primul rând, determinată de locul pe care îl ocupă în societate. În același timp, activitățile comune și comunicarea între oameni în procesul acestei activități sunt de o importanță deosebită.

În mod tradițional, conceptul de personalitate în psihologia rusă include tot felul de calități umane care apar ca urmare a vieții în societate. Astfel, în psihologia socială, personalitatea nu este atât un individ în sine, ci, în primul rând, un reprezentant al societății umane, indisolubil legat de aceasta.

Problema personalității în psihologia străină (S. Freud, E. Fromm, K. Rogers)

Conceptul de personalitate în psihologia străină este interpretat puțin diferit - nu mai este un produs al relațiilor sociale, ci un fenomen independent care apare de la sine. Prin urmare, există o altă interpretare a conștiinței de sine și a stimei de sine a unei persoane: cu cât se percepe mai mult separat de societate, cu atât se poate recunoaște mai clar ca individ. Ce rezultă din asta? Psihologia occidentală înțelege personalitatea ca un subiect predispus la conștientizarea de sine, cunoașterea și autoevaluarea.

Este deosebit de important să înțelegeți această problemă pentru persoanele care se străduiesc în mod constant pentru auto-îmbunătățire și sunt interesate de diverse antrenamente. Este foarte dificil să dezvolți respectul de sine dacă nu te percepi ca individ și nu doar ca ființă umană. Dar și pentru începătorii care au început recent să studieze învățăturile și conceptul de personalitate în psihologia socială, aceste informații vor fi utile.

Tema 2.2.: Psihologia socială a personalităţii.

Schema cursului:

1. Conceptul de personalitate în psihologia socială
2. Socializarea personalității
3. Mecanisme de comportament social

Cu aproape 150 de ani în urmă, filozoful O. Comte a dezvăluit cu surprinzător acuratețe principala complexitate a problemei umane, subliniind că el nu este doar ceva mai mult decât o ființă biologică, ci și mai mult decât o „grămădare de cultură”. Cu alte cuvinte, omul a devenit purtătorul unor calități noi, necunoscute și, în legătură cu aceasta, este nevoie de apariția unei științe speciale de studiere și înțelegere a lui. Psihologia avea să devină o astfel de știință, menită să realizeze o sinteză creativă a cunoștințelor biologice și sociologice despre natura umană.

Deci, diferite științe studiază diferit aspecte de personalitate:

o general psihologia studiază întregul set de proprietăți umane, inclusiv cele determinate biologic, care determină comportamentul și activitatea semnificativă din punct de vedere social a individului.

o pentru sociologie personalitatea apare într-o „formă deindividualizată, depersonalizată”, ca reprezentant al unui anumit grup social, ca doar un element al sistemului social, ca purtător al unui rol social.

o Psihologie sociala consideră personalitatea în primul rând în contextul tuturor diferitelor conexiuni sociale și al includerii în diferite grupuri sociale atât la nivel macro, cât și la nivel micro. În acest caz, se pune accent pe procesele de interacțiune și influență reciprocă ale individului și ale acelor grupuri și conexiuni în care este inclus.

Specificații psihologia socială a personalității legat in primul rand, cu cercetare modele și motive pentru comportamentul individual în contextul unui grup real. Psihologia socială a personalității pune accentul pe relațiile unei persoane cu oamenii din jurul său, care influențează procesul continuu de formare a personalității sale.

În al doilea rând, psihologia socială a personalității evidențiază un aspect specific al luării în considerare a problemelor tradiționale pentru psihologia socială a unui grup mic: probleme de conducere, conexiuni emoționale între membrii grupului, conformitatea sau independența acestora, acceptarea pozițiilor de rol. Acest aspect presupune analiza calităților socio-psihologice individuale ale unei persoane.

Al treilea, psihologia socială a personalității se ocupă probleme de socializare– asimilarea și reproducerea de către un individ a normelor, valorilor și obiceiurilor societății sale. În același timp, este important prin ce grupuri și în ce mod se realizează socializarea unui individ dat, de ce depind caracteristicile sau, eventual, patologia acestui proces. Rezultatele socializării se manifestă în activitatea, comunicarea și conștientizarea de sine (inclusiv identitatea socială) a unei persoane.

Al patrulea, psihologia socială a individului acordă o atenție deosebită originii și implementării atitudinilor (atitudinilor) sociale ale individului - adică disponibilitatea de a se comporta într-un fel sau altul în anumite situații legate de comunicare.

Conceptul de personalitate în psihologia socială - concept și tipuri. Clasificarea și caracteristicile categoriei „Conceptul de personalitate în psihologia socială” 2017, 2018.

Psihologia socială a personalității studiază o persoană prin utilizarea diferitelor conexiuni și relații.

Obiectul sociologiei personalității ține cont de includerea unei persoane în sistemul de conexiuni socio-psihologice, precum și de trăsăturile interacțiunii lor.

Subiectul sociologiei personalității îl reprezintă caracteristicile comportamentului și activității umane în sfera socială. În același timp, sunt luate în considerare funcțiile sociale și mecanismele de implementare a acestora. În plus, sociologia ține cont de dependența funcțiilor de rol de schimbările din societate.

Structura personalității în psihologia socială este considerată din două părți:

• ca platformă pentru anumite activități care se bazează pe dezvoltarea societății;
• ca structură socială a personalităţii.

O anumită structură a personalității sociale permite unei persoane să ocupe o anumită nișă în societate.

Cercetarea în psihologia socială se desfășoară pe baza activităților și relațiilor sociale pe care o persoană le intră în timpul vieții. Structura socială ia în considerare nu numai relația externă, ci și internă a unei persoane cu societatea. Corelația externă determină poziția unei persoane în societate și modelul său de comportament, iar corelația internă determină poziția sa subiectivă.

În psihologia socială, adaptarea personalității are loc în timpul interacțiunii unei persoane cu diferite grupuri sociale, precum și în timpul participării la acțiuni comune. Este imposibil să identifici o situație specifică în care o persoană va aparține complet unui grup. De exemplu, o persoană face parte dintr-o familie, care este un grup, dar în același timp este și membru al unui grup la locul de muncă și face parte și dintr-un grup dintr-o anumită secțiune.

Studiul personalității în psihologia socială

În funcție de calitățile sociale, se stabilește dacă va exista o persoană este un membru cu drepturi depline al societății. Nu există o clasificare specifică, dar calitățile sociale pot fi împărțite în:

1. Intelectual, care includ conștientizarea de sine, gândirea analitică, stima de sine, percepția mediului și a posibilelor riscuri.
2. Psihologice, care includ personalități emoționale, comportamentale, comunicative și creative.

Calitățile sociale nu se transmit genetic, ci se dezvoltă pe parcursul vieții. Mecanismul formării lor se numește socializare. Calitățile personale sunt în continuă schimbare, deoarece societatea socială nu stă pe loc.

Informații de bază despre lucrare

Versiunea șablonului 2.1 Filiala Nijni Novgorod Tipul de muncă Lucrarea cursului Numele disciplinei Psihologie Subiect Studiul personalității în psihologia socială Numele studentului Petrova Prenumele studentului Iulia Patronimul studentului Vladimirovna Nr. contract 0920011400402147

Introducere

Conceptul de bază și esența personalității în psihologia socială

Studiul problemei socio-psihologice a personalității

Concluzie

Glosar

Lista surselor utilizate

Introducere

Personalitatea ca una dintre categoriile de bază ale științei psihologice este etapa principală în societatea umană. Omul, ca ființă supercomplexă, trăiește într-o lume infinit de complexă, sau mai degrabă într-o mare varietate de lumi, dintre care remarcabilul psiholog social Jurgen Habermas a propus să identifice următoarele lumi drept lumi principale. Aceasta este lumea exterioară; lumea socială („lumea noastră” - o lume în care alți oameni există împreună cu mine); lumea interioară („lumea mea”, individualitatea mea, unicitatea doar a căii vieții „mea”).

Însăși includerea unei persoane în lumea socială se formează pe baza conștientizării și stăpânirii sistemului de relații „subiect-obiect” existent în această lume. Din acest punct de vedere, relațiile psihologice subiective ale individului cu lumea din jurul său formează cea mai importantă conștientizare a sa ca persoană. La urma urmei, existența unei persoane în lumea socială și externă este activitatea sa. În activitate, personalitatea se realizează, se formează, se exprimă și încearcă să iasă în evidență. Este greu de găsit vreo zonă de activitate în care cunoștințele și metodele psihologice să nu fie utilizate atât de strâns și să nu fie asociate cu nicio necesitate de a ține cont de integritatea individului ca subiect și, în același timp, obiect al psihologiei. impact și influență. În practica psihologică, este imposibil să „lucrezi” cu orice parte a personalității, un proces separat, fără a afecta întreaga personalitate în ansamblu, fără a schimba nimic în strategia relațiilor, motivelor și experiențele sale.

Complexitatea și diversitatea fenomenului personalității duce la faptul că în domeniul psihologiei personalității există împreună diferite teorii care descriu personalitatea ca fiind nimic altceva decât un tot integrat și explică în același timp diferențele dintre oameni. În numeroasele și destul de diverse subiecte specifice ale psihologiei sociale, există o oarecare inconsecvență în ipotezele despre ce loc ar trebui să ocupe problema personalității în această știință dificilă. Dar accentul s-a pus tocmai pe personalitate, pe caracteristicile sale semnificative din punct de vedere social, precum și pe formarea unor calități specifice în ea ca urmare a influenței sociale și așa mai departe. În același timp, o altă poziție în dispută nu s-a bazat în niciun caz pe obiectul principal de cercetare pentru psihologia socială - individul, prin urmare chiar „proiectarea” implementării acestei ramuri speciale a cunoștințelor psihologice este de a studia „psihologia grupul." Cu o astfel de argumentare, s-a presupus cel mai mult, deși acest lucru nu a fost întotdeauna subliniat deschis, că personalitatea însăși acționează în această situație ca subiect de studiu în psihologia generală, iar diferența dintre psihologia socială și psihologia generală este realizată într-un accent diferit. de interes.

În epoca modernă în societatea noastră, interesul pentru problemele anumitor capacități ale personalității unui individ este atât de mare încât aproape toate științele sociale se îndreaptă către acest obiect de studiu: problema personalității se află în centrul atât al filosofiei, cât și al sociologico-psihologice. cunoştinţe; este tratat de etică, pedagogie și genetică, deoarece este interesant pentru o gamă largă de științe.

Astfel, toate informațiile descrise mai sus îmi oferă posibilitatea de a numi cu siguranță relevantă tema pe care am ales-o pentru munca de curs, deoarece nevoia de a studia personalitatea este foarte importantă în timpul nostru. În limitele psihologiei sociale este clarificată și explicată asimilarea personalității și a influențelor sociale (prin oricare dintre sistemele activității sale). Pe de altă parte, cum își realizează și își exprimă esența socială (prin ce tipuri specifice de activități comune). Acest subiect prezintă un interes indubitabil atât pentru psihologi, cât și pentru psihiatri, profesori, filozofi și sociologi.

Obiectul acestui studiu, în opinia mea, pot fi unele tipare psihologice în comportamentul, activitățile și interacțiunile oamenilor, care sunt determinate de integrarea lor în grupuri sociale, care determină specificul și specificul psihologiei sociale ca știință.

Subiectul de studiu este personalitatea unei persoane în totalitatea absolut toate proprietățile și calitățile sale psihologice.

Scopul muncii mele este de a studia conceptul, structura și formarea personalității din punctul de vedere al unei varietăți de abordări. De asemenea, identificarea problemelor socio-psihologice care sunt cauzate de implicarea directă a individului în activitățile sale. Și în sfârșit, luarea în considerare a interpretării cultural-antropologice a personalității.

Acest obiectiv a îndeplinit următoarele sarcini:

Cercetarea și analiza condiționată a literaturii științifice și metodologice;

Specificul structurilor, proprietăților și conceptelor cheie;

Studiul modelelor de dezvoltare a personalității în psihologia socială.

Studiul problemelor semantice socio-psihologice ale personalității.

Pe parcursul cercetării cursului au fost utilizate următoarele metode:

Teoretic, care este un studiu al surselor literare pe o anumită problemă.

Analiza comparativă a abordărilor actuale ale problemei personalității.

Structura studiului de curs include o introducere, două capitole și o concluzie.

În timpul cercetării cursului, nu au apărut obstacole dificile în calea finalizării lucrării.

Conceptul de bază și esența personalității în psihologia socială

Ideea de personalitate și componentele sale în cadrul cunoașterii socio-psihologice.

Conceptul de „personalitate” se referă la cele mai multe dintre cele mai vagi și mai degrabă controversate concepte din știința psihologică. Câte teorii ale personalității există, există tot atâtea definiții și opinii ale psihologilor pe această temă. Prezent în această lucrare câteva definiții ale personalității care au fost date de experți de top în domeniul psihologiei sociale.

Deci, B.G. Ananyev a remarcat că „o personalitate este, în primul rând, un contemporan al unei anumite epoci, iar acest lucru determină multe dintre proprietățile sale socio-psihologice”. Printre astfel de seturi, el a luat în considerare, în primul rând, apartenența unei persoane la o anumită clasă, grup, naționalitate, profesie și alți parametri. A.V. Petrovsky a caracterizat personalitatea în strategia relațiilor interpersonale; în legătură cu aceasta, el a exprimat următoarele aspecte ale personalității - intra-individuală (reflectă proprietățile inerente unui anumit subiect); interindividuală (ia în considerare caracteristicile relației individului cu alte persoane); meta-individual (descrie influența directă a unei persoane asupra altor persoane). L.I. Antsyferova, în raționamentul ei, definește personalitatea „ca un mod de a fi al unei persoane în societate, în condiții istorice specifice, este o formă individuală de existență și dezvoltare a conexiunilor și relațiilor sociale”.

Cu toate acestea, toți psihologii sunt de acord cu afirmația că o persoană nu se naște, ci devine, iar pentru aceasta o persoană trebuie să depună eforturi considerabile. Mai întâi, va trebui să stăpânească vorbirea, iar apoi, cu ajutorul ei direct, multe abilități motrice, intelectuale și socioculturale. Personalitatea este considerată de oameni de știință ca rezultat al socializării unui individ care a stăpânit tradițiile și sistemul de orientări valorice dezvoltate cu mult timp în urmă, în stadiile inițiale, de umanitate. Cu cât o persoană a fost mai capabilă să perceapă, să înțeleagă și să asimileze informații și experiență în procesul de socializare, cu atât este mai dezvoltată o persoană în viitor.

Interesul general al multor științe pentru problema studiată a personalității este foarte important, deoarece nu poate fi rezolvat decât prin eforturile comune ale tuturor disciplinelor științifice relevante în materie. Doar combinarea acestor eforturi determină o abordare integrată a studiului personalității, iar acest lucru este posibil doar cu o definire destul de precisă a zonei de căutare pentru fiecare dintre disciplinele implicate în rezolvarea problemei.

Diferențele de interpretare a conceptului de personalitate se referă și la alte aspecte ale problemei, dar, poate mai ales, ideea structurii și esenței personalității. Psihologii au oferit mai multe explicații rezonabile pentru modurile în care personalitatea poate fi caracterizată. Fiecare dintre ele corespunde propriei sale idei specifice despre esența personalității. Cel mai mic acord există în problema disputei privind „includerea” sau „neincluderea” caracteristicilor psihologice individuale la o persoană. Răspunsul la această întrebare variază între diferiți autori de ipoteze. După cum a remarcat pe bună dreptate I.S. Kon, polisemia conceptului de personalitate duce de obicei la înțelegerea unora ca personalitate a unui anumit subiect de activitate în integritatea proprietăților sale individuale și a rolurilor sale sociale. Alții prezintă această ambiguitate oarecum diferit: personalitatea „ca proprietate socială a unui individ, ca ansamblu de trăsături semnificative social integrate în el, formate în interacțiunea directă și indirectă a unei persoane date cu alte persoane și făcându-l, la rândul său, un subiect al muncii, cunoașterii și comunicării”.

Deși a doua abordare este adesea considerată mai sociologică. Este prezent și în psihologia generală ca unul dintre polii discuției. Disputa se pune aici tocmai pe problema responsabilității individului în psihologie și dacă ar trebui luată în considerare în primul rând în acest al doilea sens sau în strategia acestei științe, principalul lucru este legătura bazată în personalitate (și nu doar în „persoana”) a trăsăturilor semnificative din punct de vedere social și a proprietăților individuale ale unei persoane.

În procesul de redactare a lucrării și studierea articolelor în căutarea informațiilor, într-una dintre lucrările de generalizare a psihologiei personalității, care oferă cunoștințe despre prima abordare, s-a propus să se distingă trei formațiuni în personalitate: procese mentale, stări psihice și psihice. proprietăți. În cadrul abordării integrative a personalității, setul de caracteristici și parametri luați în considerare este extins semnificativ. Problema structurii personalității a fost stăpânită într-un mod special de K.K. Platonov, care a identificat mai multe substructuri diferite în structura personalității, a căror listă ar putea varia, iar în ultima ediție a constat din patru substructuri sau niveluri:

) substructură explicată biologic. Include: temperamentul, sexul, vârsta și puțin mai rar proprietăți patologice ale psihicului;

) substructură psihologică. Include proprietățile individuale ale proceselor mentale individuale ale individului, care au devenit ulterior proprietăți ale personalității (memorie, emoții, senzații, percepții, sentimente, voință);

) experiența socială (aceasta include cunoștințele, aptitudinile, abilitățile și obiceiurile dobândite de o persoană în procesul de socializare);

) substructură a scopului individului (în cadrul căreia există, la rândul său, un număr special interconectat (sub forma unei ierarhii) a următoarelor substructuri: pulsiuni, dorințe, interese, idealuri, înclinații, stereotipuri, imagine individuală a lumii, credințe) (după Platonov).

Potrivit lui K.K. Platonov, aceste substructuri diferă în „greutatea specifică” a conținutului social și biologic. Tocmai prin alegerea unor astfel de substructuri psihologia generală se deosebește de psihologia socială ca subiect de analiză. Astfel, dacă psihologia generală își concentrează atenția asupra primelor trei substructuri, atunci psihologia socială, la rândul său, conform acestei scheme, analizează în principal a patra substructură, întrucât determinarea socială a personalității în știința socială este prezentată tocmai la nivelul acestei substructuri. . Acum, tot ce rămâne în ponderea psihologiei generale este analiza unor caracteristici precum genul, vârsta, temperamentul (care se reduce în principal la substructura biologică) și proprietățile unor procese mentale specifice, cum ar fi memoria, diverse emoții, experiențe, gândire. (care se reduce, de regulă, în substructura trăsăturilor psihologice individuale). Într-un anumit sens, aceasta include și experiența socială. Psihologia personalității în sine, în psihologia generală, pur și simplu nu este reprezentată într-o astfel de schemă.

O abordare fundamental diferită a problemei a fost propusă de un alt psiholog cercetător A.N. Leontiev. Înainte de a trece la caracterizarea structurii personalității, el începe să formuleze câteva premise generale pentru o analiză aprofundată a personalității în psihologie. Esența lor se rezumă la a considera personalitatea în legătură inextricabilă cu activitatea. Principiul activității în acest caz este realizat în mod consecvent pentru a stabili întreaga schemă teoretică pentru studiul personalității. Ideea principală a studiului este că „personalitatea unei persoane nu este în niciun fel preexistentă în raport cu activitatea sa, la fel ca conștiința sa, este generată de aceasta”.

Deși formal această schemă complicată nu conține o listă suficientă de puncte ale structurii personalității, în esență un astfel de sistem este prezentat ca o structură de trăsături ale caracteristicilor derivate din caracteristicile activității. Ideea determinării sociale este realizată cel mai consecvent în acest caz; personalitatea, în primul rând, nu poate fi interpretată ca o integrare a caracteristicilor pur biosomatice și psihofiziologice. Se poate, desigur, începe să argumenteze că ceea ce este prezentat aici nu este o abordare psihologică generală, ci mai degrabă o abordare socio-psihologică a personalității, așa cum, apropo, adversarii încearcă uneori să afirme în diverse discuții.

Totuși, dacă ne întoarcem la însăși esența acestui întreg concept, la înțelegerea subiectului psihologiei de către A.N. Leontiev, atunci devine evident că este conturată abordarea psihologiei generale a problemei personalității, care este fundamental diferită de conceptele tradiționale. Iar problema unei abordări speciale a problemei psihologiei sociale nu a fost încă rezolvată de oamenii de știință.

Principalele dificultăți de exprimare a unei game socio-psihologice specifice a viziunii sunt abia la început. Ar fi destul de ușor să identifici o serie de probleme ale sale dacă întreaga zonă de determinare socială a personalității ar rămâne în sarcina lui. Dar o astfel de abordare ar fi potrivită (și, într-adevăr, ea ocupă departe de ultimul loc) doar în acele structuri ale psihologiei în care adesea este permisă doar o considerație și o explicație inițială a personalității în afara conexiunilor sale sociale.

Psihologia socială într-o astfel de structură începe de la locul în care încep să fie analizate aceleași conexiuni sociale. Cu implementarea și studiul consecvent al ideilor care au fost formulate de renumiți psihologi cercetători L.S. Vygotsky, S.L. Rubinstein, A.N. Leontyev, o astfel de abordare în această situație este pur și simplu ilegală. Toate ramurile științei psihologice consideră personalitatea ca dată în poziția sa inițială în sistemul legăturilor și relațiilor sociale, apoi determinată de acestea și, în plus, acționând tocmai ca subiect activ de activitate.

De fapt, astfel de probleme socio-psihologice ale individului încep să fie rezolvate pe această bază.

Specificul problemelor socio-psihologice de personalitate

Deci, ce gamă de posibilități se poate deschide pentru psihologia socială în această sferă largă? Răspunsul la această întrebare este discutat destul de energic în literatura de specialitate. În lucrările lui B.D. Modelul de personalitate al lui Parygin, care ar trebui să ocupe și ocupă un loc în sistemul psihologiei sociale, implică o combinație a următoarelor două abordări: sociologică și psihologică generală. Deși această idee în sine nu provoacă obiecții din partea oponenților, descrierea fiecăreia dintre abordările sintetizate este prezentată într-o manieră destul de controversată. Astfel, abordarea sociologică este caracterizată în așa fel încât să privească individul direct ca obiect al relațiilor sociale; abordarea psihologică generală se datorează faptului că aici se pune accentul doar „pe mecanismele generale ale activității mentale a individului”. Sarcina psihologiei sociale este „de a releva întreaga complexitate structurală a personalității, care este atât obiect, cât și subiect al relațiilor sociale...”. Este puțin probabil ca atât un sociolog, cât și un psiholog să poată fi de acord cu o astfel de împărțire a sarcinilor: în majoritatea variantelor de dispute atât în ​​sociologie, cât și în psihologia generală, ei acceptă teza că o persoană acționează simultan ca obiect și ca obiect. subiect al procesului istoric; această idee nu poate fi întruchipată doar într-o abordare socio-psihologică a personalității și nu poate fi în niciun fel respinsă. În raport cu sociologia și psihologia, care acceptă ideea determinării sociale a individului, această afirmație este absolut inaplicabilă.

În special, se exprimă o obiecție față de analiza modelului de personalitate care este prescris în psihologia generală. Acest lucru se remarcă atunci când abordarea psihologică generală „se limitează, de regulă, la integrarea doar a parametrilor biosomatici și psihofiziologici ai structurii personalității”.

Abordarea socio-psihologică în acest caz este „caracterizată prin suprapunerea programelor biosomatice și sociale”.

După cum sa menționat mai devreme, tradiția condiționării culturale și istorice a psihicului uman, care a fost stabilită de psihologul L.S. Vygotsky este îndreptat direct opus acestei afirmații: nu numai personalitatea, ci și procesele mentale specifice individuale sunt considerate aici ca parametri determinați de factori sociali. Mai mult, nu se poate susține că la modelarea personalității în acest caz sunt luați în considerare doar parametrii biosomatici și psihofiziologici. Personalitatea, așa cum este reprezentată în întreaga structură a vederilor, nu poate fi declarată în afara caracteristicilor și principiilor sale sociale. Prin urmare, abordarea psihologică generală a problemelor de personalitate nu poate diferi în niciun fel de abordarea socio-psihologică pe baza propusă de Vygotsky.

Puteți aborda definiția specificului abordării socio-psihologice în cel mai descriptiv mod, adică pe baza principalului tip de practică de cercetare, pur și simplu încercați să enumerați problemele care trebuie rezolvate, iar această cale va fi complet justificate.

Astfel, unii psihologi cercetători notează că la baza cunoașterii și înțelegerii socio-psihologice a personalității se află „caracteristicile tipului social de personalitate ca formațiune specifică, produs al circumstanțelor sociale, structura acesteia, ansamblul funcțiilor de rol ale individului. , influența lor asupra vieții sociale...”

Diferența dintre abordarea socio-psihologică și abordarea sociologică nu este înțeleasă clar în acest caz. Evident, acesta este motivul pentru care caracteristicile abordării socio-psihologice sunt adesea completate de o listă lungă de sarcini pentru studierea personalității.

Lista constă în: determinarea socială a alcătuirii mentale a individului; motivarea socială a comportamentului și activității individuale în diferite condiții socio-istorice și socio-psihologice; trăsături de clasă, naționale și alte caracteristici de personalitate; modele de formare, expresie a activității sociale sau pasivității, modalități și mijloace de creștere sau scădere a acestei activități; probleme de inconsecvență internă a individului și modalități de a o depăși; autoeducarea personalității și a altor elemente. Lista continuă și continuă.

Și fiecare dintre aceste sarcini în sine pare a fi un punct foarte important, dar nu va fi posibil să se înțeleagă un principiu specific în lista propusă, la fel cum nu este posibil să se răspundă la întrebarea care este însăși specificul cercetării personalității în psihologia socială?

Nici apelul la presupunerea că în psihologia socială o personalitate trebuie examinată și studiată în comunicare și coordonare cu alți indivizi, deși un astfel de argument este uneori exprimat, nu rezolvă problema. Dar cred că ar trebui respins pentru că, în principiu și în psihologia generală, există prea multă cercetare a personalității în comunicare.

La determinarea specificului specific al abordării socio-psihologice a studiului personalității, poate merita să ne bazăm pe ipoteza care a fost prezentată chiar la începutul definiției subiectului psihologiei sociale, precum și pe înțelegerea personalitate care a fost propusă cândva de A.N. Leontiev.

În această etapă, este posibil să se formuleze un răspuns specific la întrebarea pusă. Psihologia socială, de regulă, nu studiază într-un mod special problema condiționării sociale a personalității, dar nu pentru că această întrebare nu i se pare importantă, ci pentru că este rezolvată nu numai de sociologie, ci de toată știința psihologică. , și în primul rând de psihologia generală.psihologie.

Psihologia socială, folosind definiția personalității, află cum și în ce grupuri specifice o persoană, pe de o parte, dobândește o înțelegere a influențelor sociale, prin care dintre sistemele activității sale; pe de altă parte, cum și în ce grupuri specifice își implementează structura socială, prin ce tipuri specifice de activități comune are loc.

Diferența dintre această abordare și cea sociologică nu este doar că pentru psihologia socială nu este deosebit de important modul în care sunt reprezentate trăsăturile tipice din punct de vedere social la o persoană. Acest lucru se întâmplă pentru că exprimă în principal modul în care s-au format aceste trăsături social-tipice și de ce în unele condiții de formare a personalității s-au manifestat în cea mai mare măsură, în timp ce în altele au apărut unele dificultăți și au apărut alte trăsături social-tipice, neplanificate, în ciuda unei apartenența unei persoane la un anumit grup social.

În acest scop, într-o măsură mai mare decât în ​​analiza sociologică, accentul este pus în general pe micromediul formării personalității, deși aceasta nu înseamnă o respingere completă a studiului și înțelegerii macromediului de formare a acesteia. Într-o măsură mai mare decât în ​​abordarea sociologică, calculele de aici folosesc astfel de regulatori ai comportamentului și activității individuale ca un sistem integral de relații interpersonale. În cadrul acestuia, alături de medierea activității lor, se studiază și reglarea lor emoțională și se efectuează cercetări ulterioare.

Se mai poate spune că pentru psihologia socială, principalul principiu călăuzitor în studiul personalității este interacțiunea, relația unui individ cu un grup, iar acesta nu este doar un individ dintr-un grup, ci tocmai rezultatul care se obține. din relaţia unui individ cu un anumit grup. Pe baza unor astfel de diferențe între abordarea socio-psihologică și abordarea sociologică și psihologică generală, se poate încerca să izoleze problemele personalității în psihologia socială.

Cel mai important lucru în problema psihologiei sociale este acela de a izola din masa parametrilor acele modele care guvernează comportamentul și activitatea unui individ care este în mod necesar inclus în orice grup social anume de oameni. Dar adesea astfel de probleme sunt complet de neconceput și inacceptabile de către psihologi ca obiect separat, „independent” de cercetare întreprins în afara cercetării de grup. Prin urmare, pentru a încerca să implementăm această sarcină, este necesar să ne întoarcem în esență la toate acele probleme care au fost rezolvate pentru un anumit grup, adică să „repetăm” problemele discutate și descrise mai sus. Dar încercați să le priviți dintr-o parte ușor diferită - din partea individului și nu din partea grupului. Atunci va fi o conversație complet diferită, de exemplu, problema conducerii va fi văzută, dar cu o astfel de nuanță care este conectată prin voința sa cu caracteristicile personale ale conducerii ca fenomen de grup. Sau, de exemplu, problema motivației individuale atunci când se participă la orice activitate colectivă va începe să iasă în evidență (unde formarea și atitudinile acestei motivații vor fi studiate în legătură cu tipul de activitate comună și nivelul de dezvoltare al grupului) .

Putem evidenția și problema atracției, care va fi luată acum în considerare din punctul de vedere al caracterizării anumitor trăsături ale sferei mai emoționale a personalității; trăsături care se manifestă într-un mod special atunci când percepe o altă persoană. Cu alte cuvinte, o analiză specific socio-psihologică a problemelor individuale din diverse puncte de vedere este o latură complet diferită a analizării problemelor de grup.

Dar, alături de această problemă, rămâne o serie întreagă de probleme speciale care sunt, într-o măsură mai mică, atinse într-o analiză amănunțită a grupurilor și care, nu mai puțin, sunt incluse și în conceptul de „psihologie socială a individului. ” Și, dacă accentul principal al analizei personalității în psihologia socială este interacțiunea acesteia cu grupul, atunci este evident că, în primul rând, este necesar să se identifice opțiunea prin care grupurile se exercită influența societății asupra individului. . Pentru aceasta, cel mai important lucru este să studiezi sau să observi o anumită cale de viață specifică a unei persoane, acele celule ale micro și macromediului prin care a trecut calea dezvoltării sale.

Vorbind în limbajul tradițional, deși puțin mai puțin ușor de înțeles al psihologiei sociale pentru persoanele care nu sunt la curent cu secretele psihologice, aceasta este o problemă de socializare. În ciuda posibilității de a exprima principiile sociologice și psihologice generale în această problemă, aceasta este cea mai specifică problemă a psihologiei sociale a personalității.

Aceasta este o altă problemă socio-psihologică, care este strâns legată de studiul personalității. Din nou, în limbajul tradițional al psihologiei sociale, această problemă poate reprezenta o problemă a așa-numitei atitudini sociale.

Prin urmare, astăzi este necesar să recunoaștem ca „legitim” printre problemele cercetării personalității nu numai principalele probleme - probleme de socializare și atitudini sociale - dar și, de exemplu, să se țină cont și de analiza așa-numitelor socio- calitatile psihologice ale individului.

Studiul problemei socio-psihologice a personalității

Pentru a începe să depășim schema diadică dominantă în psihologie, trebuie, în primul rând, să încercăm să izolăm așa-numita „legătură de mijloc” care interferează indirect cu legătura subiectului cu lumea reală. Prin urmare, trebuie să începeți cu o analiză directă a activității, structura ei generală și un studiu al stării problemei. Cu toate acestea, devine imediat clar că definiția activității, desigur, include conceptul de obiect al acesteia, că activitatea prin însăși natura sa constituie obiectivitate.

Dar situația este complet diferită cu conceptul de subiect de activitate. Inițial, adică chiar înainte de clarificarea unora dintre cele mai importante puncte care formează însuși procesul activității, subiectul rămâne, parcă, în afara sferei cercetării sale. Acționează, sau se exprimă, doar ca o anumită condiție prealabilă a activității, una dintre condițiile acesteia.

Numai o analiză ulterioară a mișcării activității și a formelor de reflecție mentală generate de aceasta va arăta necesitatea introducerii conceptului de subiect specific specific, de personalitate ca caz intern de activitate. Categoria de activitate este acum cuprinsă în întregimea ei reală, ca acoperind toți ambii poli - atât polul obiectului, cât și polul subiectului.

Studiul personalității ca obiect de activitate și al produsului ei reprezintă o componentă psihologică specială, deși nu separată, a problemei. Și această problemă este una dintre cele mai dificile din psihologia socială. Pe calea cercetării apar dificultăți serioase chiar și atunci când se încearcă să se afle ce fel de realitate este descrisă în psihologia științifică prin termenul „personalitate”.

Personalitatea însăși nu este doar un subiect de psihologie, ci și un subiect de cunoaștere filozofică, socio-istorice. În fine, la o anumită etapă a nivelului de analiză, personalitatea apare din partea tuturor caracteristicilor sale naturale și biologice ca obiect direct al antropologiei, somatologiei și chiar geneticii umane. Intuitiv, ne putem imagina și suntem destul de conștienți de care sunt diferențele aici. Dar, cu toate acestea, în teoriile psihologice ale personalității apar în mod constant confuzii grosolane și opoziții nejustificate ale acestor abordări ale studiului personalității.

Doar câteva prevederi generale despre personalitate sunt percepute, cu anumite rezerve, de toți autorii de cunoștințe și prevederi psihologice. Una dintre ele este că personalitatea este un fel de unitate unică, un fel de integritate. O altă poziție este recunoașterea suficientă a rolului personalității ca cea mai înaltă autoritate integratoare care controlează procesele mentale (James a numit personalitatea așa-numitul „maestru” al funcțiilor mentale, G. Allport - „determinatorul comportamentului și gândurilor”).

Totuși, încercările de interpretare ulterioară a acestor prevederi au început să conducă în psihologie la o serie întreagă de idei și ipoteze false și incorecte care mistifică problema personalității.

În primul rând, a fost o idee care a contrastat „psihologia personalității” cu psihologia care studiază procese determinante specifice, cum ar fi funcțiile mentale. Una dintre încercările de a depăși cumva această opoziție a fost exprimată în cererea de a face din personalitate „punctul de plecare pentru explicarea oricăror fenomene mentale”, „centrul din care pot fi rezolvate numai toate problemele psihologiei”, astfel încât nevoia pentru o secţiune specială de psihologie - psihologia personalităţii - dispare . Se poate fi de acord cu această cerință logică, dar numai dacă se încearcă să se vadă în ea doar expresia unei gândiri foarte generale, care este cumva abstrasă din sarcinile și metodele specifice cercetării psihologice.

În ciuda întregii convingeri a vechiului aforism psihologic că „nu gândirea gândește, ci omul”, această cerință este naivă din punct de vedere metodologic dintr-un motiv simplu. Și acest motiv este că subiectul, înaintea studiului analitic al celor mai înalte valori și expresii ale vieții sale, apare inevitabil fie ca o integritate abstractă, „neplină”, fie ca un „eu” metapsihologic, care are dispoziții sau scopuri inerente inițial. aceasta. Acesta din urmă, după cum se știe din experiență, este reglementat de toate teoriile personaliste. În același timp, este foarte indiferent dacă personalitatea este considerată din punct de vedere biologic sau organic, sau ca un principiu pur spiritual sau, în cele din urmă, ca un fel de „neutralitate psihofiziologică”.

Cu toate acestea, această cerință a unei „abordări personale” în psihologie este uneori înțeleasă în sensul că atunci când se studiază unele procese psihologice individuale, atenția cercetătorului ar trebui, în primul rând, să se concentreze asupra caracteristicilor pur individuale. Dar acest lucru nu rezolvă deloc problema, deoarece „în spatele ochilor noștri” nu putem judeca care dintre aceste trăsături caracterizează o personalitate și care nu. Și caracteristicile psihologice ale unei persoane includ, de exemplu, viteza reacțiilor unei persoane, amploarea memoriei sale sau capacitatea de a scrie? (vezi Anexa 1)

O modalitate de a ocoli această problemă destul de sensibilă în teoria psihologică este să presupunem că conceptul de personalitate înseamnă om în totalitatea sa empirică. Psihologia personalității se transformă astfel într-un tip special de antropologie, care include toate opțiunile - de la studiul caracteristicilor proceselor metabolice până la studiul diferențelor individuale ale funcțiilor mentale individuale.

Desigur, o abordare integrată a unei persoane nu este doar posibilă, ci chiar necesară. Mai mult, un studiu cuprinzător al omului, sau mai degrabă „factorul uman”, a căpătat acum o importanță capitală, dar tocmai această împrejurare face ca problema psihologică a individului să fie deosebită. La urma urmei, nicio altă structură de cunoaștere despre un obiect total nu ne oferă atât de mult din înțelegerea sa reală dacă îi lipsește doar una dintre caracteristicile sale specifice esențiale. Acesta este cazul studiului omului însuși. Un studiu psihologic al lui ca persoană nu poate fi deloc compensat de un complex de date morfologice, fiziologice sau separat funcțional-psihologice comparabile între ele. La urma urmei, dizolvându-se în ele, se dovedește în cele din urmă a se reduce fie la idei biologice, fie la idei sociologice abstracte sau culturale despre om.

Adevărata „pierdă de poticnire” în cercetarea personalității rămâne încă problema comparării psihologiei generale și diferențiale. Majoritatea autorilor psihologici aleg o direcție psihologică diferențială. Această direcție provine de la Galton și Spearman; La început s-a limitat doar la studiul abilităților mentale, dar mai târziu a îmbrățișat studiul personalității ca întreg. Deja Spearman a început să extindă ideea de factori la caracteristicile voinței și afectivității, evidențiind, alături de factorul general „g”, factorul „s”. Alți pași au fost făcuți de psihologul cercetător Cattell, care, la rândul său, a propus un model multidimensional și ierarhic al factorilor de personalitate, inclusiv stabilitatea emoțională, expansiunea și încrederea în sine.

Metoda de cercetare care se dezvoltă în această direcție se desfășoară, după cum se știe, în studiul relațiilor statistice dintre trăsăturile de personalitate individuale, cum ar fi, de exemplu, proprietățile, abilitățile sau comportamentele acesteia, identificate prin testarea acestora. Corelațiile stabilite între ele servesc ca un fel de bază pentru deducerea factorilor ipotetici și a așa-numiților „superfactori” care determină aceste conexiuni.

Astfel, de exemplu, sunt factorii de introversie și nevroticism, care, conform raționamentului lui Eysenck, formează vârful structurii ierarhice factoriale, pe care el o identifică cu tipul psihologic de personalitate.

Deci, în spatele conceptului de personalitate se află un anumit „general”, holistic, care se identifică prin anumite procedee de prelucrare statistică a caracteristicilor exprimate cantitativ, selectate după aceleași criterii statistice. Prin urmare, în ciuda faptului că caracteristicile acestui „general” se bazează pe date empirice, el rămâne, în esență, metapsihologic, nefiind nevoie de explicații psihologice și înțelegere profundă. Dacă încep să se facă încercări de explicare, atunci ele merg pe linia căutării corelatelor morfofiziologice corespunzătoare (tipurile de activitate nervoasă superioară a lui Pavlov, constituția Kretschmer-Sheldon, variabilele lui Eysenck), ceea ce revine la teoriile organice.

Empirismul caracteristic acestei tendințe, de regulă, nu poate oferi oamenilor de știință mai mult. Studiul corelațiilor și analiza factorială se ocupă adesea doar de variații ale caracteristicilor care se disting doar în măsura în care sunt exprimate în diferențe măsurabile individuale sau de grup. Datele cantitative corespunzătoare: indiferent dacă se referă la viteza de reacție, la structura scheletului, la caracteristicile sferei vegetative sau la natura imaginilor produse de subiecți atunci când examinează petele de cerneală - toate aceste opțiuni sunt procesate complet fără cu privire la întrebarea cum se raportează caracteristicile măsurate la anumite trăsături, care caracterizează mai mult sau mai puțin personalitatea umană.

Cele de mai sus, desigur, nu înseamnă deloc că utilizarea acestei metode de corelații în psihologia personalității este în general imposibilă. Aici vorbim despre un caz puțin diferit. Tocmai că metoda de corelare a unui set empiric de proprietăți individuale este în sine un set care este încă insuficient pentru dezvăluirea psihologică a personalității, deoarece izolarea și exprimarea specială a acestor proprietăți necesită temeiuri clare care nu pot fi cumva extrase din ele însele. .

Sarcina de a găsi tocmai aceste fundamente apare atunci când începem să abandonăm înțelegerea personalității ca un fel de integritate, o unitate care îmbrățișează totalitatea tuturor caracteristicilor umane - „de la opiniile politice la digestia alimentelor”. Din așa-numitul fapt al multiplicității proprietăților și caracteristicilor umane, nu ar trebui să se determine deloc că o teorie psihologică a personalității trebuie să se străduiască în mod specific pentru acoperirea lor globală. Acest lucru se întâmplă deoarece omul, ca entitate empirică, își exprimă proprietățile în toate formele de interacțiune în care este implicat într-un fel sau altul. De exemplu, atunci când o persoană cade de la fereastra unei clădiri cu mai multe etaje, va descoperi cu siguranță proprietăți care îi sunt inerente în mod specific ca corp fizic cu masă, volum și alți parametri. Este posibil ca, după ce a lovit trotuarul, să primească numeroase răni sau chiar să moară; iar în această ipoteză vor apărea și proprietățile sale și anume proprietățile morfologiei sale. Dar niciunul dintre psihologi, totuși, nu s-ar gândi măcar să includă astfel de proprietăți în caracteristicile personalității sale, oricât de fiabile din punct de vedere statistic au fost stabilite conexiunile dintre greutatea corporală sau caracteristicile individuale ale scheletului și, să zicem, memoria pentru numere.

Când în viața de zi cu zi începem să dăm orice caracteristică a personalității unei persoane, atunci fără prea multă ezitare includem în ea astfel de trăsături „generale” precum, de exemplu, voința („personalitate puternică”, „caracter slab”); atitudine generală față de oameni („binevoitori”, „indiferenți”) și alții. Dar, de obicei, nici nu ne gândim să clasificăm astfel de trăsături precum forma ochilor sau capacitatea de a conta pe un abac ca caracteristici personale. Când facem asta, facem nu utilizați absolut niciun criteriu rezonabil pentru a face distincția între caracteristicile „personale” și „non-personale”.

Dacă trecem printr-un fel de căutare și comparare a caracteristicilor psihologice individuale și a altor caracteristici, atunci un astfel de criteriu nu poate fi găsit în niciun criteriu. Ideea este că aceleași caracteristici ale unei persoane pot sta în relații diferite direct cu personalitatea sa. Într-o versiune a caracteristicilor apar ca fiind indiferente, în cealaltă - aceleași caracteristici sunt incluse în mod semnificativ în caracteristicile sale, poate chiar ca parametri principali. Ultima împrejurare face deosebit de evident faptul că, datorită opiniilor larg răspândite, nicio cercetare diferențială empirică nu este capabilă să ofere soluții la orice problemă psihologică a individului. Acest, dimpotrivă, studiul diferențial în sine este posibil numai pe baza teoriei psihologice generale a personalității. De fapt, exact așa se întâmplă lucrurile: în spatele oricărui studiu psihologic diferențial al unei anumite personalități - testologic (care se desfășoară sub formă de antrenament, test) sau clinic - există întotdeauna un concept teoretic general, exprimat explicit sau implicit.

Teoria determinării a doi factori ai formării personalității în psihologia socială.

În ciuda diversității aparente, diversității și chiar a unei ireconciliabilități reciproce a teoriilor psihologice moderne ale personalității, cele mai multe dintre ele păstrează o trăsătură caracteristică psihologiei premarxistă și extramarxistă - schema diadică de analiză, a cărei inconsecvență a fost discutată mai devreme. Acum această schemă apare într-o formă nouă: sub forma așa-numitei „teorii a doi factori ai formării personalității”, ereditatea și mediul. Indiferent de trăsătură, trăsătură caracteristică a unei persoane pe care o luăm, aceasta este explicată conform acestei teorii. Pe de o parte, influența eredității, care este inerentă genotipului de către instincte, abilități sau alte categorii și, pe de altă parte, influența și impactul mediului extern asupra acesteia (natural și social - limbă, cultură, învăţare etc.). Din punctul de vedere al bunului simț și al unei minți sobru, este, de fapt, imposibil și imposibil de imaginat vreo altă explicație. Cu toate acestea, bunul simț mai obișnuit, așa cum a remarcat cu inteligență psihologul cercetător Engels, „venerabilul însoțitor de acasă trăiește cele mai uimitoare aventuri de îndată ce se aventurează în spațiul deschis al cercetării”.

Aparenta, la prima vedere, acută insurmontabilitate a teoriei a doi factori duce la dezbateri, purtate în principal în jurul chestiunii importanței fiecăruia dintre acești factori. În această discuție, unii insistă că principalul determinant al personalității este ereditatea și că mediul extern și influențele sociale determină doar posibilitățile și formele de manifestare ale programului dorit cu care se naște o persoană. Alții din această dispută deduc cele mai importante trăsături ale trăsăturilor de personalitate direct din trăsăturile mediului social, din așa-numitele „matrici socioculturale”. Cu toate acestea, cu toate diferențele dintre înțelesul ideologic și politic al opiniilor exprimate, toate își păstrează într-un fel sau altul poziția de dublă determinare a personalității, deoarece simpla ignorare a unuia dintre factorii în cauză ar însemna a merge împotriva celor dovedite empiric. influența ambelor, iar acest lucru este încărcat.

Opiniile asupra unor relații dintre factori biologici și sociali, cum ar fi simplitatea încrucișării sau împărțirii psihicului uman în endosferă și exosferă coexistente, au făcut deja loc unor idei din ce în ce mai complexe. Ele apar în cea mai mare parte în legătură cu mișcarea analizei. Părea să se întoarcă invers: principala problemă a devenit esența internă a personalității însăși, care formează nivelurile ei, relațiile lor.

Astfel, în special, începe să apară ideea relației dintre conștient și inconștient, care caracterizează o persoană, dezvoltată de celebrul psiholog Sigmund Freud. „Libidoul” pe care l-a exprimat nu este doar o sursă bioenergetică de activitate, ci și o esență specială în personalitate - „ea” (id), care, la rândul său, se opune „eu” (ego-ului) și „super-eului”. Iar legăturile genetice și funcționale dintre aceste entități, instanțe, realizate prin mecanisme speciale (reprimare, cenzură, simbolizare, sublimare), creează structura formativă a personalității.

În acest caz, nu este absolut necesar să intrăm în vreo critică la adresa freudianismului, a opiniilor psihologilor precum Adler, Jung și a succesorilor lor moderni. La urma urmei, este absolut clar că opiniile lor nu numai că nu depășesc, ci, dimpotrivă, chiar exacerbează această teorie a doi factori, transformând însăși ideea convergenței lor în sensul lui W. Stern sau D. Dewey. în ideea unui fel de confruntare între ei.

Mai exista și o altă direcție paralelă cu direcția de convergență. A dezvoltat o abordare a personalității din cealaltă parte a implementării sale interne și a prezentat abordarea cu anumite concepte culturale și antropologice. Punctele de plecare pentru ei au fost datele etnologice, care au arătat că caracteristicile psihologice existente sunt determinate de diferențe destul de puternice nu în natura umană, ci în cultura umană. În consecință, acest sistem și structura personalității nu este altceva decât un sistem individualizat de cultură în care o persoană este inclusă în procesul imediat de „aculturare”.

Trebuie spus că în acest sens s-au făcut multe observații, începând cu celebrele lucrări ale lui M. Mead, care a arătat, de exemplu, că nici un fenomen atât de stabil precum criza psihologică în adolescență nu se explică prin declanșarea pubertate, pentru că în unele culturi această criză nu există deloc. Argumentele sunt, de asemenea, extrase din unele examinări și teste ale unor persoane care sunt transferate brusc într-un nou mediu cultural și, în sfârșit, din studii experimentale ale unor fenomene atât de speciale precum influența obiectelor predominante într-o anumită cultură.

Concluzie

Așadar, am încercat să înțeleg și să explorez personalitatea ca o nouă formație psihologică care se formează direct în relațiile de viață ale individului, ca urmare a unei transformări a activității sale.

Dar, pentru aceasta, este necesar chiar de la prag să se renunțe la ideile și ipotezele inițiale despre personalitate ca produs al influenței combinate a diferitelor forțe, dintre care una este ascunsă, ca un porc într-o lovitură, „în spatele suprafeței pielea” unei persoane, iar celălalt zace complet, s-ar părea, în altul, în mediul extern. Și acest lucru se întâmplă întotdeauna, indiferent de modul în care interpretăm această forță - ca forță a influenței situațiilor de stimulare, a matricelor culturale sau a „așteptărilor” sociale.

La urma urmei, niciuna dintre aceste evoluții nu este derivată direct din acel spectru, care reprezintă doar premisele sale necesare, oricât de detaliat le-am descrie. Metoda dialectică marxistă în sine necesită o abordare astfel încât să fie necesar să mergem mai departe și să studiem dezvoltarea ca proces de așa-numită „mișcare de sine”, adică să studiem relațiile sale interne motrice, contradicțiile și tranzițiile reciproce, astfel încât premisele apar atât transformatoare, cât și momentele proprii.

Această abordare conduce în mod necesar la poziția esenței socio-istorice a individului.

Această poziție indiscutabilă indică doar diferite calități sistemice manifestate de o persoană și nu spune nimic despre esența personalității sale, despre ceea ce o dă naștere. Și aceasta este tocmai sarcina științifică.

De asemenea, această presupunere face posibilă înțelegerea unui anumit sens că o persoană ia naștere, se naște tocmai într-o astfel de societate, că o persoană intră, se încasează în istorie (la fel cum intră un copil în viață) doar ca individ înzestrat cu anumite proprietăți și abilități naturale specifice, și că el devine o persoană numai în procesul de socializare, ca subiect al relațiilor sociale.

Cu alte cuvinte, psihologia socială arată clar că, spre deosebire de individ, personalitatea unei persoane nu este în niciun caz o premisă preexistentă în raport cu activitatea sa, la fel ca conștiința sa, ea este generată de aceasta.

Atât cercetarea, cât și studiul procesului de naștere și transformare, diferențierea personalității unei persoane în activitățile sale, care se desfășoară în condiții sociale specifice ale mediului extern și ale societății, reprezintă cheia înțelegerii sale psihologice cu adevărat științifice.

Glosar

Nr. Concept Definiție 1 Cultură Un mod specific de organizare și dezvoltare a vieții umane, care este reprezentat în produsele muncii materiale și spirituale, în sistemul de norme și instituții sociale, în valorile spirituale și în totalitatea relațiilor oamenilor cu mediul extern, unul față de celălalt și față de ei înșiși 2 Personalitatea Ansamblul proprietăților sociale ale unei persoane, produs al dezvoltării sociale și al includerii individului în sistemul de relații sociale prin activitate substanțială activă și comunicare 3 Societatea Istoric dezvoltarea integrității relațiilor dintre oameni, dezvoltându-se în procesul activității lor de viață 4 Societate complexă O societate cu structuri și funcții foarte diferențiate, care sunt interconectate și dependente unele de altele, care stipulează necesitatea coordonării lor 5 Socializarea Procesul de socializare a unui individ. asimilarea tiparelor de comportament, a mecanismelor psihologice, a normelor sociale și a valorilor necesare pentru funcționarea cu succes a individului în societate 6 Grup social O anumită integritate a persoanelor care au o caracteristică socială comună și îndeplinesc o funcție importantă din punct de vedere social în general. structura diviziunii sociale a muncii și activității .7 Sistemul social Un element structural al realității sociale, o anumită formare holistică 8 Interacțiunea socială Orice comportament al unui individ, al unui grup de indivizi sau al societății în ansamblu, atât în ​​momentul actual și într-o anumită perioadă de timp 9 Cercetare sociologică Un sistem de procese metodologice, metodologice și organizațional-tehnice consistente din punct de vedere logic, care sunt interconectate printr-un singur scop: obținerea de date obiective, de încredere pentru analiza și utilizarea lor ulterioară în practică 10 Valoare Proprietatea a unui obiect public pentru a satisface anumite nevoi ale unui subiect social (individ, grup, întreaga societate).

Lista surselor utilizate

psihologie personalitate socială antropologică

1.Ananyev B.G. Omul ca obiect al cunoașterii. L., 1968.-214 p. [Resursă electronică]

Asmolov A.G. Personalitatea ca subiect de analiză psihologică. M., 1988- 124 p.

3.Kon I.S. Sociologia personalitatii. M., 1967-243p.

4.Kovalev A.G. Psihologia Personalității. M., 1970-211 s

5.Leontiev A.N. Activitate. Constiinta. Personalitate. M., 1975-186 p.

Parygin B.Ya. Fundamentele teoriei socio-psihologice. M., 1971.

Platonov K.K. Aspectul social-psihologic al problemei personalității în istoria psihologiei sovietice // Psihologia socială a personalității. M., 1979-86 p.

Bodalev A.A. Psihologia relaţiilor interpersonale//Întrebări de psihologie. 1993. nr 2. P.86-91.

Bozhovici L.I. Probleme de formare a personalității. M.; Voronej, 1995

10. Kjell L., Ziegler D. Teorii ale personalității. Sankt Petersburg, 1997.

Îndrumare

Ai nevoie de ajutor pentru a studia un subiect?

Specialiștii noștri vă vor consilia sau vă vor oferi servicii de îndrumare pe teme care vă interesează.
Trimiteți cererea dvs indicând subiectul chiar acum pentru a afla despre posibilitatea de a obține o consultație.

Relația dintre individ și societate ca problemă cheie a psihologiei sociale

Specificul abordării socio-psihologice a înțelegerii personalității, diferența acesteia față de înțelegerea personalității în psihologia generală și sociologie

Personalitatea ca subiect de cercetare în sociologie și psihologie. În numeroasele și variatele definiții ale subiectului psihologiei sociale, există o oarecare inconsecvență în judecățile referitoare la locul pe care trebuie să-l ocupe problema personalității în această știință. La caracterizarea pozițiilor principale în discuția pe tema psihologiei sociale, deja s-a spus că una dintre ele înțelegea în primul rând ca sarcina psihologiei sociale să fie studiul individului, deși s-a adăugat că individul trebuie luat în considerare în contextul grupului. Dar într-un fel sau altul, s-a pus accentul pe personalitate, pe caracteristicile ei condiționate social, pe formarea unor calități în ea ca urmare a influenței sociale etc. În același timp, o altă poziție în discuție s-a bazat pe faptul că pentru psihologia socială individul nu este în niciun caz principalul obiect de studiu, întrucât chiar „proiectarea” existenței acestei ramuri speciale a cunoașterii psihologice este studierea. „psihologia grupului”. Cu o astfel de argumentare s-a presupus, deși acest lucru nu a fost întotdeauna exprimat în mod deschis, că personalitatea în sine acționează ca subiect de studiu în psihologia generală, iar diferența dintre psihologia socială și cea din urmă constă într-un focus diferit de interes. În definiția psihologiei sociale pe care am adoptat-o, problema personalității este prezentă ca o problemă legitimă a acestei științe, dar sub un aspect specific. Trebuie făcute caracteristici ale acestui aspect și argumente în favoarea lui.

Necesitatea acestui lucru este dictată și de o altă considerație. Problema personalității nu este doar o problemă a întregului set de științe psihologice și, prin urmare, chiar dacă definim „granițele” dintre ele în abordarea personalității, nu vom rezolva complet problema specificului analizei. În prezent, în societatea modernă, interesul pentru problemele capacităților personalității umane este atât de mare încât aproape toate științele sociale se îndreaptă către acest subiect de cercetare: problema personalității se află în centrul cunoștințelor atât filozofice, cât și sociologice; este tratată de etică, pedagogie și genetică. Desigur, se poate neglija desemnarea exactă a sferei și unghiului de vedere în studiul acestui fenomen cu adevărat semnificativ universal și se poate lucra conform principiului „tot ceea ce este cunoscut și descris va fi util”. Dar, deși din punct de vedere practic există un motiv pentru un astfel de raționament, este puțin probabil ca o astfel de abordare să îmbunătățească eficiența cercetării. În plus, logica internă este importantă pentru fiecare disciplină științifică și necesită o autodeterminare mai precisă în studiul acelor probleme care prezintă interes pentru multe științe.

Împărțirea direcțiilor unui asemenea interes general în problema personalității pare deosebit de importantă și pentru că nu poate fi rezolvată decât prin eforturile comune ale tuturor disciplinelor științifice legate de materie. Colaborarea unor astfel de eforturi necesită o abordare integrată a cercetării personalității, iar acest lucru este posibil doar cu o definire suficient de precisă a zonei de căutare pentru fiecare dintre disciplinele implicate. Astfel, pentru psihologia socială este important să se stabilească cel puțin diferența dintre abordarea ei asupra personalității și abordarea acesteia în două discipline „părinte”: sociologia și psihologia. Această problemă nu poate avea o singură soluție pentru niciun sistem de cunoștințe atât sociologice, cât și psihologice. Toată dificultatea rezolvării constă în faptul că, în funcție de înțelegerea personalității în orice concept sociologic sau psihologic specific, doar unul poate înțelege specificul acesteia ca subiect de cercetare în psihologia socială. Desigur, în acest caz, acele premise filozofice care stau la baza sistemului științelor umane ar trebui incluse și în analiză. În structura cunoștințelor sociologice, secțiunea „Sociologia personalității” este desemnată destul de precis; secțiunea „Psihologia personalității” are o tradiție și mai puternică în psihologia generală. Strict vorbind, tocmai în raport cu aceste două secțiuni trebuie găsit un loc pentru secțiunea de științe socio-psihologice „Psihologia socială a personalității”. După cum puteți vedea, întrebarea propusă repetă într-un anumit sens întrebarea despre granițele generale dintre psihologia socială și sociologie, pe de o parte, și psihologia generală, pe de altă parte. Acum se poate discuta mai specific. În ceea ce privește diferențele dintre abordarea socio-psihologică a studiului personalității și abordarea sociologică, această problemă este rezolvată mai mult sau mai puțin fără ambiguitate. Dacă sistemul de cunoaștere sociologică se ocupă în primul rând de analiza legilor obiective ale dezvoltării sociale, atunci este firesc ca principalul interes aici să fie macrostructura societății și, în primul rând, unități de analiză precum instituțiile sociale, legile funcționării și dezvoltării lor, structura relațiilor sociale și, prin urmare, și structura socială a fiecărui tip specific de societate.

Toate acestea nu înseamnă că nu există loc pentru problemele de personalitate în această analiză. După cum sa menționat deja, natura impersonală a relațiilor sociale ca relații între grupuri sociale nu neagă o anumită colorare „personală” a acestora, deoarece punerea în aplicare a legilor dezvoltării sociale se realizează numai prin activitățile oamenilor. În consecință, anumiți oameni, indivizi sunt purtătorii acestor relații sociale. Este imposibil de înțeles conținutul și mecanismul de acțiune al legilor dezvoltării sociale fără a analiza acțiunile individului. Cu toate acestea, pentru studierea societății la acest nivel macro, este esențial important ca, pentru a înțelege procesul istoric, este necesar să se considere individul ca reprezentant al unui anumit grup social. V.A. Iadov, observând specificul interesului sociologic pentru personalitate, îl vede în faptul că pentru sociologie personalitatea „este importantă nu ca individ, ci ca personalitate impersonală, ca tip social, ca personalitate deindividualizată, depersonificată”. O soluție similară este propusă de E.V. Shorokhova: „Pentru sociologie, o persoană acționează ca un produs al relațiilor sociale, ca un exponent și un purtător concret al acestor relații, ca subiect al vieții sociale, ca element al comunității.” Aceste cuvinte nu trebuie înțelese ca însemnând că anumite persoane sunt complet excluse din analiză. Cunoașterea despre acești indivizi specifici este cunoașterea modului în care aceștia întruchipează caracteristici care sunt semnificative pentru grup și cum ei, la rândul lor, reprezintă individul în diferite acțiuni de masă. Problema principală a analizei sociologice a personalității este problema tipologiei sociale a personalității.

În practică, analiza sociologică include adesea alte probleme, în special cele care sunt probleme speciale ale psihologiei sociale. Acestea includ, de exemplu, problema socializării și altele. Dar parțial această includere se explică prin simplul fapt că psihologia socială, datorită particularităților formării sale în țara noastră, nu s-a ocupat de aceste probleme decât într-o anumită perioadă de timp și, parțial, prin faptul că în aproape toate problemele legate de personalitate, se poate observa un aspect sociologic. Accentul principal al abordării sociologice este destul de clar

Situația cu împărțirea problemelor de personalitate în general și psihologia socială este mult mai complicată. Dovadă indirectă în acest sens este diversitatea punctelor de vedere care există pe acest subiect în literatura de specialitate și depinde de faptul că chiar și în psihologia generală însăși nu există unitate în abordarea înțelegerii personalității. Adevărat, faptul că personalitatea este descrisă diferit în sistemul științei psihologice generale de către diferiți autori nu privește problema determinării sale sociale. Toți cei care studiază problema personalității în psihologia generală rusă sunt de acord cu această problemă.

Specificul problemelor socio-psihologice de personalitate.În lucrările lui B.D. Modelul de personalitate al lui Parygina, care ar trebui să aibă un loc în sistemul psihologiei sociale, implică o combinație a două abordări: sociologică și psihologică generală. Abordarea sociologică se caracterizează prin faptul că vede individul în primul rând ca obiect al relațiilor sociale, iar abordarea psihologică generală prin faptul că aici accentul este pus doar „pe mecanismele generale ale activității mentale ale individului”. Sarcina psihologiei sociale este „de a releva întreaga complexitate structurală a personalității, care este atât obiect, cât și subiect al relațiilor sociale...”. Este puțin probabil ca atât un sociolog, cât și un psiholog să fie de acord cu această împărțire a sarcinilor: în majoritatea conceptelor atât de sociologie, cât și de psihologie generală, ei acceptă teza că o persoană este atât un obiect, cât și un subiect al procesului istoric, iar această idee nu poate să fie întruchipată numai în abordarea social-psihologică a personalităţii. În ceea ce privește sociologia și psihologia, care acceptă ideea determinării sociale a personalității, această afirmație nu este absolut aplicabilă. În special, analiza modelului de personalitate care este prescris de psihologia generală ridică obiecții, atunci când se observă că abordarea psihologică generală „se limitează de obicei la integrarea doar a parametrilor biosomatici și psihofiziologici ai structurii personalității”. Abordarea socio-psihologică este „caracterizată prin suprapunerea programelor biosomatice și sociale”. După cum sa menționat deja, tradiția condiționării culturale și istorice a psihicului uman, stabilită de L.S. Vygotsky este îndreptat direct împotriva acestei afirmații: nu numai personalitatea, ci și procesele mentale individuale sunt considerate ca fiind determinate de factori sociali. Mai mult, nu se poate susține că la modelarea personalității sunt luați în considerare doar parametrii biosomatici și psihofiziologici. Personalitatea, așa cum este reprezentată în acest sistem de credințe, nu poate fi înțeleasă în afară de caracteristicile sale sociale. Prin urmare, formularea psihologică generală a problemei personalității nu poate diferi în niciun fel de abordarea socio-psihologică pe baza propusă.

Se poate aborda descriptiv definirea specificului abordării socio-psihologice, i.e. Pe baza practicii de cercetare, enumerați pur și simplu problemele de rezolvat, iar această cale va fi complet justificată. Astfel, în special, ei notează că la baza înțelegerii socio-psihologice a personalității se află „caracteristicile tipului social de personalitate ca formațiune specifică, produs al circumstanțelor sociale, structura acesteia, totalitatea funcțiilor de rol ale individului, influența lor asupra vieții sociale...”. Diferența față de abordarea sociologică nu este surprinsă aici suficient de clar și, evident, prin urmare, caracteristicile abordării socio-psihologice sunt completate de o listă de sarcini pentru cercetarea personalității: determinarea socială a alcătuirii mentale a individului; motivarea socială a comportamentului și activității individuale în diverse condiții socio-istorice și socio-psihologice; caracteristicile de clasă, naționale, profesionale ale individului; modele de formare și manifestare a activității sociale, modalități și mijloace de creștere a acestei activități; probleme de inconsecvență internă a individului și modalități de a o depăși; autoeducarea individului etc. Fiecare dintre aceste sarcini în sine pare foarte importantă, dar nu este posibil să se înțeleagă un anumit principiu în lista propusă, la fel cum nu se poate răspunde la întrebarea: care este specificul cercetarea personalității în psihologia socială? Apelul la faptul că în psihologia socială o personalitate ar trebui studiată în comunicarea cu alți indivizi nu rezolvă problema, deși un astfel de argument este de asemenea invocat uneori. Ar trebui respins deoarece, în principiu și în psihologia generală, există un mare nivel de cercetare a personalității în comunicare. În psihologia generală modernă, ideea este urmărită în mod destul de persistent că comunicarea are dreptul de a exista ca problemă tocmai în cadrul psihologiei generale.

Aparent, la determinarea specificului abordării socio-psihologice a studiului personalității ar trebui să se bazeze pe definiția subiectului psihologiei sociale propusă chiar de la început, precum și pe înțelegerea personalității propusă de A.N. Leontiev. Apoi puteți formula un răspuns la întrebarea pusă. Psihologia socială nu studiază în mod specific problema condiționării sociale a personalității, nu pentru că această întrebare nu este importantă pentru ea, ci pentru că este rezolvată de întreaga știință psihologică și, în primul rând, de psihologia generală. Psihologia socială, folosind definiția personalității dată de psihologia generală, află cum, i.e. în primul rând, în ce grupuri specifice asimilează individul, pe de o parte, influențe sociale (prin care dintre sistemele activității sale) și, pe de altă parte, cum, în ce grupuri specifice își realizează el esența socială ( prin care tipuri specifice de activități comune) .

Diferența dintre această abordare și cea sociologică nu este că pentru psihologia socială nu este important modul în care sunt reprezentate trăsăturile tipice din punct de vedere social la o persoană, ci că dezvăluie cum s-au format aceste trăsături tipice social, de ce, în anumite condiții de formare a personalității, ele. s-au manifestat pe deplin, în timp ce în alții au apărut alte trăsături social-tipice în ciuda apartenenței individului la un anumit grup social. În acest scop, într-o măsură mai mare decât în ​​analiza sociologică, aici se pune accent pe micromediul formării personalității, deși acest lucru nu înseamnă un refuz de a studia macromediul formării acesteia. Într-o măsură mai mare decât în ​​abordarea sociologică, astfel de reglatori ai comportamentului și activității individuale sunt luați în considerare aici ca întregul sistem de relații interpersonale, în cadrul căruia, alături de medierea lor bazată pe activitate, este studiată și reglarea lor emoțională.

Această abordare diferă de abordarea psihologică generală nu prin faptul că studiază întregul complex de probleme de determinare socială a personalității, dar în psihologia generală nu o face. Diferența constă în faptul că psihologia socială ia în considerare comportamentul și activitatea unei „personalități determinate social” în anumite grupuri sociale reale, contribuția individuală a fiecărui individ la activitățile grupului, motivele pentru care amploarea acestei contribuții la ansamblu. activitatea depinde. Mai exact, sunt studiate două serii de astfel de motive: cele înrădăcinate în caracterul și nivelul de dezvoltare a acelor grupuri în care persoana acționează, și cele înrădăcinate în persoana însăși, de exemplu, în condițiile socializării sale.

Putem spune că pentru psihologia socială principala direcție în studiul personalității este relația individului cu grupul (nu doar individul din grup, ci rezultatul care se obține din relația individului cu un anumit grup) . Pe baza unor astfel de diferențe între abordarea socio-psihologică și abordarea sociologică și psihologică generală, este posibilă izolarea problemelor de personalitate în psihologia socială.

Cel mai important lucru este identificarea acelor tipare care guvernează comportamentul și activitățile unui individ inclus într-un anumit grup social. Dar astfel de probleme sunt de neconceput ca un bloc separat, „independent” de cercetare întreprins în afara cercetării grupului. Prin urmare, pentru a implementa această sarcină, este necesar să ne întoarcem în esență la toate acele probleme care au fost rezolvate pentru grup, dar să le privim din cealaltă parte - nu din partea grupului, ci din partea individului. Atunci va fi, de exemplu, problema conducerii, dar cu o nuanță care este asociată cu caracteristicile personale ale leadershipului ca fenomen de grup; sau problema motivației individuale atunci când se participă la activități colective (unde tiparele acestei motivații vor fi studiate în legătură cu tipul activității comune, nivelul de dezvoltare a grupului), sau problema atracției, considerată acum din punct de vedere de vedere a caracterizării anumitor trăsături ale sferei emoționale a individului, manifestate într-un mod special la perceperea unei alte persoane. Pe scurt, o luare în considerare specific socio-psihologică a problemelor individuale este cealaltă latură a luării în considerare a problemelor de grup.

Dar, în același timp, există încă o serie de probleme speciale care sunt mai puțin afectate de analiza grupurilor și care sunt incluse și în conceptul de „psihologie socială a personalității”. Dacă punctul central al analizei personalității în psihologia socială este interacțiunea acestuia cu grupul, atunci este evident că în primul rând este necesar să identificăm prin ce grupuri societatea influențează individul. Pentru aceasta, este important să se studieze calea de viață specifică a unui individ, acele celule ale micro și macromediului prin care trece calea dezvoltării sale. În limbajul tradițional al psihologiei sociale, aceasta este o problemă de socializare. În ciuda posibilității de a evidenția aspecte sociologice și psihologice generale în această problemă, aceasta este o problemă specifică psihologiei sociale a individului.

Pe de altă parte, dacă a fost studiat întregul sistem de influențe asupra personalității pe parcursul formării ei, atunci este important acum să analizăm care este rezultatul, care a fost obținut nu în timpul asimilării pasive a acestor influențe, ci în timpul asimilării active. de către individul întregului sistem de conexiuni sociale. Modul în care o persoană acționează în condiții de comunicare activă cu ceilalți în acele situații și grupuri reale în care se desfășoară activitățile sale de viață este o altă problemă socio-psihologică legată de studiul personalității. Din nou, în limbajul tradițional al psihologiei sociale, această problemă poate fi desemnată ca o problemă de atitudine socială. Această direcție de analiză se încadrează, de asemenea, destul de logic în schema generală a ideilor psihologiei sociale despre relația dintre individ și grup. Deși atât aspectele sociologice, cât și cele psihologice generale sunt adesea văzute în această problemă, ea ca problemă intră în competența psihologiei sociale.

Odată cu dezvoltarea ulterioară a psihologiei sociale, odată cu extinderea domeniului de aplicare a căutării sale teoretice și a practicii experimentale, vor fi dezvăluite noi aspecte în problema personalității. Prin urmare, astăzi este necesar să recunoaștem ca „legitim” printre problemele studierii personalității nu numai problemele de socializare și atitudini sociale, ci și, de exemplu, analiza așa-numitelor calități socio-psihologice ale individului.

Tradiții și starea actuală a cercetării personalității în psihologia socială.

Aspecte sociale și psihologice ale interpretărilor psihanalitice ale personalității (S. Freud și alții).

Concepte de personalitate ale psihologiei umaniste (K. Rogers, G. Allport, A. Maslow etc.).

Ideea modernă a psihologiei sociale a personalității în Rusia

Construcția conceptelor de personalitate în psihologia socială domestică a fost precedată de căutarea unui loc pentru cercetarea psihologică socială a personalității, în contrast cu abordările psihologice și sociologice generale ale lui B.D. Parygyan a propus să ia în considerare două modele de structură a personalității: static și dinamic.Primul este înțeles ca un model abstract care este extrem de abstract de personalitatea care funcționează efectiv și caracterizează principalele aspecte, straturi sau componente ale psihicului individului.” A doua este „acea fotografie sau model de o singură dată a stării mentale și a comportamentului unei persoane, care ne permite să înțelegem mecanismele de interconectare și interacțiune dintre toate componentele și straturile structurale din psihicul individului”.

Pentru a izola parametrii structurii statice a personalității, autorul propune o singură bază - gradul de reprezentare a tuturor componentelor psihicului în structura personalității, datorită căruia se disting trei categorii: proprietăți mentale universale ale individului ( prezența setului necesar de proprietăți și stări mentale de bază, supuse mecanismelor psihofiziologice comune tuturor oamenilor), caracteristici de personalitate specifice social (experiența specifică social și asimilarea acesteia), unice individual (trăsături tipologice individuale caracteristice unei anumite persoane). Conceptul transversal al analizei parametrilor selectați este experiența dobândită (universală, specifică social, unică individual)

În A Yadov a fundamentat necesitatea de a considera „aspectele obiective și subiective ale personalității ca o integritate, dar într-o anumită relație, și anume în raport cu condițiile activității sale, formate datorită experienței anterioare și pe baza proprietăților sale naturale”.

Pe baza datelor teoretice și experimentale din studiul atitudinilor fixe de către D. N. Uznadze și a atitudinilor sociale ale oamenilor de știință străini, autorul a propus un concept dispozițional al personalității. Realizarea nevoilor umane este posibilă în condiţii adecvate de activitate, care pot fi reprezentate sub forma unor sisteme ierarhice.

G.M. Andreeva, după ce a analizat abordările existente în studiul psihologiei sociale a personalității, susține că „...pentru psihologia socială, principala orientare în studiul personalității este relația individului cu grupul (nu doar individul din grup). , ci rezultatul care se obține din relația individului cu un anumit grup ). Potrivit autorului, pe de o parte, este necesar să se studieze acele grupuri prin care societatea influențează individul, calea de viață specifică a acestuia etc., i.e. problema socializării personalităţii. Pe de altă parte, este necesar să se examineze rezultatul rezultat al influenței societății asupra individului, i.e. problema atitudinilor sociale.

O parte integrantă a conceptului stratometric de grupuri și colective, dezvoltat de A. V. Petrovsky (1979), este poziția asupra dezvoltării personalității într-un grup. Principiul medierii relațiilor interpersonale prin conținut, valori și organizare a activităților comune a făcut posibilă diferențierea grupurilor în funcție de nivelul lor de dezvoltare în grupuri difuze, asociații prosociale, echipe, asociații asociale, corporații. S-a arătat relația dintre nivelurile de dezvoltare a personalității și ierarhia propusă a grupurilor.

Având în vedere lipsa generală de dezvoltare a problemei trăsăturilor de personalitate, este destul de dificil să se contureze gama calităților socio-psihologice ale acesteia. Nu întâmplător în literatura de specialitate există opinii diferite asupra acestei probleme (Bogdanov, 1983), în funcție de soluționarea unor probleme metodologice mai generale. Cele mai importante dintre ele sunt următoarele:

1. Diferențierea interpretărilor însuși conceptului de „personalitate” în psihologia generală, despre care s-a discutat deja mai sus. Dacă „personalitate” este un sinonim pentru termenul „persoană”, atunci în mod firesc, descrierea calităților sale (proprietăți, trăsături) ar trebui să includă toate caracteristicile unei persoane. Dacă „personalitatea” în sine este doar o calitate socială a unei persoane, atunci setul proprietăților sale ar trebui limitat la proprietățile sociale.

2. Ambiguitate în utilizarea conceptelor „proprietăți sociale ale individului” și „proprietăți socio-psihologice ale individului”. Fiecare dintre aceste concepte este utilizat într-un anumit cadru de referință: atunci când se vorbește despre „proprietățile sociale ale unei persoane”, acest lucru se face de obicei în cadrul rezolvării problemei generale a relației dintre biologic și social; Când se folosește conceptul de „proprietăți social-psihologice ale unei persoane”, aceștia fac adesea acest lucru atunci când contrastează abordările socio-psihologice și psihologice generale (ca opțiune: diferențierea între proprietățile „secundare” și „de bază”).

3. În sfârșit, cel mai important lucru: diferența de abordări metodologice generale de înțelegere a structurii personalității - considerând-o fie ca o colecție, un ansamblu de anumite calități (proprietăți, trăsături), fie ca un anumit sistem, ale cărui elemente nu sunt „trăsături”, ci alte unități de manifestare Până nu se obțin răspunsuri neechivoce la întrebările fundamentale, nu se poate aștepta soluții clare la probleme mai specifice. Prin urmare, la nivelul analizei socio-psihologice există și puncte contradictorii, de exemplu, asupra următoarelor puncte:

a) lista calităților (proprietăților) socio-psihologice ale individului și criteriile de identificare a acestora;

b) relația dintre calitățile (proprietățile) și abilitățile individului (și aceasta se referă în mod specific la „abilități socio-psihologice”).

În ceea ce privește lista calităților, subiectul analizei îl constituie adesea toate calitățile studiate cu ajutorul testelor de personalitate (în primul rând testele lui G. Eysenck și R. Keggell). În alte cazuri, calitățile socio-psihologice ale unei persoane includ toate caracteristicile psihologice individuale ale unei persoane, specificitatea cursului proceselor mentale individuale (gândire, memorie, voință etc.) este înregistrată. În multe studii străine, atunci când descriu metode de identificare a trăsăturilor de personalitate, se folosește termenul „adjective” (nu numele calităților, ci „adjective” care le descriu), unde, de exemplu, caracteristici precum „inteligent”, „harnic”. ”, etc.<добрый», «подозрительный» и т.п.

Doar uneori iese în evidență un grup special de calități. Astfel, proprietățile socio-psihologice ale unei persoane sunt considerate „secundare” în raport cu proprietățile „de bază” studiate în psihologia generală. Aceste proprietăți socio-psihologice sunt rezumate în patru grupuri:

1) asigurarea dezvoltării și utilizării abilităților sociale (percepție socială, imaginație, inteligență, caracteristici de evaluare interpersonală);

2) formate în interacțiunea membrilor grupului și ca urmare a influenței sale sociale;

H) cele mai generale, legate de comportamentul social și de poziția individului (activitate, responsabilitate, tendință de a ajuta, cooperare);

4) proprietăți sociale asociate cu proprietăți psihologice și socio-psihologice generale (tendința către un mod autoritar sau democratic de a acționa și de a gândi, o atitudine dogmatică sau deschisă față de probleme etc.)

Este evident că, în ciuda productivității ideii de a izola proprietățile socio-psihologice ale unei persoane, punerea în aplicare a acestei idei nu este strictă: este puțin probabil ca clasificarea propusă să îndeplinească criteriul naturii „secundare”. a proprietăților enumerate, iar baza clasificării nu este complet clară.

Structura personalității în psihologia socială. Diferențele de interpretare a personalității se referă la alte aspecte ale problemei, poate mai presus de toate - ideea structurii personalității. Au fost propuse mai multe explicații pentru modurile în care personalitatea poate fi descrisă, iar fiecare dintre ele corespunde unei idei specifice despre structura personalității. Există cel mai puțin acord cu privire la întrebarea dacă caracteristicile psihologice individuale sunt „incluse” sau nu în personalitate. Răspunsul la această întrebare variază între diferiți autori. După cum a remarcat pe bună dreptate I.S. Kon, polisemia conceptului de personalitate duce la faptul că unii înțeleg personalitatea unui subiect specific de activitate în unitatea proprietăților sale individuale și a rolurilor sale sociale, în timp ce alții înțeleg personalitatea „ca o proprietate socială a unui individ, ca un set de trăsături semnificative din punct de vedere social integrate în el, formate în interacțiunea directă și indirectă a unei persoane date cu alte persoane și făcându-l, la rândul său, subiect de muncă, cunoaștere și comunicare.” Deși a doua abordare este considerată cel mai adesea ca fiind sociologică, ea este prezentă și în psihologia generală ca unul dintre poli. Dezbaterea aici se referă tocmai la întrebarea dacă personalitatea în psihologie ar trebui considerată în primul rând în acest al doilea sens, sau dacă în sistemul acestei științe principalul lucru este combinarea în personalitate (și nu doar într-o „persoană”) a trăsături semnificative din punct de vedere social și proprietăți individuale.

Într-una din lucrările de generalizare a psihologiei personalității, reprezentând prima abordare, s-a propus să se distingă trei formațiuni în personalitate: procese mentale, stări mentale și proprietăți mentale (Kovalev, 1970); în cadrul abordării integrative a personalității, setul de caracteristici luate în considerare este extins semnificativ (Ananyev, 1968). Problema structurii personalității a fost abordată în special de K.K. Platonov, care a identificat diverse substructuri în structura personalității, a căror listă a variat și în ultima ediție a constat din patru substructuri sau niveluri: 1) substructură determinată biologic (care include temperamentul, genul, vârsta și uneori proprietăți patologice ale psihicului) ; 2) substructura psihologică, inclusiv proprietățile individuale ale proceselor mentale individuale care au devenit proprietăți ale individului (memorie, emoții, senzații, gândire, percepție, sentimente și voință); 3) substructura experienței sociale (care include cunoștințele, aptitudinile, abilitățile și obiceiurile dobândite de o persoană); 4) substructura orientării personalității (în cadrul căreia există, la rândul său, o serie specială de substructuri interconectate ierarhic: pulsiuni, dorințe, interese, înclinații, idealuri, imagine individuală a lumii și cea mai înaltă formă de orientare - credințe) (Platonov, 1975, p. 39-40).

Potrivit lui K.K. Platonov, aceste substructuri diferă prin „ponderea specifică” a conținuturilor sociale și biologice; Tocmai prin alegerea unor astfel de substructuri ca subiect de analiză, psihologia generală diferă de psihologia socială. Dacă psihologia generală își concentrează atenția asupra primelor trei substructuri, atunci psihologia socială, conform acestei scheme, analizează în principal a patra substructură, întrucât determinarea socială a personalității este prezentată tocmai la nivelul acestei substructuri. Tot ce rămâne pentru psihologia generală este analiza unor caracteristici precum genul, vârsta, temperamentul (care se reduce la o substructură biologică) și proprietățile proceselor mentale individuale - memoria, emoțiile, gândirea (care se reduce la o substructură a psihologiei individuale). caracteristici). Într-un anumit sens, aceasta include și experiența socială. Psihologia personalității în sine, în psihologia generală, pur și simplu nu este reprezentată într-o astfel de schemă.

O abordare fundamental diferită a problemei a fost propusă de A.N. Leontiev. Înainte de a trece la caracterizarea structurii personalității, el formulează câteva premise generale pentru a considera personalitatea în psihologie. Esența lor se rezumă la faptul că personalitatea este considerată indisolubil legată de activitate. Principiul activității aici este realizat în mod consecvent pentru a stabili întreaga schemă teoretică pentru studiul personalității. Ideea principală este că „personalitatea unei persoane nu este în niciun fel preexistentă în raport cu activitatea sa, la fel ca și conștiința sa, este generată de aceasta” (Leontyev, 1975, p. 173). Prin urmare, cheia unei înțelegeri științifice a personalității nu poate fi decât studiul procesului de generare și transformare a personalității unei persoane în activitățile sale. Personalitatea apare într-un asemenea context, pe de o parte, ca o condiție a activității, iar pe de altă parte, ca produs al acesteia. Această înțelegere a acestei relații oferă și baza pentru structurarea personalității: dacă personalitatea se bazează pe relații de subordonare a tipurilor de activitate umană, atunci baza pentru identificarea structurii personalității ar trebui să fie ierarhia acestor activități. Dar, deoarece un semn de activitate este prezența unui motiv, atunci în spatele ierarhiei activităților unei persoane se află ierarhia motivelor sale, precum și ierarhia nevoilor lor corespunzătoare (Asmolov, 1988). Două serii de determinanți - biologici și sociali - nu acționează aici ca doi factori egali. Dimpotrivă, se susține ideea că personalitatea este dată de la bun început într-un sistem de conexiuni sociale, că la început există doar o personalitate determinată biologic, asupra căreia legăturile sociale au fost ulterior doar „suprapuse”.

Deși formal această schemă nu conține o listă de elemente ale structurii personalității, în esență se presupune că o astfel de structură este o structură de caracteristici derivate din caracteristicile activității. Ideea determinării sociale este realizată aici cel mai consecvent: personalitatea nu poate fi interpretată ca o integrare doar a parametrilor biosomatici și psihofiziologici. Se poate argumenta, desigur, că ceea ce este prezentat aici nu este o abordare psihologică generală, ci mai degrabă o abordare socio-psihologică a personalității, așa cum, de altfel, o fac uneori oponenții. Totuși, dacă ne întoarcem la însăși esența întregului concept, la înțelegerea subiectului psihologiei de către A.N. Leontiev, devine clar că aici este schițată o abordare a psihologiei generale a problemei personalității, care este fundamental diferită de cele tradiționale, iar întrebarea cum ar trebui să abordeze psihologia socială această problemă nu a fost încă rezolvată în mod specific.

Dificultățile identificării unui unghi de vedere socio-psihologic specific sunt abia la început. Ar fi ușor să izolați gama problemelor sale dacă întreaga zonă a determinării sociale a personalității ar fi lăsată în seama lui. Dar o astfel de abordare ar fi potrivită (și, într-adevăr, are loc) în acele sisteme de psihologie în care este permisă o considerare inițială a individului în afara conexiunilor sale sociale. Psihologia socială într-un astfel de sistem începe acolo unde aceste conexiuni sociale încep să fie analizate. Odată cu implementarea consecventă a ideilor formulate de L.S. Vygotsky, S.L. Rubinstein, A.N. Leontiev, o astfel de abordare este pur și simplu ilegală. Toate ramurile științei psihologice consideră personalitatea ca fiind dată inițial în sistemul de conexiuni și relații sociale, determinate de acestea și, în plus, acționând ca subiect activ de activitate. Problemele socio-psihologice reale ale individului încep să fie rezolvate pe această bază.