Predsjedavajući je predsjednik Središnjeg izbornog povjerenstva za izbor narodnih zastupnika SSSR-a V. P. Orlov.

Predsjedavajući.

Dragi drugovi narodni zastupnici SSSR-a! Bila mi je velika čast. U skladu s Ustavom Saveza Sovjetskih Socijalističkih Republika, ja, kao predsjednik Središnjeg izbornog povjerenstva, morat ću otvoriti Kongres narodnih zastupnika SSSR-a.

Dopustite mi da vam, prije svega, u ime Središnjeg izbornog povjerenstva za izbore narodnih zastupnika SSSR-a srdačno čestitam na izboru u najviše tijelo državne vlasti u našoj zemlji, na velikom povjerenju koje sovjetski narod ima postavljen u vas, na časnu i izuzetno odgovornu misiju koja vam je sada povjerena.

Izbori i pripreme za njih odvijali su se u uvjetima široke, neviđene javnosti i otvorenosti te naglog porasta političke aktivnosti radnog naroda. To je posebno uvjerljivo potvrđeno u nedjelju, 26. ožujka, kada je više od 172 milijuna sovjetskih ljudi - gotovo 90 posto svih birača uključenih u popise - izašlo na izbore kako bi izrazilo sve nijanse javnog mnijenja za perestrojku.

Izbori su pokazali da je perestrojka postala nacionalna stvar. Sovjetski su se ljudi izjasnili za njezino daljnje produbljivanje, za što brže promjene nabolje u svemu

sfere života. Svojom novinom i velikim interesom masa, izbori su nadopunili i obogatili sliku perestrojke i postali korak od temeljne važnosti u razvoju demokracije. Oni su pomaknuli naše društvo naprijed putem koji su zacrtali 27. partijski kongres i 19. Svesavezna konferencija KPSS-a.

Izbori su potvrdili da narod u Lenjinovoj stranci vidi snagu sposobnu ujediniti sovjetsko društvo, osigurati njegovu konsolidaciju i pronaći učinkovite načine za rješavanje hitnih problema i prevladavanje poteškoća. Nikada nismo imali moćniji, općenarodni referendum u korist Komunističke partije i njenog kursa obnove.

Danas možemo reći da su izbori dali velik doprinos praktičnoj provedbi reforme političkog sustava i uspostavi demokracije. Oni su doveli sovjetsku demokraciju na kvalitativno novu razinu i ući će u povijest naše socijalističke države kao jedna od najvažnijih prekretnica u razvoju cjelokupnog društvenog života. Tijekom predizborne kampanje sovjetski su ljudi stekli jedinstveno političko iskustvo. U novoj, izuzetno odgovornoj i teškoj fazi demokratskog razvoja naše zemlje, kandidati za narodne poslanike predlagani su odozdo. U predizbornoj kampanji sudjelovalo je više tisuća kandidata, a izbori su provedeni na alternativnoj osnovi. Milijuni birača tek su sada istinski osjetili da njihov glas puno znači u rješavanju velikih državnih pitanja iu društveno-političkom razvoju zemlje.

Aktualna izborna kampanja dala je daleko od jasne slike. Odražavao je različitost pozicija, gledišta i mišljenja koja postoje u našem društvu. Postao je svojevrsni poligon na kojem su po prvi put primijenjene nove odredbe Ustava SSSR-a, a testiran je i temeljno novi Izborni zakon. Općenito, omogućio je održavanje izbora na istinski demokratskim osnovama i dobivanje nove izborne prakse. Istovremeno, na predizbornim skupovima, u radnim kolektivima iu medijima, izražene su želje o potrebi prilagodbe određenih normi i procedura utvrđenih Zakonom.

Svi oni zaslužuju pozornost i zahtijevaju analizu. Važno je, uvažavajući stečena iskustva, izvršiti potrebne izmjene izbornog zakonodavstva kako bi ono potpunije odgovaralo interesima razvoja socijalističke demokracije i jačanja naše državnosti. Svi prijedlozi o ovim pitanjima koje središnje izborno povjerenstvo primi bit će proslijeđeni Vrhovnom sovjetu SSSR-a.

Danas je na Kongresu prisutno 2155 narodnih zastupnika SSSR-a od 2249 izabranih. Detaljne podatke o izbornim rezultatima i sastavu zastupnika izvijestit će Vjerodostojna komisija koju će izabrati Kongres i kojoj će Središnje izborno povjerenstvo ustupiti svu dokumentaciju potrebnu za provjeru ovlasti zastupnika.

Treba reći da su u ovoj dvorani danas radnici, kolhozi, zapovjednici proizvodnje, znanstvenici, kulturni djelatnici, vojno osoblje - ljudi različitih zanimanja, različitih generacija, predstavnici naroda s velikim političkim i intelektualnim potencijalom.

Sastav zastupnika odražava multinacionalni karakter naše zemlje. Među njima su predstavnici 65 naroda i narodnosti.

Aktualni zastupnički zbor morat će rješavati probleme od državnog značaja. Te su zadaće naš Ustav dodijelio, prije svega, Kongresu narodnih zastupnika, koji je, kao najviše tijelo državne vlasti, nadležan za razmatranje bilo kojeg pitanja iz nadležnosti SSSR-a, određuje glavni pravac djelovanja SSSR-a. Vrhovni savjet i sva druga državna tijela.

Danas su pažnja i misli svih radnih ljudi usmjereni na Kongres narodnih zastupnika SSSR-a, od njega se mnogo očekuje. Prije svega, to je odgovor na pitanja ljudi vezana uz daljnji tijek perestrojke. Vama, drugovi zastupnici, birači su zajedno sa svojim parlamentarnim mandatom poklonili i vjeru u bolji život, u prosperitetnu i moćnu sovjetsku socijalističku državu.

Dopustite mi da izrazim uvjerenje da će Kongres narodnih zastupnika opravdati težnje naroda, da će svaki zastupnik pridonijeti svojim iskustvom, inteligencijom i radom zajedničkim naporima usmjerenim na postizanje novih stupnjeva društveno-ekonomskog i duhovnog napretka našeg društva .

drugovi! U skladu s člankom 110. Ustava SSSR-a, proglašavam prvi sastanak Kongresa narodnih zastupnika Saveza Sovjetskih Socijalističkih Republika otvorenim.

(Voće).

Na podiju je narodni zamjenik SSSR-a V. F. Tolpezhnikov, voditelj ureda 1. Riške gradske kliničke bolnice za hitne slučajeve nazvane po N. Burdenku (Proleterski nacionalno-teritorijalni izborni okrug, Latvijska SSR).

drugovi! Prije nego što započnemo naš sastanak, molim vas da odate počast onima koji su ubijeni u Tbilisiju. (Svi ustanu. Minuta šutnje). Hvala vam.

Upućujem parlamentarni zahtjev: u ime svojih birača zahtijevam da se javno izvijesti sada, na Kongresu narodnih zastupnika SSSR-a, tko je izdao naredbu da se prebiju mirni demonstranti u gradu Tbilisiju 9. travnja 1989. i koristiti otrovne tvari protiv njih, te također prijaviti naziv tih otrovnih tvari. (Pljesak).

Predsjednik. drugovi! Mnogi zastupnici dali su prijedloge za izbor Prezidija našeg kongresa. Ove prijedloge podržao je sastanak predstavnika skupina narodnih zastupnika SSSR-a.

Riječ za prijedlog u ime skupa predstavnika Prezidija Kongresa daje se zamjeniku Lukinu.

Lukin V.P., rezač plina u tvornici dizelskih lokomotiva u Kolomni nazvanoj po V.V. Kuibyshev (Moskovski ruralni nacionalno-teritorijalni izborni okrug, RSFSR).

Dragi drugovi! Kao što je poznato, organizacija priprema za Kongres narodnih zastupnika SSSR-a i zasjedanje Vrhovnog sovjeta SSSR-a povjerena je Prezidijumu Vrhovnog sovjeta SSSR-a. Ovaj posao je obavljen.

Sastanak predstavnika skupina zastupnika daje prijedlog da se u predsjedništvo Kongresa narodnih zastupnika izabere predsjednik predsjedništva Vrhovnog sovjeta SSSR-a, generalni sekretar Centralnog komiteta CPSU-a, drug Mihail Sergejevič Gorbačov. (Pljesak). I prvi zamjenik predsjednika predsjedništva Vrhovnog sovjeta SSSR-a, drug Anatolij Ivanovič Lukjanov. (Pljesak).

Također se daje prijedlog da se izabere drug Vladimir Pavlovič Orlov u Prezidij Kongresa kao predsjednik Središnjeg izbornog povjerenstva. (Pljesak). U skladu s Ustavom SSSR-a, otvorio je prvi sastanak Kongresa.

Na sastanku zastupničkih skupina odlučeno je da se iz svake sindikalne republike delegira po jedan predstavnik u Predsjedništvo Kongresa. Sastanci zastupnika republika predložili su sljedeće drugove u predsjedništvo Kongresa: Azizbekova Pusta Azizaga kyzy - ravnatelj Muzeja povijesti Azerbajdžana; Aitmatov Chingiz - predsjednik Upravnog odbora Saveza pisaca Kirgiške SSR, glavni urednik časopisa "Strana književnost"; Ambartsumyan Viktor Amazaspovich - predsjednik Akademije znanosti Armenske SSR; Brazauskas Algrdas-Mikolas Kaze - prvi sekretar Centralnog komiteta Komunističke partije Litve; Vorotnikov Vitalij Ivanovič - član Politbiroa Centralnog komiteta KPSS-a, predsjednik predsjedništva Vrhovnog sovjeta RSFSR-a; Gorbunov Anatolij Valerijanovič - predsjednik predsjedništva Vrhovnog vijeća Latvijske SSR; Ishanov Hekim - glavni inženjer proizvodnog udruženja Turkmenneft, Turkmenska SSR; Kozhakhmetov Ibraimzhan - predsjednik kolektivne farme nazvane po Kirovu, okrug Panfilov, regija Taldy-Kurgan, Kazahstanska SSR; Kiseleva Valentina Adamovna - operaterka proizvodnog udruženja Grodno "Khimvolokno" nazvana po 60. obljetnici SSSR-a, Bjeloruski SSR; Kurashvili Zeinab Givievna - krojačica-strojarica Tbilisijske proizvodne udruge za pletenje "Gldani", Gruzijska SSR; Lippmaa Endel Teodorovich - direktor Instituta za kemijsku i biološku fiziku Akademije znanosti Estonske SSR; Mukhabatova Soniabibi Khushvakhtovna - predradnik farme državne farme Khaeti-Nav u regiji Garm, Tadžikistan SSR; Nishanov Rafik Nishanovich - prvi sekretar Centralnog komiteta Komunističke partije Uzbekistana; Paton Boris Evgenievich - predsjednik Akademije znanosti Ukrajinske SSR; Svetlana Anatolyevna Rotar majstorica je strojne mužnje na kolektivnoj farmi Moldavija, okrug Dondyushensky, Moldavska SSR.

Dakle, za izbor u Prezidij Kongresa predlaže se ukupno osamnaest drugova.

Predsjedavajući. Dopustite mi da dam prijedloge na glasovanje.

Molimo one koji su za izbor predloženog sastava Prezidija, da podignu svoje svjedodžbe. Molimo izostavite ga. Protiv? Suzdržan? Izabrano je Predsjedništvo Kongresa. Gotovo jednoglasno.

Molimo izabrane zastupnike da zauzmu mjesta u Predsjedništvu Kongresa. (Pljesak).

M. S. Gorbačov predsjeda.

Predsjedavajući. Dopustite mi da Vam se u ime Predsjedništva Kongresa zahvalim na ukazanom povjerenju. (plodovi i promjene). Nastojat ćemo raditi u punom kontaktu – siguran sam da će me u tome podržati svi članovi Predsjedništva – s Kongresom kako bismo ovaj brod uspješno vodili prema zacrtanim ciljevima.

Moramo odobriti dnevni red i redoslijed rada Kongresa. Želio bih obavijestiti narodne zastupnike SSSR-a, Kongres, da su se jučer pod vašim ovlaštenjem sastali predstavnici skupina narodnih zastupnika SSSR-a, 446 ljudi. Sjedili smo devet sati i najtemeljitije razgovarali o tim pitanjima kako bismo vam pripremili prijedloge o njima.

Riječ u ime sastanka predstavnika o dnevnom redu i redu rada Kongresa ima zamjenik Nazarbajev.

Nazarbayev N. A., predsjednik Vijeća ministara Kazahstanske SSR (Alma-Ata - teritorijalna izborna jedinica Ili, regija Alma-Ata).

Dragi drugovi narodni poslanici! Jučer je na sastanku predstavnika skupina narodnih zastupnika sveobuhvatno razmotreno pitanje dnevnog reda Kongresa narodnih zastupnika SSSR-a.

Na sastanku su iznesena različita stajališta o ovom pitanju. Kao rezultat temeljite rasprave, razvijeni su prijedlozi da se na dnevni red Kongresa uvrste sljedeća pitanja:

1. Izbor vjerodajničkog odbora Kongresa.

2. Izbor predsjednika Vrhovnog sovjeta SSSR-a.

3. Izbor Vrhovnog sovjeta SSSR-a.

4. Izbor prvog zamjenika predsjednika Vrhovnog sovjeta SSSR-a.

5. O glavnim pravcima unutarnje i vanjske politike SSSR-a. Govornik - predsjednik Vrhovnog sovjeta SSSR-a.

6. Program budućih aktivnosti Vlade SSSR-a. Govornik - predsjednik Vijeća ministara SSSR-a.

7. Odobrenje predsjedavajućeg Vijeća ministara SSSR-a.

8. Izbor Odbora za ustavni nadzor SSSR-a.

9. Odobrenje predsjednika Odbora za narodnu kontrolu SSSR-a, predsjednika Vrhovnog suda SSSR-a, glavnog tužitelja SSSR-a, glavnog državnog arbitra SSSR-a.

10. Razno.

U ime sastanka predstavnika skupina narodnih zastupnika, dajem prijedlog da se odobri ovaj dnevni red Kongresa narodnih zastupnika SSSR-a. Što se tiče redoslijeda rada Kongresa, predlaže se razmatranje pitanja redom kojim su uvrštena na dnevni red.

Predsjednik. Dakle, postoji prijedlog sa sastanka predstavnika skupina narodnih zastupnika SSSR-a.

Molim - Andrej Dmitrijevič Saharov. (Voće).

Sakharov A.D., akademik, glavni istraživač na Fizičkom institutu P. N. Lebedev Akademije znanosti SSSR-a, Moskva. (Iz Akademije znanosti SSSR-a).

Poštovani zastupnici, želim govoriti u obranu dviju temeljnih odredbi koje su postale osnova nacrta dnevnog reda, koji je sastavila skupina moskovskih zastupnika kao rezultat dugog rada. Ovaj projekt podržali su i brojni zastupnici iz drugih krajeva zemlje.

Polazimo od činjenice da je ovaj kongres povijesni događaj u biografiji naše zemlje. Birači, narod nas je izabrao i poslao na ovaj kongres kako bismo preuzeli odgovornost za sudbinu zemlje, za probleme s kojima se ona sada suočava, za perspektivu njenog razvoja. Stoga naš Kongres ne može započeti s izborima. To će ga pretvoriti u izbornu konvenciju. Naš Kongres ne može dati zakonodavnu vlast jednoj petini svojih članova. To što je predviđena rotacija ništa ne mijenja, tim više što se na brzinu, očito, rotacija sastavlja na način da samo 36 posto - baziram to na Ustavu - samo 36 posto zastupnika ima priliku. biti dio Vrhovnog vijeća.

To je osnova za prvu temeljnu tezu odredbe sadržane u nacrtu koji je predstavila Moskovska skupina.

Predlažem da se kao jedna od prvih točaka dnevnog reda Kongresa prihvati dekret Kongresa narodnih zastupnika SSSR-a. Proživljavamo revoluciju, perestrojka je revolucija, a riječ “porodiljni dopust” je u ovom slučaju najprikladnija. Isključivo pravo Kongresa narodnih zastupnika SSSR-a je usvajanje zakona SSSR-a, imenovanje visokih dužnosnika SSSR-a, uključujući predsjednika Vijeća ministara SSSR-a, predsjednika Odbora za narodnu kontrolu SSSR-a, predsjednik Vrhovnog suda SSSR-a, glavni tužitelj SSSR-a i glavni državni arbitar SSSR-a. U skladu s tim, potrebno je unijeti izmjene u one članke Ustava SSSR-a koji se odnose na prava Vrhovnog sovjeta SSSR-a. Konkretno, to su čl. 108. i 111.

Drugo temeljno pitanje s kojim se suočavamo jest pitanje možemo li, imamo li pravo birati šefa države – predsjednika Vrhovnog sovjeta SSSR-a prije rasprave, prije rasprave o cijelom nizu političkih pitanja koja određuju sudbina naše zemlje, koju smo dužni razmotriti. Red uvijek postoji: prvo rasprava, kandidati izlažu svoje programe, a onda izbori. Osramotit ćemo se pred svim našim narodom - moje je duboko uvjerenje - ako budemo postupili drugačije. Ne možemo to učiniti. (Pljesak).

U svojim govorima više puta sam izrazio podršku kandidaturi Mihaila Sergejeviča Gorbačova. (Pljesak). I sada ostajem pri tom stavu, jer ne vidim drugu osobu koja bi mogla voditi našu državu. Ali ja to trenutno ne vidim. Moja podrška je uvjetna. Smatram da je potrebna rasprava, potrebno je izvješće kandidata, jer moramo imati na umu alternativni princip svih izbora na ovom kongresu, uključujući i izbor predsjednika Vrhovnog sovjeta SSSR-a. Kažem riječ "kandidati", iako mislim da je vrlo moguće da neće biti drugih kandidata. A ako jesu, onda ćemo govoriti u množini. Kandidati moraju predstaviti svoju političku platformu. O tome što se dogodilo u našoj zemlji u ove četiri godine mora reći Mihail Sergejevič Gorbačov, koji je bio utemeljitelj perestrojke, čije se ime povezuje s početkom procesa perestrojke i četverogodišnjim vodstvom zemlje. Mora govoriti i o uspjesima i o pogreškama, i to samokritički. A o tome će ovisiti i naš položaj. Najvažnije što mora reći je što će on i ostali kandidati učiniti u skoroj budućnosti kako bi prebrodili izuzetno tešku situaciju koja je nastala u našoj zemlji, što će učiniti u budućnosti... (Buka u hodnik).

Predsjedavajući. Dogovorimo se da ako se netko želi izjasniti kao predmet rasprave, onda do 5 minuta maksimalno. Završi, Andrej Dmitrijevič.

Saharov A. D. Sad ću završiti. Neću navoditi sva pitanja za koja smatram da je potrebno razgovarati. Oni su sadržani u našem projektu. Nadam se da su zastupnici upoznati s ovim projektom. Ali, na kraju, nadam se da će se Kongres pokazati dostojnim velike misije koja je pred njim, da će demokratski pristupiti zadaćama koje su pred njim.

Predsjednik. Samo trenutak, drugovi! Mislim da smo već u završnoj fazi. S velikom željom i zabrinutošću raspravljali smo o pitanjima koja su bila na dnevnom redu. I ta su se pitanja u osnovi pojavila. Ali, mislim, nećemo uskratiti mogućnost drugovima koji su se izjasnili u prethodnim fazama da svoje stajalište prenesu Kongresu. A na Kongresu je da donese odluku. Naš glavni prijedlog je izrečen u ime svih delegacija, pa molim drugove da kratko govorimo.

Molim vas, druže Popov.

Popov G. X., glavni urednik časopisa “Pitanja gospodarstva”, Moskva. (Iz Saveza znanstvenih i inženjerskih društava SSSR-a).

drugovi! Jučer je, u sasvim demokratskoj atmosferi, na sastanku predstavnika klubova zastupnika usvojen dnevni red, o čemu smo danas ovdje izvještavali. Sudjelovali smo u raspravi, svi smo dobili priliku govoriti. Glasovalo se, 15 posto sudionika zbora predstavnika izjasnilo se za prijedlog koji smo dali. Ali, kao što je Mihail Sergejevič ispravno rekao, demokracija je demokracija - imamo priliku apelirati na Kongres.

Suština problema je u biti u jednoj točki dnevnog reda. Točnije, hoće li rasprave, rasprave i izvješća održati prije izbora za Vrhovni sabor ili nakon izbora za Vrhovni sabor. Postojao je prijedlog o kojem je govorio Andrej Dmitrijevič. Bio je i drugi prijedlog, o kojem se jučer glasovalo: da se izvještaj Mihaila Sergejeviča sasluša kao treća točka dnevnog reda, nakon njegova izbora.

Odakle sadašnja ideja da se odmah održe izbori na Kongresu Vrhovnog savjeta? Polazi se od dvije pretpostavke. Obje ove pretpostavke nisu nečija izmišljotina, zla volja, želja da se pokrene glasačka mašinerija i sl. One su diktirane logikom našeg Ustava i sasvim je razumljivo da su drugovi dali ove prijedloge. Prema Ustavu SSSR-a, doista moramo pričekati dok Vrhovno vijeće ne imenuje predsjednika Vijeća ministara, glavnog tužitelja, izabere predsjednika Odbora za narodnu kontrolu, tada moramo primiti te nominacije i moramo glasovati. U ovom slučaju logika predložena dnevnim redom je prirodna. Ali smatramo da postoji potreba za amandmanom na Ustav, o čemu je govorio Andrej Dmitrijevič, da predsjednik Vijeća ministara, predsjednik Odbora za narodnu kontrolu, glavni tužitelj, predsjednik Vrhovnog suda i Glavni državni arbitar bi trebao biti izabran ili imenovan ovdje na Kongresu, kako bi se ojačala uloga Kongresa kao najvišeg tijela državne vlasti u zemlji. Ukoliko se ovaj amandman usvoji, neće biti potrebe za predizborom Vrhovnog vijeća kako bi ono moglo raditi i predlagati kandidate.

Druga pretpostavka koja čini osnovu dnevnog reda. Radi se o tome da izbor zastupnika u Vrhovno vijeće u biti ne zahtijeva raspravu o njihovim stajalištima, poziciji itd. U biti, od nas se traži da se odmaknemo od takvih načela demokracije kao što su pravo tajno glasovanje, izbor među alternativnim kandidatima . Mole se da glasujemo za kandidatsku listu na kojoj broj prijavljenih odgovara broju dodijeljenih mjesta. Zašto je došlo do ove ideje? Opet, ne zato što netko želi narušiti demokraciju. Ima tu logike, a to je opet logika našeg Ustava. Navodi se da Vijeće Unije treba formirati vodeći računa o regionalnom načelu. I odatle su proizašle sve posljedice: budući da je riječ o regionalnom principu, onda, posljedično, i kvote. Kvote koje su prirodne za Vijeće naroda proširene su i na Vijeće Zajednice, pa stoga, sasvim prirodno, svaka regija nastoji ostvariti svoju kvotu. Dolazi do situacije koja zahtijeva pažnju. Uostalom, danas svaka regija ima različite zamjenike. Ne poznajem situaciju na mnogim mjestima, ali, na primjer, Moskovska regija mi je prilično poznata.

U Podmoskovlju je na izborima pobijedio tako dobro poznat lik naše perestrojke kao Nikolaj Travkin. Na popisu zastupnika Moskovske regije ne vidim ga kao kandidata za Vrhovno vijeće. Ja, na primjer, vjerujem da je za našu perestrojku potrebno njegovo sudjelovanje u Vrhovnom vijeću.

Stoga se od nas traži da jednostavno uzmemo kao osnovu ono što svaka regija nudi. Čini mi se da smo svi završili u ovoj prostoriji samo zato što su bili novi izbori, izbori s alternativnim kandidatima, izbori s programima i tako dalje. Načelo alternativnosti mora se proširiti i na izbore za Vrhovno vijeće. Ako se prihvati to načelo, načelo alternativnosti, onda sve sjeda na svoje mjesto, onda se zapravo može čuti izvješće i napraviti raspravu kao treću točku dnevnog reda.

Naša delegacija jučer je zasjedala jako dugo, do kasno u noć, i većinom glasova, uz tri suzdržana i dva protiv, odlučila obratiti se Kongresu s prijedlogom. Dostavljamo punu listu kandidata, koja znatno premašuje broj mandata koji su nam dodijeljeni. Molimo sve vas da slijedite naš primjer i branite novu demokraciju. (Pljesak).

Predsjednik. Riječ ima narodni zamjenik Meshalkin.

Meshalkin E.N., ravnatelj Istraživačkog instituta za patologiju i cirkulaciju krvi Ministarstva zdravlja RSFSR-a, Novosibirsk. (Iz Pokreta za mir, ujedinjen od Sovjetskog komiteta za mir, zajedno s Udrugom Ujedinjenih naroda u SSSR-u).

Poštovani drugovi zastupnici! Ovo je prvi put da moram govoriti pred tako odgovornim i velikim forumom. Oprostite mi ako sam malo zabrinut, ali čini mi se da ako ćemo danas prihvatiti dnevni red, naravno da za to mora postojati razlog. Ali mora postojati i potpuno odgovorna formulacija pitanja. Dnevni red koji je ovdje predložen jučer je odobrila većina izaslanstava. Ključna točka ovog dnevnog reda je pitanje hoće li odmah izabrati predsjednika Vrhovnog vijeća ili ga prvo saslušati. Čini mi se da je za slušanje budućeg predsjednika Vrhovnog vijeća potrebno prije svega dati mu ovlasti. Jer ne treba nam samo izjava o današnjem stanju, nego i analiza onoga što se može učiniti, potkrijepljena od vrhovne vlasti, to jest Vrhovnog vijeća, s kojim će, naravno, predsjednik raspravljati o svom izvješću. To je prijeko potrebno, jer vi i ja ne možemo samo slušati prazna obećanja, moramo znati što će biti potkrijepljeno djelovanjem. (Pljesak).

Predstavnici skupine zastupnika iz Moskve, posebice akademik Saharov, potvrdili su da ne vide alternativu liku Mihaila Sergejeviča Gorbačova. Kada govorimo o kandidatu za mjesto predsjednika ili predsjednika, ono što određuje njegovu figuru nije ono što sada govori, nego njegova djela prije ovih izbora. Zar ne znamo dosadašnje slučajeve kojima se kandidat za predsjednika okarakterizirao barem u razdoblju od četiri godine djelovanja? Uostalom, predsjednika Sjedinjenih Američkih Država nitko ne tjera da govori pred mikrofonom ili pred Senatom obećanjima neposredno prije izbora. Duga je predizborna kampanja od četiri do šest mjeseci u kojoj se ocrtavaju poslovi i obećanja budućeg predsjednika. I stoga, vjerujem da s pozicije, da tako kažem, osiguravanja da dobijemo istinski poslovno izvješće, stvarnu analizu onoga što je potrebno učiniti za provedbu i dovršetak perestrojke u našoj zemlji, prvo moramo povjeriti predsjedniku Prezidij Vrhovnog vijeća s ovlastima predsjednika Vrhovnog vijeća, a zatim poslušajte ovo izvješće. Ovo je moje stajalište. Ovo je prvi. (Pljesak).

Također smatram da je potrebno poslušati ovo izvješće nakon izbora za Vrhovno vijeće. Nitko vam ne brani da u raspravu o kandidatima za Vrhovno vijeće uvedete alternativne kandidate - ovo je drugo pitanje na dnevnom redu, ali ne i prvo, i nema potrebe sada ga iznositi. Vjerujem da bi naš prvi sastanak Kongresa sada trebao biti ograničen na odobravanje dnevnog reda. I za svaku točku dnevnog reda, kada dođe vrijeme za razmatranje, treba organizirati rasprave o kojima sam upravo govorio. Pozivam vas da glasate za dnevni red koji je jučer usvojen većinom - ne 85 posto, kako kaže drug Popov, nego više od 85 posto. Glasanje je u biti bilo jednoglasno. Predstavnici delegacija prihvatili su ovaj dnevni red. Hvala vam. (Pljesak).

Predsjednik. Drugovi, hoćemo li nastaviti raspravu? Ili su se formirala dva stajališta, o kojima možemo raspravljati i odlučiti kojem ćemo se prikloniti?

Tko je za to da se ovdje prekine razmjena mišljenja? Jedna minuta. Pročitat ću bilješku: "U skladu s nalozima mojih birača da se održe bilo kakvi izbori na Kongresu, to je obavezno na natjecateljskoj osnovi i na temelju članaka 48. i 120. Ustava SSSR-a, imenujem svog kandidatura za izbor na mjesto predsjednika Vrhovnog sovjeta SSSR-a. Spreman sam predstaviti svoj program. Obolenski Aleksandar Mitrofanovič, narodni poslanik Lenjingradskog seoskog nacionalno-teritorijalnog okruga RSFSR."

Zamjenik (nije se predstavio).

Postoji alternativni prijedlog. Slažem se da moramo izabrati Mihaila Sergejeviča za prvog predsjednika Vrhovnog sovjeta SSSR-a, jer ga poznajemo. Poznajemo ga po djelima, po svakodnevnom trudu. Duboko se slažem s ovim. Ali ne pristajem da odmah izaberemo Vrhovni savjet, jer će u njemu biti puno ljudi koje ne poznajemo. Sada se vraćamo zdravom razumu u naše živote. Ne možemo birati uglavnom nepoznate ljude koji se mijenjaju pred našim očima.

Želim vidjeti kako će se oni ovdje pokazati, kakav je njihov položaj, građanstvo, hrabrost, i tek nakon toga, kad ih saslušam, pogledam, glasam za njih.

Dajem alternativni prijedlog. Prvi je izabrao predsjednika Vrhovnog vijeća. Slažem se s ovdje iznesenim argumentima. Ali predlažem da se nakon rasprave održi izbor samog Vrhovnog vijeća.

Predsjedavajući. Dakle, tko je za prekid razmjene mišljenja o ovom pitanju? Molim vas glasajte. Molimo izostavite ga. Tko je protiv toga? Tako. Za sada molim one koji su protiv da polože osobne iskaznice. Moramo razviti mehanizam brojanja. Predlaže se: da se prebrojavanje glasova na otvorenom glasovanju povjeri skupini narodnih zastupnika u sljedećem sastavu: voditelj skupine je zamjenik Kostenko, predsjednik Regionalnog izvršnog odbora Orenburga. Njegovi pomoćnici: akademik Platonov - predsjednik Akademije znanosti Bjelorusije, Sokolov - viši znanstveni suradnik Voronješke istraživačko-proizvodne udruge "Elektronika". Očekuje se da će grupa uključiti i sljedeće zamjenike: Amangeldinova - profesorica srednje škole, Pavlodar; Widiker - direktor državne farme Suvorovsky, Kazahstan; Akhunov - zamjenik direktora škole br. 4, Uzbek SSR; Baranov - predsjednik sindikalnog odbora Lenjingradske proizvodne udruge "Izhora Plant"; Andreev - glavni inženjer Moskovskog državnog instituta za projektiranje i istraživanje "Mosgiprotrans"; Yaroshenko - zamjenik generalnog direktora Znanstveno-proizvodnog udruženja za proizvodnju traktora, Moskva; Babich - predsjednik Kijevskog gradskog odbora sindikata poljoprivrednih radnika; Bichkauskas - istražitelj za posebno važne slučajeve Tužiteljstva Litvanske SSR; Giro - zapovjednik broda Tu-154, Tadžikistan; Ibragimov - bušač Uprave za pomorsko bušenje "Naftne stijene", Azerbejdžanska SSR; Margvelashvili - viši predavač na Državnom sveučilištu u Tbilisiju; Bursky - predsjednik Regionalnog izvršnog odbora Bresta; Reshetnikov - zamjenik upravitelja radionice Udruge za proizvodnju motora Kaluga; Nazarov - prvi sekretar Rusko-Poljanskog okružnog partijskog komiteta Omske regije; Erokhin - zamjenik zapovjednika vojne jedinice, Kijevski vojni okrug; Shlyakota - direktor državne farme Vetsumi, Latvijska SSR; Aasmäe - šef sektora dizajnerskog biroa, Estonska SSR; Beljajev je dekan Moskovskog inženjersko-fizičkog instituta.

Ovo su drugovi koje su predložili predstavnici delegacija. Ima li kakvih izazova za ove drugove? Ne.

Koga predlažete? Dođi ovamo i govori.

Belyaev V.N. (Kantemirovski teritorijalni izborni okrug, Moskva). Dva suborca ​​su oboljela, dva naša sektora nisu pokrivena. Na tom sastanku dva druga su uvrštena u pričuvu. Zamolio bih predsjedavajućeg skupine za prebrojavanje da prijavi ta imena kako bi ih Kongres odobrio.

Predsjedavajući. Fino. Dakle, navedite ova dva imena. Tko može prijaviti? druže Kosteniuk. Molim da se prijave dva druga.

Kosteniuk A. G. Mihaile Sergejeviču, drugovi zastupnici! Imamo rezervu, ovo je drug Karašev...

Predsjedavajući. Gdje?

Kosteniuk A. G.Šef odjela Industrijskog instituta Kramatorsk Ukrajinske SSR. I drug Belenkov Jurij Nikitič - direktor Svesaveznog kardiološkog istraživačkog centra Akademije medicinskih znanosti SSSR-a.

Predsjedavajući. Drugovi, je li prihvatljiva zamjena?

Čisto. Odlučio.

Boldyrev Yu. Yu., viši inženjer Središnjeg istraživačkog instituta za brodsku elektrotehniku ​​i tehnologiju, Lenjingrad (Moskovski teritorijalni izborni okrug, Lenjingrad).

Imam prijedlog mehanizma glasanja. Činjenica je da neće svi zastupnici moći govoriti tijekom Kongresa. Birači moraju imati pravo ocijeniti kako su njihovi predstavnici nastupili na ovom kongresu. Birači bi trebali imati pravo znati kako su njihovi zastupnici glasovali o određenim pitanjima, osim osobnih. Stoga dajem prijedlog: organizirajte fiksno glasovanje o svim pitanjima osim osobnih. Mislim da se sva tehnička pitanja mogu riješiti. (Pljesak).

Predsjednik. Mislim da je ovaj prijedlog jedan od pokušaja da nas se uvuče u nešto u što Kongres ne bi trebao biti uvučen. (Pljesak).

Ali budući da je takva ponuda stigla, moram se odlučiti na ovaj ili onaj način. Dakle, prvi prijedlog koji je dostavljen Predsjedništvu. Svi koji su za ovaj mehanizam glasanja, neka podignu svoje certifikate. Molimo izostavite ga. Protiv? Protiv je trideset i jedan zastupnik. Apstinirati? Suzdržano je bilo dvadesetak ljudi. Problem riješen.

Dakle, postoji komisija za prebrojavanje, molim svoje drugove da se odmah bacimo na posao, a ja ću vjerojatno ponovno početi s onim tko je za usvajanje dnevnog reda koji je drug Nazarbayev predstavio u ime sastanka predstavnika skupina naroda zastupnika SSSR-a u obliku kakav je , a istodobno je iznio redoslijed rasprave o pitanjima (redoslijedom kojim idu), molim zastupnike da podignu svoje potvrde. Molimo izostavite ga. Tko je protiv toga? Računajte drugovi. Tko je, drugovi, bio suzdržan po ovom pitanju?

Predsjedavajući. Problem je riješen. (Pljesak).

To određuje sudbinu ostalih prijedloga. Kongres ne može raditi na dva dnevna reda odjednom.

Ne brini, znam što mi je činiti. Tko je za to da se ograniči na ovo? Smatrati pitanje na dnevnom redu riješenim i pritom ne započeti razmatranje drugih alternativnih prijedloga. Molim zastupnike da glasuju. Molimo izostavite ga. Ima li protiv? Jasna manjina. U ovom slučaju nije potrebno brojanje. Ovo je u kontekstu pitanja i nema takav značaj. Apsolutna većina.

Odlučio. Odobren je dnevni red Kongresa narodnih zastupnika SSSR-a.

Sada o redoslijedu našeg rada. Zamjenik Nazarbayev je u ime sastanka predstavnika skupina narodnih zastupnika dao prijedlog za razmatranje pitanja redoslijedom kojim su uključena u dnevni red. To sam uvrstio u prvu točku glasanja, glasali smo.

Ali onda govorimo o Pravilniku. Kao što znate, Ustav predviđa donošenje Poslovnika o radu Kongresa narodnih zastupnika i Vrhovnog sovjeta SSSR-a, koji bi trebao detaljno odrediti cijeli postupak djelovanja najviših vlasti. Naravno, sada nemamo takav Pravilnik. Moramo ga usvojiti, a očito Kongres u odgovarajućem trenutku mora donijeti odluku i zadužiti Vrhovno vijeće da izradi nacrt ovog Pravilnika i podnese ga na usvajanje na sljedećem Kongresu, odnosno jesenskom Kongresu.

Očigledno je to ono što ćemo učiniti. Prije donošenja trajnog Poslovnika, bilo bi poželjno donijeti privremeni dokument kojim bi se definirao postupak rada Kongresa. Ovaj zadatak rješava Privremeni pravilnik za sastanke Kongresa, čiji nacrt imate. Uključuje sve norme Ustava SSSR-a o radu Kongresa, kao i pravila koja iz njih proizlaze. Privremene propise razmatrao je Prezidij Vrhovnog sovjeta SSSR-a, a jučer smo na sastanku predstavnika grupa o tome raspravljali, uzgred, dosta intenzivno, i napravljeno je mnogo zanimljivih dodataka. Po meni nije bilo primjedbi, svi su jednoglasno prihvatili. Stoga, evo našeg projekta, imate ga. Mogu ga staviti na glasovanje ako se zastupnici slažu s prijedlozima koje je u tom smislu dao sastanak zastupnika skupina.

Uzmite riječ i odmah se predstavite, molim.

Antanavichyus K. A., šef odjela Instituta za ekonomiju Akademije znanosti Litavske SSR, Vilnius (Vilnius - listopad nacionalno-teritorijalne izborne jedinice, Litvanska SSR).

U Pravilniku koji smo danas dobili nije bilo niti jedne od jučer predloženih izmjena. Na primjer, usvojen je amandman u skladu s člankom 19. koji navodi da izjavu, deklaraciju ili žalbu koju Kongresu podnese najmanje dvadeset zastupnika Kongres distribuira kao službene dokumente Kongresa.

Dalje je u članku 15. izmijenjen i dopunjen da prilikom odlučivanja o prekidu rasprave zastupnici izabrani iz savezne republike imaju pravo inzistirati na nastavku rasprave o pitanjima koja se odnose na republike, ako takav prijedlog podrži najmanje dvije trećine narodnih poslanika izabranih iz te republike.

Bilo je i drugih prijedloga, ali ih nismo dali. To znači da mislim da će se oglasiti i njihovi autori.

Predsjednik. Prvo, vidim da članak 15. kaže: “Prekid rasprave donosi se odlukom Kongresa narodnih zastupnika SSSR-a, usvojenom većinom od najmanje dvije trećine ukupnog broja narodnih zastupnika. Pri odlučivanju o prekidu rasprave poslanici izabrani iz savezne republike imaju pravo inzistirati na davanju riječi jednom od poslanika iz te republike, ako takav prijedlog podrži najmanje dvije trećine poslanika izabranih iz te republike. republika."

Antanavicius K. A. Onda se postavlja pitanje zašto su se jučer okupili predstavnici skupina? Juče smo se dogovorili da se ne da reč samo jednom poslaniku, već da se rasprava nastavi na zahtev najmanje dve trećine republičkih poslanika. To je bit promjene: ne na jednog zastupnika, nego se rasprava nastavlja i traje, kako ste jučer rekli, do drugog glasovanja.

Predsjednik. U redu, to je pojašnjenje. Glasanje? Mislim, drugovi, da je to sve prihvatljivo. Mehanizam je dobro osmišljen: Kongres uvijek može intervenirati u ovaj proces; ako počnu odugovlačenja, počnu špekulacije o ovoj pravnoj normi, on može zaustaviti raspravu ponovnim glasovanjem.

Sada što se tiče vašeg drugog prijedloga. Vjerujem da smo se tada sve dogovorili, sjećam se toga, kao i ti. Glasovali smo da sve ove dokumente ne distribuiraju same delegacije, već preko predsjedništva Vrhovnog vijeća. Mislim da to moramo uključiti, potvrditi ono što smo dogovorili na sastanku.

Vjerojatno su radili noću, znate, do zore, pa se nešto provuklo. Molim vas, druže Landsbergis.

Landsbergis V.V., profesor Državnog konzervatorija Litavske SSR, Vilnius (gradska nacionalno-teritorijalna izborna jedinica Panevezys, Litvanska SSR).

Ja sam malo prije tražio riječ, ali sada bih vam skrenuo pozornost, dragi zastupnici, da se način glasovanja koji je ovdje usvojen i koji je već jučer bio na snazi ​​može smatrati neispravnim. U slučajevima kada postoje alternativni prijedlozi, ispravnije bi bilo glasovati ovako: prvo tko je za prvi prijedlog, a zatim tko je za drugi prijedlog. I to ne na način na koji mi to radimo. Predlažem da razmislite o tome. I osim toga, želio bih vam skrenuti pozornost na činjenicu da je akademik Saharov dao dva prijedloga na dnevni red. A o njegovom prvom prijedlogu - o dekretu Kongresa - još se šuti.

Predsjedavajući. Razmotrimo! Što se tiče pitanja dnevnog reda, ono je riješeno. Već smo odlučili. Kongres je kolektivno odlučio. Mislim da se nećemo vraćati na ovo. Idemo dalje.

Što se tiče pitanja koje je postavio akademik Saharov u vezi s dekretom, zadužimo Prezidij da razmotri ovaj prijedlog. To nije u suprotnosti s dnevnim redom. To se već odnosi na hijerarhiju najviših vlasti, a Kongres ima veću kontrolu nad njom nego Vrhovno vijeće. I može točnije odrediti. Ta je tema jučer bila najvažnija, a usput, došli smo do vrlo zanimljivog prijedloga. Mislim da ćemo navodno predložiti (ali to će biti kasnije) da se održe dva kongresa godišnje. I to ne kako je planirano - da bi Vrhovno vijeće u biti postalo radno tijelo, doduše čvrsto, visoko tijelo, s većim pravima, ali ipak uglavnom radilo za Kongres. I tako da temeljne zakone, osim onih za koje nije potrebna odluka Kongresa (to ćemo navesti), Kongres na kraju usvaja. (Pljesak).

Dogovorili smo se da zastupnici koji ne uđu u Vrhovno vijeće ne bi imali osjećaj da su pozvani jednom godišnje, pa čak i dva puta, pa se tamo, na licu mjesta, gulaju u vlastitom soku. Ne. Razmišljali smo o tome. Trebalo bi biti sve u jednom paketu. Za sada se to razmatralo kao ideja, samo okvirno. Osjetio sam iz razgovora s mnogim zastupnicima da su mnogi, ako ne i svi, zabrinuti za sudbinu narodnog zastupnika. I dogovorili smo se da, prvo, u komisijama bude recimo 50 posto članova Vrhovnog vijeća i 50 posto ostalih narodnih zastupnika. Time će se odmah proširiti mogućnosti sudjelovanja zastupnika u radu povjerenstava.

Također smo se dogovorili da će Vrhovni savjet, obavljajući svoj tekući rad u zbornicama i komisijama, narodnim poslanicima dostaviti i raspored rada i raspored sjednica komisija. Dakle, svi zastupnici će poznavati problematiku o kojoj se raspravlja, a svaki će zastupnik, kada ima potrebu i smatra mogućim sudjelovati u raspravi i iznijeti svoje stajalište o pojedinom pitanju, doći i sudjelovati u radu pojedinog povjerenstvu ili na sjednici komore . Štoviše, dogovorili smo se da se o tome odluči na ovom Kongresu. Osim toga, postojat će i novi status narodnog poslanika SSSR-a, koji bi trebao podići autoritet zastupničkog zbora u odnosu na poziciju na koju ga sadašnji status postavlja. Na tome ćemo raditi i odlučiti na jesenskom Kongresu.

Tako ćemo, drugovi, realizacijom ovih ideja, a kako se budu razvijale, mislim da će se pojavljivati ​​i druge, doći do toga da će narodni poslanik, u okviru svog mandata, efektivno sudjelovati u svim poslovima. A ti i ja dat ćemo sve potrebne upute o tim pitanjima.

Stoga, zadužimo Prezidij da se izjasni o prijedlogu akademika Saharova i iznese svoje mišljenje o ovom pitanju. Fino? Ne mislim da je potrebno glasovanje, samo dogovor. Fino.

Jedan od zastupnika mi je prišao i rekao: “Mihail Sergejevič, nije u redu što vi vodite Kongres. Jer to treba voditi predsjednik Središnjeg izbornog povjerenstva.” Zar netko nije zadovoljan mojom, možda, nedemokratskom prirodom? ne znam Mi smo, drugovi, razgovarali o ovom pitanju i dogovoreno je da radni Prezidij Kongresa uključi predstavnike i Prezidijuma Vrhovnog sovjeta i Predsjednika Centralne izborne komisije, kojemu je povjereno da otvori Kongres, i predstavnika republike, da ima predstavnika, da to bude jedno radno, punokrvno, predstavničko demokratsko tijelo koje bi se moglo sastajati, razgovarati o tome kako ide kongres, razvijati neke ideje, i ako se nešto pojavi, izvještavati vas itd. S tim su se složili svi zastupnici, prilikom rasprave u zastupničkim skupinama i na sastancima zastupnika, te je takav prijedlog i dat. Vjerojatno žele “svrgnuti” predsjedavajućeg ili tako nešto, ali ne brinite, dogovorili smo se da će svi članovi Prezidija naizmjenično voditi sjednice Kongresa.

Levashev A.V., asistent katedre za političku ekonomiju Lenjingradskog tehnološkog instituta nazvanog po Lensovetu (Kolpinski teritorijalni izborni okrug, Lenjingrad).

Drugovi poslanici! Činjenica je da, prema članku 110. Ustava, prvim sastankom Kongresa narodnih zastupnika nakon izbora predsjedava predsjednik Središnjeg izbornog povjerenstva. Ako to nije tako, onda ispada da sve sada donesene odluke, glasanja i akti nemaju pravnu snagu. Moramo ponovno otvoriti Kongres. Ovo je vrlo ozbiljna stvar. Hvala vam na pažnji.

Predsjednik. Mislim da je Kongres u pripremnoj fazi izradio prijedloge i demokratski riješio pitanje Prezidija. I tako je danas Kongres konstituirao sve kako jest. Hoćemo li krenuti od ovoga? Ima li itko ikakvih nedoumica oko ovoga? Ne. Fino.

Počeli smo raspravljati o Pravilniku. Molim. Predstavi se.

Plotnieks A. A., profesor Latvijskog državnog sveučilišta nazvanog po P. Stuchka, Riga (Jelgavski nacionalno-teritorijalni izborni okrug, Latvijska SSR).

Dragi drugovi narodni poslanici! Pitanje Pravilnika, privremenog ili trajnog, može se na prvi pogled činiti čisto tehničkim. Ali žarko sam želio doći do ovog podija jer smatram da je to pitanje od najveće važnosti. Izradom ili finalizacijom jedne ili druge verzije Pravilnika postavljamo temelje za koliko-toliko uspješno djelovanje našeg Kongresa.

S tim u vezi, počinjem s konačnim zaključkom. Predložio bih formiranje komisije od narodnih zastupnika SSSR-a, koji bi sada, u roku od nekoliko dana, dovršili ovaj Privremeni pravilnik, a Kongres bi ga odobrio, budući da bi naš pravni status, oblici naših aktivnosti trebali biti u snagu odmah nakon zatvaranja Kongresa . Mogućnost njihove upotrebe ovisit će o tome što će ovaj dokument biti. S tim u vezi, postoji i sljedeće.

Trenutno smo u drugoj fazi reforme političkog sustava. Ova faza pretpostavlja da ćemo obnoviti federaciju uzimajući u obzir stvarni suverenitet saveznih republika. To pak znači da će biti potrebna vrlo intenzivna zakonodavna aktivnost. O tome govori Privremeni pravilnik. Govori o tome tko ima pravo zakonodavne inicijative, kako se donose zakoni i sl. Ali brojna pitanja ostaju otvorena. Konkretno, ostaje otvoreno pitanje koje će zakone donositi Kongres, a koje Vrhovno vijeće. Na to pitanje Ustav nam ne daje odgovor. Ako usporedite ovlasti Kongresa i Vrhovnog vijeća, one se djelomično preklapaju. To znači da u Pravilniku moramo na ovaj ili onaj način odrediti koje ćemo zakone razmatrati. I, možda, predvidjeti neku mogućnost sazivanja ne izvanrednog, nego redovitog Kongresa, koji bi se bavio zakonodavnom djelatnošću.

Nadalje, u tom smislu, predlažem da razmislimo o ovome: možda ima smisla da se zakoni koje usvoji Vrhovni savjet odobre na sljedećem Kongresu. To bi bilo demokratski i ne bi zahtijevalo puno vremena, ali bi barem narod, u licu narodnih poslanika, dao zeleno svjetlo za posao koji je Vrhovni savjet radio u određenom periodu.

Pitanje reguliranja zakonodavne djelatnosti Kongresa. Također vrlo zanimljivo pitanje. Recimo, iz Poslovnika ne dobivamo odgovor na pitanja koji je vremenski okvir za izradu projekata u stalnim povjerenstvima i odborima, koja je procedura unošenja amandmana na njih, kakvo je sudjelovanje zastupnika - i izabrani u Vrhovno vijeće i neizabrani – u djelovanju tih stalnih povjerenstava. Ovo je iznimno važno; to je zakonodavna tehnika. A hoćemo li moći dati tehnički više ili manje savršene zakone ovisi o tome koliko ćemo točno moći razviti ta pravila. Mihail Sergejevič je već rekao da je još uvijek poželjno uključiti narodne poslanike koji nisu izabrani u Vrhovni savjet u rad stalnih komisija. Toga nema u Pravilniku. Čini mi se da bi to svakako trebalo zapisati kako bismo u slučajevima kada su potrebna posebna znanja mogli doći i govoriti, jer neće biti moguće govoriti na Kongresu. I svatko želi dati svoj doprinos aktivnostima donošenja pravila.

I na kraju, čini mi se da već današnje iskustvo pokazuje da su potrebni organizacijski oblici. Oni su također uključeni u dokument, ali ih je još uvijek malo. Zamislite ogromnu grupu ljudi, kako se oni mogu organizirati? Valjda se trebamo organizirati među saveznim republikama. A, po svemu sudeći, zastupnici sindikalne republike već bi u Pravilniku trebali stati u nekakvo udruženje: neka bude grupa, neka delegacija, kako hoćemo, treba jasno evidentirati kako je organiziran njihov rad.

Tada neće biti nedosljednosti, bit će više organizacije, bit će više učinkovitosti. Hvala vam na pažnji. (Pljesak).

Predsjednik. Mogu li izraziti svoje mišljenje o ovom, mislim, vrlo informativnom govoru? Mi smo - to je očito sudbina prvog Kongresa - suočeni s činjenicom da su nam potrebni propisi, moramo ih razviti. Ali dok ne izradimo i usvojimo Pravilnik, moramo živjeti i raditi. Za to postoji prijelazna faza - Privremeni pravilnik. Dakle, to je predloženo da možemo raditi, kretati se i rješavati probleme. Ali, kao što sam već rekao, moramo izraditi Pravilnik, on će postati predmet duboke rasprave na Kongresu. Ovo je prva stvar.

Drugo. Mnoga pitanja koja je drug zamjenik ispravno postavio zaslužuju opću pozornost. Mislim da će se Pravilnik posebno ozbiljno mijenjati s obzirom na to da delegati podržavaju ideju o potrebi ponovnog povratka i jasnijeg definiranja hijerarhije odnosa između Kongresa i Vrhovnog vijeća. Otuda i sudjelovanje zastupnika u različitim oblicima rada, uključujući povjerenstva i odbore. Sve će to trebati implementirati u Pravilnik. Ako stojimo na temelju realnosti, stvarno stanje je sljedeće: da bi Kongres mogao raditi i rješavati pitanja, sada moramo podržati i suglasiti se s Privremenim pravilnikom. Sva ostala pitanja spomenuta u govoru trebaju biti povezana sa stalnim Pravilnikom. Istina, neki od njih, na primjer, o sudjelovanju zastupnika u radu stalnih povjerenstava, bez obzira jesu li članovi Vrhovnog vijeća ili ne, odražavaju se u dokumentu, ali to nije poanta. Sva ostala pitanja rješavat ćemo u sklopu rasprave o pitanju dva kongresa (za sada imamo u planu jedan), u sklopu razjašnjenja međusobne nadležnosti Kongresa i Vrhovnog vijeća. Štoviše, vjerojatno će postati jasno da svaki zakon ne zahtijeva, primjerice, ratifikaciju. Postoje zakoni koji zahtijevaju da se Vrhovno vijeće jednostavno sastane i odluči o pitanju. Postoje zakoni koji utječu na sudbinu države; oni će zahtijevati ratifikaciju u Kongresu. Moramo raditi na ovome. Sve će to zatim biti odraženo u trajnom Pravilniku, koji ćemo podnijeti na odobrenje na sljedećem Kongresu. Mislim da moramo ići u ovom smjeru.

Kako ste drugovi? Pravo?

Molim. druže Stankeviču.

Stankevich S. B., viši znanstveni suradnik na Institutu za opću povijest Akademije znanosti SSSR-a, Moskva (Čeremuškinski teritorijalni izborni okrug, Moskva).

Predlažem amandman na članak 18. Privremenog pravilnika. Slažem se da ozbiljnija revizija Pravilnika može pričekati. Potrebno je formirati posebno povjerenstvo koje će se time ozbiljno baviti. Ali prijedlog koji vam podnosim na razmatranje, čini mi se, ima smisla uključiti u Privremeni pravilnik Kongresa.

Riječ je o članku 18. koji definira postupak glasovanja. Činjenica je da nema odredbe o poimeničnom glasovanju. Tijekom predizborne kampanje, iz komunikacije s biračima u Moskvi i drugim gradovima, postalo mi je potpuno jasno da velika većina birača želi znati kako njihovi predstavnici glasuju na Kongresu. Osim toga, zahvaljujući anonimnom glasovanju, zastupnici sada imaju prilično zgodnu priliku odbaciti ozbiljne prijedloge, ozbiljne prijedloge zakona, čije usvajanje birači čekaju, a onda prema njima ne snositi nikakvu odgovornost. Želio bih izbjeći ovu zgodnu mogućnost anonimnog glasovanja. Sasvim dobro razumijem da, budući da imamo tehničkih poteškoća i trenutno si ne možemo priuštiti takav luksuz kao što je elektronički sustav glasovanja, u ovoj situaciji prisiljeni smo tražiti druga rješenja.

Recimo da će se većina glasanja obavljati jednostavno dizanjem ruke. Idemo na ovo arhaično. Ali za najtemeljnije prijedloge i zakone, na zahtjev, recimo, najmanje 100 zastupnika, možemo pristati na takav luksuz kao što je poimenično glasovanje. Stoga je bit prijedloga sljedeća: članak 18. Privremenog pravilnika dopuniti odredbom da se na zahtjev najmanje 100 zastupnika Kongresa može glasovati poimenično. (Pljesak).

Predsjednik. Dopustite mi da izrazim svoje mišljenje i zatražim savjet u vezi s tim. Mislim da Stankevichev prijedlog općenito zaslužuje pozornost. Podsjetimo: o Ugovoru iz Brest-Litovska se, primjerice, glasovalo poimenično. To znači da se takva pitanja mogu nastaviti postavljati kada postoji potreba za poimeničnim glasovanjem. Ali, po meni, nemoguće je pristati da se na zahtjev 100 zastupnika može provesti prozivka. O tome mora odlučiti Kongres. Kongres mora odrediti oblik glasovanja, a ne 100 zastupnika. Predlažem da se prijedlog formulira na sljedeći način: odlukom Kongresa može se provesti poimenično glasovanje. Po mom mišljenju, ovo je vrlo važan i ozbiljan dodatak.

Kosteniuk A. G. Javljam: za - 431.

Oni koji su za drugu rečenicu: “Kongres može održati poimenično glasovanje o svojoj odluci,” neka dignu ruke. Molimo izostavite ga. Je li potrebno brojati u ovom slučaju?

Predsjedavajući. Ali samo ako se svi slažu, onda nećemo. Velika većina. Nitko ne inzistira na prebrojavanju? Nitko.

Tada je problem riješen. Vaš prijedlog, druže Stankeviču, prihvaća se s amandmanima.

Sada, drugovi, želim objaviti zahtjev Gorinova i Karpocheva, zastupnika iz Marijske Autonomne Sovjetske Socijalističke Republike. Pišu: “Pokušaji nekih zastupnika da preusmjere Kongres na raspravu o proceduralnim pitanjima vrlo su štetna stvar. To ne stvara autoritet našem Kongresu pred glasačima, čak ni onima koji su birali drugove Saharova, Boldyreva i druge. Narod čeka kako će Kongres riješiti temeljna životna pitanja, pa se treba obratiti Kongresu, da li tri ili četiri puta dati riječ onima koji aktivno unose dezorganizaciju u rad Kongresa.” (Pljesak).

Sa svoje strane, komentirao bih ovo: ovdje su postavljena mnoga značajna pitanja. Stoga smatram značajnim sve što je do sada učinjeno u ovih sat i pol. Dnevni red smo prihvatili. Dali smo suglasnost na Pravilnik i na njemu trebamo temeljiti sve svoje aktivnosti. I na kraju, razmijenili smo mišljenja o problemima koji se već pojavljuju. Mislim na razmatranja akademika Saharova. Moramo razmišljati o tome da Prezidij pripremi, na temelju sudjelovanja zastupnika, prijedloge koji su u nadležnosti Kongresa i nadležnosti Vrhovnog vijeća o funkcioniranju cjelokupnog našeg složenog predstavničkog mehanizma. Dakle, sve o čemu je ovdje bilo riječi teško da se može pripisati samo negativnom radu. Uglavnom, to je još uvijek pozitivno, ali upozorenja zastupnika, njihove želje, mislim da su primjerene i demokratske. Iskoristili su svoje pravo na takve komentare.

Molim. Predstavi se.

Boyare Yu. R., izvanredni profesor Latvijskog državnog sveučilišta nazvanog P. Stuchka, Riga (nacionalno-teritorijalni izborni okrug Dobele, Latvijska SSR).

Ne sumnjam da se Pravilnik koji je predstavio Predsjedništvo može prihvatiti kao osnova i rado bih glasao za njega. No, očito uz to još trebamo prihvatiti neke male amandmane kako bismo mirne savjesti mogli ići naprijed. Čini se da su za neke republike i delegacije od velike važnosti. Štoviše, o čemu ću sada govoriti, mi smo (Mikhail Sergeevich, vjerujem da mi nećete dopustiti da lažem) o tome razgovarali jučer i nekako se složili. Imam ovaj prijedlog. Relativno mala izaslanstva, posebno baltičkih republika, zabrinuta su da u glavnim političkim raspravama, u ovoj vrlo velikoj masi naših općenito konstruktivnih drugova koji svi žele govoriti, možda uopće neće dobiti riječ. Zato smo jučer imali prijedlog... Ne, drugovi, ovo je ozbiljno. Nemam nikakvu zamjerku, samo malu molbu. Ipak, treba glasati da svaka delegacija, svaka republika dobije barem zajamčeni minimum govora - tri govora na glavnim političkim raspravama.

Predsjedavajući. Pravo.

Boyar Yu. R. Vrlo je važno.

Predsjedavajući. Ovo pitanje – potvrđujem da je poslanik u pravu – bilo je raspravljeno na sastanku predstavnika, dogovorili smo se, i zapišimo – da se zaduži Prezidij Kongresa da kolektivno odredi popis govornika kako bi se zadovoljili interesi svih republika, u obzir se uzimaju teritoriji i regije. Ja republike stavljam na prvo mjesto, mi smo Unija. I, vjerojatno, donekle bi trebali uzeti u obzir da postoje različiti predstavnici. Dakle, ako se ne protivite, možemo predložiti sljedeću formulaciju: zadužiti Prezidij da prati govore tako da bude osiguran barem minimum sudionika - predstavnika svih republika, krajeva, regija i relevantnih skupina.

Boyar Yu. R. Moj sljedeći prijedlog, drugovi. Jučer smo se manje-više složili - ovaj prijedlog je dao jedan broj drugova iz Ruske Federacije, iz grada Moskve - da ipak mi, odnosno same delegacije, trebamo imenovati svoje predstavnike u Vrhovni savjet. To bi trebalo biti zapisano u Pravilniku. Jer razmišljamo, i raspravljali smo jako dugo, cijeli dan u našoj grupi (još u Rigi), koga i kako nominirati, uzimajući u obzir poslovne, osobne kvalitete, pa čak i sposobnosti svakoga. Profesor Plotnieks, koji je govorio prije mene, oprostite, on također ima važnu poentu. Doma ima malo dijete i majku kojoj treba nadzor. O tome vodimo računa u našoj grupi. Ali to ostali drugovi ne mogu znati, pa imamo vrlo jasan prijedlog. Iznosimo svoju listu i za nju ćemo se zalagati. Onda ćemo se promijeniti. Zašto bih se ja miješao u poslove Ruske Federacije, određivao tko će predstavljati Rusku Federaciju? Čak bih to smatrao neskromnim. Ovo je naš drugi prijedlog oko kojeg smo se jučer usuglasili.

Predsjedavajući. Da, ovo nema veze s Pravilnikom, ali ima s procedurom glasovanja.

Boyar Yu. R. Profesor Plotnieks predlaže sljedeće. Mi smo prije svega zakonodavci i određujemo politiku svoje države. Stoga je jedan od najvažnijih zadataka našeg Kongresa sastavljanje glavne liste prioritetnih zakona. Očito za ovo trebamo glasati. Tijekom Kongresa taj se posao mora obaviti, mora se napraviti odgovarajuća komisija koja bi se bavila tim zakonima i prijedlozima zakona. Taj je posao, kako kažu na međunarodnim skupovima, značajan i važan.

Predsjedavajući. Dakle, u prvom dijelu je prijedlog da se Prezidiju daju upute da prati i regulira govore tako da se u raspravama osigura zastupljenost republika, barem regija, relevantnih skupina i javnih organizacija.

Što se tiče druge skupine pitanja. Zadužimo Prezidij da organizira proučavanje ovih pitanja i iznese razmatranja o ovom pitanju za njihovo naknadno razmatranje - oni su vrlo važne prirode.

Boyar Yu. R. Da, i to po zakonima. drugovi! Mihail Sergejevič je dao vrlo važnu napomenu da je zakon drugačiji. No, što se tiče takozvanih “funkcionalnih” zakona, imam još jedan prijedlog: da se o svim zakonima glasa, odnosno da sve zakone usvaja Kongres ili potvrđuje Kongres, au intervalima između sljedećih Kongresa i zasjedanja, što će, kako mi odlučimo, biti jednom ili dva puta godišnje, na snazi ​​je zakon koji je usvojio Vrhovni savjet. Ali ako Kongres ne odobri zakon, onda on ne stupa na snagu. Ovo je sljedeća rečenica.

Predsjedavajući. Mislim da ovo ponavlja ono što sam govorio. Sva ta pitanja moraju se riješiti u glavnom Pravilniku, gdje ćemo razdijeliti hijerarhije, prava, odnose, i tu ćemo odrediti u kojoj mjeri i koji će se zakoni odlučivati ​​konačno u Vrhovnom saboru, koji - na kongresu ili zahtijevaju informacije. ili odobrenje Kongresa. Odnosno, tu ćemo staviti točku na sve. Jer to su velika pravna pitanja od temeljne važnosti.

Boyar Yu. R. Mali amandman oko kojeg smo se jučer dogovorili. Mislim da smo se za ovo definitivno odlučili. Mislim na izmjene i dopune Pravilnika. Pogledajte odlomak 19, zadnji odlomak, na samom dnu stranice. Dogovorili smo se da će narodni zastupnici imati pravo sudjelovati ne samo u radu domova, nego i komisija i odbora s pravom savjetodavnog glasa. Predlažem da se ovo zapiše, bitno je i važno za status narodnog poslanika.

Predsjedavajući. U redu, zapišimo. Štoviše, tijekom preliminarne studije pošli smo od činjenice da je riječ o provizijama.

Predsjedavajući. Riječ je o tome da će komisije uključivati ​​otprilike 50 posto članova Vrhovnog vijeća, 50 posto narodnih zastupnika - nečlanova. U komisijama - s odlučujućim glasom, au tijelima Vrhovnog vijeća - sa savjetodavnim glasom.

Boyar Yu. R. Zadnja stvar, drugovi. Očigledno, svi smo jako zabrinuti da nekako cijelo vrijeme idemo naprijed i da ne zaglavimo u vrlo složenim pitanjima i raspravama koje ne možemo riješiti u tako velikoj masi. Stoga imam krajnje ozbiljne dvojbe trebamo li glasovati poimence. Da imamo elektroniku, kao što je slučaj na nekim međunarodnim skupovima, ovo bi išlo brzo. I ako sada ova masa poimenično glasa, jedno pitanje će nam oduzeti cijeli dan. Doista sumnjam: trebamo li to učiniti?

Predsjedavajući. Zastupnicima za informaciju želim reći da su takve upute dane i u tijeku je izrada projekta kako bi se radno mjesto svakog zastupnika pripremilo u skladu s tim. Na projektu se radi. I stvar će se riješiti.

Drugovi, hoćemo li prekinuti raspravu?

Veliko je pitanje. Jučer smo o tome pažljivo raspravljali na sastanku predstavnika, vrlo pažljivo. 446 ljudi koji ovdje sjede mogu potvrditi. I današnja rasprava potvrđuje da je to doista veliko pitanje. I mislim da moramo djelovati na temelju Ustava, prema kojem Kongres bira Vrhovno vijeće. Vrhovni savjet se bira, a ne formira na isti način kako se formirao u praksi kada su bili kongresi sovjeta. Tada je niža razina Sovjeta delegirala svog zamjenika na najvišu i tako je započeo proces formiranja kongresa Sovjeta. U ovom slučaju prijedlozi dolaze od lokalnih izaslanstava, ali odluku donosi - glasovanjem - sam Kongres.

Ovdje postoje pitanja o kojima treba razmisliti. Pitanje objedinjavanja prava Kongresa da odredi i donese konačnu odluku o sastavu Vrhovnog vijeća, uzimajući u obzir mišljenja republika, još uvijek zahtijeva pojašnjenje u kasnijim fazama. Mislim da smo razmijenili mišljenja, sve ove nijanse će se uzeti u obzir.

Sebentsov A. E., šef odjela Moskovske tvornice reflektora (Perovsky teritorijalni izborni okrug, Moskva).

drugovi! Imam prijedlog u vezi članka 20. Privremenog pravilnika koji se odnosi i na postupak vođenja našeg Kongresa. Članak 20. propisuje da se sjednice Kongresa održavaju javno i da se na njih pozivaju predstavnici državnih i drugih organizacija, kao i druge osobe. Predlažem da se ovaj članak dopuni: pozvane osobe nemaju pravo miješati se u rad Kongresa, izražavajući svoje mišljenje povicima, pljeskom i na druge načine.

Predsjedavajući. Mislim da tu želju treba iskazati sa Kongresa svima pozvanima danas i za ubuduće. Svi naši zastupnici sjede u klupama, a osim njih nema nikoga.

Sebentsov A. E. Da, ali već smo čuli povike s balkona. I još jedno pitanje. Želio bih iskoristiti svoje pravo zakonodavne inicijative i predložiti nacrt zakona o statusu narodnog poslanika SSSR-a tako da se ovaj nacrt umnoži i podijeli svim zastupnicima prisutnima na Kongresu.

Predsjednik. drugovi! Sada dajemo pola minute za govor.

Kurochka G.M., predsjednik stalnog zasjedanja Vrhovnog suda Komi ASSR, Vorkuta (nacionalno-teritorijalni izborni okrug Vorkuta, Komi ASSR).

Predlažem da postavite mikrofone između redova, inače je nezgodno raditi, to je to; i druga rečenica: na samom početku predao sam dopis predsjedniku Središnjeg izbornog povjerenstva, iz nekog razloga nije bilo odgovora, iako je sadržavalo pitanja koja brinu mnoge zastupnike. Svi.

Predsjednik. Fino. Molim vas, druže Adamoviču. Sada svi, drugovi, istupite.

Adamovich A.M., direktor Svesaveznog znanstveno-istraživačkog instituta za kinematografiju, Moskva. (Iz Saveza kinematografa SSSR-a).

Sjedimo dva sata, a milijuni ljudi nas gledaju dva sata. I tako naši ljudi misle: “Dobro, što ako želimo podržati Kongres, izraziti svoje mišljenje o pitanjima koja se na njemu postavljaju?” I zamislimo – ljudi će sada izaći da nekako izraze svoje mišljenje. Što će ih dočekati? Hoće li im stvarno izaći u susret Uredba o demonstracijama i skupovima koja je donesena? Ne treba li ovaj Dekret ukinuti i za vrijeme Kongresa i za vrijeme izbora kako bi narod mogao aktivno sudjelovati u našem radu? (Pljesak).

Zamjenik (nije se predstavio).

Amandman na članak 20. Ovdje smo već govorili o ovom članku, ali smo spomenuli zadnji dio koji nije previše značajan. Na početku teksta ovog stavka stoji: “Na sastanak se pozivaju predstavnici državnih organizacija i dr.” Zašto su "pozvani"? Gradimo pravnu državu, a izraz "pozvani" nije nikakva pravna formulacija i u biti legalizira diskrecijsko pravo organizatora pojedinog kongresa. Potrebno je navesti: “Pravo nazočnosti imaju predstavnici državnih organizacija, radnih kolektiva, tiska, televizije i medija”. U protivnom nećemo ispuniti upute 19. stranačke konferencije o razvoju glasnosti i rezoluciju o glasnosti.

Predsjedavajući. Prvi. Odlučimo se. Mislim da ćemo se vratiti na temu koju je pokrenuo drug Adamovich. Ovo je sigurno. Što se tiče prijedloga da se odmah donese odluka o suspenziji Uredbe o demonstracijama i skupovima, mislim da nikako ne možemo ići tim putem. Sljedeći korak je pauzirati nešto drugo. Onda ćemo reći: suspendirajmo Ustav, pa će se strasti rasplamsati.

Mislim da poredak koji danas postoji - čak i uz sve nedostatke o kojima će zastupnici vjerojatno govoriti - omogućuje održavanje skupova u korist i ne u korist, nego u vezi s Kongresom. I zato je suvišno sada postavljati pitanje da sve treba poništiti, zaustaviti. Ne bih to pitanje rješavao tako dramatičnim tonovima.

A kada dođemo do ovih pitanja, mislim da ćemo o njima razgovarati. Inzistirate li da se o ovom pitanju glasa?

Po mom mišljenju, ono što postoji daje priliku za raspravu. “Uoči kongresa bili ste na skupu na dva-tri mjesta i sve je bilo u redu, tako da ne znam o čemu pričamo.

Ovdje stoji napomena: "Ima li sada prijenos sastanka uživo?" Stiže. Svi vide. Vidi cijela zemlja, vidi i cijeli svijet.

Je li zajamčen kontinuitet televizijskog prijenosa Kongresa? Garantirano.

Saunin A. N., izvanredni profesor odjela Instituta za građevinarstvo Makeevka, Donjeck (teritorijalna izborna jedinica Makeevka, regija Donjeck).

Prvo što želim reći je da imam osjećaj da neki naši zastupnici žure uhvatiti vlak koji treba krenuti, svojim prijedlozima ih udaljavaju od dnevnog reda, od problema o kojima raspravljamo.

Drugi. Što se tiče Pravilnika. Želimo stvoriti pravnu državu, što znači da želimo živjeti po zakonima i propisima, a žurba s donošenjem Pravilnika i drugih dokumenata koji su ovdje doneseni može dovesti do toga da se opet vratimo na njih - na njihovu nesavršenost, na nedostatke - što smo imali i prije. Mislim da je demokratski proces težak. Moramo biti strpljivi, promišljeni, pažljivo saslušati prednosti i nedostatke i donijeti odluku.

Prema Pravilniku. U prvom članku Privremenog pravilnika stoji da se Kongres održava jednom godišnje. Čini se da je Mihail Sergejevič rekao da trebamo održavati kongrese dva puta godišnje. To znači da mora biti zapisano u Pravilniku - dva puta godišnje.

Unaprijediti. Ne sviđa mi se članak 19. - njegovi zadnji alineji, gdje se mi, narodni zastupnici, ovlašteni ravnopravni predstavnici naroda, dijelimo na zastupnike s pravom odlučujućeg glasa i s pravom savjetodavnog glasa. I vjerujem da je to povezano s onim o čemu je govorio Mihail Sergejevič - to je promjena statusa Vrhovnog sovjeta SSSR-a, njegova transformacija iz tijela državne vlasti u tijelo Kongresa narodnih zastupnika. Predlažem uklanjanje ove stavke.

Predsjedavajući. Fino. Ali opet se vraćam na ono o čemu smo pričali. Dok nismo promijenili Ustav, a on kaže: jednom godišnje. Ne možemo donositi Uredbe koje bi bile suprotne Ustavu. Jučer na sastanku predstavnika svi su se složili da je ova tema tema Kongresa i Vrhovnog vijeća: vrijeme, učestalost, redovitost kongresa - svi moramo raditi i unijeti odgovarajuće izmjene u Ustav i uvrstiti ih u novi Poslovnik o radu. Pa hajdemo drugovi. U međuvremenu, riješimo pitanje Privremenog pravilnika. Tako da mogu djelovati.

Lubenchenko K.D., izvanredni profesor Pravnog fakulteta Moskovskog državnog sveučilišta nazvanog po M.V. Lomonosovu (Ramenski teritorijalni izborni okrug, Moskovska regija).

Drugovi, svi pozivamo na političku kulturu. Nažalost, sad ga ne prikazujemo puno, ali ima prijenos uživo. Čini mi se da ako govorimo o Pravilniku, onda je to tako izuzetno složen dokument koji moramo vrlo pažljivo i višemjesečno razvijati. Nećemo to sada prihvatiti.

Ali mi, osim toga, želimo u Pravilnik unijeti čitav niz materijalnih pitanja, konkretnih normi i svatko od nas želi iznijeti cijeli niz razmišljanja. A ovo more će nas jednostavno preplaviti. Trenutno se razmatra jedno pitanje: pitanje Privremenog pravilnika. Ali Kongres ima tako visoku pravnu snagu da mu Privremena pravila općenito nisu prepreka. I tijekom razmatranja određenih pitanja, možemo odmah unijeti izmjene u to ako nas nešto smeta. Ako sada posvetimo vrijeme uključivanju svih ovih pitanja u Pravilnik, onda se ništa neće dogoditi. Stoga mi se čini da je sada potrebno postaviti pitanje uređivačke komisije koja bi se odmah pozabavila ovim problemima, sumirajući sve komentare koji se daju, da ne bismo svaki izašli za govornicu i govorili.

I još nešto za kraj. Ovdje nam je stavljena primjedba da prvim sastankom Kongresa nakon izbora predsjedava predsjednik Centralne izborne komisije, a zatim predsjednik Vrhovnog sovjeta SSSR-a. Ali da ne bismo prekršili Ustav, čini mi se da moramo glasovanjem Kongresa potvrditi pravo na njegovo vođenje, koje je Prezidij povjerio Mihailu Sergejeviču Gorbačovu. Time će se proceduralno otkloniti pitanje povrede Ustava.

Predsjedavajući. Ali kao da je to pitanje riješeno i ozakonjeno. Što, želite li glasati? Ajmo onda glasovanjem sve osigurati da ne budem uzurpator. Molim. Protiv? Ne. Jeste li postigli jednoglasnost, drugovi? Apstinirati? Pet ih je bilo suzdržano. Odlučio.

Dopustite mi da zaključim ovu raspravu o Poslovniku i oslonim se na prijedlog zadnje zam. Pitanje postaviti na način da se odobri Privremeni pravilnik s onim dopunama o kojima smo već ovdje odlučili u svakom konkretnom slučaju. I, naravno, zadužiti Predsjedništvo da izradi prijedlog komisije kako bi se već moglo krenuti s radom na sažimanju svih prijedloga Pravilnika i kako bi taj posao već mogao krenuti. I urediti ovaj Pravilnik uzimajući u obzir komentare.

Molimo one koji su za donošenje Privremenog pravilnika s dopunama koje smo mi usvojili, da podignu svoje potvrde. Molimo izostavite ga.

Tko je protiv, drugovi? Ja ne vidim, ali vide li brojači? Ne. Tko apstinira? Ima apstinenata. Napravi matematiku. Jesu li vaši drugovi brojali tko je apstinirao?

Kosteniuk A. G. Suzdržano je bilo 17 osoba.

Predsjedavajući. Pravilnik smo usvojili sa 17 suzdržanih.

Sada, drugovi, trebamo u skladu s Ustavom formirati vjerodajnu komisiju Kongresa za provjeru ovlasti izabranih zastupnika. U rukama imate prijedloge o njegovom sastavu. Predstavljaju ih i skupine narodnih zastupnika i sastanci njihovih predstavnika. Oni su dogovoreni, ali unatoč tome Kongres može imati neka pitanja ili druge prijedloge. Imate li komentara o osoblju? Molim... Riječ ima Andrej Dmitrijevič Saharov.

Saharov A. D. Smatram da je mjesto predsjednika Mandatno povjerenstva izuzetno važno mjesto. O tome treba razgovarati osobno, a ne kao opći popis. Moj prijedlog je da ovo mjesto popuni profesionalni pravnik zbog prirode posla.

Predsjednik. Dakle, pitanje o predsjedniku. Predloženi zamjenik je Gidaspov Boris Veniaminovič - generalni direktor znanstveno-proizvodne udruge "GIPH", predsjednik uprave međusektorske državne udruge "Tekhnokhim", Lenjingrad. Želim reći da je ta kandidatura iznesena izravno na zboru zastupnika. To je bilo jednoglasno mišljenje, uključujući, po mom mišljenju, Andreja Dmitrijeviča Saharova koji se založio za to. Možda ima smisla raspravljati o njegovom prijedlogu, budući da je riječ o liku predsjednika. Inače, na popisu komisije su i odvjetnici. Mislim da to nije slučaj kada bi odvjetnik nužno trebao biti predsjednik. Riječ ima zamjenik Stankevich.

Stankevich S. B. Dajem sljedeći prijedlog: dati povjerenstvu mogućnost da samo izabere predsjednika, a glasovati samo za njegov sastav. Neka ona smisli tko će biti predsjednik, tko će mu biti zamjenici, a tko tajnik. Hvala vam.

Predsjedavajući. O ovoj temi raspravljalo se na sastanku predstavnika, a iznijet je sljedeći prijedlog. Ali svi su smatrali da je to prerogativ Kongresa, a ne same komisije.

Drugovi Lenjingradci, što možete reći o drugu Gidaspovu?

Revnivtsev V.I., generalni direktor međusektorskog znanstveno-tehničkog kompleksa "Mehanobr", Lenjingrad. (Iz Svesaveznog društva izumitelja i inovatora). Čini mi se da bi glavna kvaliteta predsjednika Mandatnoga povjerenstva trebala biti pristojnost i poštenje. Iz lenjingradske delegacije, pošto smo razgovarali o ovom pitanju, reći ću da drug Gidaspov ima ta svojstva. Ali tamo je odvjetnik i mislim da će se u komisiji osigurati poštivanje pravne forme. (Pljesak).

Predsjedavajući. Fino. Dovodi li netko u pitanje ono što je rečeno?

Predsjedavajući. Druže Gidaspov, popnite se na govornicu i recite nam nešto o sebi.

Gidaspov B.V. (Petrogradski teritorijalni izborni okrug, Lenjingrad).

drugovi! Ja stvarno nisam pravnik, imam tehničko obrazovanje. Istina, bio sam na dva-tri sastanka i shvatio da je sada takvo obrazovanje gotovo u minusu. Diplomirao sam na Politehničkom institutu, dugo predavao na sveučilištima i prošao put do pročelnika katedre. Sada je dopisni član Akademije znanosti, direktor velikog instituta i predsjednik međusektorske udruge i koncerna koji je prvi put stvoren u Lenjingradu.

Gidaspov B.V. Moj odnos prema izborima je korektan i normalan. Smatramo da smo načinom na koji smo proveli izbore dobili ovakve rezultate. (Pljesak).

Predsjedavajući. Fino. Još uvijek imate pitanja? Druže Aidak, molim.

Aidak A.P., predsjednik kolektivne farme "Lenjinskaja Iskra" Yadrinskog okruga Čuvaške Autonomne Sovjetske Socijalističke Republike (Jadrinski nacionalno-teritorijalni izborni okrug, Čuvaška Autonomna Sovjetska Socijalistička Republika).

Naravno, moj nastup nije sasvim primjeren, ali što možete? Prekjučer je na inicijativu seljačke komisije, Komiteta za spašavanje Volge i grupe predsjednika kolhoza održan sastanak predsjednika kolhoza i direktora državnih farmi. Vrlo smo zahvalni Mihailu Sergejeviču Gorbačovu, Nikolaju Ivanoviču Rižkovu, Egoru Kuzmiču Ligačevu što su našli više od dva sata da se sastanu i razgovaraju s nama o svim gorućim problemima sela.

Jučer su se ponovno sastali predsjednici kolhoza i direktori državnih farmi. Vodstvo zemlje dalo nam je zeleno svjetlo da iznesemo svoj trud na ovaj Kongres. Grupa predsjednika kolhoza (oko 70 ljudi) odlučila je da se o ovom apelu razgovara ne samo s predsjednicima kolhoza i direktorima državnih farmi, već i sa svim agrarnim poslanicima...

Predsjedavajući. Druže Aidak, jeste li vi član vjerodajničke komisije?

Aidak A.P. Ne. Molim sve koji se bave poljoprivrednom proizvodnjom da za vrijeme pauze ostanu u prostoriji kako bismo razgovarali o ovom apelu. Hvala vam.

Predsjedavajući. Drugovi, ako nema drugih primjedbi ili razmatranja u vezi s Mandatskom komisijom, onda bih njen sastav mogao staviti na glasanje.

Ako je netko za predloženi sastav vjerodajničkog povjerenstva neka podigne svjedodžbe. Molimo izostavite ga. Tko je protiv toga? Dva. Tko je bio suzdržan? Troje je bilo suzdržano.

Mandatno povjerenstvo izabrano je s dva protiv i tri suzdržana. Sada trebamo dati riječ predsjedniku povjerenstva za vjerodajnice za poruku.

Gidaspov B.V. Molim članove Punomoćne komisije da nakon prekida odu u Vijećnicu, gdje će se održati sjednica.

Kako bi se sačuvali politički temelji države, odlučeno je promijeniti strukturu vlasti i vratiti je “lenjinističkim idealima”. U lipnju-srpnju 1988. donesena je odluka o stvaranju dvoslojnog sustava vlasti:

1) Kongres narodnih zastupnika od 2250 ljudi;

2) bira ga Kongres i svake godine obnavlja 1/5 Vrhovnog sovjeta SSSR-a (554 osobe). (

1. narodni kongres odjel SSSR– svibanj-lipanj 1989. (izabran za predsjednika Vrhovnog vijeća SSSR-a – M.S. Gorbačov; predsjednik Vijeća min. – N.I. Ryzhkov; prvi put se pojavila službena oporba „međuregionalista“, prvi put dnevno emitiranje svih sastanci).

2 Narodni kongres odjel SSSR– studeni 1989. (političko-propagandne odluke: došlo je do otvorenog okršaja između Ak. Saharova i M. S. Gorbačova, osuđen je pakt s Njemačkom iz 1939., raspravljalo se o XIII. petogodišnjem planu, ali nikad nije usvojen, osuđen je ulazak trupa u Afganistan. ) .

3. izvanredni kongres naroda. odjel SSSR– ožujak 1990. (napustio članak 6. Ustava, izabrao M.S. Gobačova za prvog predsjednika SSSR-a, odbio priznati otcjepljenje Litve od SSSR-a).

4 Narodni kongres odjel SSSR– prosinac 1990. Na kongresu je prvi put postavljeno pitanje ostavke M. S. Gorbačova. Važno je napomenuti da je ovo pitanje formulirao predstavnik CPSU-a. Međutim, ubrzo je Vrhovno vijeće M. S. Gorbačovu dodijelilo izvanredne ovlasti.

Posljednji kongres CPSU - XXVIII, srpanj 1990. Na kongresu su Jeljcin, Popov i Sobčak napustili stranku. Do kraja 1990. KPSS se smanjio za trećinu. Broj članova stranke pao je na 15 milijuna M. S. Gorbačov je predložio stvaranje Saveza sjevernih država.

Parada suvereniteta.

Proces raspada SSSR-a započeo je s početkom procesa raspada KPSS-a. Godine 1989. Komunistička partija Litve napustila je CPSU. Tijekom istih godina, od svibnja 1988. do siječnja 1991., deklaracije o neovisnosti ili suverenosti usvojene su u svim saveznim i autonomnim republikama. Ali Baltik je otišao dalje. Litva je 11. ožujka 1990. usvojila Zakon o obnovi državne neovisnosti. Ubrzo, 12. lipnja 1990. na Prvom saboru Narod. odjel RSFSR je usvojila Deklaraciju o državnom suverenitetu RSFSR. Bilateralni ugovori sklopljeni su s baltičkim republikama. Ubrzo, četiri dana kasnije, istu Deklaraciju usvojila je i Ukrajina. U listopadu 1990. Jeljcin je najavio nepotčinjavanje RSFSR-a savezničkim vlastima i početak vlastitog kursa reformi. Ova odluka je ugrađena u zakon.

Ubrzo su slične deklaracije usvojene u autonomnim republikama RSFSR-a (Jakutija, TASSR, Čečenija, Baškirija).

Novo-Ogarevsky proces.

Dana 24. lipnja objavljen je nacrt novog ugovora o uniji. Međutim, baltičke republike odbile su o tome razgovarati. Zapadne regije Ukrajine i Moldavije izrazile su negativan stav prema sporazumu. Slični osjećaji vladaju u Azerbajdžanu, Gruziji i Armeniji.

Dana 17. ožujka, na referendumu o postojanju SSSR-a, izražena je potpora saveznoj državi (76%). 24. travnja u Novo-Ogarjovu potpisan je preliminarni sporazum “9+1”. Potpisivanje novog ugovora o uniji bilo je zakazano za 21. kolovoza. Nova država trebala je postati konfederacija. Gorbačov je trebao postati novi predsjednik, Nazarbajev premijer.

Uoči potpisivanja sporazuma M. S. Gorbačov je otišao na državni odmor. Foros dacha na Krimu.

Raspad SSSR-a.

Državno povjerenstvo za izvanredna stanja.

Dana 19. kolovoza 1991., u 6 sati ujutro, objavljeno je stvaranje Državnog odbora za hitne slučajeve. Potpredsjednik SSSR-a G. I. Yanaev objavio je privremeno preuzimanje dužnosti šefa države. To je objašnjeno bolešću M. S. Gorbačova.

U komisiji su bili premijer V. S. Pavlov, min. Maršal obrane SSSR-a D.T. Yazov, predsjednik KGB V. A. Kryuchkov, min. ekst. slučajevi B. K. Pugo i dr. Okolnosti stvaranja Državnog odbora za hitne slučajeve slabo su shvaćene. Vjerojatno su za to bile zainteresirane sve strane u ovom procesu, kako oni koji su ušli u Povjerenstvo, tako i oni koji su privremeno smijenjeni s vlasti. Radnje Komisije bile su u skladu s planom koji je odobrio M. S. Gorbačov još u proljeće 1991. Na sastanku u Forosu između članova Komisije i predsjednika SSSR-a, Gorbačov se nije protivio mjerama izvanrednog stanja. odbora, nije ih smijenio s vlasti i čak im je odmahnuo rukom.

Članovi Komisije motivirali su svoje postupke nedosljednošću budućeg ugovora s normama Ustava SSSR-a, opasnošću od prekida događaja planiranih za 21. kolovoza (Ukrajina je, primjerice, oklijevala), te željom da spriječe kolaps SSSR. Međutim, djelovanje Komisije bilo je loše koordinirano. Vojnici su dovedeni u Moskvu, ali im nisu date jasne zapovijedi, razlog njihove prisutnosti nije objašnjen, niti im je dano streljivo. Istodobno, Oružane snage RSFSR-a počele su preraspodijeliti vojsku, ali nitko se tome nije protivio. Viši zapovjedni kadar i zapovjednici vojnih jedinica počeli su mijenjati zakletvu, priznajući B. N. Jeljcina kao vrhovnog zapovjednika. Opskrba i aktivnosti vlade RSFSR-a su nastavljene. Komisija je mobilizirala vojsku, ali se nije usudila uvesti u Moskvu jedinice odane prisezi i formacije temeljene na vojnim školama koje su podržavale Državni odbor za izvanredna stanja. Počeli su masovni skupovi u Moskvi i Lenjingradu. Barikade su spontano građene. Na improvizirana okupljališta oporbene mladeži i građana unesena je besplatna hrana, alkohol i voda.

Dana 20. kolovoza B. N. Jeljcin izdao je Dekret o zabrani djelovanja CPSU-a. Plenum zakazan za 20. i 21. kolovoza nije održan.

Do 21. kolovoza oporba je preuzela inicijativu u svoje ruke. U noći s 21. na 22. predsjednik SSSR-a vratio se u Moskvu. Dana 23. kolovoza, na sjednici Vrhovnog vijeća RSFSR-a, M. S. Gorbačov potvrdio je zakonitost svih dekreta B. N. Jeljcina.

Do 26. kolovoza uhićeni su svi članovi Državnog odbora za izvanredna stanja, a stranačke zgrade oduzete. Mirshal Akhromeev, upravitelj. poslova CK KPSS Kruchin, min. ekst. Del Pugo je počinio samoubojstvo. Yazov je odbio pomilovanje i tražio je suđenje. Sud je postupke članova Državnog odbora za hitne slučajeve priznao zakonitim i opravdao postupke članova Državnog odbora za hitne slučajeve.

Dana 2. rujna M. S. Gorbačov najavio je pripremu novog ugovora o uniji osmišljenog za stvaranje Unije suverenih država na konfederalnoj osnovi. Tih istih dana održan je posljednji sabor naroda. zastupnici SSSR-a. Donesen je program novog državnog uređenja za prijelazno razdoblje i osnovano Državno vijeće.

Prva odluka države. Vijeće je priznalo neovisnost baltičkih republika. U kolovozu-rujnu Ukrajina, Bjelorusija, Moldavija, Azerbajdžan, Uzbekistan, Kirgistan, Tadžikistan, Armenija i Turkmenistan proglasile su neovisnost. A 25. studenog članovi Državnog vijeća odbili su potpisati sporazum napisan uz njihovo sudjelovanje.

Dana 1. prosinca Ukrajina je proglasila potpunu neovisnost, a 2 dana kasnije ju je priznala RSFSR kao neovisnu državu. I već 8. prosinca, u uvjetima tajnosti na dači Belovezhskaya Pushcha, priznat je raspad SSSR-a i potpisan je sporazum o stvaranju ZND-a. U roku od nekoliko dana, unatoč izjavi M. S. Gorbačova, odluke Beloveškog sporazuma ratificirao je Vrhovni savjet republika. Nazarbajev je neko vrijeme govorio protiv raspada SSSR-a. Dana 25. prosinca M. S. Gorbačov objavio je svoju ostavku na mjesto predsjednika SSSR-a. B. N. Jeljcin ukinuo je ovlasti zastupnika Vrhovnog vijeća SSSR-a, a nad Kremljom je podignuta ruska zastava.

Kolaps sovjetskog sustava dogodio se kasnije, 1993., tijekom sukoba između predsjednika Rusije i Oružanih snaga RSFSR-a. Sud je utvrdio da su postupci B. N. Jeljcina nezakoniti. Međutim, predsjednik je dobio politički sukob. Novi ustav RSFSR stvorio je nove vlasti, potpuno eliminirajući sovjetski oblik demokracije.

Vanjska politika SSSR-a sredinom 60-ih - ranih 90-ih godina XX. stoljeća.

Socijalne zemlje Commonwealtha.

Nakon smjene N. S. Hruščova, nova vlada je započela tečaj za uklanjanje problema koji su se pojavili tijekom prethodnog razdoblja vladavine. Trebalo je normalizirati odnose s Rumunjskom i Kinom, obnoviti odnose sa Sjedinjenim Državama i sa zemljama “trećeg svijeta”. Trebalo se nositi s prijetnjom raspada socijalističkog lagera.

Najvažniji događaji ovog razdoblja bili su

1) ulazak trupa ATS-a u Čehoslovačku (1968.);

2) vojni sukob s Kinom na otoku. Damanski (1969.);

3) sudjelovanje u vojnim sukobima u Vijetnamu (60-ih), Indiji, Bliskom istoku, Libanonu i Siriji (70-ih), Egiptu (1948.-1949., 60-e);

4) sudjelovanje na Helsinškoj konferenciji o sigurnosti i suradnji u Europi (1973.-1975.);

5) proširenje SEV-a na račun Vijetnama i Kube, sklopljeni su sporazumi s Jugoslavijom, Finskom, Iranom, Meksikom, Nikaragvom.

6) potpisivanje ABM ugovora SALT 1 i SALT 2 (1972.) sa Sjedinjenim Državama;

7) sudjelovanje u poljskoj politici. kriza prve polovice 80-ih (general V. Jaruzelski);

Prvi Kongres narodnih zastupnika SSSR-a otvoren je u Moskvi 25. svibnja 1989. Kongres odmah nije prošao kako su njegovi organizatori očekivali. Predsjednik Središnjeg izbornog povjerenstva V.P. nije imao vremena.

Orlov je završio svoj govor kada je, ne pitajući nikoga, pred zadivljenom publikom i šokiranom zemljom, na govornicu doletio dosad nepoznati liječnik iz Rige V.F. Tolpežnikov i pozvao izaslanike da odaju počast sjećanju na poginule tijekom razbijanja prosvjeda u Tbilisiju. Tek što su objavljeni unaprijed pripremljeni popisi sudionika u prezidiju kongresa i prijedlozi dnevnog reda, izašao je na govornicu čovjek čije je ime bilo poznato u cijeloj zemlji: akademik A.D. Saharov. Desetljećima je bio poznat kao disident prognan u Gorki, kao tvorac hidrogenske bombe i oduzet tri zvjezdice Heroja socijalističkog rada zbog djelovanja za ljudska prava. Neki su znali, ali velika većina ga je vidjela i čula prvi put. Ono što je rekao činilo se tim važnijim.

A Saharov je rekao sljedeće: “Predlažem da se kao jedna od prvih točaka dnevnog reda prihvati dekret Kongresa narodnih zastupnika SSSR-a. Prolazimo kroz revoluciju, perestrojka je revolucija, a riječ “porodiljni dopust” je u ovom slučaju najprikladnija. Isključivo pravo Kongresa narodnih zastupnika SSSR-a je donošenje zakona SSSR-a, imenovanje viših dužnosnika... U skladu s tim moraju se unijeti izmjene u one članke Ustava SSSR-a koji se odnose na prava Vrhovnog sovjeta SSSR-a... Drugo temeljno pitanje s kojim se suočavamo je - to je pitanje možemo li, imamo li pravo birati šefa države - predsjednika Vrhovnog sovjeta SSSR pred raspravom, pred raspravom o čitavom nizu pitanja koja određuju sudbinu naše zemlje...”

Saharov je izjavio da podržava Gorbačovljevu kandidaturu za to mjesto, ali je ta podrška, po njegovim riječima, bila "uvjetne prirode". Inzistirao je na alternativama pri izboru predsjednika Vrhovnog vijeća, na obveznom razmatranju političkog programa kandidata1.

Njegov govor nije bio govor iskusnog govornika. Nije imao "glas zapovjednika" niti učinkovito konstruirane fraze. Bilo je tu još nečega - nevjerojatne hrabrosti i odgovornosti, nadilazeći političke kalkulacije. Obratio se ne samo kongresu, nego i zemlji. Prepoznala ga je i zapamtila.

Zemlja je također čula glasove zastupnika iz baltičkih republika. Njihovi govori ticali su se, na prvi pogled, pitanja tehničke parlamentarne procedure. Među njima je pravo poslanika iz republika da traže raspravu o nekom pitanju na sjednici kongresa, ako ovaj prijedlog podrži do dvije trećine republičkih poslanika, odmah usvajanje poslovnika kongresa i tek nakon ove rasprave o drugim pitanjima. Podržali su ih i neki ruski zastupnici. A kada je Gorbačov, koji je predsjedavao kongresom, pročitao bilješku da su "pokušaji nekih zastupnika da preusmjere kongres na raspravu o proceduralnim pitanjima vrlo štetna stvar", tada je za one koji su pratili tok sastanka postalo jasno : proceduralna pitanja su važna stvar, to je ono što razlikuje sjednicu Sabora (iako su se isprva bojali koristiti riječ “sabor”) od stranačkog kongresa, gdje se sve unaprijed dogovara, odlučuje i izaslanici mogu glasovati samo jednoglasno.

Već prvog dana kongresa pojavili su se hitni nacionalni problemi.

Zastupnici iz Gruzije inzistirali su na istrazi događaja u Tbilisiju, zastupnici iz Armenije i Azerbajdžana međusobno su se optuživali za događaje u Sumgaitu i Karabahu; Potpukovnik V.I. Alksnis je optužio vodstvo Latvijske SSR za diskriminaciju ruskog govornog stanovništva u republici; zamjenik P.P. Falk je govorio o potrebi obnove njemačke autonomije (Povolška Njemačka Autonomna Sovjetska Socijalistička Republika je likvidirana tijekom rata).

Jasan i neprikosnoven favorit za mjesto predsjednika Vrhovnog sovjeta SSSR-a bio je Gorbačov. Primjedbe upućene njemu ticale su se uputnosti kombiniranja dužnosti glavnog tajnika i predsjednika Vrhovnog vijeća, zatražio objašnjenje o izgradnji njegove dače na Krimu i dao "upute" za budućnost.

Dva puta je nominiran B.N. Jeljcina za ovo mjesto: prvi put ga je predložio V.A. Biryukov, drugi - G.E. Burbulis, obojica iz Sverdlovske oblasti. Jeljcin je odbio istaknuti svoju kandidaturu. Neke intrige u

Prvi kongres narodnih zastupnika SSSR-a. Doslovni izvještaj. M., 1989. T. 1. P. 9-11.

Tijek kongresa donio je samokandidaturom A.M. Obolenski, inženjer iz Apatita. Ali on nije ni uvršten u birački popis. Prema rezultatima glasovanja, Gorbačov je dobio apsolutnu većinu. “Za” - 2123 glasa, “protiv” - 87.

Izravan televizijski prijenos svih sastanaka učinio je kongres posebno dirljivim. U roku od nekoliko dana, do tada malo poznati ljudi, izabrani za zastupnike, postali su poznati u cijeloj zemlji, prepoznali su ih ne samo po licima, već i po glasu. Televizija je ubila “svetu tajnu” vlasti. Postoji mogućnost usporedbe, procjene, slaganja ili neslaganja. Prijenos kongresnih sastanaka postao je snažan katalizator političkog raspoloženja bez presedana.

Po prvi put, Kongres narodnih zastupnika pružio je svesaveznu platformu za izražavanje različitih pogleda i stajališta. U dane kongresa republike su faktički postale ono što su samo formalno bile po Ustavu - subjekti SSSR-a. Otvoreno su imenovani problemi koji su zabrinjavali stanovništvo svake od njih. Izaslanstva baltičkih republika inzistirala su na istrazi okolnosti sklapanja i procjeni posljedica pakta Ribbentrop-Molotov, na uvođenju republičkog samofinanciranja, te predložila nacrt zakona o gospodarskom osamostaljivanju republika. Ukrajinsko i bjelorusko izaslanstvo imalo je svoje posebno mišljenje pri izradi proračuna SSSR-a, uzimajući u obzir posljedice černobilske katastrofe. Uzbekistanski delegati protestirali su protiv aktivnosti Gdlyanove istraživačke skupine.

Tijekom izbora zastupnika u Vrhovno vijeće SSSR-a - stalno tijelo vlasti - došlo je do neizbježnog raskola. U pomno pripremljenom sastavu kandidata za Vrhovno vijeće nisu bili ljudi koji su postali oporbeni čelnici. To je dovelo do Yu.N. Afanasyev okriviti i zastupnike kongresa i predsjedavajućeg M.S. Gorbačova da se Vrhovni savjet formira kao “Staljin-Brežnjev”, a delegate na kongresu naziva “agresivno poslušnom većinom”1.

Ni Jeljcin nije izabran. RSFSR je imala mjesta u Vijeću narodnosti. Prema rezultatima glasovanja, Jeljcin je dobio više od polovice glasova, ali je na kraju bio 12. Neočekivano, zastupnik iz Omska A. Kazannik, izabran u Vrhovno vijeće, zatražio je izuzeće pod uvjetom da Jeljcin zauzme njegovo mjesto. Ovo je bio jedinstveni presedan. Pravila kongresa nisu propisivala da se samoizuzeće može podvrgnuti bilo kakvim uvjetima. Samoizuzeće bi kongres mogao prihvatiti, ali bez uvjetovanja. Sobčak je razjasnio opću pomutnju. Iz njegovih rasprava o svjetskoj pravnoj praksi i raznim mogućnostima rješavanja aktualnog pravnog incidenta proizlazi da je potrebno udovoljiti samoizuzeću Kazannika kako bi na njegovo mjesto došao onaj koji je dobio sljedeći broj glasova2. Taj je postupak odobrio kongres. Tako je Jeljcin postao član Vrhovnog sovjeta SSSR-a.

Jeljcin je na kongresu bio u središtu pozornosti novinara, ali nije žurio za govornicom. Nastupio je samo dvaput, i to ni približno hrabro kao A. Saharov, A. Sobčak, G. Popov ili S. Stankevič. 1

Baš tamo. 223-224 str.

Prvi kongres narodnih zastupnika SSSR-a. Doslovni izvještaj. M., 1989.

Posljednjeg dana rada G.H. Popov je najavio stvaranje “međuregionalne zastupničke skupine” (IDG), koja je u biti postala politička oporba unutar Kongresa narodnih zastupnika. Na početku MDG-a bio je klub moskovskih zastupnika. Izjavu o formiranju MRC-a na kongresu je potpisalo 157 zastupnika1. Zatim je njihov broj rastao.

Tijekom izborne kampanje Jeljcin se držao podalje od demokratskog pokreta moskovske inteligencije. Kritizirajući napredak perestrojke, nastojao je ne pretjerivati, nije se obrušio na vlasti, stalno je naglašavao da njegov izborni program nije u suprotnosti s partijskim, da podržava strateški smjer stranke, razilazeći se samo u taktičkim pitanjima.

Neodređenost Jeljcinovih političkih pogleda primijetili su i njegovi protivnici i pristaše. V. Fedorov (Sahalinsky)2, komentirajući Jeljcinov intervju časopisu Rodina od 19. listopada 1989., napisao je: “...proučavanje Jeljcinova programa i kasnijih govora ne ostavljaju dojam prisutnosti cjelovitog koncepta ukupnog razvoja. sovjetske države.” “Boris Nikolajevič je više puta pokazao hrabrost svog razmišljanja, za dobrobit demokracije prekršio je mnoge tabue koje smo primili s majčinim mlijekom. Pa ipak, njegov politički credo do danas nije sasvim jasan. Ono što čujemo s njegovih usana prilično je fragmentarno i nije međusobno povezano, umjesto da jednostavno ostane neizrečeno.”3

Za demokrate, član Centralnog komiteta KPSS-a, ministar Jeljcin ostao je stranac, predstavnik partijske elite, iako osramoćen. Iznijet ćemo samo dva mišljenja o njemu, koja datiraju iz travnja 1989. Sergej Mitrofanov: “Ali zašto se Jeljcin bori protiv aparata? Što ako se on samo bori za novi aparat, pokušava spasiti što se još spasiti može, a zapravo nije subverzivant temelja, već predstavnik nove generacije lidera koji su shvatili da sijeku granu na kojoj oni sjede?

Pavel Felgenhauer: “Fenomen Jeljcina nema analoga u povijesti moderne Rusije. Partijski funkcioner od povjerenja vraća se u središte političkog života ne aparaturnim intrigama, već oslanjajući se na jasno izraženu volju naroda, poprimajući pred našim očima crte epskog junaka. Liberalno-radikalna oporba je beznadno podijeljena. Nije moguće ujediniti se na bilo kojoj ideološkoj platformi, ali se možete ujediniti oko karizmatične ličnosti. Svi se mogu ujediniti oko Jeljcina.”4

Jeljcinov prvi govor na sastanku o MDG-u nije bio uspješan. Optuživali su ga da govori kao sekretar oblasnog komiteta. Mnogi organizatori MDG-a sumnjali su treba li pozvati Jeljcina. Unatoč svim svojim sukobima sa stranačkom nomenklaturom, nije izlazio izvan pravila igre koje diktira Sustav.

Logunov V. Međuregionalna zastupnička skupina: godina u oporbi // Narodni zamjenik. 1990., broj 12. Str.21.

V. Fedorov-Sakhalinsky - 1990. godine, predsjednik Sahalinskog regionalnog izvršnog odbora, nakon izbora pozvan je u najviše savjetodavno i koordinacijsko vijeće Prezidija oružanih snaga RSFSR-a, zatim pretvoreno u predsjedničko vijeće.

Domovina. 1990. br.1. Citirano prema: Fedorov (Sahalinski) V. Jeljcin. Tematski članak. - M., 1995. P.14,18-19’

Referendum. Časopis Nezavisna mišljenja 1987.-1990. Odabrani materijali. M., 1990. S. 166-167.

G. Šahnazarov se prisjetio svog razgovora s G. Popovom o Jeljcinu. Na pitanje što su demokrati pronašli u Jeljcinu, Popov je odgovorio: “Ljudima se to sviđa... On je hrabar, on je najbolji u rušenju sustava.” Shakhnazarov: "Ali intelektualni potencijal nije baš velik." Popov: "I on se zapravo ne treba afirmirati, to je naša briga." Shakhnazarov: "Gavriil Kharitonoviču, što ako on, kako kažu, odluči ići svojim putem?" Popov: “Eh, draga, u ovom slučaju ćemo ga samo odbaciti, i to je sve.”1. Ispao je pronicljiviji

A. Saharova, kojem se pripisuje da je rekao: “Svi mi imamo svoj posao na koji se moramo prebaciti - znanost, podučavanje, umjetnost. Jeljcin nema ništa osim političke budućnosti. Ići će s nama do kraja." Kako je primijetio S.S. Aleksejeva, Jeljcinu je dodijeljena određena uloga - ne duhovnog suradnika, već udarne snage, vođe2.

Bilo kako bilo, Jeljcin ne samo da je postao član MDG-a, već je također izabran za jednog od pet njegovih supredsjedatelja. Supredsjedatelji su postali i Yu.N. Afanasjev, V.A. Palm, G.H. Popov i A.D. Saharov. Temeljne odredbe platforme MDG bile su: priznavanje privatnog vlasništva, uključujući zemljište; decentralizacija vlasti; gospodarsko osamostaljivanje republika, povećanje njihove suverenosti3.

U Vrhovnom sovjetu SSSR-a, Jeljcin je izabran za predsjednika Odbora za graditeljstvo i arhitekturu, te stoga jedini član MDG-a koji je ušao u Prezidij Vrhovnog sovjeta SSSR-a. Ovaj odbor, formiran na sektorskoj osnovi, stvoren je na prijedlog Gorbačova posebno za Jeljcina. Ostali odbori i komisije Vrhovnog vijeća trebaju se formirati prema problemima. U organizaciji rada Odbora bilo je velikih poteškoća. Sva izvršna tijela za upravljanje kapitalnom izgradnjom u zemlji su likvidirana; kao rezultat reorganizacije, Državni odbor za izgradnju SSSR-a više nije imao administrativne funkcije. Povjerenstvo je bilo zatrpano papirologijom, nije bilo dovoljno osoblja i sredstava.

Sada se Jeljcinov ured nalazio u hotelu Moskva, gdje su luksuzne sobe bile rezervirane za rad odbora Vrhovnog vijeća. Prema Olbikovom sjećanju, u njegovom su uredu bila dva mala stola u obliku slova T, tri stolca presvučena zelenim baršunom, dvije identične fotelje, mali stolić za kavu, lagani zastori na vratima, parket ulašten do sjaja i jedan obični telefon. Na stolu je novinar primijetio knjigu “Gorbačovljeva Rusija i američka vanjska politika” Severina Bialera i Michaela Mendenbauma, izdavačka kuća Progress. Na polici je nekoliko knjiga, uključujući “Arhitekturu sovjetske Gruzije”, knjigu o Gorbačovu na engleskom jeziku, “Bilten parlamentarne skupine SSSR-a”, katalog “Nove knjige u inozemstvu” itd. Pokraj ureda nalazila se prilično velika soba za primanje u kojoj su radili pomoćnici L. Sukhanov i A. Korzhakov4.

Shakhnazarov G. Cijena slobode. M., 1993., str. 157.

Aleksejev, S.S. Gorbačov i Jeljcin: slavlje i drama // Izv. Ural. država un-ta. - Ekaterinburg, 2003. br. 25. Str.92.

RGANI. F. 89. Op. 9. D. 12. Vidi također: Vlast i opozicija. Ruski politički proces XX

stoljeća. M., 1995. Str. 309.

Aleksandar Olbik. Baltički vektor Borisa Jeljcina, http://bookz.ru/authors/ol_bik-a1ek5aps1g/ebn/1-ebn.html

Elisejeva Natalija Viktorovna,
Profesor Ruskog državnog sveučilišta, voditelj obrazovnog i znanstvenog centra "Nova Rusija. Povijest postsovjetske Rusije"

Zaoštravanje međunacionalnih odnosa

M. S. Gorbačov na početku svoje vladavine nije shvaćao kakvu prijetnju za SSSR predstavljaju međunacionalne napetosti i sukobi. Naivno je vjerovao da je nacionalno pitanje riješeno u SSSR-u. Stvarnost je opovrgla njegove ideje.

Sukob između Armenije i Azerbajdžana oko Nagorno-Karabaha doveo je do pogroma armenskih obitelji u Sumgaitu u Azerbajdžanu u ožujku 1988. S druge strane, tisuće Azerbajdžanaca bile su prisiljene pobjeći iz Armenije i Nagorno-Karabaha. Početkom 1989. savezničke vlasti uvele su izravnu sindikalnu upravu u Karabahu, nadajući se da će tako riješiti problem, ali su krajem godine vratile Nagorno-Karabah pod jurisdikciju Azerbajdžana. Vrhovno vijeće Armenije kao odgovor na to usvojilo je rezoluciju o ujedinjenju Nagorno-Karabaha s Armenijom. Sukob je eskalirao u pravi rat između vojnih formacija Azerbajdžana i Karabaha, uz aktivnu potporu potonjeg od strane Armenije. 24. rujna 1989. Vrhovno vijeće Azerbajdžana usvojilo je zakon o suverenitetu republike. U siječnju 1990. u Bakuu su počeli pogromi nad Armencima. Odgovor je bio uvođenje trupa, što je rezultiralo žrtvama među stanovništvom.

U Gruziji su se prisjetili svrgavanja menjševičke socijaldemokratske vlade neovisne Gruzije od strane Crvene armije 1922. godine. U svibnju-lipnju 1989. godine u Fergani su se dogodili pogromi nad kućama mešketinskih Turaka koji su tamo iseljeni još 1944. godine. Vojno vodstvo nije htjelo preuzeti ulogu dječaka za bičevanje i nije interveniralo dok nije dobilo izravne upute. Kao rezultat toga, tisuće građana postale su žrtve nasilja. Ti su događaji doveli do sve kritičnijeg stava lokalnog stanovništva prema savezničkoj vlasti. Do jeseni 1989. došlo je do porasta nacionalnog pokreta u Ukrajini. Održan Prvi kongres Ruskog pokreta Rukh koji se zalagao za neovisnost Ukrajine.

Pod utjecajem gospodarskih previranja u republikama porasle su socijalne napetosti. Nezadovoljstvo politikom sindikalne središnjice pretvorilo je mnoge neformalne političke udruge iz pristaša u protivnike "perestrojke" i natjeralo ih na antisindikalne stavove. Čelnici nacionalnih frontova jasno su formulirali ekonomske i nacionalne probleme svojih republika, pridobili su simpatije stanovništva i brzo postali utjecajne političke snage u republikama.

Zahtjevi za obnovom državnog suvereniteta nacionalnih republika stjecali su sve veću popularnost. Na Baltiku je temelj za te zahtjeve bilo nepriznavanje Ugovora između SSSR-a i nacističke Njemačke iz 1939., poznatog kao pakt Molotov-Ribbentrop, koji je SSSR-u omogućio okupaciju baltičkih republika. U studenom 1988. Nacionalna fronta Estonije istupila je sa zahtjevima za priznanjem suvereniteta, političkom neovisnošću i promjenama vlasničkih odnosa u republici. Slični procesi rasta nacionalne samosvijesti, potrage za nacionalnim identitetom i artikulacije nacionalnih interesa odvijali su se u Litvi, Latviji, Azerbajdžanu, Moldaviji i Ukrajini. U glavnim gradovima republika izbio je val mitinga. Masovni prosvjedi u Kišinjevu rezultirali su neredima.

Rezultat političkih promjena u raspoloženju stanovništva republika bilo je zaoštravanje položaja njihova vodstva u odnosima sa sindikalnim središtem. Vrh nacionalne nomenklature nadao se da će im ti pokreti otvoriti put do vlasti u već neovisnim republikama. Povijest je potvrdila takva očekivanja. U Gruziji je skupinu predsjednika Z. Gamsarkhudia ubrzo zamijenio klan E. Shevardnadzea, u Azerbajdžanu predsjednika A. Elchibeya, vođu Nacionalne fronte, zamijenio je bivši član Politbiroa Centralnog komiteta KPSS-a G. Alijev. U svim republikama srednje Azije vlast je ostala u rukama bivših partijskih dužnosnika Komunističke partije. Za većinu ruske partijske birokracije rast nacionalnih pokreta bio je neprihvatljiv.

Kao odgovor na međunacionalne sukobe i jačanje nacionalnih pokreta, vodstvo sindikata ili nije reagiralo ili je primijenilo silu. Trupe Transkavkaskog vojnog okruga rastjerale su miran skup u Tbilisiju koristeći saperske lopate i suzavac. Bilo je žrtava. Zapovijed za korištenje trupa za raspršivanje prosvjeda izdala je lokalna stranačka vlast, no bijes stanovništva bio je usmjeren protiv Moskve. M. S. Gorbačov je shvatio da bi uporaba sile ne samo potkopala njegovu popularnost, nego bi i ostavila SSSR bez zapadnih kredita. Masovna represija samo bi ubrzala bankrot zemlje. Ali razumijevanje toga nije riješilo pitanje: kako sačuvati SSSR?

Rast oporbenih raspoloženja u Rusiji

U Rusiji je također došlo do radikalizacije raspoloženja masa. U srpnju 1989. u Lenjingradu je stvoren Lenjingradski narodni front. Nešto kasnije, u Moskvi je osnovana Moskovska udruga birača. U Komunističkoj partiji spontano je nastala frakcija "Demokratska platforma u CPSU". Ta su neformalna udruženja izdavala vlastite novine.

Po prvi put, znakovi društvenih problema rezultirali su štrajkovima. U ožujku 1989. počeo je štrajk rudara Vorkute. Rudari Kuzbasa, Donbasa, Vorkute i Karagande stvorili su štrajkaške odbore, osnovali Savez štrajkačkih odbora Donbasa i zahtijevali od vlasti da riješe dugogodišnje probleme.

Uoči Prvog kongresa narodnih zastupnika SSSR-a, veliki gradovi bili su preplavljeni skupovima. Tako se u Moskvi 5. svibnja 1989. oko 150 tisuća ljudi okupilo na mitingu demokratske oporbe na stadionu Lužnjiki. Za vrijeme kongresa 27. svibnja u Lenjingradu je održan veliki miting.

Društvena napetost također je porasla u vezi s masovnim povlačenjem sovjetskih trupa. Dana 15. veljače 1989. završeno je povlačenje trupa iz Afganistana, u proljeće je započelo povlačenje 50 tisuća sovjetskih vojnika iz DDR-a i Čehoslovačke, a kasnije i iz Mongolije. U lipnju je ukinut Srednjoazijski vojni okrug. Tisuće vojnog osoblja vratile su se u zemlju u kojoj za njih nije bilo smještaja ni posla.

Poraz stranačke nomenklature na izborima

Izbori za Prvi kongres narodnih zastupnika postali su potpuno novi fenomen za sovjetske ljude. Nestali su neosporni "izbori bez izbora", kada je biračima ponuđen jedan kandidat kojeg je odobrila CPSU. Alternativnizam je aktivirao različite političke snage - od demokrata do šovinista iz društva Memory. U SSSR-u je započela prava politička borba. U regijama je pristup oporbenih kandidata novinama i televiziji bio ograničen, ali su aktivno koristili skupove i sastanke s biračima. Stanovništvo je pokazalo veliki interes za njihove programe, ljudi su dijelili letke iz ruke u ruku. Ovaj “samizdat” uspješno je konkurirao službenim medijima.

Izborni zakon predviđao je popis narodnih zastupnika iz KPSS-a prema kvoti od 100 ljudi. Izabrani su na plenumu Centralnog komiteta KPSS-a u ožujku 1989. Na listi je bio gotovo cijeli sastav vrha stranke. Iako su mu prisustvovali i predstavnici kreativne inteligencije - pisci D. A. Granin, V. I. Belov, Ch. Aitmatov, odvjetnik D. Kudryavtsev, akademik L. I. Abalkin, filmski redatelj T. E. Abuladze, glumac M. A. Ulyanov, kao i poznati radnici, graditelji i poljoprivrednih radnika, popis je popularno nazvan “Crvena stotina”.

Nakon izbora pokazalo se da su članovi KPSS-a činili 85% zastupnika. Koristeći kvotu CPSU-a, M. S. Gorbačov uspio je provesti svoj popis, uključujući i reformatore i konzervativce. A ipak je to bio poraz partije-države, njen gubitak moći. Nisu izabrani mnogi visoki partijski članovi, 32 prva sekretara regionalnih partijskih komiteta od 160. Štoviše, niti jedan partijski ili sovjetski čelnik, niti jedan član biroa regionalnog komiteta, pa čak ni zapovjednik vojnog okruga nije izabran. izabran u Lenjingradu i regiji. U Moskvi su partijski radnici također bili uglavnom poraženi, ali je oko 90% Moskovljana glasalo za B. N. Jeljcina. Izbori u mnogim velikim industrijskim i znanstvenim središtima Povolžja, Urala, Sibira i Dalekog istoka, juga i istoka Ukrajine, kao iu baltičkim državama, Armeniji i Gruziji pokazali su se katastrofalnima za stranački aparat. . Izbori su bili relativno uspješni za stranku u regijama središnje crnozemske i sjevernokavkaske regije, Bjelorusije, Kazahstana i središnje Azije.

Otprilike četvrtina svih zastupnika izabranih u okruzima bila je kritična prema CPSU-u. Mnogi takvi zastupnici dolazili su iz javnih organizacija. U Prvi kongres narodnih zastupnika izabrani su poznati znanstvenici, pisci i pravnici: A. D. Saharov, R. Z. Sagdeev, N. P. Shmelev, S. S. Averintsev, P. G. Bunich, Yu. N. Afanasyev, Yu. F. Karyakin, V. L. Ginzburg, G. Kh. Popov, A. A. Sobchak, Yu. Yu. Boldyrev i drugi.

Paradoks je bio da su, iako je izbore organizirala i kontrolirala CPSU, na njima pobijedile mnoge ličnosti koje su bile radikalnije od Gorbačova i njegovih političkih konkurenata. Prije izbora bili su im dostupni samo neformalni instrumenti političke borbe. Postavši zastupnici sa zakonom osiguranim pravima, stekli su visok pravni status i široke mogućnosti. Novi politički sustav omogućio je formiranje drugačije političke elite, koja se suprotstavila stranačkom aparatu.

Na travanjskom plenumu Centralnog komiteta KPSS-a, zabrinutost stranačkih čelnika je u potpunosti izražena. Sva gorčina izbornog poraza, želja da se za ekonomsku krizu socijalističkog sustava okrivi “korumpiranu” ulogu medija, prelila se na M. S. Gorbačova. To je u biti bila prva masovna ofenziva konzervativnih snaga u partijskom aparatu protiv Gorbačova, protiv “perestrojke”. Unatoč tome, uspio je ukloniti 74 člana i 24 kandidata za člana Centralnog komiteta KPSS-a.

I kongres narodnih poslanika SSSR-a

Kongres je trajao od 25. svibnja do 9. lipnja 1989. godine. I svih 16 dana strasti su bjesnile ispod svodova Kremaljske palače, bez presedana za sovjetske građane. Cijela je zemlja bez prestanka pratila izravan (prvi put!) prijenos kongresa na televiziji.

Već od prvih minuta kongresa prekršen je pripremljeni scenarij. Zamjenik iz Rige V. F. Tolpezhnikov neočekivano je ustao za govornicu i predložio odavanje počasti uspomeni na ubijene u Tbilisiju. Dvorana je ustala. A. D. Saharov je zahtijevao promjenu dnevnog reda, stavljajući kao prvo pitanje usvajanje dekreta o isključivom pravu kongresa da imenuje visoke dužnosnike SSSR-a. Čini se da su proceduralna pitanja prešla u političku ravan. U prvi plan je izbilo pitanje mogućnosti kombiniranja dužnosti generalnog sekretara Centralnog komiteta KPSS-a i predsjednika Vrhovnog sovjeta SSSR-a. Odlučeno je u korist Gorbačova: on je ostao glavni tajnik i izabran je za predsjednika Vrhovnog vijeća.

Poslanici su se podijelili u dva tabora. Većina, koja se sastojala od partijske nomenklature, koju je Yu. N. Afanasjev prikladno nazvao "agresivno-poslušnom većinom", podržala je Gorbačova, iako s rezervom. Demokrati su konstatirali neuspjeh gospodarskih reformi i ukazali na destruktivnost administrativno-zapovjednog sustava upravljanja. Oni su iznijeli slogan ukidanja članka 6. Ustava SSSR-a, koji je određivao vodeću ulogu KPSS-a u političkom sustavu SSSR-a. To je bilo temeljno pitanje: ako se za Gorbačova i njegove pristaše reforma političkog sustava činila završenom, onda je oporba zahtijevala stvaranje uvjeta za višestranački sustav.

Kongres ne samo da nije uspio konsolidirati društvo oko “perestrojkaškog” vodstva KPSS-a, već ga je, naprotiv, podijelio na pristaše i protivnike Komunističke partije. Javno je postavio pitanje nezakonitosti njezina monopola na upravljanje zemljom i doveo u pitanje realnost federalnog ustroja zemlje pod takvim upravljanjem. Od velike važnosti za daljnji razvoj događaja bila je činjenica da su ruski demokrati podržali poslanike iz baltičkih država po pitanju ekonomske neovisnosti njihovih republika.

U izvješću “O glavnim pravcima unutarnje i vanjske politike SSSR-a” M. S. Gorbačov je već kao predsjednik Vrhovnog sovjeta SSSR-a istaknuo da je prošlo vrijeme partijske diktature i da se uspostavlja novi politički režim. osnovana u zemlji. Gorbačov je definirao program daljnjeg djelovanja na sljedeći način: promicati “punokrvno tržište” u gospodarstvu, provoditi slogan “Vlast Sovjetima!” u politici, težiti uklanjanju nuklearnog oružja u vanjskoj politici i pregovarati kako bi se postigla ravnoteža interesa u međunarodnim poslovima.

Duga razdvojenost od Lenjina rezultirala je time da Gorbačov svoju ideološku poziciju definira kao centrističku. U ideološkom smislu to je značilo odbacivanje klasnog poimanja svijeta, zapovjedno-administrativne ekonomije i priznavanje vladavine prava, što je bilo strano praksi posljednjih 70 godina. U političkom smislu to se izražavalo u manevriranju između krajnosti: polovičnih ekonomskih reformi, “uravnotežene” kadrovske politike, nade u reformabilnost KPSS-a, pomirenja desnice i ljevice itd.

Ideologija demokrata odražavala je pogled na sovjetsku povijest kao povijest kontinuiranog nasilja i iracionalnog fanatizma. Kritika politike prošlih godina pokrenula je pitanje same moći, što je na kongresu izneseno u nacrtu Dekreta o moći koji je predložio akademik A.D. Saharov. Iz dekreta je proizlazilo da KPSS treba "podnijeti ostavku". Ova ideja, javno izrečena na sjednici legitimnog predstavničkog tijela vlasti, ujedinila je demokratsku oporbu koja je ekonomsku perspektivu formulirala kao “društvo s učinkovitim gospodarstvom u tržišnim uvjetima”.

Nakon kongresa politički se proces počeo razvijati po konfrontacijskom scenariju. Razvila se borba između radikalnih demokrata i pristaša Gorbačova za podršku stanovništva. Demokrati su formirali Međuregionalnu zastupničku skupinu narodnih zastupnika SSSR-a (MDG), koja je uključivala oko 300 ljudi, a Koordinacijsko vijeće od više od 20 ljudi, izabralo je svojih pet supredsjedatelja - B. N. Jeljcina, Yu. N. Afanasjeva, G. Kh. Popov, A. D. Sakharova i V. A. Palma.

U rujnu 1989. MDG je formulirao svoj politički program. Ključni zahtjev bilo je ukidanje članka 6. Ustava SSSR-a. Nakon iznenadne smrti A. D. Saharova 14. prosinca 1989., B. N. Jeljcin je postao vođa MDG-a. Demokrati su bili na glasu kao protivnici partikrata, u koje su sami demokrati ubrajali ne samo stranačke konzervativce, već i stranačke reformatore predvođene M. S. Gorbačovim.

Na općeprihvaćena pravna pravila

Američka administracija razvila je novu strategiju odnosa sa SSSR-om - "Analiza nacionalne sigurnosti-33", koja je predstavljena predsjedniku Georgeu W. Bushu u ožujku 1989. godine. U dokumentu se navodi da Gorbačovljeve reforme “dovode do promjene sovjetskog društvenog sustava u smjeru zapadne liberalne demokracije”. Tijekom 1989. američki državni tajnik J. Baker nekoliko se puta susreo s M. S. Gorbačovom i ministrom vanjskih poslova E. A. Shevardnadzeom. U lipnju je George W. Bush posjetio Poljsku i Mađarsku. Susreti s njihovim čelnicima i opozicijom uvjerili su ga da se u zemljama istočne Europe, sa slabljenjem ovisnosti o SSSR-u, događa “slom socijalizma”.

Sve veća gospodarska kriza u SSSR-u natjerala je M. S. Gorbačova na ubrzano približavanje zapadnim zemljama. Njihove vlade postavile su uvjet: ako želite dobiti kredite, poštujte ljudska prava, posebice slobodu govora, okupljanja i političkog udruživanja. Ali za CPSU (partija-država), čija se politika temeljila na održavanju monopola na vlasti pod svaku cijenu, uključujući i represiju protiv neistomišljenika, to je značilo veću vjerojatnost odlaska s političke scene. Ipak, Sovjetski Savez je u siječnju 1989. godine potpisao Bečku deklaraciju KESS-a, prema kojoj je bio dužan svoje zakonodavstvo uskladiti s općeprihvaćenim pravnim normama u svjetskoj praksi. SSSR se prvi put složio s prioritetom međunarodnog prava nad nacionalnim zakonodavstvom.

U travnju 1989. ukinut je članak 70. Kaznenog zakona RSFSR-a, koji je predviđao kažnjavanje za političko disidentstvo. Humanitarne teme i teme ljudskih prava bile su predmet rasprave na sastancima KESS-a u Parizu (1989.), Kopenhagenu (1990.) i Moskvi (1991.). Sovjetsko zakonodavstvo je usklađeno s međunarodnim konvencijama i ugovorima.

Odluka o prijenosu zakonodavstva SSSR-a na međunarodne pravne standarde imala je dalekosežne posljedice za odnose sa socijalističkim zemljama i među saveznim republikama. Djelovanje nacionalističkih snaga do 1989. godine bilo je sputano prijetnjom primjene odgovarajućih članaka Kaznenog zakona. Nakon potpisivanja Bečke deklaracije nacionalistička oporba dobila je pravni temelj za legalizaciju. A centrifugalne tendencije su se pojačale u SSSR-u i istočnoj Europi.

U ožujku je sovjetsko vodstvo najavilo jednostrano smanjenje izdataka za obranu i smanjenje oružanih snaga. Tijekom 1989-1991, planirano je smanjiti veličinu vojske za 500 tisuća ljudi, obrambenu potrošnju - za više od 14%. Te su akcije na Zapadu doživljavane kao prisilne, povezane s dubokom gospodarskom krizom i samo su povećavale sumnje u solventnost SSSR-a. Poteškoće su se pojavile u dobivanju komercijalnih kredita.

U lipnju 1989. M. S. Gorbačov posjetio je Njemačku. Zajedničkom izjavom potpisanom nakon sastanka definirana je uloga obiju zemalja u izgradnji nove Europe. Predviđena je obostrano korisna i ravnopravna suradnja. Ovaj zaokret u odnosima stavio je na dnevni red za SSSR izuzetno bolno pitanje ujedinjenja Njemačke. Ujedinjenje nije bio isključivo unutarnjemački problem, u njega su bile uključene i zemlje pobjednice u Drugom svjetskom ratu: SSSR, SAD, Engleska i Francuska. Razjedinjena Njemačka osiguravala je ravnotežu između dvaju društveno-političkih sustava.

DDR je, poput većine socijalističkih zemalja, doživljavao ozbiljne ekonomske poteškoće i bile su joj potrebne reforme usmjerene na demokratizaciju ekonomskog i političkog sustava. Ali vodstvo zemlje, na čelu s E. Honeckerom, imalo je negativan stav prema reformama koje su provedene u SSSR-u. Opozicija se konsolidirala na sloganu ujedinjenja s Njemačkom, na želji građana Istočne Njemačke za postizanjem visokog životnog standarda za stanovnike Zapadne Njemačke. Vanjska politika M. S. Gorbačova, usmjerena na demokratizaciju međunarodnih odnosa, objektivno je pridonijela tim težnjama. Pregovori o ponovnom ujedinjenju Njemačke bili su teški. Priznavši njemačkom narodu pravo na ujedinjenje, sovjetska diplomacija namjeravala je produljiti taj proces i kao jedan od uvjeta postavila zahtjev da ujedinjena Njemačka ne uđe u NATO. Dana 9. studenoga 1989. dogodio se simboličan događaj - srušio se Berlinski zid, iako su pregovori o uvjetima ujedinjenja nastavljeni do listopada 1990. godine.

Počele su se raspadati savezne države Jugoslavija i Čehoslovačka. Komunistički vrh Srbije, na čelu sa S. Miloševićem, odlučio je igrati na kartu velikosrpskog šovinizma kako bi zadržao vlast i pokrenuo bratoubilački rat u Jugoslaviji.

Na inicijativu Georgea W. Busha 2. i 3. prosinca 1989. sastao se s M. S. Gorbačovom na otoku Malti na sovjetskom motornom brodu Maxim Gorky. Oba čelnika objavila su izjavu kojom su proglasili kraj Hladnog rata. Ovaj susret obično se ocjenjuje kao pobjeda “novog političkog mišljenja” nad “hladnoratovskim” mišljenjem koje je dominiralo svijetom u drugoj polovici dvadesetog stoljeća. S vremenom je zapadni svijet promjene u odnosima sa SSSR-om počeo tumačiti kao pobjedu u Hladnom ratu.

Sovjetska vlada, prisiljena tražiti od Zapada ekonomsku pomoć i politički motivirane zajmove, nije mogla pribjeći uporabi sile kako bi održala vazalne režime na vlasti u istočnoj Europi. Tijekom razgovora na Malti, Gorbačov je neformalno uvjeravao Busha da SSSR neće koristiti vojnu silu u istočnoj Europi. Do 1989. godine, kada su političke elite ovih zemalja shvatile realnost, kolaps Varšavskog pakta bio je samo pitanje vremena. U Poljskoj su započeli pregovori sa sindikatom Solidarnost o održavanju slobodnih izbora. Vladajuća stranka je na ovim izborima doživjela poraz. U Rumunjskoj čak ni korištenje oružja od strane snaga sigurnosti nije spasilo režim, predsjednik N. Ceausescu je pogubljen.

Otvorile su se perspektive za reviziju vanjskopolitičkog kursa u odnosima sa zemljama azijsko-pacifičke regije. Konkretno, od vodstva Vijetnama zatraženo je da povuče svoje trupe iz Kambodže, što je pridonijelo poboljšanju odnosa između SSSR-a i Kine te Udruge država jugoistočne Azije (ASEAN). Dovršeno je povlačenje sovjetskih trupa iz Afganistana, a stanje u regiji Indokine se poboljšalo. Time su stvoreni preduvjeti za sovjetsko-kineski sastanak na vrhu. Službeni posjet sovjetskog izaslanstva predvođenog M. S. Gorbačovom od 15. do 18. svibnja 1989. bio je prvi posjet šefa SSSR-a NR Kini u prethodnih 30 godina. Ovaj posjet označio je početak normalizacije odnosa među državama. Kao rezultat drugog posjeta sovjetskog vodstva Kini u svibnju 1991., potpisan je sovjetsko-kineski granični sporazum.

Međutim, nisu svi tada ili kasnije smatrali vanjsku politiku SSSR-a 1990.-1991. uspješnom. Neki su na to gledali kao na nacionalnu katastrofu. “Ustupci” koje je M. S. Gorbačov činio Zapadu, u skladu sa svojim idealom “novog političkog mišljenja”, ali prije pod pritiskom ekonomske krize u SSSR-u, sve su više plašili pristaše “socijalističkog izbora”. Naviknuta na militantnu antiimperijalističku retoriku, partijska nomenklatura, dio generala, časnika i intelektualaca takvu je želju za uspostavom suradnje s razvijenim zemljama smatrala “predajom terena”, izdajom nacionalnih interesa ili, blaže, kao neopravdani ustupci.

Postupne reforme na putu u kolaps

Do ožujka 1989. cijena nafte pala je na 40-50 USD po toni sa 125 USD 1985. i uvelike je odredila gospodarsku situaciju u SSSR-u i njegovu nesposobnost da održi uvoz hrane u istim količinama. Nepredviđeni troškovi povezani s prirodnim i društvenim katastrofama također su utjecali. Tako se u ljeto 1988. dogodio najveći potres u Armeniji. Gradovi Spitak, Leninakan i Kirovakan potpuno su uništeni. Umrlo je više od 24 tisuće ljudi, izravna materijalna šteta procijenjena je na 10 milijardi rubalja (prema cijenama iz 1988.), a uzimajući u obzir troškove obnove razaranja, taj bi se iznos trebao barem udvostručiti.

Godine 1989. službena statistika bilježi pad industrijske proizvodnje. Trenutna ekonomska politika nije mogla osigurati stabilizaciju. Program gospodarskih reformi iz 1987. je pokopan, izgubljen je nadzor nad opskrbom novcem i novčanim prihodima stanovništva. Unatoč krizi i padu proizvodnje, stopa rasta novčanih primanja stanovništva u 1989. godini bila je 1,4 puta veća od stope rasta izdataka stanovništva za kupnju dobara i plaćanje usluga.

"Gotovinski preljev" novca koji nije bio osiguran robom brzo je rastao. Godine 1989. dodatnog novca izdano je dvostruko više nego prethodne godine - 18,3 milijarde rubalja. Ogromna dodatna novčana masa u uvjetima opće nestašice nije se mogla potrošiti na kupnju hrane i robe i imala je oblik prisilne štednje. Iako uz tako brz rast dohotka produktivnost rada nije nimalo rasla, ljudi su rast plaća doživljavali kao pošteno zarađen novac.

Godine 1989. deficit je iznosio 92 milijarde rubalja ili 10% bruto nacionalnog proizvoda. Da bi ga pokrila, vlada je koristila zajmove Državne banke SSSR-a, "tiskarski stroj" i zajmove u inozemstvu. Prepoznajući financijsku situaciju u zemlji kao kritičnu, vodstvo SSSR-a objavilo je planove za smanjenje vojnih troškova. U ožujku 1989. donesena je odluka o smanjenju rashoda sindikalnog proračuna u 1990. za 29,3 milijarde rubalja i povećanju prihoda za 33,7 milijardi. To je značilo da je M. S. Gorbačov pod pritiskom krize ipak odlučio ući u sukob s partijskom i gospodarskom elitom. No, kako je daljnji razvoj događaja pokazao, poduzete mjere nisu bile dovoljne da zaustave nadolazeću katastrofu.

Bilo je očito da je za smanjenje proračunskog deficita i smanjenje stope rasta novčane mase potrebno minimalno oštro povećati cijene na malo. No, u uvjetima društvenih napetosti i političke destabilizacije, državni vrh je to smatrao preopasnim i neprihvatljivim te je dao prednost političkim, a ne gospodarskim reformama. Ta se preorijentacija dogodila kada je većini stanovništva postalo jasno da su se ekonomska postignuća “perestrojke” pokazala minimalnima. Narod je živio još gore nego prijašnjih godina.

Nomenklaturna privatizacija i primarna akumulacija kapitala uzimali su maha. Na temelju Zakona o kooperaciji u kratkom je roku osnovano više od 1.000 poslovnih banaka za koje bankarsko zakonodavstvo nije ni bilo izrađeno. Državne specijalizirane banke (Promstroybank, Agroprombank itd.) transformirane su u komercijalne.

Legalizacija zadružne, a zatim i male privatne proizvodnje odvijala se u uvjetima poremećenih odnosa između državnog i nedržavnog sektora gospodarstva. Osnivači mnogih komercijalnih banaka bila su velika državna poduzeća. Te su banke, poput zadruga u državnim poduzećima, često korištene za polulegalno upumpavanje javnih sredstava u privatno poduzetništvo. Tijekom nomenklaturne privatizacije imovina državnih poduzeća jednostavno je knjižena kao ulog u pojedina dionička društva pod kontrolom privatnika – dojučerašnjih stranačkih funkcionera. Uveden u skladu sa Zakonom o državnom poduzeću (udruženju), državni poredak, prema riječima premijera N. I. Ryzhkova, "ispostavilo se da je prepušten ministarstvima i odjelima i da su ga oni pretvorili u novi paket tradicionalnih metoda ciljano direktivno planiranje.”

Unatoč brzom pogoršanju gospodarske situacije, vlasti su odgodile prijelaz na tržište. U Vladi je prevladao pristup postupne, evolucijske reforme gospodarskog sustava. U ljeto 1989. akademik L. I. Abalkin, pristaša ovog pristupa, imenovan je zamjenikom premijera. Formirao je Državnu komisiju za ekonomsku reformu, u koju su uključeni akademici A. G. Aganbegyan i S. S. Shatalin, dopisni član Akademije znanosti SSSR-a V. A. Martynov, stručnjaci za menadžment, profesori R. N. Evstigneev, G. A. Yeghiazaryan, B. Z. Milner.

Povjerenstvo je iskazalo želju za raznolikošću oblika vlasništva, njihovom ravnopravnošću i pretvaranjem tržišta u oruđe koordinacije robnih proizvođača. No, istodobno je nastojala održati birokratsku državnu regulaciju gospodarstva. Vodili su se sporovi, razvijali su se i usvajali zakoni, pisani u sovjetskim tradicijama, odnosno zakoni neizravnog djelovanja, s mnogo referenci na podzakonske akte koji su se tek planirali. Učinak takve “reformske” aktivnosti bez liberalizacije cijena i financijske stabilizacije bio je ravan nuli.

Proračunski deficit iznudio je smanjenje proračunskih sredstava. Nedostatak valute doveo je do naglog smanjenja uvoza hrane - gradovima je prijetila glad. Novac se pretvorio u izrezani papir. U odnosima između poduzeća prevladavala je razmjena, što je objektivno dovelo do smanjenja proizvodnje. Emisija novca za pokriće proračunskog deficita potaknula je nestašicu robe u trgovinama i rast cijena na kolhoznim tržnicama. Njihove cijene premašivale su državne maloprodajne cijene 3-4 puta. No Državna komisija je i dalje bila sklona glatkoj, “evolutivnoj” verziji gospodarskih reformi.

Raskol u stranci

U jesen 1989. politička destabilizacija ulazi u novu fazu. Komunistička partija se zapravo podijelila ne samo po ideološkim strujama - na staljiniste, lenjiniste, marksiste i reformiste, nego i po nacionalno-republikanskim crtama. To više nije bila ista partija-država koja je bila na vlasti 1985. godine. Nakon XXVII kongresa KPSS-a, sastav okružnih i gradskih komiteta mijenjao se tri puta, sovjetska tijela su gotovo potpuno obnovljena, a nakon Plenuma Centralnog komiteta u siječnju 1987., sastav prvih sekretara republika i regionalnih komiteta također promijenjeno. Počelo je brzo napredovanje prema vrhu drugog i trećeg ešalona nomenklature. Promjenu stranačkih dužnosnika starije generacije pratilo je opće slabljenje uloge stranke u društvu.

U rujnu 1989. formiran je Ruski biro Centralnog komiteta KPSS-a, čiji je predsjednik bio M. S. Gorbačov. Na Plenumu Centralnog komiteta KPSS-a u rujnu 1989., vođa Komunističke partije Litve A. Brazauskas javno je objavio da litvanski komunisti podržavaju zahtjev za odcjepljenje Litve od SSSR-a. Početkom prosinca Vrhovni savjeti baltičkih republika ukinuli su članak 6. Ustava SSSR-a na svom teritoriju i priznali nezakonitost prisilnog pripojenja tih republika SSSR-u 1940. godine. Počelo je masovno istupanje republičkih komunista iz KPSS-a, a republičke partijske organizacije podijeljene su na KPSS i Komunističku partiju pojedine republike.

II Kongres narodnih poslanika SSSR-a

Kongres je održan od 12. prosinca do 24. prosinca 1989. godine. Zastupnici iz baltičkih država, uz potporu ruskih demokrata, pokrenuli su raspravu i ocjenu prethodno tajnog pakta Molotov-Ribbentrop (Sporazum između SSSR-a i Njemačke iz 1939.). Kongres ne samo da je osudio ovaj pakt, već je priznao i njegovu pravnu nedosljednost, što je dalo pravno opravdanje za povlačenje baltičkih republika iz Unije. Zapravo, problem separatizma legaliziran je kao prirodna komponenta općedemokratskog procesa “perestrojke”.

Po žestini strasti i mitingaškoj aktivnosti zastupnika ovaj je kongres bio sličan Prvome. U vezi s predstojećim izborima narodnih zastupnika u republikama i regijama, zastupnici su usvojili Zakon „O izmjenama i dopunama Ustava (Osnovnog zakona) SSSR-a o pitanjima izbornog sustava” od 20. prosinca 1989. br. 963. -ja. Iz izbornog zakonodavstva uklonjene su prepreke kandidatima u vidu “skupova javnih predstavnika” koje organiziraju okružni stranački odbori.

Na kongresu se žestoko raspravljalo o izvješću parlamentarne komisije za proučavanje uzroka tragedije u Tbilisiju, kada su trupe Zakavkaskog vojnog okruga rastjerale miran skup u Tbilisiju. Poginulo je 19 osoba, više od 250 je ozlijeđeno različitih stupnjeva težine. Komisiju je vodio A. A. Sobchak. Napetost u dvorani dosegla je vrhunac tijekom govora vojnog tužitelja A. F. Katuševa, koji je u potpunosti oslobodio vojsku krivnje za svoje postupke. Gruzijski zastupnici uzvikivali su "sramota!" dvoranu su napustili, a za njima zastupnici baltičkih država i MDG. Gorbačov je pozvao zastupnike da se vrate u dvoranu, obećavši da će govoriti odmah nakon stanke u duhu pomirenja i poštovanja osjećaja gruzijskog naroda. U pauzi su unesene dopune prijedloga rezolucije u kojima se izravno osuđuje korištenje nasilja nad prosvjednicima.

Demokrati su dali ton na konvenciji. Izražene su ideje o napuštanju vodeće uloge KPSS-a i razgradnji unitarne države SSSR-a. I u tom kontekstu – o prijelazu na konkurentsko tržište i privatno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju. Ali ti prijedlozi nisu našli mjesta u izvješću premijera N.I. Ryzhkova. Ipak, većina zastupnika izglasala je povjerenje Vladi.

Nakon rezultata kongresa, 25. i 26. prosinca 1989. održan je izvanredni plenum Centralnog komiteta KPSS-a, na kojem je M. S. Gorbačov nazvao Litvu sastavnim dijelom SSSR-a i obećao da neće biti drugog Tbilisija. Rekao je da ne namjerava zabraniti Litvanski narodni front "Sąjūdis" i izbaciti iz stranke prvog sekretara Centralnog komiteta Komunističke partije Litve A. Brazauskasa. Ali realno stanje na Plenumu govorilo je da glavni tajnik gubi moć. Visoki stranački dužnosnici izvikivali su grube primjedbe sa sjedišta i "opalili" govore njegovih pristaša. U Centralnom komitetu KPSS-a jačao je konzervativni val.

Vanjska politika

Simboličan događaj dogodio se 9. studenog 1989. - Berlinski zid se srušio, iako su pregovori o uvjetima ujedinjenja nastavljeni do listopada 1990.

U veljači 1990. M. S. Gorbačov, na sastanku u Moskvi s njemačkim kancelarom He. Kohlom, predložio je da “uzme ujedinjenje Njemačke u svoje ruke”. Rasprave o pravu ujedinjene Njemačke na ulazak u vojne saveze su prošlost. Sovjetsko vodstvo priznalo je to pravo sa svim ostalim pravima i obvezama koje iz toga proizlaze. Ovaj ustupak učinjen je u vezi s naglim pogoršanjem socio-ekonomske i političke situacije u SSSR-u i prijekom potrebom za kreditima za kupnju hrane. Njemačka je ispunila svoje obveze i dala SSSR-u, a zatim i Rusiji ukupno gotovo 100 milijardi maraka kredita, odnosno više od polovice ukupnog iznosa inozemne pomoći. Počeo je pokret među njemačkim stanovništvom za pružanje humanitarne pomoći i pomoći u hrani sovjetskim ljudima. Skupina predsjednika najvećih njemačkih banaka došla je u Moskvu s konkretnim prijedlozima i projektima.

Tijekom posjeta M. S. Gorbačova Sjedinjenim Državama krajem svibnja - početkom lipnja 1990. raspravljalo se o pitanju smanjenja ofenzivnog naoružanja. Kao rezultat posjeta, potpisan je protokol uz Ugovor između SSSR-a i SAD-a o podzemnim eksplozijama u miroljubive svrhe, Sporazum o uništenju i prestanku proizvodnje kemijskog oružja, kao i trgovinski sporazum kojim su ukinute diskriminatorne mjere protiv SSSR-a. Ali ograničenja na opskrbu visokotehnološkom robom i računalima su ostala.

U jesen 1990. u Parizu je održan sastanak predstavnika 22 zemlje NATO-a i Organizacije Varšavskog ugovora (WTO), koji su potpisali Ugovor o konvencionalnim oružanim snagama u Europi (CFE), posebice o izjednačavanju ukupnog broja oružja od strane NATO-a i Varšavskog ugovora. Sporazum je stupio na snagu 17. srpnja 1992. godine. Ogromna konvencionalna nadmoć koju je Sovjetski Savez uživao u Europi bila je eliminirana.

Godine 1990. na inicijativu M. S. Gorbačova potpisana je Pariška povelja za novu Europu kojom je proglašena era demokracije, mira i jedinstva na kontinentu. Tim je dokumentom proglašen kraj Hladnog rata. Istodobno je odobrena “Deklaracija 22” - zajednička izjava zemalja NATO-a i Varšave, u kojoj je navedeno da se države obaju vojnih blokova ne smatraju hipotetskim protivnicima.

Kriza SEV-a i Varšave

Do 1990. zemlje CMEA činile su 80% sovjetskog uvoza. U DDR-u je Sovjetski Savez kupovao kočije, u Mađarskoj autobuse Ikarus, u Čehoslovačkoj automobile Škoda, u Bugarskoj vino i cigarete. Kupovala se odjeća i obuća u ogromnim količinama. A SSSR je u bratske zemlje izvozio naftu, i to po vrlo povlaštenim cijenama, unatoč višestrukom rastu cijena na svjetskom tržištu, druge sirovine i neke vrste opreme.

Do 1989.-1990. političke elite su se etablirale u zemljama istočne Europe, smatrajući ovisnost o SSSR-u uzrokom degradacije političkih i ekonomskih institucija svojih zemalja. Prkosno su prekinuli kulturne veze, a započeo je napredak u gospodarskim odnosima unutar SEV-a. Ministri i političari objašnjavali su poteškoće koje su imale njihove zemlje niskom kvalitetom uvezenih proizvoda ili činjenicom da je nemoguće koristiti valutu CMEA (prenosivu rublju) izvan ove unije. Ubrzo je prigušeno nezadovoljstvo ustupilo mjesto otvorenom sukobu interesa. Odbijanje subjektivnosti u određivanju cijena za izvozno-uvozne isporuke zahtijevalo je obračune između zemalja CMEA-a u konvertibilnim valutama. Taj je postupak, na prijedlog SSSR-a, uveden 1. siječnja 1991. godine. Nijedna od zemalja nije imala konvertibilnu valutu, što je dovelo do prekida gospodarskih veza među njima. CMEA se raspao, zajednički projekti su napušteni.

Organizacija Varšavskog pakta također je izgubila smisao. U lipnju 1990. Mađarska je najavila povlačenje iz njega, a potom i ostale zemlje vojnog saveza. Godinu dana kasnije u Budimpešti je objavljena službena izjava o prestanku djelovanja svih političkih, a zatim i vojnih struktura Ministarstva unutarnjih poslova i ukidanju CMEA-a. Time su vojne i gospodarske organizacije bivših socijalističkih zemalja prestale postojati. Smanjena je ne samo gospodarska nego i kulturna suradnja.

Nepravedno je kriviti M. S. Gorbačova za nedjelovanje u vrijeme kada su veze sa istočnoeuropskim zemljama bile prekinute. Revizija povijesnog puta SSSR-a u dvadesetom stoljeću, odbacivanje komunističke mitologije i potreba za zapadnim kreditima nisu dopustili vođi sovjetskih reformatora da pribjegne političkom ili vojnom pritisku na bivše saveznike. Nastojao je izgraditi nove, ravnopravne odnose sa susjedima. U nastojanju da spriječi otuđenje u sovjetsko-poljskim odnosima, Moskva je u proljeće 1990. službeno priznala odgovornost staljinističkog vodstva za smaknuće zarobljenih poljskih časnika u Katynu 1940. godine. Dokumenti koji se odnose na događaje iz tih godina prebačeni su u Poljsku. Međutim, to priznanje nije bilo dovoljno za pomirenje, stav mnogih Poljaka prema SSSR-u ostao je negativan.

Na putu do ruskog suvereniteta

Do 1990. u ruskim političkim pokretima različitih usmjerenja zahtjev za ruskim suverenitetom postajao je sve popularniji. Oko ovog slogana društvo se konsolidiralo iz više razloga. Prije svega, zbog masovnog nezadovoljstva padom životnog standarda u uvjetima permanentne socioekonomske krize. Ljudi su vidjeli da vlasti Unije ne rješavaju ekonomske probleme zemlje i nadali su se da će ruske vlasti, nakon što su odbacile konzervativnu većinu Kongresa narodnih zastupnika Unije, moći provesti zakašnjele tržišne reforme. Drugo, ruska partijska nomenklatura nastojala je dobiti vlast ništa manju od one koju je dobila nomenklatura drugih saveznih republika. Treće, pritužbe Rusa protiv politike centra u vezi s rastom antiruskih raspoloženja u saveznim republikama također su imale utjecaja.

Kako bi se “otkosilo tlo” ispod nogu ruskih demokrata, već na prvom sastanku novoosnovanog Biroa CK KPSS-a za RSFSR, kojim je 15. siječnja predsjedao M. S. Gorbačov, pokrenuto je pitanje ekonomskog suvereniteta Rusije. , 1990. (enciklopedijska natuknica). Važno je da su pitanje ruskog suvereniteta postavili sami čelnici KPSS-a. Kasnije su ga nazivali “heretikom”, a krivnju za “suverenizaciju” pripisivali su političkim protivnicima Centralnog komiteta KPSS-a.

Pravnu osnovu za suverenitet Rusije činile su promjene Ustava RSFSR-a, uvedene tijekom reforme političkog sustava. Prema odlukama XIX Svesavezne partijske konferencije, održane 27. listopada 1989., Vrhovni je savjet unio 25 amandmana na Ustav RSFSR-a. Najviše tijelo državne vlasti u RSFSR-u postao je Kongres narodnih poslanika RSFSR-a, koji je dobio pravo mijenjati Ustav i određivati ​​unutarnju i vanjsku politiku RSFSR-a u skladu s politikom SSSR-a. Kongres je tajnim glasovanjem između svojih članova izabrao Vrhovni savjet - stalno zakonodavno, upravno i kontrolno tijelo državne vlasti RSFSR-a. Potonji se sastojao od dva doma: Vijeća Republike i Vijeća narodnosti. Predsjednik Vrhovnog vijeća bio je najviši dužnosnik RSFSR-a kojeg je birao kongres tajnim glasovanjem među svojim članovima na razdoblje od 5 godina. Amandmani nisu predviđali podjelu ovlasti između RSFSR-a i SSSR-a. Ova situacija postavila je tempiranu bombu pod odnos između centra Unije i RSFSR-a.

Počela je izborna kampanja za izbore narodnih poslanika RSFSR-a. U kontekstu rastuće financijske krize i pojačanih društvenih napetosti, glavna tema i predmet političkog sukoba između Unije i ruskih vlasti postalo je pitanje dubine i smjera gospodarskih reformi. Vodstvo Unije težilo je evolutivnoj transformaciji administrativno-zapovjednog sustava u tržišni. Ta je politika dovela do uništavanja i otimanja državne imovine koja je postala „ničija“, u biti je prikrivala nomenklaturnu privatizaciju, nije davala nadu u brzu transformaciju gospodarskog sustava i osudila stanovništvo na dugogodišnje muke.

Međutim, do tada je već postalo jasno da je nemoguće spojiti direktivno planiranje i tržište. Ako je prilikom direktivnog planiranja direktorima poduzeća bitno da ispune plan koji je donesen odozgo, ma koliko on apsurdan bio, onda im je u tržišnim uvjetima cilj ostvariti profit i izboriti mjesto na tržištu. Ovi ciljevi gospodarskih subjekata bili su nespojivi.

Gorbačov i njegovo okruženje nastavili su govoriti o tržišnom socijalizmu i tražili načine za njegovu izgradnju, iako su iskustva drugih zemalja govorila o neostvarivosti te ideje. Ni Jugoslavija ni Mađarska, koje su pokušavale izgraditi tržišni socijalizam, nisu uspjele otkloniti glavni razlog neučinkovitosti socijalističkog gospodarstva – neučinkovitost javnih investicija. Ako je u SSSR-u službeniku bilo svejedno gdje i s kojim povratom se ulažu “ničija” državna ulaganja, onda se u “samoupravnim” jugoslavenskim državnim poduzećima pojavila još jedna prepreka rastu radne učinkovitosti. Teško su se kroz tijela radničkog samoupravljanja provlačile odluke o ulaganju dobiti u proizvodnju. Radnicima je danas trebao novac za bolji život, nisu htjeli čekati da se nova oprema isplati, tražili su povećanje plaća, svođenje troškova proizvodnje gotovo na prodajnu cijenu. U takvim uvjetima investicije su svedene na minimum.

U zapadnim zemljama slični problemi uzrokovani nevoljkošću radnika - suvlasnika poduzeća - da prihode ulažu u razvoj poduzeća uočeni su u proizvodnim zadrugama i poduzećima koja su od vlasnika kupili njihovi zaposlenici.

Logičan zaključak se nameće sam od sebe: državno vlasništvo se, čak iu tržišnim uvjetima, pokazuje kočnicom gospodarskog razvoja zemlje, a time i povećanja životnog standarda stanovništva. Bez legitimacije velikog privatnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju ne mogu se očekivati ​​učinkovita ulaganja. Shvativši to, ruski demokrati su kao cilj postavili povratak Rusije na konkurentno tržište, na podjelu vlasti i imovine. To je podrazumijevalo odbacivanje socijalizma u bilo kojem obliku: od Staljinova Gulaga, od Brežnjevljevog stagnirajućeg, od jugoslavenskog tržišnog.

Tijekom izborne kampanje u društvu je formirano negativno javno mnijenje o rezultatima "perestrojke" općenito i osobno o M. S. Gorbačovu. Naprotiv, govori B. N. Jeljcina i drugih demokratskih vođa pridonijeli su rastu javne potpore zahtjevima za radikalnim reformama i odbacivanju socijalističkih mitova. Populistički slogani također su igrali ulogu: ukinuti privilegije, prenijeti državne dače i vile na djecu itd.

Prema tada važećem izbornom zakonu izbori su se provodili po većinskom sustavu. Svaki se kandidat samostalno borio za glasove, a podrška javnih organizacija bila je minimalna. Međutim, fokus kandidatovih govora omogućio je biračima da shvate kojem taboru pripada. No, bilo je i pokušaja konsolidacije političkih snaga koje su sudjelovale na izborima. U siječnju 1990. godine osnovan je predizborni blok neformalnih organizacija "Demokratska Rusija".

B. N. Jeljcin je svoju izbornu kampanju vodio u Sverdlovsku, gdje je prije “perestrojke” radio kao prvi tajnik regionalnog odbora. Kritizirao je KPSS i posebno Gorbačova, zalagao se za ukidanje članka 6. Ustava, inzistirao na donošenju zakona o vlasništvu i zemljištu, proglašavao da Rusija treba postati predsjednička republika i predlagao da komunisti u okviru višestranačja, formirati samostalnu stranku usmjerenu na demokratski socijalizam.

4. veljače 1990. u Moskvi je održan veliki miting. Organizatori su pozvali Moskovljane da na izborima podrže pristaše demokratskog puta razvoja. Bilo je zahtjeva da se oporbi da mogućnost utjecaja na politiku, bilo je i kritika Gorbačova. 25. veljače održani su novi skupovi na kojima se zahtijevalo uklanjanje CPSU-a s vlasti.

Izbori narodnih zastupnika RSFSR-a održani su 4. ožujka. Među izabranima, 86% bili su članovi CPSU-a, od čega je 20-25% podržavalo “Demokratsku platformu CPSU-a”; 12,6% su znanstvenici, 5% radnici. Bilo je mnogo vojnika i novinara. Samo tjednik Argumenty i Fakty dobio je 10 zastupničkih mjesta. I partijski i sovjetski radnici - 110 mandata. Demokratska oporba nije pobijedila, ali je dobila najmanje trećinu glasova. U izbornoj jedinici u kojoj se kandidirao B. N. Jeljcin registrirano je još 11 kandidata. Ali pobijedio je velikom razlikom i dobio više od 85% glasova.

Opozicija se organizira

Do ljeta 1989. konzervativna oporba najavila je stvaranje Ujedinjene radničke fronte (UTF), au ljeto 1990. osnovala je Rusku komunističku partiju (RCP). Parola ruskih komunista je “zaustaviti degeneraciju perestrojke u antisocijalističkom i antinarodnom smjeru”. Glavnim neprijateljem proglasili su demokrate, koji su “zauzeli dominantnu poziciju u medijima” i “ponijeli neke aktivne građane lažnim smjernicama”. Ruski ortodoksni komunisti odbacili su koncept "univerzalnih vrijednosti" koji je predložio Gorbačov i tvrdili da su proleterske vrijednosti upravo univerzalne vrijednosti. Vodeći ideolozi ruskih komunista bili su profesor političke ekonomije Visoke sindikalne škole A. A. Sergejev, G. I. Zjuganov i dr. K. Polozkov, izabran za prvog tajnika RCP.

Na Plenumu Centralnog komiteta KPSS-a u veljači 1990., partijski konzervativci optužili su M. S. Gorbačova za “stvaranje režima neograničene slobode za djelovanje antisocijalističkih i nacionalističkih skupina”, a s njim A. N. Jakovljeva i E. A. Ševardnadzea - ​​za neuspjeh svih ekonomske reforme, raspad Varšavskog pakta i odstupanje od komunističke ideologije. Na Plenumu Centralnog komiteta KPSS-a u ožujku 1990., E. K. Ligačev je optužio Gorbačova da je oslabio partiju i da je odbijanjem podrške komunističkim partijama u socijalističkim zemljama pridonio padu socijalističkih režima. Ligačev je kategorički izjavio da je “nemoguće modernizirati socijalizam i liječiti bolne točke naše ekonomije metodama kapitalističke ekonomije”.

Na tom krilu djelovali su i nacionalni patrioti, odnosno etatisti. Ova se opozicija oblikovala u udruzi "Unija" u okviru Vrhovnog vijeća i Kongresa narodnih zastupnika SSSR-a. Njegovi vođe bili su V. I. Alksnis, E. V. Kogan, Yu. I. Blokhin. “Unija” je zauzela nepomirljiv, agresivan stav prema M. S. Gorbačovu i zahtijevala njegovo uklanjanje s vlasti.

Osim RCP-a i Unije, 1990. javljaju se manje konzervativne skupine: “Jedinstvo – za lenjinizam i komunističke ideale”, “Marksistička radnička partija – Partija diktature proletarijata” i druge.

Neki predstavnici inteligencije i Saveza pisaca RSFSR-a, na čelu s Yu. V. Bondarevom i A. A. Prokhanovim, pokazali su zamjetnu aktivnost na konzervativnom krilu. Njihova ideologija zamršeno je ispreplela monarhijske osjećaje, interes i idealizaciju predrevolucionarne Rusije sa simpatijama prema staljinističkom režimu.

Na reformističkom političkom krilu izborni blok “Demokratska Rusija” oblikovao se u Sveruski pokret s ograncima u svim regijama Rusije, s predstavničkim tijelima i aparatom. Ovaj pokret je imao za cilj ostvariti ruski suverenitet i konačno prijeći na tržište i legalno privatno vlasništvo. Mnogi od programskih ciljeva “Demokratske Rusije” ponavljali su zahtjeve postavljene u MDG-u.

“Demokratska platforma u CPSU” formirala je vlastita izborna tijela i počela izdavati novine. Vodstvo CPSU-a nije smatralo Demokratsku platformu saveznikom, iako su njezini slogani za transformaciju CPSU-a u socijaldemokratsku stranku imali odjeka kod mnogih običnih komunista. M. S. Gorbačov zabranio je aktivistima Demplatforme članstvo u CPSU.

Izvanredni III kongres narodnih poslanika SSSR-a

M. S. Gorbačov je shvatio da u novim uvjetima mjesto generalnog sekretara Centralnog komiteta KPSS-a i predsjednika Vrhovnog sovjeta SSSR-a više ne jamči očuvanje njegovog statusa. Pojavila se ideja da se uvede mjesto predsjednika, koji bi se mogao birati na Kongresu narodnih zastupnika SSSR-a. Za uvođenje amandmana na Ustav bilo je potrebno pridobiti potporu Politbiroa i Plenuma Centralnog komiteta KPSS-a. Promocija plana odvijala se pod krinkom korekcije političke reforme, čiji cilj od sada nije bio jačanje demokracije, već izgradnja pravne države.

U Gorbačovljevom krugu prevladavalo je mišljenje da sindikalno vodstvo "nedostaje moći". Umnogome je to i bilo tako, jer se u uvjetima politike razdvajanja funkcija KPSS-a i države smanjio utjecaj partijskog aparata na ono što se događalo u zemlji. Činilo se da će uvođenje mjesta predsjednika SSSR-a pomoći u obuzdavanju rasta društvenih i međunacionalnih sukoba. Nije slučajno što je uspostavu ove institucije pratila rasprava o potrebi uvođenja izvanrednog stanja ili izravne predsjedničke vladavine u područjima nestabilnosti.

12. ožujka 1990. godine započeo je s radom Izvanredni III kongres narodnih zastupnika SSSR-a. Izvješće o uvođenju izmjena i dopuna Ustava SSSR-a i uspostavljanju mjesta predsjednika SSSR-a napravio je prvi zamjenik predsjednika Vrhovnog sovjeta SSSR-a A. I. Lukyanov. Predsjedništvo je predstavio kao novu granicu “perestrojke”, nastavak preraspodjele državne i stranačke moći.

Politička intriga kongresa bila je u tome što je izbor M. S. Gorbačova na ovo mjesto održan uz potporu Međuregionalne zastupničke skupine, Gorbačovljevog političkog protivnika. Takva privremena unija bila je potrebna kako Gorbačovu, kojem su se protivili konzervativci, tako i demokratima, koji su računali na njegovu potporu zahtjevu za ukidanjem članka 6. Ustava. Kao rezultat toga, nakon manipulacije propisima, glavni tajnik je dobio dovoljan broj glasova i izabran je za predsjednika SSSR-a. Istodobno su unesene izmjene u članak 6. Ustava, što je značilo da je CPSU-u oduzet monopol na vlast. Od sada su druge političke stranke mogle sudjelovati u upravljanju državom.

Gorbačov je smatrao da je time ojačao svoju poziciju, no kasniji su događaji pokazali da nije tako. Republike su također počele uvoditi predsjedničke položaje, što je negiralo ideju jačanja središnje vlasti. Dana 30. ožujka 1990., dva tjedna nakon izbora Gorbačova, na sjednici Vijeća Federacije postalo je poznato da je u Uzbekistanu uvedeno mjesto predsjednika. Na Gorbačovljevo zbunjeno pitanje: “Kako se to dogodilo? Predsjednik se u Uzbekistanu bira bez savjeta, konzultacija, bez konzultacija,” došao je smiren odgovor uzbekistanskog vođe I. Karimova: “To je ono što su ljudi htjeli.” Karimova je podržao N. Nazarbayev: "Da, iu Kazahstanu se također ljudi pitaju zašto nemamo predsjednika?" . Kao rezultat toga, regionalne elite dobile su dodatno moćno oruđe u borbi za suverenitet republika.

Kako bi i dalje zadržali utjecaj centra, čelnici Unije nastojali su ojačati vertikalu predsjedničke vlasti i promijeniti prirodu federalnog ustroja Unije. Mnoge odluke predsjednika SSSR-a također su se ticale daljnje liberalizacije. Tako su u kolovozu 1990. posebnim dekretom rehabilitirane žrtve političkih represija 1920-1930-ih, sovjetsko državljanstvo vraćeno je onima koji su ga lišeni 1966-1968, uključujući pisca A. I. Solženjicina.

I kongres narodnih poslanika RSFSR

16. svibnja 1990. počeo je s radom Prvi kongres narodnih zastupnika RSFSR-a. Podjela zastupnika odvijala se po liniji “reformatori – konzervativci”. Jezgra reformatora bila je Demokratska Rusija i njezini saveznici. Reformatori su predstavljali širok spektar političkih snaga - od radikalnih demokrata do visokih predstavnika nomenklature, koji su u B. N. Jeljcinu vidjeli autoritarnog vođu sposobnog uspostaviti red u zemlji.

Vrhunac kongresa bio je izbor predsjednika Vrhovnog sovjeta RSFSR-a. Najveće šanse za izbor imao je B. N. Jeljcin. M. S. Gorbačov otvoreno se usprotivio njegovoj kandidaturi, predlažući alternativu – partijskog ortodoksa I. K. Polozkova. Dana 30. svibnja treći krug glasovanja završio je Jeljcinovom pobjedom. To je na mnogo načina predodredilo put Rusije.

Republika je proglašena federacijom: uključivala je autonomne republike - narodno-državne tvorevine, autonomne oblasti i oblasti. Kongres je formirao dvodomni Vrhovni savjet RSFSR i Ustavnu komisiju.

Na kongresu je 12. lipnja 1990. godine usvojena “Deklaracija o suverenosti Rusije”. Proglasio je vrhovnost Ustava i zakona RSFSR-a na cijelom teritoriju republike i omogućio suspenziju propisa SSSR-a koji su bili u suprotnosti sa zakonima RSFSR-a. Usvajanjem ove norme, kongres je započeo “rat zakona”.

I demokrati i članovi komunističkih frakcija zagovarali su ruski suverenitet. Demokrate je na to potaknula spoznaja da pod vladom Unije neće biti moguće provoditi dosljedne gospodarske i političke reforme. I to se dogodilo ne samo zato što se Gorbačov na kongresima oslanjao na “agresivno poslušnu većinu” iz srednjoazijskih republika, nego i zato što je Srednjoj Aziji objektivno bilo korisno zadržati Rusiju kao svog donatora.

Pod parolom suvereniteta ruska partijska nomenklatura borila se sa savezničkom za imovinu. To ju je nagnalo da glasa za suverenitet RSFSR-a, a potom i za zakone koji su Rusiju izbacili iz nadležnosti SSSR-a i omogućili uspostavu kontrole nad sindikalnim vlasništvom. Za ruske političare bilo koje orijentacije zadatak preobrazbe pretvorio se iz čisto gospodarskog u politički, a zahtjev za suverenitetom pretvorio se u pravo na samostalno provođenje radikalnih tržišnih reformi.

Općenito, kongres je odražavao povećani radikalizam u raspoloženju Rusa. Zadužio je Vrhovno vijeće da izradi i podnese sljedećem kongresu nacrt koncepta ekonomskih reformi. Tijekom kongresa zastupnici izabrani u Vrhovni sovjet RSFSR-a okupili su se na prvoj sjednici, čiji je dnevni red započeo pitanjem formiranja ruske vlade. Novoj ruskoj eliti bilo je jasno da je riječ o stvaranju tima sposobnog provesti prijelaz Rusije na tržišne odnose. Kao rezultat dugih pregovora i glasovanja, I. S. Silaev imenovan je predsjednikom vlade, G. A. Yavlinsky imenovan je prvim potpredsjednikom vlade, a B. G. Fedorov imenovan je ministrom financija.

Za uspjeh reformi najvažniji uvjet bio je uklanjanje ruske izvršne vlasti iz izravne podređenosti savezničkim vlastima. Kongres je 22. lipnja 1990. usvojio rezoluciju "O razgraničenju funkcija upravljanja organizacijama na području RSFSR-a." Prema ovoj rezoluciji, Vijeće ministara RSFSR-a uklonjeno je iz podređenosti vlade SSSR-a. Izravnu kontrolu nad organizacijama, poduzećima i institucijama na teritoriju RSFSR-a zadržalo je osam ministarstava Saveza, uključujući Ministarstvo obrane i KGB. No, istodobno je propisano da će republičko Ministarstvo unutarnjih poslova surađivati ​​s Ministarstvom unutarnjih poslova unije, au budućnosti je planirano stvaranje KGB-a RSFSR-a. Autonomiju su stekle Državna banka RSFSR-a i Vnesheconombank, podređene Vrhovnom vijeću RSFSR-a.

Konfrontacija između sindikalne vlade i partijskog aparata KPSS-a, s jedne strane, i nove vlade Rusije, s druge strane, osjećala se tijekom cijelog rada kongresa. Gorbačov je prisustvovao sjednicama kongresa i izjašnjavao se protiv bilo kakvog suvereniteta, shvaćajući da to znači početak kraja SSSR-a. “Deklaracija o ruskom suverenitetu” postala je politički i pravni instrument za distanciranje Rusije i od centra Unije i od stranačke diktature. Ovim dokumentom započela je dekomunizacija ruskih vlasti.

Zadnji kongres CPSU-a

Tjedan dana nakon usvajanja “Deklaracije o suverenitetu Rusije”, 19. lipnja 1990., otvorena je Konferencija komunista Rusije. Gorbačov nije bio protiv stvaranja Komunističke partije Rusije, ali je predložio da se problemi republike ne miješaju s problemima partije u cjelini. Na konferenciji su ruski komunisti zatražili ostavku cijelog Politbiroa i raspuštanje Centralnog komiteta KPSS-a.

Dva tjedna kasnije održan je posljednji, XXVIII kongres CPSU-a. Postala je arena borbe između reformističkih i ortodoksnih pokreta u stranci. Pravovjerni su osudili M. S. Gorbačova i njegove pristaše da je KPSS izgubio svoj monopol moći. To je objašnjavalo ekonomske probleme i međuetničke sukobe. B. N. Jeljcin je predložio preimenovanje KPSS-a u Partiju demokratskog socijalizma i dopuštanje slobode frakcija u njoj. Nakon što je njegov prijedlog odbijen, Jeljcin je objavio svoju ostavku iz KPSS-a i napustio sobu za sastanke. Ovo je bio otvoreni izazov vladi sindikata i M.S. Gorbačovu. Glasovanje je pokazalo da je četvrtina delegata kongresa bila protiv Gorbačova.

Na ovom su se kongresu posljednji put okupili političari koji su se igrom sudbine našli najprije zajedno, a zatim u različitim političkim kolonama - B. N. Jeljcin, M. S. Gorbačov i E. K. Ligačov. Za Jeljcina je govornica kongresa postala odskočna daska za početak nove etape u njegovoj političkoj biografiji. Ligačev je u ovoj publici doživio ponižavajući poraz. Nakon što je podnio svoju kandidaturu za mjesto zamjenika glavnog tajnika, nije dobio podršku ni u onom dijelu dvorane koji je bio protiv Gorbačova. I sam Gorbačov izgubio je desno i lijevo krilo i ostao generalni sekretar suštinski nepromijenjene KPSS-a.

Rezolucija “Prema humanom demokratskom socijalizmu” koju je usvojio kongres priznavala je ideološki pluralizam, privatno vlasništvo i načelo diobe vlasti. Ali to više nije bio program komunističke partije-države, nego deklaracija koja je malo vrijedila. KPSS se raspadao, a iz njegovih redova počelo je masovno napuštanje onih članova partije koji su u njoj bili iz karijernih razloga.

Za samog Gorbačova rezultati posljednjeg stranačkog kongresa nisu bili relevantni. Kao predsjednik SSSR-a više nije bio pod kontrolom partije, Politbiroa i Centralnog komiteta. Pokazalo se da su te strukture praktički isključene iz sudjelovanja u donošenju odluka. A ukidanje nomenklaturnog postupka imenovanja, zajedno s lišavanjem KPSS-a zakonske osnove za utjecaj na kadrovsku politiku, oslobodilo je republičke i lokalne elite stranačke kontrole. Državni aparat Sovjetskog Saveza pretvorio se u složeni konglomerat suradničkih i suprotstavljenih skupina i klanova.

Propuštena prilika

Do sredine 1990. godine u zemlji su se oblikovala dva centra moći: savezni na čelu s predsjednikom SSSR-a M. S. Gorbačovim i ruski na čelu s predsjednikom Vrhovnog vijeća RSFSR B. N. Jeljcinom. Ekonomski problemi bili su u prvom planu. Vlada Unije usvojila je dokument “Glavni pravci stabilizacije nacionalnog gospodarstva i prijelaza na tržišne odnose”, poznat kao Plan L. I. Abalkina. Rukovodstvo RSFSR-a izabralo je program "500 dana" G. A. Yavlinskog.

Pristaše plana unije optuživali su protivnike za avanturizam: kažu, ne možete reformirati divovsku zemlju u 500 dana. Pristaše Yavlinskog zamjerili su vladi Unije zbog primitivizma pogleda i nevoljkosti da provede reforme općenito. Zapravo, programi su bili u biti slični i oštro različiti od onoga što je ranije rađeno. Oni su bili usmjereni na stvaranje tržišta, a ne na “restrukturiranje” planskog gospodarstva. U razdoblju 1990.-1991. i Unija i ruske vlasti prepoznale su potrebu za privatnim vlasništvom, liberalizacijom cijena i nisu isključile nezaposlenost. Tempo svojstven njima bio je različit. Abalkinov plan temeljio se na faznom prijelazu na tržište i bio je osmišljen na 5 godina. A u programu “500 dana” takvo je razdoblje bilo samo populistički slogan. Yavlinsky je imao namjeru postići financijsku stabilnost prodorom, “šok terapijom” - liberalizacijom cijena, ukidanjem subvencija poduzećima i smanjenjem vojne potrošnje. Istovremeno s prelaskom na slobodne cijene planirano je provesti faznu privatizaciju.

M. S. Gorbačov je shvatio da nema alternative reformama koje je proglasio program "500 dana". No, s obzirom na teškoće koje bi radikalna reforma donijela, bojao sam se socijalne eksplozije. Treba uzeti u obzir da je do tada njegov rejting pao na iznimno nisku razinu. Odlučio je napraviti jedan na temelju dva programa. Ali kompromis je bio nemoguć jer su predstavili alternativne metode financijske stabilizacije. Tekst “sintetiziranog” programa bio je više poput udžbenika političke ekonomije. Gorbačovljeva odluka pokazala se pogrešnom – propustio je svoju priliku.

Rusko vodstvo najavilo je namjeru provedbe programa "500 dana" na republičkoj razini. Ali nije uspio, jer je bilo jednostavno nemoguće postići financijsku stabilizaciju bez kontrole nad "tiskarom", odnosno Državnom bankom SSSR-a. I to je i dalje bilo u nadležnosti sindikalne središnjice.

Sindikalno vodstvo – gubitak poluga kontrole

U drugoj polovici 1990. sindikalno vodstvo nastavilo je gubiti poluge državne uprave, a od siječnja 1991., kada je na snagu stupio ruski Zakon “O imovini u RSFSR” od 24. prosinca 1990. br. 443-I, i menadžment u sferi proizvodnje. Poduzeća koja su došla pod rusku jurisdikciju dobila su porezne olakšice. Do apsurdne situacije došlo je kada su susjedne tvornice radile prema različitim zakonima - saveznim i ruskim.

Vlasti Unije nisu htjele izgubiti i poljoprivredni sektor. Kao odgovor na prijedlog demokratske oporbe da se zemlja podjeli seljacima, na Plenumu CK KPSS-a u listopadu 1990. donesena je odluka u kojoj stoji da je Plenum protiv “prijenosa ili prodaje zemlje u privatno vlasništvo”. i Centralni komitet KPSS-a, “podržavajući razne oblike denacionalizacije poduzeća”, zalagao se “za prioritet kolektivnih oblika vlasništva”. Tu ideju nije prihvatio ni M. S. Gorbačov: “Uvijek sam se zalagao i zalažem se za tržište. No, budući da sam za tržište, ja, recimo, ne prihvaćam privatno vlasništvo nad zemljom - ma što vi sa mnom radili. Ja to ne prihvaćam. Zakup - najmanje na 100 godina, čak i s pravom prodaje prava najma, s nasljeđivanjem. Da! Ali ne prihvaćam privatno vlasništvo s pravom prodaje zemlje. To je, inače, tradicija seoske zajednice.”

Ugovor o Uniji

Pitanje federalnih odnosa u SSSR-u također je izazvalo žestoke polemike. Postao je ključan u kasnoj sovjetskoj povijesti. Još na Prvom kongresu narodnih zastupnika SSSR-a raspravljalo se o novom Saveznom ugovoru kao o kruni reforme političkog sustava. Tada je počeo rad na njegovim projektima. U njemu je sudjelovalo više od 200 stručnjaka različitih specijalnosti i predstavnika preko 40 političkih stranaka i pokreta. Radove je nadzirao predsjednik Vrhovnog sovjeta SSSR-a A. I. Lukyanov.

U kolovozu-listopadu 1990. održani su sastanci stručnih skupina saveznih i autonomnih republika. Do studenog je pripremljena i medijski objavljena prva verzija projekta. Ali on nije zadovoljio rukovodstva republika. Ruski političari nisu se usredotočili na Savez suverenih republika, već na Savez suverenih država, odnosno na transformaciju republika SSSR-a u neovisne države.

U prosincu 1990. B. N. Jeljcin pokušao je sklopiti četverostrani sporazum unutar Unije – s Bjelorusijom, Kazahstanom i Ukrajinom. Nakon toga, Rusija je počela sklapati bilateralne sporazume s republikama, koje su pak međusobno sklapale sporazume. Uzeti zajedno, ovi ugovori činili su neku vrstu "ugovora protiv unije".

Politički proces jačanja republika doveo je do krize sovjetske državnosti. Vlada Unije nije se mogla sama izvući iz ove krize, pozvala se na javno mnijenje. Pitanje sudbine Sovjetskog Saveza stavljeno je u ovisnost o rezultatima referenduma koji je zakazan za 17. ožujka 1991. od strane IV Kongresa narodnih zastupnika SSSR-a. Većina sovjetskih građana, koji nisu navikli prigovarati svojim nadređenima, izjasnila se za očuvanje SSSR-a. Ali Uniju nije bilo moguće spasiti. Interesi nacionalnih republikanskih elita stali su na put.

Uoči bankrota

Krajem 1989. - početkom 1990. godine sovjetske vanjskotrgovinske organizacije sve su više propuštale rokove plaćanja prema ugovorima. Bez otplate duga, druge ugovorne strane odbijale su isporuku hrane, lijekova, opreme i zahtijevale plaćanje unaprijed za nove isporuke, što je dodatno pogoršalo valutnu krizu. U jesen 1989. zapadne su banke počele sumnjati u uputnost davanja novih zajmova SSSR-u. Zabrinuli su se ne samo zbog brzog rasta duga, već i zbog političke nestabilnosti u zemlji. Niskim cijenama nafte pridodan je i pad proizvodnje nafte - s 500 na 300 milijuna tona.

Sovjetska vlada, suočena s nevoljkošću komercijalnih banaka da daju zajmove, bila je prisiljena obratiti se izravno zapadnim vladama za politički motivirane zajmove.

Police trgovina bile su potpuno prazne, nestašica hrane postala je totalna. Provincija je odavno navikla na karte. U prosincu 1990. godine u Moskvi je uvedena racionirana distribucija nekih proizvoda koji su se do tada isporučivali prema drugačijim standardima.

U prosincu 1990. M. S. Gorbačovu je dodijeljena Nobelova nagrada za mir. To je izazvalo val kritike njegove politike među širokim slojevima stanovništva. Jaz između predsjednikovih trijumfa u inozemstvu i rezultata njegovih reformi kod kuće postao je očit. SSSR je u 1991. ušao bez plana i proračuna. Svih 15 republika dosljedno je išlo prema svojoj suverenosti. Došlo je do razgraničenja političkih snaga, ostvarena su račvanja u “tržište ili plan”, “demokracija ili autoritarnost”, “jedna partija-država ili višestranačje”, “pluralizam ili jedna ideologija”. M. S. Gorbačov, govoreći s pozicije centrizma, nastojao je stajati iznad političke borbe. Bio je to opasan izbor. Ali predsjednik SSSR-a i dalje je bio na čelu partijsko-državnog aparata i ostao vrhovni zapovjednik oružanih snaga SSSR-a.

Prvi su put sastanci najviših vlasti prenošeni na radiju i televiziji. Milijuni ljudi nisu skidali pogled sa zvučnika i ekrana.

Novine s materijalima s kongresa bile su vrlo tražene.

“Ovo su bili veliki tjedni u povijesti zemlje”, napisao je A.N. Jakovljev. - Uzbudljiv događaj koji je označio praktični početak parlamentarizma u SSSR-u i Rusiji. Mislim da još uvijek nema potpunog razumijevanja značaja ove činjenice.”

Karakterizirajući perspektive koje su se u tom pogledu otvorile našoj zemlji, M.S. Gorbačov piše: „Ne sjećam se tko je to prvi rekao, ali svi su to podržali: od sada kongresi narodnih zastupnika, a ne kongresi KPSS-a, postaju glavni politički forumi koji određuju život zemlje. .” I dalje: “Bio je to nagli zaokret, prava promjena prekretnica, nakon koje bi trebala uslijediti postupna zamjena starih institucija vlasti, pa i njezinih simbola.”

Odnosno grb, stijeg i himna.

Članak 110. Ustava SSSR-a glasio je: „Prvim sastankom Kongresa narodnih zastupnika SSSR-a nakon izbora predsjedava predsjednik Središnjeg izbornog povjerenstva za izbor narodnih zastupnika SSSR-a, a zatim predsjednik Kongresa narodnih zastupnika SSSR-a. Vrhovnog sovjeta SSSR-a ili njegovog zamjenika.” No, očito bojeći se iznenađenja, čim je izabrano predsjedništvo kongresa, M.S. Gorbačov je preuzeo predsjedničku dužnost u svoje ruke. S tim u vezi, sav kasniji rad kongresa u biti je postao ilegalan.

Nakon izvješća vjerodajničke komisije, narodni poslanici izabrali su predsjednika Vrhovnog vijeća, koji je postao mr. Gorbačov, zatim i sam Vrhovni sovjet.

Pri izboru članova Vrhovnog vijeća odbijeni su svi kandidati koje je predložila oporba, uključujući B.N. Jeljcina. Zatim je sljedeći dan zamjenik iz Omska A. Kazannik dao ostavku. Upražnjeno mjesto zauzeo je Boris Nikolajevič.

Dobro se sjećam kako je spomenuta epizoda prikazana na televiziji i kako je dirljivo izgledala. Tek kasnije se doznalo da se cijela ova priča odvijala po unaprijed zacrtanom scenariju.

Ispada da je nakon što je kongres odbio kandidaturu B.N.-a prilikom izbora članova Vrhovnog vijeća. Jeljcin, G.Kh. Popov se susreo s M.S. Gorbačov i postavio pitanje potrebe ispravljanja onoga što se dogodilo. “Gorbačov je shvatio”, primjećuje Gavriil Kharitonovič, “da ako se pokaže da Vrhovni savjet, u koji nismo bili izabrani ni Saharov, ni Afanasjev, ni ja, uopće nema oporbenih zastupnika, tada ga neće biti moguće učiniti polugom pritisak na Centralni komitet, kako je zamislio Mihail Sergejevič.” . Ali nije vidio izlaz iz ove situacije.

"A ako sami pronađemo izlaz", upitao sam, "hoćete li nas podržati?" "Da", odgovorio je. I održao je riječ. Što se dalje događa dobro je poznato. Sibirski zamjenik Alexey Kazannik, nakon mog razgovora s njim, odlučio je odbiti raditi u Vrhovnom vijeću. Slijedi ga po broju dobivenih glasova Jeljcin. Tako je završio u Vrhovnom vijeću. Ali onda se “agresivno poslušna većina”, prozrevši naš trik, negodovala i počela tražiti nove izbore. Gorbačov je odgovorio: kažu, sve je po propisima. Ako netko odbije, onda sljedeći ide za njim.”

Prema svjedočenju bivšeg pomoćnika B.N. Jeljcin L. Sukhanova, M.S. Gorbačov ne samo da je pokazao interes da Boris Nikolajevič uđe u Vrhovni sovjet SSSR-a, već je i osigurao da se za njega u Vrhovnom sovjetu osnuje Odbor za arhitekturu i graditeljstvo.

Ovo sugerira da je B.N. Jeljcinu je dodijeljena uloga vođe oporbe u prvom sovjetskom parlamentu, a Mihail Sergejevič je tome na sve moguće načine pridonio.

Najžešća rasprava na kongresu vodila se oko izvješća "O glavnim pravcima unutarnje i vanjske politike SSSR-a", koje je održao M.S. Gorbačov. Nakon burne rasprave, kongres je odlučio "prijeći na novi model gospodarstva", koji bi karakterizirao potpuno odbacivanje sada ne stranke, kao što je ranije rečeno, već države "od funkcija izravne intervencije". u operativnom vođenju gospodarskih jedinica«. Prevedeno na običan jezik, to je značilo prijelaz na tržišnu ekonomiju.

Istovremeno se formirala parlamentarna oporba. G.H. Popov iznosi okolnosti njegova pojavljivanja na sljedeći način: “Prema propisima, na kongresu su se smjele stvarati samo teritorijalne grupe, a predvodili su ih sekretari oblasnih odbora koji su strogo kontrolirali svoje izaslanstvo, suzbijajući svako neslaganje.”

Kao rezultat toga, kaže Gavriil Haritonovič, na samom početku kongresa, "naša moskovska grupa - uključivala je Jeljcina, Saharova, Afanasjeva, Adamoviča, mene i druge oporbene zastupnike - uvijek se nalazila u manjini." “Saharov i ja smo razgovarali s Gorbačovom. Rekao je da će se pokušati ne miješati u naš rad.”

“Ali parlamentarna većina nas je ipak slomila. Tada sam predložio stvaranje međuregionalne skupine. Kažu, ako se predviđaju teritorijalne zastupničke zajednice, onda treba legalizirati i međuregionalne. To je, čini se, bio jedini način da se, ne izlazeći iz okvira kongresnog pravilnika, ujedine oporbeni zastupnici. To smo i učinili."

Postoje razlozi za dovođenje u pitanje ove verzije. Činjenica je da je Kongres otvoren 25. svibnja, a dan kasnije, 27., Gavriil Kharitonovič je izašao na podij i dao sljedeću izjavu: “Skupina regionalnih moskovskih zastupnika iz znanstvenih organizacija i kreativnih sindikata smatra potrebnim napustiti svemoskovska delegacija. Predlažemo da se razmisli o formiranju međuregionalne neovisne zastupničke skupine i pozivamo sve kolege zastupnike da se pridruže ovoj skupini.”

To daje razloga za pretpostavku da je stvaranje “neovisne zastupničke skupine” počelo i prije otvaranja kongresa.

Prema G.Kh. Popov, u Međuregionalnoj zastupničkoj skupini isprva je bilo 60 ljudi, zatim 70, pa 100, a na kraju kongresa bilo je “150 zastupnika”. Prema D. Matlocku, "do ljeta" je došlo do konsolidacije "više od tri stotine zastupnika". Ubrzo se njihov broj približio 400. A savez s Baltima omogućio je povećanje broja oporbenih članova na 1/4 - pravo zahtijevati sazivanje kongresa.

Opozicija je otvoreno podigla svoj barjak kada je riječ dobio akademik A.D. Saharov. Predložio je donošenje dekreta o vlasti, kojim bi se proglasilo ukidanje članka 6. o vodećoj ulozi partije i prijenos stvarne vlasti u zemlji na sovjete na svim razinama. I premda je upravo to cilj političke reforme, M.S. Gorbačov je odbio dati prijedlog na glasovanje.

Razlog za to je, očito, bio taj što su, prema njegovom planu, završetak političke reforme trebali biti izbori za lokalne sovjete, koji su prvo bili zakazani za jesen 1989., a zatim odgođeni za ožujak 1990. Stoga je M.S. Gorbačov je odbio prijedlog A.D. Saharov ne zbog zasluga, već iz taktičkih razloga.

Malo je vjerojatno da su Andrej Dmitrijevič i njegovi istomišljenici tada očekivali da će dobiti potrebnu podršku, ali su se nadali da će na taj način ne samo okupiti opoziciju na samom kongresu, već i iskoristiti zahtjev za ukidanje članka 6. ujediniti opoziciju u cijeloj zemlji.

Još su tri pitanja odigrala važnu ulogu u ujedinjavanju oporbe: a) o događajima u Tbilisiju 1989., b) o tajnom protokolu 1939. i c) o slučaju T.Kh. Gdlyan i N.I. Ivanova. O svim tim pitanjima formirana su posebna saborska povjerenstva. Prvi je vodio A.A. Sobchak, drugi - A.N. Yakovlev, treći - R.A. Medvedev.

Drugo pitanje bilo je od posebne važnosti za sudbinu zemlje, o čijem rješenju je uvelike ovisila sudbina ne samo baltičkih država, već i cijelog Sovjetskog Saveza.

Dana 11. svibnja na sastanku Politbiroa posebno je pokrenuto pitanje baltičkih država. “Prekjučer”, čitamo u dnevniku A.S. Chernyaeva, - PB je razmotrio situaciju u baltičkim državama. Šest članova PB-a, nakon raznih povjerenstava i ekspedicija, predalo je notu – pogrom, panika: “sve se ruši”, “vlast ide narodnim frontama”. U tom duhu se radilo na tri prva tajnika: Vaino (što znači Vaino Välyas – A.O.), Brazauskas, Vargis. Ali nisu se dali pojesti. Ponašali su se dostojanstveno."

Štoviše, kao što je jasno iz dnevnika V.I. Vorotnikova, A. Brazauzkas izvijestio je da litavski komunisti “zahtijevaju neovisnost i punu ekonomsku odgovornost”.

Kako se M.S. ponašao u ovoj situaciji? Gorbačov? "Vjerujemo prvim tajnicima", rekao je. - Drugačije ne može biti. Nemoguće je “narodne fronte, koje slijedi 90 posto naroda republika, poistovjetiti s ekstremistima... Ako se raspiše referendum, niti jedna [republika], čak ni Litva, “neće otići”. Uključite čelnike “narodnih frontova” u državne i vladine aktivnosti, postavite ih na pozicije... razmislite o tome kako zapravo transformirati federaciju... izlazite im u susret na pola puta što je više moguće.”

U svom govoru M.S. Gorbačov je također formulirao maksimum koji je u ovom slučaju spreman postići. “Interesi Unije, Centra”, naglasio je, “nisu baš veliki: vojska, državni aparat, znanost. Ostalo je stvar republika."

Ostalo je zemljoposjed, industrija, poljoprivreda, promet, unutarnja i vanjska trgovina, carina, financije, emisija novca, policija, državna sigurnost, unutarnja i vanjska politika, t j . gotovo sve, uključujući vojsku, državni aparat i znanost, jer su zakoni o njima i novcu trebali postati prerogativ republika.

Tako je M.S. Gorbačov je pokazao da kada je govorio o reformi Sovjetskog Saveza kao federacije, mislio je na njegovo pretvaranje u konfederaciju, ako ne i zajedničku državu.

I nikoga od članova Politbiroa to nije uznemirilo. Nitko od njih nije reagirao na takvo otkriće glavnog tajnika.

Nije li onda čudno da je 18. svibnja Vrhovno vijeće Litve „donijelo amandmane na Ustav, prema kojima su zakoni SSSR-a na snazi ​​nakon što ih odobri Vrhovno vijeće republike. Usvojena je i Deklaracija o državnoj suverenosti i Zakon o temeljima gospodarske samostalnosti.” Nešto kasnije, 28. srpnja, Vrhovno vijeće Latvije usvojilo je deklaraciju o suverenitetu.

Dana 1. lipnja 1989. estonski zamjenik akademika E.T. Lippmaa je predložio stvaranje Komisije za političku i pravnu procjenu sovjetsko-njemačkog pakta o nenapadanju iz 1939. Kongres je prihvatio ovaj prijedlog. Štoviše, na prijedlog M.S. Gorbačov, A.N. bio je uključen u komisiju. Yakovlev, koji je postao njegov predsjednik.

Ovdje vjerojatno treba napomenuti da je Međunarodna komisija CK KPSS za međunarodnu politiku, na čijem je čelu, već 28. ožujka raspravljala o pokretanju Drugog svjetskog rata, uključujući tajni protokol 23. kolovoza 1939. 1989. godine, tj. dan nakon što su održani izbori narodnih poslanika. Međutim, nije bilo moguće postići odluku o osudi ovog protokola.

Ali 18. svibnja Vrhovno vijeće Litvanske SSR usvojilo je Deklaraciju "O državnom suverenitetu Litve", kojom je osudila činjenicu uključivanja republike u SSSR 1940. i obratila se "Kongresu narodnih zastupnika i vladi Litve". SSSR sa zahtjevom da se osude tajni sporazumi između Sovjetskog Saveza i nacističke Njemačke 1939.-1941., da se proglase nezakonitim i nedjelotvornim od trenutka njihovog potpisivanja.” Istog dana, 18. svibnja, Vrhovno vijeće Estonije usvojilo je sličnu rezoluciju u vezi s „paktom Molotov-Ribbentrop“. Kasnije im se pridružila Latvija.

Slijedom toga, spomenuti estonski zastupnik postupio je u potpunosti u skladu s uputama A.N. Yakovlev i odluke vrhovnih vijeća baltičkih republika. Nije slučajno da je Alexander Nikolaevich izabran za predsjednika komisije kongresa o ovom pitanju.

U komisiji su bili Ch.Aitmatov, Alexy II, G. Arbatov, L. Harutyunyan, Y. Afanasyev, I. Drutse, A. Kazannik, V. Korotic, V. Shinkaruk. “Koordinator rada” postao je V.M. Falin.

“Sovjetska Rusija” je 6. kolovoza 1989. objavila članak “39. kolovoza - prije i poslije”, u kojem se postavljaju pitanja: zašto se postavlja pitanje tajnog protokola i što bi značilo priznanje njegove nezakonitosti, te daje sljedeće: odgovorite im: “ Ako promjene sovjetske zapadne državne granice nakon 23. kolovoza 1939. smatramo posljedicom nezakonitog ugovora, tada bi automatski rezultat napuštanja ugovora iz 1939. trebao biti vraćanje sovjetske zapadne granice u vrijeme 23. kolovoza 1939. godine. To će značiti gubitak sovjetskog suvereniteta nad trima baltičkim republikama, zapadnim regijama Ukrajine i Bjelorusije, sjevernom Bukovinom i Moldavijom, sjevernim dijelom Lenjingradske oblasti (Karelijska prevlaka i sjeverna obala jezera Ladoga) i dijelom Karelijske regije. Autonomna Sovjetska Socijalistička Republika."

Govoreći na Prvom kongresu narodnih zastupnika SSSR-a, predsjednik Vrhovnog vijeća Latvijske SSR A.V. Gorbunov je predložio značajne izmjene Ustava SSSR-a: a) dopuniti ga Ugovorom o savezu, koji bi savezne republike mogle potpisati, b) prenijeti na savezne republike punu vlast na njihovom teritoriju, c) dodijeliti saveznim republikama svu imovinu koji se nalaze na njihovom teritoriju.

U biti A.V. Gorbunov je u ime latvijske delegacije postavio pitanje pretvaranja SSSR-a u konfederaciju. I iako njegov prijedlog nije stavljen na glasovanje, nije izazvao nikakve primjedbe od strane vodstva CPSU-a i SSSR-a.

Kako se prisjetio profesor M.L. Bronstein, "na prvom kongresu narodnih poslanika" A.D. Saharov je dao “prijedlog reforme Sovjetskog Saveza po uzoru na Europsku uniju”, tj. u biti s idejom uništenja SSSR-a. “Među pristašama fazne... reforme SSSR-a prema modelu bliskom Europskoj uniji”, bio je M.L. Bronstein.

Mnogi smatraju postupke A.D. Saharov na kongresu kao djelovanje entuzijasta – samotnjaka. Međutim, prema M.L. Bronstein, tijekom rada kongresa A.D. Saharov je održavao odnose s M.S. Gorbačov i Viktor Palm, jedan od osnivača Narodne fronte Estonije, djelovali su kao šatl između njih.

Stoga se Prvi kongres narodnih zastupnika može smatrati prekretnicom u povijesti naše zemlje, koja je postala važna prekretnica prema uklanjanju CPSU-a s vlasti, prijelazu Sovjetskog Saveza na tržišno gospodarstvo i pripremi za uništenje SSSR-a.

Sljedeća odluka Prvog kongresa narodnih zastupnika SSSR-a bila je u potpunosti u skladu s tim: „Na temelju međunarodnih normi i načela, uključujući one sadržane u Općoj deklaraciji o ljudskim pravima, Helsinškom sporazumu i sporazumima na sastancima u Beču, donoseći domaće zakonodavstvo u skladu s njim, SSSR će pridonijeti stvaranju globalne zajednice vladavine prava."

Bilješke:

Medvedev V.A. Perestrojka je imala svoju priliku // Proboj do slobode. O perestrojci dvadeset godina kasnije. Kritična analiza. M, 2005. Str. 67.

Gorbačov M.S. Iz govora na sastanku Politbiroa Centralnog komiteta KPSS-a 11. ožujka 1985. // Zbornik. op. T. 2. M., 2008. Str. 157.

Volkogonov D.A. Sedam vođa. Galerija vođa SSSR-a. Knjiga 2. Leonid Brežnjev. Jurij Andropov. Konstantin Černenko. Mihail Gorbačov. S. 1997. s. 304–305.

Dobrynin A. Potpuno povjerljivo. Veleposlanik u Washingtonu pod šest američkih predsjednika (1962. – 1986.) M., 1996. S. 607.

XXVI kongres Komunističke partije Sovjetskog Saveza. 23. veljače - 3. ožujka 1981. Doslovni izvještaj. T. 1. M., 1981. Str. 40.

Gorbačov M.S. Život i reforme. Knjiga 2. str. 7.

Brzezinski 3. Velika šahovnica. M., 1998. str. 13–20.

Dobrynin A. Potpuno povjerljivo. Str. 607.

Gorbačov M.S. Život i reforme. Knjiga 1. str. 207.

Gaidar E.T. Smrt Carstva. str. 131–205; Ostrovski A.V. Tko je postavio Gorbačova? str. 30–32, 37–41.

Černjajev A.S. Šest godina s Gorbačovom. str. 41.

Dobrynin A. Potpuno povjerljivo. Str. 607.

Gorbačov M.S. Život i reforme. Knjiga 2. str. 311.

Baš tamo. Str. 312.

Nismo imali vremena za Europu. Aleksandar Jakovljev o kaosu u vanjskoj politici SSSR-a sredinom 80-ih // Kommersant - moć. 2005. br. 8. Str. 45.

Kršćani F.V. Ceste za Rusiju. Kroz oluje vremena. M., 1990., str. 129.

Međunarodne banke i osiguravajuća društva u svijetu kapitala. Ekonomski i statistički priručnik. M., 1988. str. 98–101.

Kršćani F.V. 1) Ceste za Rusiju. Kroz oluje vremena. Str. 129; 2) Podcjenjujete faktor vremena. Razgovor vodio V. Zapevalov // Književne novine. 1990. 13. lipnja.

Kršćani F.V. Ceste za Rusiju. Kroz oluje vremena. Str. 129.

Iz razgovora s predsjednikom uprave Deutsche Bank W. Christianom. 18. travnja 1985. // AGF. F. 2. Op. 1. D. 4506. 2 l.

Kršćani F.V. Podcjenjujete faktor vremena. Razgovor vodio V. Zapevalov // Književne novine. 1990. 13. lipnja.

Medvedev V.T. Čovjek iza. M., 1994. str. 290–291.

Gračev A.S. Gorbačov. Str. 165.

Gorbačov M.S. Razmišljanja o prošlosti i budućnosti. 2. izd. M., 2002. Str. 228.

Govor pred članovima britanskog parlamenta 18. prosinca 1984. // Gorbachev M.S. Kolekcija op. T. 2. Str. 130.

Yakovlev A.N. Sumrak. Str. 413.

Ligačev E.K. Upozorenje. 117–118 str.

Baš tamo. Str. 122.

Shakhnazarov G.Kh. - Gorbačov M.S. rujna 1988. // AGF. F. 5. 0p. 1. D. 18165. L. 1.

Arhiv Kremlja i Starog trga. P. 199. Dana 2. veljače, slične informacije o RSFSR-u prezentirao je Centralnom komitetu KPSS-a V.I. Vorotnikov // Ibid. Str. 200.

Obljetnica Leonida Batkina // Radio Sloboda. 29. lipnja 2007. // http://www.svobodanews.ru/content/Transcript/400037.html# ixzz2KsXxAw00.

Transkript razgovora s Yu.A. Prokofjeva u Ruskom središnjem institutu za umjetnost i znanost 30. listopada 1996. // RGASPI. F. 660. Op. 6. D. 15. L. 216.

Baš tamo. str. 100.

Sheinis V.L. Uspon i pad parlamenta. T. 1. Str. 120.

“Inteligencija je stvorila politički klub...” O stvaranju diskusionog kluba "Moskovska tribina" // Ruska misao. Pariz, 1988. 21. listopada.

Sheinis V.L. Uspon i pad parlamenta. T. 1. Str. 119.

Gorbačov M.S. Život i reforme. Knjiga 1. str. 374; Kolesnikov A. Stanje glavnog tajnika stabilno // Kommersant. 2001. 17. kolovoza.

Tri dana. Razgovor između Aleksandra Prohanova i Valerija Boldina // Sutra. 1999. br.33. 17. kolovoza 1999. godine.

Suhanov L. Tri godine s Jeljcinom. Bilješke prvog tajnika. Riga, 1992. Str. 49.

Suhanov L. Tri godine s Jeljcinom. str. 27.

Pavlov B.S. kolovoza iznutra. str. 22, 25.

Yakovlev A.N. Sumrak. Str. 406.

Godinu dana nakon ostavke B.N. Jeljcin je dao intervju za BBC, CBS i ABC (Jeljcin B.N. Sastanak u Višoj komsomolskoj školi. 12. studenog 1988. // RGANI. F. 89. Op. 8. D. 29 L. 22).

Kako je “odrađena” politika perestrojke. Str. 46.

Suhanov L. Tri godine s Jeljcinom. Str. 59.

Pribylovsky V. Yeltsin Boris Nikolaevich // Antikompromat. Javna internetska knjižnica V. Pribylovsky; XIX Svesavezna konferencija Komunističke partije Sovjetskog Saveza. 28. lipnja - 1. srpnja 1988. T. 2. S. 243.

Baš tamo. 55–62 str.

Jeljcin B.N. Ispovijed na zadanu temu. M.: Ogonyok, 1990. str. 87–93.

Matlock D. Smrt carstva. Str. 105.

Olbik A.S. Što je iza zavoja? Ili 30 sati u društvu zanimljivih sugovornika. Riga. 1990. str. 116–135.

Socijalna pravda - kompas perestrojke // Sovjetska mladež. Riga. 1988. 4. kolovoza (razgovor s B.N. Jeljcinom, razgovor vodio A. Olbik).

Socijalna pravda - kompas perestrojke // Jurmala. 1988. 4. kolovoza (razgovor s B.N. Jeljcinom, razgovor vodio A. Olbik).

Olbik A.S. Nostalgične kronike. M., 2006. odjeljak - 4/ odjeljak - 4–12/6409 - Nostalgicheskie_hroniki_ sbornik_intervyu - 01bik_ Aleksandr. html).

Braithwaite R. Iza rijeke Moskve. Naopaki svijet. Po. iz engleskog M., 2004. Str. 145.

Gorbačov M.S. Život i reforme. Knjiga 1. str. 414.

Za mir i napredak (intervju G. Zhavoronkova s ​​A. D. Saharovim) // Moskovske vijesti. broj 6. 5. veljače. str. 8–9; Vidi također: Sakharov A.D. O miru, perestrojci i napretku // Sugovornik. 1989. br. 8. S. 5.

Saharov A.D. Tjeskoba i nada. M., 1991. Str. 259.

Za mir i napredak (intervju G. Zhavoronkova s ​​A. D. Saharovim) // Moskovske vijesti. broj 6. 5. veljače. str. 8–9.

Ostrovski A.V. Tko je postavio Gorbačova? 238–239 str.

Saharov A.D. Tjeskoba i nada. Str. 259.

Efremov G. Mi smo ljudi jedni drugima. Str. 169.

Peters J. Srce Latvije još živi // ​​Baltički put do slobode. Str. 98.

Matlock D. Smrt carstva. Str. 192.

Grigoryan R. Nepoznate stranice “Pjevajuće revolucije” // Anatomy of Independence. Str. 177.

Serkov A.I. Rusko masonstvo. 1731–2000. Enciklopedijski rječnik. M., 2001. S. 547, 1154–1156, 1165–1167, 1177–1178, 1205–1207.

Zemtsov I.G. Ljudi i maske. Knjiga 1. str. 64.

Ostrovski A.V. Solženjicin: zbogom mitu. 551–552 str.

Soros o Sorosu. Biti ispred promjena. George Soros s Byronom Wienom i Christinom Coenen. Po. iz engleskog M., 1996. Str. 133.

Kolesnikov A. Nepoznati Čubajs. str. 68–69.

Baš tamo. Str. 69.

Prema R.B. Evdokimova, kriminalno podzemlje počelo je tražiti veze s oporbenim pokretom i pružati mu materijalnu potporu već 1987. (Snimljeni razgovor s R.B. Evdokimovim. St. Petersburg. 19. veljače 2007. // Arhiv autora). A 1990. godine, na sastanku Politbiroa Centralnog komiteta KPSS-a, P. Lucinsky je izjavio: “Siva ekonomija služi cijeloj opoziciji. Daje joj novac u vrećama. Otvoreno joj daju alate za tiskanje, papir itd.” (Sastanak Politbiroa Centralnog komiteta KPSS-a. 13. rujna 1990. // RGANI. F. 89. Op. 42, d. 29. L. 23).

U Središnjem izbornom povjerenstvu za izbore narodnih zastupnika SSSR-a // Izvestia. 1989. 5. travnja.

Poruka Središnjeg izbornog povjerenstva o rezultatima izbora narodnih zastupnika SSSR-a 1989. 4. travnja 1989. // Izvestia. 1989. 5. travnja.

Baš tamo. Vidi također: Proljeće 89. Geografija i anatomija parlamentarnih izbora. M. 1990.

Popis narodnih zastupnika SSSR-a izabranih iz teritorijalnih, nacionalno-teritorijalnih okruga i iz javnih organizacija // Izvestia. 1989. 5. travnja. str. 2–12.

Gorbačov M.S. Život i reforme. Knjiga 1. str. 426–430. U Politbirou Centralnog komiteta KPSS-a. str. 460–466.

Gorbačov M.S. Život i reforme. Knjiga 1. str. 426.

Senin V.T. Priznanje suučesništva. Str. 205.

“Išao sam ustavnim putem do kraja”: Mihail Gorbačov o događajima od prije pet godina i onome što je uslijedilo nakon njih // Nezavisimaya Gazeta. 1996. 25. prosinca.

Shakhnazarov G.Kh. Sa i bez vođa. Str. 331.

U Politbirou Centralnog komiteta KPSS... S. 464.

Gorbačov M.S. Život i reforme. Knjiga 1. str. 429.

Vidi: Sobchak A.A. Pauza u Tbilisiju ili Krvava nedjelja 1989. M., 1993. Froyanov I.Ya. Ronjenje u ponor. Sankt Peterburg, 1996. str. 251–278; Tbilisi, travanj 1989. Publikacija SV. Popova, Yu.V. Vasiljeva, A.D. Chernyaeva // Historijski arhiv. 1993. br.3. Od 95–122.

Sobčak A.A. Pauza u Tbilisiju. Str. 101 (izvješće I.N. Rodionova).

Prvi kongres narodnih zastupnika SSSR-a. 25. svibnja - 9. lipnja. Doslovni izvještaj. T. 1. P. 517–518 (govor T. V. Gamkrelidze).

Prvi kongres narodnih zastupnika SSSR-a. 25. svibnja - 9. lipnja. Doslovni izvještaj. T. 1. P. 524–526 (govor I.N. Rodionova); Sobchak A. A. Tbilisi break. Str. 102 (izvješće I.N. Rodionova).

Poruka Središnjeg komiteta Komunističke partije Gruzije, predsjedništva Vrhovnog vijeća i Vijeća ministara Republike // Zora Istoka. 1989. 11. travnja; Sobčak A.A. Pauza u Tbilisiju. Str. 102 (izvješće I.N. Rodionova).

Baš tamo. Str. 103.

Baš tamo. Str. 97.

Baš tamo. Str. 106.

Prvi kongres narodnih zastupnika SSSR-a. 25. svibnja - 9. lipnja. Doslovni izvještaj. T. 1. P. 540–545 (govor D.I. Patiashivlija).

Sobčak A.A. Pauza u Tbilisiju. Str. 102 (izvješće I.N. Rodionova).

Prvi kongres narodnih zastupnika SSSR-a. 25. svibnja - 9. lipnja. Doslovni izvještaj. T. 1. P. 526 (govor I.N. Rodinova).

Bobkov F.D. KGB i vlast. Str. 372.

Ligačev E.K. Upozorenje. 320–331 str.

Beshlos M., Talbott S. Na najvišoj razini. Str. 62.

Gorbačov M.S. Razmišljanja o prošlosti i budućnosti. 2. izd. St. Petersburg, 2002. Str. 115.

Bobkov F.D. KGB i vlast. str. 369–370.

Izjava bivšeg prvog sekretara Centralnog komiteta Komunističke partije Gruzije Jumbera Patiashvilija. Krvavi travanj Tbilisi. Želim ti sve reći. Razgovor s novinarima K. Abrahamyanom i T. Boykovom. 28. veljače 1992. // Etnopolitička situacija u Gruziji i abhasko pitanje (1987. - početak 1992.). Eseji. Dokumentacija. Autor - sastavljač G.P. Lezhava / ur. M.N. Guboglo. M., 1998. Str. 154.

Izjava bivšeg prvog sekretara Centralnog komiteta Komunističke partije Gruzije Jumbera Patiashvilija. Krvavi travanj Tbilisi. Želim ti sve reći. Razgovor s novinarima K. Abrahamyanom i T. Boykovom. 28. veljače 1992. // Etnopolitička situacija u Gruziji i abhasko pitanje (1987. - početak 1992.). Str. 155.

Zaključak Komisije Kongresa narodnih zastupnika SSSR-a za istraživanje događaja koji su se dogodili u Tbilisiju 9. travnja 1989. // Povijesni arhiv. 1993. br.3. Str. 111. (Etnopolitička situacija u Gruziji i abhasko pitanje (1987. - početak 1992.). Str. 124).

Prvi kongres narodnih zastupnika SSSR-a. 25. svibnja - 9. lipnja. Doslovni izvještaj. T. 1. P. 518 (govor T. V. Gamkrelidze).

Rast Yu. Tragična noć u Tbilisiju. Izvještaj promatrača Literaturnaya Gazeta koji je svjedočio događajima u noći s 8. na 9. travnja // Mladi Gruzije. Tbilisi, 1989. 13. travnja.

Zhavoronkov G., Mikeladze A., Imedashvili D. Neistina nam je uvijek na gubitku // Moskovske vijesti. 1989. br. 21. 21. svibnja. str. 13.

Baš tamo. 146–147 (prikaz, stručni).

Baš tamo. Str. 147.

Baš tamo. Str. 150.

Baš tamo. Str. 147.

Prvi kongres narodnih zastupnika SSSR-a. 25. svibnja - 9. lipnja. Doslovni izvještaj. T. 1. P. 517–518 (govor T.V. Gamkrelidze).

Informativno pismo glavnog tužitelja SSSR-a Trubina N.S. “O rezultatima istrage događaja u Tbilisiju od 9. travnja 1989.” // Etnopolitička situacija u Gruziji i abhasko pitanje (1987. - početak 1992.). Str. 150.

Prvi kongres narodnih zastupnika SSSR-a. 25. svibnja - 9. lipnja. Doslovni izvještaj. T. 1. P. 526 (govor I.N. Rodionova).

Informativno pismo glavnog tužitelja SSSR-a Trubina N.S. “O rezultatima istrage događaja u Tbilisiju od 9. travnja 1989.” // Etnopolitička situacija u Gruziji i abhasko pitanje (1987. - početak 1992.). Str. 146.

Kongres narodnih zastupnika SSSR-a. T. 1. P. 527 (govor I.N. Rodionova).

Informativno pismo glavnog tužitelja SSSR-a Trubina N.S. “O rezultatima istrage događaja u Tbilisiju od 9. travnja 1989.” // Etnopolitička situacija u Gruziji i abhasko pitanje (1987. - početak 1992.). str. 145, 150.

Baš tamo. Str. 150.

Romanov V., Uglanov A. Četrdeset dana kasnije // Argumenti i činjenice. 1989. br. 21. 27. svibnja - 2. lipnja. str. 7.

Hart G. Rusija drma svijetom. Str. 240; Hosking D. Povijest Sovjetskog Saveza. 1917–1911. 2. izd. Str. 497.

Bobkov F.D. KGB i vlast. Str. 373.

Informativno pismo glavnog tužitelja SSSR-a Trubina N.S. „O rezultatima istrage događaja u Tbilisiju od 9. travnja 1989. // Etnopolitička situacija u Gruziji i abhasko pitanje (1987. - početak 1992.). Str. 148.

Baš tamo. Str. 149.

Baš tamo. Str. 148.

Zaključak Komisije Kongresa narodnih zastupnika SSSR-a za istraživanje događaja koji su se dogodili u Tbilisiju 9. travnja 1989. // Povijesni arhiv. 1993. br.3. Str. 116.

Informativno pismo glavnog tužitelja SSSR-a Trubina N.S. “O rezultatima istrage događaja u Tbilisiju od 9. travnja 1989.” // Etnopolitička situacija u Gruziji i abhasko pitanje (1987. - početak 1992.). Str. 148.

Baš tamo. Str. 149.

Iz zaključka Povjerenstva Prezidija Vrhovnog sovjeta SSSR-a "O događajima u Tbilisiju 9. travnja 1989." 21. svibnja 1989. // Sobchak A.A. Tbilisi break... S. 201.

Izjava bivšeg prvog sekretara Centralnog komiteta Komunističke partije Gruzije Jumbera Patiashvilija. Krvavi travanj Tbilisi. Želim ti sve reći. Razgovor s novinarima K. Abrahamyanom i T. Boykovom. 28. veljače 1992. // Etnopolitička situacija u Gruziji i abhasko pitanje (1987. - početak 1992.). Str. 154.

Dekret Prezidijuma Vrhovnog sovjeta SSSR-a "O sazivanju Kongresa narodnih zastupnika SSSR-a" // Izvestia. 1989. 16. travnja.

Ovaj apel su potpisali A. Muzykantsky, L. Sukhanov i L. Shemaev. Snimak razgovora sa A.N. Murašev. Moskva. 1. srpnja 2008. // Arhiva autora.

Baš tamo. Str. 160.

Murashev A. Međuregionalna zastupnička skupina // Ogonyok. 1990. br.32. str. 6.

Karyakin Yu.F. Pretvorba. Od sljepila do uvida. M., 2007. Str. 214.

Baš tamo. Str. 65.

Popov G.Kh. Opet u opoziciji. str. 60.

Iz intervjua s M.N. Poltoranina // Andrijanov V., Černjak A. Usamljeni car u Kremlju. Knjiga 1. M., 1999. str. 249–250.

Murashev A. Međuregionalna zastupnička skupina // Ogonyok. 1990. br.32. str. 6.

Popov G.Kh. Opet u opoziciji. str. 33.

Kraev V. 5. kolona 5. uprave // ​​Dvoboj. 2001. broj 11. S. 5.

Popov G.Kh. O revoluciji 1989–1991. Str. 167.

Tko je protiv toga? // Svjetlost. 1989. br.18. str. 4–6 (razgovor V. Vyzhutovicha i G. Kh. Popova). Broj je izašao u tisak 11. travnja (ibid., str. 2).

Černjajev A.S. Zajednički ishod. Str. 791.

U Politbirou Centralnog komiteta KPSS-a. str. 460–466.

Baš tamo. Str. 470.

Černjajev A.S. Zajednički ishod. str. 787–788; Gorbačov M.S. Život i reforme. Knjiga 2. str. 426.

U Politbirou Centralnog komiteta KPSS-a. str. 467–470.

Braithwaite R. Iza rijeke Moskve. Naopaki svijet. Str. 138.

Černjajev A.S. Zajednički ishod. Str. 790.

Gorbačov M.S. Život i reforme. Knjiga 1. P. 432. U Politbirou Centralnog komiteta KPSS-a. Str. 470.

Ibid; Gorbačov M.S. Život i reforme. Knjiga 1. str. 431–432.

Černjajev A.S. Zajednički ishod. Str. 789.

Izvješće glavnog tajnika Centralnog komiteta CPSU-a M.S. Gorbačov na plenumu Centralnog komiteta KPSS-a 25. travnja 1989. // Pravda. 1989. 26. travnja.

Centralnom komitetu Komunističke partije Sovjetskog Saveza i Središnjoj revizijskoj komisiji KPSS-a. B. d. // Istina. 26. travnja 1989. godine.

Vorotnikov V.I. I bilo je tako. 256–257 str.

Iz intervjua s M.N. Poltoranina // Andrijanov V., Černjak A. Usamljeni car u Kremlju. Knjiga 1. str. 60.

Baš tamo. Str. 61.

Ligačev E.K. Upozorenje. 245–246 str.

Baš tamo. 248–249 str.

Romanov G.V. Centralni komitet CPSU-a, Prezidij Vrhovnog sovjeta SSSR-a, Glavno tužiteljstvo SSSR-a. 18. svibnja 1989. // RGANI. F. 89. Op. 24. D. 23. L. 3.

Ligačev E.K. Upozorenje. 248–249 str.

Informativna poruka o plenumu Centralnog komiteta KPSS // Pravda. 1989. 23. svibnja; Vorotnikov V.I. I bilo je tako. 269. S plenuma Centralnog komiteta KPSS-a, 22. svibnja 1989. // U Politbirou Centralnog komiteta KPSS-a. str. 483–491.

Svibanjski plenum Centralnog komiteta KPSS-a (22. svibnja 1989.). Doslovni izvještaj // RGANI. F. 2. Op. 5. D. 266. L. 19.

Sobčak A.A. Ulazak u vlast. 2. izd. M., 1991. S. 31, 128–129.

Solovjev V.. Klepikova E. Boris Jeljcin. Političke metamorfoze. M., 1992., str. 137.

Baš tamo. Str. 92.

Dulles A. CIA protiv KGB-a. Umijeće špijunaže. M., 2000., str. 303.

Suhanov L. Tri godine s Jeljcinom. Str. 180.

Matlock D. Smrt carstva. Str. 166.

Baš tamo. Str. 163.

Baš tamo. Str. 201.

Suhanov L. Tri godine s Jeljcinom. str 180–184.

Matlock D. Smrt carstva. Str. 183.

Černjajev A.S. Zajednički ishod. Str. 795.

Dopis R. Bogdanova o američkoj politici prema SSSR-u 5. svibnja 1989. // AGF. F. 2. Op. 1. D. 7950. L. 2.

Prvi kongres narodnih zastupnika SSSR-a. 25. svibnja - 9. lipnja. Doslovni izvještaj. T. 1. Str. 3; T. 3. str. 206–232.

Yakovlev A.N. Sumrak. Str. 414.

Gorbačov M.S. Život i reforme. Knjiga 1. str. 434.

Zakon Saveza Sovjetskih Socijalističkih Republika "O izmjenama i dopunama Ustava (Temeljni zakon) SSSR-a." 1. prosinca 1988. // Pravda. 1988. 3. prosinca.

Baš tamo. str 56–109.

Baš tamo. s. 111–196, 201–222.

Baš tamo. str. 424–434.

Popov G.Kh. O revoluciji 1989–1991. 179–180 str.

Suhanov L. Tri godine s Jeljcinom. str. 49.

Prvi kongres narodnih zastupnika SSSR-a. 25. svibnja - 9. lipnja. Doslovni izvještaj. T. 1. M, 1990. P. 435–471.

Baš tamo. T. 3. str. 408–429.

Vyzhutovich V. Prvi sovjetski parlament postao je grobar komunističke svemoći (intervju s G. Kh. Popovom) // Web stranica A.A. Sobčak (http://sobchak.org/rus/main.php3?fp=f02000000_ A000409).

Popov G.Kh. Opet u opoziciji. Str. 67.

Matlock D. Smrt carstva. Str. 182.

Losev I. Što se krije iza riječi “demokracija”? Polemična razmišljanja nakon konferencije demokratskih pokreta i organizacija // Leningradskaya Pravda. 1989. 26. listopada.

Popov G.Kh. Opet u opoziciji. Str. 67.

Prvi kongres narodnih zastupnika SSSR-a. 25. svibnja - 9. lipnja. Doslovni izvještaj. T. 3. str. 325–328.

“Prema planu, Kongres je trebao Sovjete učiniti stvarnom silom” (Černjajev A.S. Logika “perestrojke”) // Slobodna misao. 2005. br. 4. Str. 116.

Baš tamo. T. 1. str. 517–549. T. 2. str. 241–247.

Baš tamo. str 190–201.

Baš tamo. T. 1. str. 550–566.

Baš tamo. T. 2. str. 112–120 (događaji u Tbilisiju), 250–266 (slučaj Gdlyan-Ivanov), 375–377 (pakt iz 1939.).

Sobčak A.A. Pauza u Tbilisiju. str. 24–26.

Prvi kongres narodnih zastupnika SSSR-a. 25. svibnja - 9. lipnja. Doslovni izvještaj. T 2. str. 375–377. Yakovlev A.N. Misel sjećanja. Str. 280.

Prvi kongres narodnih zastupnika SSSR-a. 25. svibnja - 9. lipnja. Doslovni izvještaj. T. 2. str. 250–266.

U Politbirou Centralnog komiteta KPSS... P. 480–482.

Černjajev A.S. Zajednički ishod. Str. 794.

U Politbirou Centralnog komiteta KPSS-a. Str. 481.

Baš tamo. str. 200–201, 375–377.

Sa sastanka Komisije CK KPSS za međunarodnu politiku 28. ožujka 1989. Pogled u prošlost // Vijesti CK KPSS. 1989. br. 7. str. 28–38.

Deklaracija Vrhovnog vijeća Litvanske SSR "O državnom suverenitetu Litve" // Sovjetska Litva. 1989. 19. svibnja.

Gorbačov M.S. Život i reforme. Knjiga 1. str. 516.

Informativna rezolucija o jedanaestoj sjednici Vrhovnog vijeća ESSR-a jedanaestog saziva // Sovjetska Estonija. 1989. 19. svibnja.

Yakovlev A.N. Sumrak. Str. 416.

Prvi kongres narodnih zastupnika SSSR-a. 25. svibnja - 9. lipnja. Doslovni izvještaj. T. 2. str. 23–28.

Bronstein M. Na prijelazu era. Str. 53

Baš tamo. str. 25.

Baš tamo. str 90–91.

Prvi kongres narodnih zastupnika SSSR-a. 25. svibnja - 9. lipnja. Doslovni izvještaj. T. 3, M., 1989. Str. 421.