1) в Древней Руси совещание князей с близкими родственниками, старшими дружинниками («княжими мужами», думцами), старцами градскими, представителями духовенства и др. Она не имела постоянного состава, собиралась по мере надобности. 2) С XII в. вследствие наделения землей «княжих мужей» и их слияния с земскими боярами стала думой князя и бояр. Она участвовала в обсуждении вопросов законодательства, внешней политики, внутреннего государственного устройства, религии и т. д. (являлась советом великого князя с его вассалами, обладавшими определенной политической силой). Политическая роль Б.д. в XII–XIV вв. значительно выросла в связи с увеличением боярского землевладения, ростом привилегий бояр. 3) В Русском государстве конца XV – начала XVIII в. – сословно-представительный постоянный орган аристократии при великом князе (царе) законосовещательного характера, обсуждавший вопросы внутренней и внешней политики.

В Северо-Восточной Руси в XIV–XV вв. в Б.д. входили бояре, ведавшие отдельными отраслями (путями) дворцового княжеского управления (путные бояре), а также тысяцкий, окольничий, дворецкий и другие лица княжеской администрации. Состав, права и компетенция Б.д. не были строго определены законом. С начала XV в. членами Б.д. стали так называемые «большие бояре», представители высшего слоя бояр, постоянные советники великого князя, исполнители его наиболее важных поручений. С образованием Русского централизованного государства Б.д. превратилась в постоянный совещательный орган при верховной власти. В нее входили думные чины – бояре, окольничий, с начала XVI в. – думные дворяне, несколько позже – думные дьяки. Преобладающее влияние в Б.д. принадлежало боярам из титулованной знати – представителям княжеских фамилий. В эпоху сословно-представительной монархии Б.д. осуществляла власть совместно с царем. Ее влияние было значительным и в работе Земских соборов. Являясь высшим государственным учреждением, Б.д. не имела самостоятельной компетенции, ее функции были неотделимы от функций государя, она олицетворяла высшую исполнительную и судебную власть, была высшей апелляционной инстанцией.

В начале XVII в. Б.д. пыталась ограничить самодержавную власть царя с помощью крестоцеловальной записи, взятой с царя Василия Шуйского в 1606 г. Не исключено, что какая-то ограничительная запись была взята Б.д. с царя Михаила Федоровича.

В XVI и особенно в XVII в. состав Б.д. пополнялся центральной властью за счет менее знатных лиц – родственников и приближенных царя: в ее ряды влилось большое количество думных дворян, выдвинувшихся благодаря личным заслугам; увеличилось число думных дьяков (они представляли влиятельную прослойку приказной бюрократии). В начале XVII в. насчитывалось 30 членов Думы, а к концу века их число превысило 150 чел.

Б.д. работала довольно напряженно. Заседания обычно проходили ежедневно, бояре съезжались «в первом часу после восхода солнца» и заседали до 5–6 часов вечера. Б.д. обсуждала все вопросы обычно вместе с великим князем, а затем с царем; решение Б.д. в таких случаях начиналось формулой: «царь указал и бояре приговорили», некоторые вопросы царь решал без Б.д., другие Б.д. решала без царя, но по его поручению («бояре приговорили»); эти решения утверждались царем. Б.д. контролировала деятельность приказов, назначала воевод. В начале царствования Петра I количественный состав Б.д. уменьшился, из ее ведения были изъяты наиболее важные дела, которые решались новыми сановниками, выдвинутыми Петром I; число заседаний Б.д. резко сократилось. С образованием Сената в 1711 г. Б.д. была ликвидирована.

С X и до XVIII в. Б.д. стояла во главе древнерусской администрации, была маховым колесом, приводившим в движение весь правительственный механизм, она же большей частью и создавала этот механизм, законодательствовала, регулировала все отношения, давала ответы на вопросы, обращенные к правительству.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Учреждение, которое обозначается этим термином в настоящее время, не носило этого названия в древности, и вообще не имело определенного названия. Это были заседания, на которых глава государства «думал» со своими советниками-боярами о делах государства. Учреждение это стояло во главе древнерусской администрации с X по XVIII в., хотя очень редко выдвигалось на первый план.

Наши сведения о боярской думе при князьях восходят только ко времени Владимира Святого , хотя, несомненно, она существовала и при его предшественниках. По летописи, Владимир советуется с дружиной «о строи земленем и о ратех и о уставе земленем», в важных делах, выходивших из круга обычных, он созывает, кроме дружин , и «старцев градских» – представителей городского населения. С принятием христианства в думе появляется третий элемент – представители высшего духовенства – епископы.

Боярская дума при царе Михаиле Федоровиче Романове

После Владимира «градские старцы» исчезают из думы, духовенство также не играет в ней заметной роли и она становится учреждением односословным, собранием членов старшей дружины. Князь XII в. часто думает со своей дружиной: задумывая какое-нибудь предприятие, князь должен заручиться согласием своих ближайших сотрудников, которые вольны отказать ему в своем содействии, если данное дело задумано без них. Трудно сказать, кто из старшей дружины обычно заседал в думе, но можно думать, что здесь имели место важнейшие из должностных лиц, как дворский, печатник, стольник, меченоша, мечник, казначей; в юго-западной Руси в думе заседали и представители областной администрации (тысяцкие, воеводы). Во всяком случае, число членов думы было не велико. В обычное время дума собиралась ежедневно поутру. Она ведала военные дела, отношения к другим князьям, суд и расправу, договоры с иноземцами, вопросы о преемстве князей и т. п. Формальностей при обсуждении дел, видимо, не было. Формальные отношения между князем и думой не сложились, по-видимому, даже в Галицкой земле , где боярство пользовалось наибольшим значением.

В Северо-Восточной Руси XIII – XIV в. общественные отношения сложились иначе, чем в Руси Южной. Это отразилось и на боярской думе. Здесь князь приобретает характер наследственного владельца своего удела и его управление княжеством получает вид управления частным хозяйством. Теперь князь призывает для совета тех из своих бояр, которые являются начальниками отдельных ведомств дворцовой администрации (бояр введенных). Таким образом, число заседающих в думе меняется, меняются и самые лица. Часто бояре, заседающие в думе, являются просто свидетелями при выдаче князем различного рода актов. Иногда для участия в заседаниях думы призывается и духовенство.

В Московском княжестве характер думы опять изменяется. Дела важные, экстренные, выходящие из круга дел чисто хозяйственных, случаются здесь чаще, а решение их требует более многочисленного состава думы, в нее призываются все наличные бояре. По мере того, как увеличивалось количество чрезвычайных дел, которые ведала дума, дела обычные отходили к центральным ведомствам – приказам ; чем важнее были дела данного приказа, тем в более близком отношении стояли эти приказы к думе. Изменяется в московском княжестве и характер членов думы. Это уже не вольные, переходящие слуги удельных князей, служащие князю и не связанные с землей, это – люди оседлые, обладающие известными политическими традициями и составляющие плотный класс. Самая дума теперь не случайное собрание нескольких лиц, призванных князем для решения частного дела, а учреждение, имеющее задачей земское строение государства.

С середины XV столетия в составе московского боярства происходят большие изменения. С этого времени начинается усиленный прилив в Москву новых пришельцев. Удельные князья в большом числе вступают на службу к московским князьям и образуют верхний слой служилой аристократии, оттесняя старое московское боярство. В XVI веке в думе две трети членов составляли представители княжеских родов. В то же время члены думы распадаются на несколько групп: высшую группу составляют бояре, за ними идут окольничие, еще ниже стоять думные дворяне. При пожаловании в члены думы принималось во внимание происхождение, одни попадали прямо в бояре, другие должны были пройти через сан окольничего, наконец, третьи попадали только в думные дворяне. Старые московские роды, уступив приезжим князьям первенство в думе, нашли себе место в ней в санах окольничих, наряду с представителями менее знатных княжеских родов. Не все потомки старых московских родов достигали и звания окольничего, иные из них, вместе с потомками удельного боярства и новыми людьми, выделившимися из среднего дворянства, составили группу думных дворян. Но эти три слоя думы не были замкнутыми. Много знатных княжеских фамилий вымерло, другие захудали и потеряли свое положение среди боярства, их места заняли новые роды, выдвинувшиеся позднее. Низшим звеном в цепи думских чинов было думное дьячество. Дьяки первоначально заведовали письмоводством при начальниках дворцовых ведомств – введенных боярах, потом они являются управляющими отделениями думской канцелярии, которые выделились в приказы; дьяки важнейших из приказов и возводились в звание думных дьяков. Они имели только совещательный голос и были докладчиками по делам своих приказов, а также формулировали приговоры думы. Иногда они возводились в звание думных дворян, а затем и окольничих.

Число членов думы при московских государях постепенно увеличивается: в начале княжения Василия Ивановича в думе было 27 членов, в конце 23, кроме думных дьяков, в начале царствования Бориса Годунова в думе заседало 45 человек. Приговором боярской думы считалось только постановление, состоявшееся в обычном общем собрании постоянной думы. Боярская дума, таким образом, приобрела значение необходимого государственного учреждения. Это значение её не было закреплено никаким актом, но оно молчаливо признавалось московскими государями. Иван Грозный , боровшийся с боярами, предоставляет думе управление государством. Самый состав её определяется обычаем: государь волен жаловать в бояре, но жалует он только лиц известного круга, дума остается учреждением аристократическим; новые люди проникают в нее, но проникают медленно, в силу необходимости иметь в составе её дельцов.

В Смутное время среди бояр является мысль закрепить свое положение письменным актом, но к этому времени боярский класс уже значительно расшатался, его экономическое благосостояние поколебалось, ряды его сильно поредели. Попытки боярства оказались неудачными и в XVII в. Боярская дума теряет политическое значение, превращается в простой орган правительственного механизма. В начале XVII века в думе все еще преобладают родовитые фамилии, но состав её уже меняется, в нее все более и более проникают дельцы из финансового и дипломатического ведомств, люди с большим опытом и способностями, но с неблестящими родословными, – и к концу столетия число представителей старых фамилий уже значительно уменьшается.

В XVII столетии дума является учреждением по преимуществу законодательным. Поводом к изданию новых законов были частные случаи, когда для данного случая не оказывалось подходящего законоположения, или когда затруднялись, можно ли к данному случаю применить известный закон. Дело возбуждалось в думе или по государеву указу, или по приказному докладу или, наконец, по частной челобитной. В этих случаях дума справлялась, не было ли подобных случаев в предшествовавшей практике, и затем или утверждала прежнее постановление, или отменяла его и делала новое. Вершились дела или думской комиссией, или общим собранием без государя, или общим собранием с государем, или собором, т. е. думой с участием высшего духовенства. Помимо законодательства Дума вершила тяжебные дела, она же, вместе с государем вела внешнюю политику, военные дела и государственное хозяйство: администрация была также в ведении думы, она имела влияние и на личные назначения, ей принадлежал надзор за ходом управления; она производила следствие и суд по государственным преступлениям. При тесной связи светского и церковного правительства дума приглашала к участию в своих заседаниях духовных сановников, так как освященный собор, т. е. члены высшего церковного управления, были и членами думы, хотя не всегда присутствовали в ней, в то же время дума считала себя вправе вмешиваться в дела церкви.

Члены думы служили одновременно и по администрации, занимая различные правительственные должности. Одни из них управляли приказами, другим поручалось воеводство городовое и полковое. Таким образом, многие члены думы отсутствовали на заседаниях, и она редко собиралась в полном составе. Часто заседали только члены думы, управлявшие приказами и потому постоянно жившие в Москве, и в таком случае дума представляла как бы комитет министров.

О том, как велись дела в думе, мы знаем мало. Известно, что собирались в думу поутру, часов с 7-ми, после заседания шли к обедне и затем разъезжались по домам, вечером собирались снова и заседания тянулись часов до 11-ти вечера. Иноземец Флетчер сообщает, что заседания думы были три раза в неделю, в XVII в. заседания бывали, по-видимому, ежедневно. Председательствовал в думе царь, а в его отсутствие один из бояр – первосоветник. Рассаживались члены по степени знатности . Обыкновенно слушались доклады начальников приказов, докладчиками были сами начальники, преимущественно дьяки. Если предложение делал сам царь, то предлагал присутствующим высказаться. Прения иногда бывали очень оживленными. Приговоры думы записывались и скреплялись: более важные – всеми дьяками, а те, что имели частный характер – одним, к ведомству которого данный приговор относился.

Когда царь уезжал из Москвы, дума сопровождала его, но в городе оставались начальники приказов и еще несколько членов думы, составляя комиссию. Эта комиссия при Алексее Михайловиче разбирала текущие тяжебные дела и при Федоре Алексеевиче обратилась в постоянное учреждение, получившее название «Расправной Золотой или Разрядной палаты». При Петре I дума до учреждения сената заседала в Москве (под названием боярской или министерской консилии) и вела внутренние дела, собираясь чаще всего в ближней канцелярии, почему иногда и называлась этим именем. Но это был уже только обломок прежней думы. Скоро и она перестала действовать.

См. Ключевский, «Боярская дума древней Руси»; Владимирский-Буданов, «Обзор истории русского права»; Сергеевич, «Русские юридические древности».

Термин « боярская дума » не упоминается в древних памятниках и появился позже. Во время она состояла из княжеских дружинников и «град ских старцев» и была скорее совещательным органом. Позже, в удельный период боярская дума становится советом великого князя. Ее состав во время княжества включал в себя «путных бояр», таких как - тысяцкие, дворецкие, окольничие и т.п. На последнем этапе формирования Московского государства боярская дума становится постоянно действующим органом.
Функции боярской думы имели законосовещательный характер. Роль боярской думы и ее влияние менялись во времена разных государей. При некоторых монархах состав думы был довольно узким, состоящим из наиболее близкой к престолу знати. К примеру, государь все государственные вопросу обсуждал широким кругом бояр и спокойно относился к возражениям и не согласиям с его мнением. А вот его сын, с боярской думой совещался редко, особо важные вопросы решал только со своими приближенными боярами. В такой же политике ведения дел обвинял . Во время же малолетства Грозного боярская дума была единственным центром управлявшим государством.
Заседания думы проводились ежедневно в Кремле с раннего утра и до обеда, при решении сложных вопросов заседания продолжались вечером. Царь по своему желанию присутствовал или нет на заседаниях. Начальники приказов представляли к рассмотрению вопросы по текущим делам. Если бояре принимали решение, по какому то - вопросу самостоятельно, то их приговор приобретал силу закона и без царского подтверждения. Но при всем этом, боярская дума была ограниченна рамками законосовещательного органа. Иногда на заседаниях думы разногласия между группами бояр выливались буквально в драки, хотя четко оформленных оппозиций в боярской думе не было. При решении особых вопросов к боярской думе присоединялся Освященный собор, состоявший из высших церковных иерархов.
Состав боярской думы менялся на протяжении всего времени ее существования. Во время раздробленности дума состояла из 2-3 бояр, призванных для решения конкретного вопроса. С середины 15 по начало 16 веков состав думы стал постоянным и включал в себя примерно 20 человек. В 17 веке дума насчитывает уже более 100 представителей высшей знати и чиновничества. В это время складывается думная иерархия: бояре, окольничие, дворяне думные, дьяки думные. Высшими чинами остаются бояре, их насчитывалось около 200, из них примерно половина являлись титулованной знатью, потомки феодальных князей. Появился чин думного дворянина, его обычно давали захудалым боярам или не знатным дворянам. К думным дьякам относились должностные лица, управлявшие важнейшими приказами. Этот чин мог быть пожалован и людям не дворянского происхождения, за хорошую службу.
Как государственное учреждение боярская дума была уничтожена

ДОКЛАД

по Организации государственных учреждении России

наименование дисциплины

Регламент работы Боярской думы в XII-XVIвв.

Преподаватель Г.М.Лущаева

подпись, дата инициалы, фамилия

Студент ИИ11-06БД 151105126 В.В. Жилинская

номер группы номер зачетной книжки подпись, дата инициалы, фамилия

Красноярск 2012

Боярская дума - это высший совет, состоявший из представителей феодальной аристократии. В эпоху Киевской Руси Боярская дума являлась совещанием князей со своими дружинниками и "старцами градскими" (местной родоплеменной знатью), в удельный период боярские думы представляли собой совет при великом князе. В Московском княжестве в состав Боярской думы входили так называемые "путные бояре" (ведавшие "путями", то есть отдельными отраслями управления) высшие должностные лица: тысяцкий, окольничий, дворецкий и т.д. На завершающем этапе объединения русских земель вокруг Москвы Боярская дума превращается в постоянно действующий орган.

Функции Боярской думы

Боярская дума имела законосовещательный характер, а ее авторитет и влияние были различными при разных монархах. В некоторые периоды решения принимались узким кругом приближенных к престолу. "Государь всея Руси" Иван III обсуждал все вопросы с боярами и не карал за "встречу", то есть за возражения и несогласия со своим мнением. А вот его сына Василия III упрекали в том, что он вместо совета с Боярской думой "запершись сам-третей у постели все дела делает". Князь Андрей Курский также обвинял Ивана Грозного в том, что тот пытается править без совета с "лучшими мужами". При несовершеннолетии царя и в период междоусобиц Боярская дума превращалась в центр, фактически управлявший государством.

Дума заседала ежедневно, собиралась на заседания в Кремле ранним утром, летом при восходе солнца, зимой еще до рассвета, заседания длились пять-шесть часов, и нередко возобновлялись вечером. Заседания происходили как в присутствии, так и в отсутствии царя. Текущие дела вносились на обсуждение начальниками приказов, чаще всего законодательный почин принадлежал царю, который, по выражению того времени, "сидел с бояры о делах". Иногда бояре решали дело самостоятельно, причем боярский приговор мог приобрести силу закона без последующего утверждения царем. Тем не менее Боярская дума не выходила за рамки законосовещательного органа. Указы того времени закреплялись традиционной формулой: "Царь указал, а бояре приговорили". Борьба боярских группировок иногда выливалась в "брань велию, и крик и шум велик, и слова многие бранные". Однако организованной оппозиции в Боярской думе не существовало. В особых случаях Боярская дума заседала совместно с Освященным собором - высшими церковными иерархами. Такие собрания носили название соборов, которые следует отличать от Земских соборов.

Состав Боярской Думы

В период феодальной раздробленности Боярские думу при дворах удельных князей, в том числе при дворе московского князя, не имела строгой структуры и четко очерченной компетенцией. В ту пору дума при князе состояла из двух-трех бояр, которых призывали для совета по каждому конкретному случаю. В конце XV - начале XVI вв. Боярская дума превратилась в постоянно действующий орган и насчитывала около двадцати человек. В XVII в. состав думы был значительно расширен и превысил сто человек. Сложилась иерархия думных чинов: бояре, окольничьи, думные дворяне, думные дьяки. Высшими думными чинами являлисьбояре , или. как их часто именуют грамоты, "великие бояре". С конца XVI по конец XVII вв. чин боярина имели 200 человек. Из них 130 бояр (65%) принадлежали к титулованной знати, то есть являлись потомками некогда суверенных феодальных владык, перешедших в московское подданство. Впрочем, как подчеркивал В. О. Ключевский, "В первое время своей московской службы это были не столько подданные московского государя, сколько союзные с ним государи, его державные вассалы. Многие из них, например, князья Одоевские, Белевские, долго сохраняли при себе особые удельные войска, которыми сами командовали в московских походах независимо от воевод московских полков".

Князья потеснили московских бояр, издавна состоявших на службе великого князя. За столетний период только 70 бояр (35%) принадлежали к нетитулованной знати. Нетитулованная знать в основном жаловалась в следующие за боярами чины "окольничие " (от слово "около" государя, то есть приближенные к царской особе). В редких случаях окольничие могли дослужиться боярского чина.

В XVI в. появились чины думных дворянин, которые ранее именовались "дети боярские, в думе живущие". Чин думного дворянина шел сразу за чинами бояр и окольничих. До этого чина обычно дослуживались представители захудалых боярских фамилий или дворяне, не принадлежавшие к высшей аристократии.

Особую прослойку Боярской думы составляли думные дьяки. Этот низший думный чин также появился в XVI в. и был принадлежностью должностных лиц, непосредственно управлявших важнейшими приказами. Особенностью этого чина было то, что им могли жаловаться люди недворянского происхождения, например, из "гостей" или "подъячих", главным критерием была их служебная пригодность. Думных дьяков было три или четыре человек, обычно Боярскую думу вводились главные дьяки Посольского, Разрядного, Поместного приказов, иногда в Новгородского разряда или Казанского дворца. Первым среди них был "посольский дьяк", управлявший делами Посольского приказа. По словам современников, "ис тех думных дьяков посолской дьяк, хотя породою бывает менши, но по Приказу и по делам выше всех".

Думные люди назначались царем. Эта процедура обставлялась большой торжественностью и приурочивалась к праздникам: новому году (на Руси праздновался 1 сентября), Пасху, царский день рождения и т.д. Однако назначение в Боярскую думу, равно как н на все важнейшие административные и военные посты осуществлялось в соответствии с местническими традициями.

Местничество

Местничество - это система феодальной иерархи, при которой положение человека зависело не от личных заслуг, а от "породы", то есть происхождения. Название местничества произошло от давнего обычая занимать место на пиру в соответствии со знатностью. В конце XV - середине XVI вв. окончательно сложился местнический счет по "родословцу" или "лествице", при Иване Грозном был составлен "Государев родословец", в котором была перечислена высшая знать, и "Государев разряд" - списки назначений на высшие должности, начиная со времен Ивана III. С учетом родословца и разряда производились все новые назначения, причем каждый представитель аристократической фамилии мог занимать должность не выше и не ниже той, которую когда-то занимал его предок. Местническая арифметика была невероятно запутанной даже по отношению к близким родственникам и выражалась в таких замысловатых формулировках как "первого брата сын четвертому дяде в версту", то есть равен по положению. Гораздо более сложным становился местнический счет, когда заходил спор двух разных аристократических фамилий. В этом случае поднимались все исторические прецеденты, записи о назначениях, фамильные воспоминания о том, кто, как и на каком месте сидел при таком-то великом князе или царе. Если вновь назначаемый на какую-либо должность считал, что понизили по отношению к другому должностному лицу, он бил челом государю о том, что ему "невместо" служить ниже такого-то боярина. Показательно, что даже если какой-то боярин, понимая свою непригодность или из дружеских отношений, соглашался служить ниже другого, вместо него "о потере чести" бил челом весь род, так как такое понижение в дальнейшем могло стать прецедентом. Частые местнические споры были настоящим бичом того времени, особенно опасные в период войны. Бывали случаи, когда неимоверно затягивалось назначения на командные посты - воевода полка правой руки бил челом, что ему "невместно" быть ниже воеводы большого полка, а воевода сторожевого полка приносил жалобу, что его предки никогда не служили ниже боярина, поставленного воеводой передового полка. Производились переназначения, но при запутанности отношений внутри княжеских, боярских и дворянских родов всякое новое назначение порождало новые местнические споры. По этой причине уже с XVI в. в экстренных случаях, чаще всего во время военных походов, царь особым указом велел всем "быть без мест", но и это не останавливало челобитчиков. В 1598 г. Борис Годунов гневно отвечал одному дворянину, затеявшему местнический спор в разгар подготовки к походу на татар: "яз пожаловал, велел боярам, и воеводам, и вам, дворянам, быти без мест на нашей службе; и ты почему так воруешь?" Однако при административных назначениях местнические порядки оставались непоколебимыми.

Местничество в Боярской думе

Оплотом местнических обычаев являлась Боярская дума. Даже места на заседаниях думы занимались в строгом порядке чинопочитания. Подъячий Посольского приказа Г. Котошихин описывал, как думные люди рассаживались по лавкам вдоль стен палаты: "бояре под боярами, кто кого породою ниже, а не тем кто выше и преж в чину, околничие под боярами против того ж; под околничими думные дворяне потому ж по породе своей, а не по службе, а думные дьяки стоят, а иным времянем царь велит им сидеть". Членство в Боярской думе по традиции было закреплено за аристократическими фамилиями, и когда тот или иной родовитый человек достигал известного возраста, ему "сказывали думу", то есть вводили в круг бояр. Разумеется, время вносило свои коррективы в состав знати. Опричнина и Смута подкосили потомство удельных княжат. Как отмечал С. Ф. Платонов, "Для московской аристократии время смуты было тем же, чем были войны Алой и Белой Роз для аристократии Англии: она потерпела такую убыль, что должна была воспринять в себя новые, демократические, сравнительно, элементы, чтобы не истощиться совсем". и ко второй половине XVII в. "Прежние болшие роды, князей и бояр, многие без остатку миновалися", но их место заняли другие. Г. Котошихин перечислял знатные роды, "которые бывают в боярех, а в околничих не бывают" - это князья Черкасские, Воротынские, Трубецкие, Голицыны, Хованские, Одоевские, Пронские, Репнины, Прозоровские, Буйносовы, Хилковы, Урусовы, а также нетитулованные роды Морозовы, Шереметевы, Шеины, Салтыковы. Среди родов, "которые бывают в околничих и в боярех" были названы князья Куракины, Долгоруковы, Бутурлины, Ромодановски, Пожарские, Волконские, Лобановы, Стрешневы, Борятинские, а также Милославские, Сукины, Пушкины, Измайловы, Плещеевы, Львовы. Порядок назначения в думу без учета личных заслуг и способностей приводил к печальным результатам. Г. Котошихин писал о том, что, когда царь велит Боярской Думе помыслить о каком-нибудь деле "иные бояре, брады свои уставя, ничего не отвещают, потому что царь жалует многих в бояре не по разуму их, но по великой породе, и многие из них грамоте не ученые и не студерованые".

Однако эти неученые - "не студерованные" аристократы цепко держались за свои привилегии. Попасть в их сплоченный круг можно было только в редких случаях, например, когда царь брал в жены красивую, но не очень знатную дворянку и тем самым возвышал всех ее родичей или же за исключительные подвиги. Так, 11 июля 1613 г. в день венчания Михаила Романова на царство было "сказано боярство" князю Дмитрию Пожарскому, а на следующий день в царские именины был пожалован в думные дворяне Козьма Минин. Впрочем, личные заслуги вождей второго ополчения ничего не значили для знати. На церемонии сказывания боярства "у сказки" Пожарскому был назначен стоять думный дворянин Гаврила Пушкин, который бил челом, что ему у сказки стоять и меньше князя Дмитрия быть невместно, потому что его родственники меньше Пожарских нигде не бывали. И этот эпизод был не единственным. В. О. Ключевский писал о Д. М. Пожарском: "Даром, что он Московское государство очистил от воров-казаков и врагов-поляков, из худородных стольников пожалован был в бояре, получил "вотчины великие": к нему придирались при всяком удобном случае, твердя одно, что Пожарские - люди не разрядные, больших должностей не занимали, кроме городничих и губных старост нигде прежде не бывали". Однажды в результате местнического спора спаситель отечества "отослан был головою" боярину Б. Салтыкову и с позором под конвоем препровожден от царского дворца к крыльцу ничтожного, но родовитого сопернику. За свои места в Боярской думе и на торжественных церемониях бояре были готовы подвергнуться опале и тюремному заключению. В 1624 г. на свадьбе царя Михаила Федоровича царским указом было объявлено всем "быть без мест", но боярин князь И. В. Голицын на свадьбу приехать отказался, заявив: "Хотя вели государь казнить, а мне меньше Шуйского и Трубецкого быть никак нельзя". За ослушание у И. В. Голицына были конфискованы вотчины, а самого его вместе с женой сослали в Пермь. Однако его родственники, очевидно, считали похвальным такое упорство и подражали боярину в защите фамильной чести. В 1642 г. племянник этого боярина князь И.А. Голицын на приеме иностранных послов вступил в местнический спор с князем Д. М. Черкасским, но ему было объявлено через думного дьяка: "Был государь при иноземцах в золотой палате, и ты, князь Иван, в то время хотел сесть выше боярина князя Дмитрия Мамстрюковича Черкасского и называл его своим братом и тем его обесчестил: боярин князь Дмитрий Мамстрюкович - человек великий и честь их старая, при царе Иване Васильевиче дядя его, князь Михаил Темрюкович, был в великой чести". В результате вместо Боярской думы князь И. А. Голицын был посажен в тюрьму.

Отмена местничества

Во второй половине XVII в. местничество выглядело вредным анахронизмом, и самодержавная власть по собственной инициативе решила пресечь этот давний обычай. Побудительным толчком послужила война с Турцией, закончившаяся в 1681 г. Бахчисарайским миром, условия которого не могли удовлетворить Россию. Как уже отмечалось, местнические споры особенно пагубно сказывались на ведении боевых действий, и поэтому по окончанию войны царь Федор Алексеевич повелел созвать совещание служилых людей. Поэтому без дальнейшего промедления 12 января 1682 г. было назначено чрезвычайное заседание Боярской Думы и Освященного собора. В своей речи царь осудил местнические споры, "от которых в прежние времена в ратных, посольских и всяких делах происходила великая пагуба", еще резче отозвался о местничестве патриарх. Царь обратился к Боярской думе с вопросом, как поступить с челобитной служилых людей об отмене местничества, и бояре отвечали, чтобы великий государь указал учинить по прошению "во всяких чинах быть без мест". После этого ответа Федор Алексеевич велел принести и сжечь разрядные книги, на которые ссылались участники местнических споров. В передних дворцовых сенях разложили огонь, и разрядные книги запылали. Их сожжение сопровождалось словами: "Да погибнет во огни оное богоненавистное, враждотворное, братоненавистное и любовь отгоняющее местничество и впредь да не воспомянется вовеки!"

Похожая информация.

БОЯ́РСКАЯ ДУ́МА , выс­ший со­вет при рус. князь­ях и ца­рях в 10 – нач. 18 вв. Тер­мин вве­дён в на­уч. обо­рот рос. ис­то­ри­ка­ми 18–19 вв. Сло­ва «ду­ма», «со­вет» (в ука­зан­ном зна­че­нии) и про­из­вод­ные от них «ду­мать», «со­ве­то­вать», «ду­мец», «со­вет­ник», а так­же «дум­ни­ца», «со­вет­ни­ца» (по­ме­ще­ние, где про­ис­хо­ди­ло за­се­да­ние Б. д.) и др. поя­ви­лись в ис­точ­ни­ках с 11 в. при опи­са­нии уч­ре­ж­де­ний или со­бы­тий, ко­то­рые бы­ли свя­за­ны с их дея­тель­но­стью, в т. ч. в бо­лее ран­ний пе­ри­од (на­чи­ная с 10 в.).

В Др.-рус. го­су­дар­ст­ве 10 – нач. 12 вв. на со­ве­ща­ни­ях ки­ев­ских кня­зей со стар­шей дру­жи­ной, а так­же с пред­ста­ви­те­ля­ми ро­до-п­ле­мен­ной зна­ти («стар­цы град­ские») об­су­ж­да­лись ме­ж­ду­кня­же­ские и ме­ж­ду­нар. от­но­ше­ния, су­деб­но-адм. уст­рой­ст­во го­су­дар­ст­ва (в т. ч. при­ня­тие Рус­ской прав­ды ), во­про­сы о при­ня­тии хри­сти­ан­ст­ва и обес­пе­че­нии Церк­ви и т. п. На важ­ней­ших за­се­да­ни­ях при­сут­ст­во­ва­ли цер­ков­ные ие­рар­хи. Со­став, пре­ро­га­ти­вы и функ­ции, пе­рио­дич­ность и ме­сто со­зы­ва та­ких со­ве­тов оп­ре­де­ля­лись кня­зем-сю­зе­ре­ном, а так­же тра­ди­ци­ей в со­от­вет­ст­вии с об­стоя­тель­ст­ва­ми и кон­крет­ны­ми це­ля­ми. Чле­ны со­ве­тов уча­ст­во­ва­ли в кня­же­ских пи­рах, при­двор­ных це­ре­мо­ни­ях, при­сут­ст­во­ва­ли на кня­же­ском су­де, при пе­ре­го­во­рах кня­зей и за­клю­че­нии со­гла­ше­ний ме­ж­ду ни­ми. Раз­дроб­ле­ние Др.-рус. го­су­дар­ст­ва в 12 – нач. 13 вв. на са­мо­стоя­тель­ные кня­же­ст­ва (а по­след­них на удель­ные кня­же­ст­ва) во гла­ве с пред­ста­ви­те­ля­ми разл. вет­вей ди­на­стии Рю­ри­ко­ви­чей , ста­нов­ле­ние в кня­же­ст­вах бо­яр в ка­че­ст­ве гос­под­ство­вав­ше­го со­сло­вия ук­ре­пи­ли зна­че­ние Б. д. Ду­мы по­пол­ня­лись ли­ца­ми из бо­яр­ской эли­ты (в т. ч. ты­сяц­ки­ми ), в свя­зи с чем дея­тель­ность Дум ста­ла бо­лее ре­гу­ляр­ной.

Ус­та­нов­ле­ние за­ви­си­мо­сти рус. кня­жеств и зе­мель от Зо­ло­той Ор­ды и их ос­лаб­ле­ние по­влия­ли на судь­бу Б. д. В Сев.-Вост. Ру­си сер. 13 – сер. 15 вв. рез­кое со­кра­ще­ние чис­лен­но­сти слу­жи­лых бо­яр, по­гиб­ших в пе­ри­од пан­де­мий и ор­дын­ских на­бе­гов 13–15 вв . (в осо­бен­но­сти до 1430-х гг.), а так­же ли­к­ви­да­ция к кон. 14 в. ин­сти­ту­та ты­сяц­ких в боль­шин­ст­ве кня­жеств при­ве­ли к уси­ле­нию ро­ли кня­зя-сю­зе­ре­на в оп­ре­де­ле­нии со­ста­ва, пред­ме­та и по­ряд­ка за­ня­тий Б. д. Раз­ви­тие кня­же­ско­го хо­зяй­ст­ва ук­ре­пи­ло в Б. д. по­зи­ции долж­но­ст­ных лиц, воз­глав­ляв­ших от­дель­ные его от­рас­ли, или пу­ти , – ко­ню­ше­го, столь­ни­ка, лов­че­го и др. По­сте­пен­ное оформ­ле­ние к кон. 14 в. ари­сто­кра­тич. вер­хуш­ки не­ти­ту­ло­ван­но­го бо­яр­ст­ва за­кре­п­ля­ло на­след­ст­вен­ный ха­рак­тер уча­стия её пред­ста­ви­те­лей в Б. д. и в гос. управ­ле­нии («ве­ли­кие», или «вве­дён­ные», боя­ре). На ан­нек­си­ро­ван­ных Ве­ли­ким кня­же­ст­вом Ли­тов­ским в кон. 13 – нач. 15 вв. рус. тер­ри­то­ри­ях (пре­им. за­пад­ных, юго-за­пад­ных, позд­нее – цен­траль­ных) Б. д. со­хра­ня­лись толь­ко в не­боль­ших удель­ных кня­же­ст­вах, при­над­ле­жав­ших князь­ям-Рю­ри­ко­ви­чам. В Нов­го­род­ской рес­пуб­ли­ке и Псков­ской рес­пуб­ли­ке в от­сут­ст­вие на­след­ст­вен­ной кня­же­ской вла­сти не сфор­ми­ро­ва­лись и Б. д., из­вест­ной ана­ло­ги­ей им был Со­вет гос­под .

Клас­сич. об­лик Б. д. по­лу­чи­ла на за­вер­шаю­щем эта­пе об­ра­зо­ва­ния Рус. гос-ва в фор­ме мо­нар­хии с со­слов­ным пред­ста­ви­тель­ст­вом (сер. 15 – сер. 16 вв.). Транс­фор­ма­ция Б. д. ста­ла со­став­ной ча­стью кар­ди­наль­ных пе­ре­мен в об­ще­ст­вен­но-гос. уст­рой­ст­ве стра­ны и в то же вре­мя – след­ст­ви­ем та­ких пе­ре­мен. С кон. 15 в. Б. д. – по­сто­ян­но дей­ст­вую­щий выс­ший со­вет при го­су­да­ре. Её дея­тель­ность осу­ще­ст­в­ля­лась в различ­ных фор­мах, функ­ции ка­са­лись всех сфер уп­рав­ле­ния, она име­ла об­шир­ные пре­ро­га­ти­вы. Сло­жи­лась ие­рар­хическая струк­ту­ра Б. д., по­сте­пен­но фор­ми­ро­ва­лись про­це­ду­ра её по­пол­не­ния и пра­ви­ла про­дви­же­ния по карь­ер­ной ле­ст­ни­це в Б. д., чле­ны Б. д. об­ла­да­ли фик­си­ро­ван­ным ста­ту­сом и ма­те­ри­аль­ным обес­пе­че­ни­ем.

Вплоть до нач. 18 в. Б. д. за­ни­ма­ла выс­шую по­зи­цию в струк­ту­рах Го­су­да­ре­ва дво­ра . В сер. 16 – по­след­ней четв. 17 вв. «дум­ные чи­ны» со­став­ля­ли осо­бую, наи­бо­лее пре­стиж­ную и ак­тив­ную ку­рию зем­ских со­бо­ров . Б. д. бы­ла яд­ром со­ве­ща­ний бо­лее уз­ко­го со­ста­ва во гла­ве с мо­нар­хом по ост­рым во­ен­но-по­ли­тич., эко­но­мич. и др. про­бле­мам («вой­ско­вых» со­бо­ров 1471, 1550–70-х гг. и др.; «цер­ков­но-зем­ских» со­бо­ров 1580, 1584 и др.; со­ве­ща­ний 1660, 1662, 1663 с пред­ста­ви­те­ля­ми при­ви­ле­ги­ро­ван­но­го ку­пе­че­ст­ва и го­ро­жан, и т. п.).

На­зна­че­ние в Ду­му («ска­зы­ва­ние» дум­но­го чи­на) её чле­нов за­кре­пи­лось с ру­бе­жа 15–16 вв., са­ма про­це­ду­ра фик­си­ру­ет­ся в ис­точ­ни­ках с кон. 16 в. В Б. д. с по­след­ней четв. 15 в. по на­зна­че­нию вхо­ди­ли боя­ре (выс­ший дум­ный чин), околь­ни­чие (сле­дую­щий по зна­чи­мо­сти чин), а по долж­но­сти – дво­рец­кие (ру­ко­во­ди­те­ли центр. ве­домств – Боль­шо­го двор­ца, позд­нее Боль­шо­го двор­ца при­ка­за и т. н. об­ла­ст­ных двор­цов ), обыч­но имев­шие чин боя­ри­на или околь­ниче­го, ка­зна­чеи, по­стель­ни­чие, лов­чие и др., со 2-й тре­ти 16 в. – крав­чие. В 16 в. для по­пол­не­ния Б. д. близ­ки­ми со­вет­ни­ка­ми мо­нар­ха из не­знат­но­го дво­рян­ст­ва и из чис­ла при­каз­ных дея­те­лей бы­ли вве­де­ны чи­ны дум­ных дво­рян (с 1517 из­вест­ны «де­ти бо­яр­ские, ко­то­рые у го­су­да­ря в ду­ме жи­вут», с 1551 – «стряп­чий в ду­ме», с 1564 – «дво­ря­не, ко­то­рые в ду­ме жи­вут») и дум­ных дья­ков (с 1532 из­вест­ны «ве­ли­кие дья­ки», с 1562 – «дум­ные дья­ки»). Дум­ный чин со 2-й пол. 16 в. имел и го­су­да­рев пе­чат­ник (хра­ни­тель цар­ской пе­ча­ти). В 17 в. в Б. д. по долж­но­сти вхо­ди­ли так­же ясель­ни­чие, стряп­чие с клю­чом и др. Дум­ные чи­ны по­лу­ча­ли в пер­вую оче­редь важ­ней­шие на­зна­че­ния вое­вод. С 16 в. они име­ли наи­выс­шие нор­мы «по­ме­ст­ных дач» (в т. ч. под­мос­ков­ных по­мес­тий) и ре­гу­ляр­но­го де­неж­но­го жа­ло­ва­нья. Тра­ди­ци­он­ным бы­ло пра­во дум­цев на су­деб­ное со­бор­ное раз­би­ра­тель­ст­во при уго­лов­ных и по­ли­тич. об­ви­не­ни­ях, за­фик­си­ро­ван­ное ца­рём Ва­си­ли­ем Ива­но­ви­чем Шуй­ским в тек­сте кре­ст­ной гра­мо­ты 1606 и рас­ши­рен­ное им за счёт ря­да до­пол­ни­тель­ных га­ран­тий.

В кон. 15 в. чис­лен­ность Б. д. не пре­вы­ша­ла 15–18 чел. (с учё­том долж­но­ст­ных лиц), в прав­ле­ние вел. кн. мо­с­ков­ско­го Ва­си­лия III Ива­но­ви­ча при не­зна­чит. рос­те чис­ла чле­нов Б. д. в ней сло­жи­лись про­пор­ции чи­нов (пре­об­ла­да­ли боя­ре, за ис­клю­че­ни­ем пе­рио­да 1509–1518) и ге­неа­ло­гич. со­ста­ва (от 60 до 90% бо­яр бы­ли из ти­ту­ло­ван­ной зна­ти; сре­ди околь­ни­чих гос­под­ство­ва­ла не­ти­ту­ло­ван­ная знать моск. и твер­ских ро­дов). В сер. 16 в. Б. д. рез­ко рас­ши­ри­лась, ге­неа­ло­гич. про­пор­ции со­хра­ни­лись (при не­ко­то­ром умень­ше­нии до­ли бо­яр): в 1560–62 в ней со­стоя­ло бо­лее 60 чел. Каз­ни и ре­прес­сии зна­ти в го­ды оп­рич­ни­ны и дея­тель­но­сти осо­бо­го дво­ра ца­ря Ива­на IV Ва­силь­е­ви­ча Гроз­но­го поч­ти вдвое со­кра­ти­ли со­став Б. д. Вме­сте с тем в ней рез­ко уси­ли­лись по­зи­ции не­знат­ных дум­ных дво­рян: в мар­те 1584 их бы­ло око­ло тре­ти в объ­е­ди­нён­ной ду­ме (об­ра­зо­ва­на при слия­нии осо­бой дво­ро­вой Б. д. Ива­на IV Ва­силь­е­ви­ча и зем­ской Б. д., дей­ст­во­вав­шей в 1565–84 на тер­ри­то­ри­ях, не вклю­чён­ных ца­рём в со­став оп­рич­ни­ны), все они по­лу­чи­ли дум­ные чи­ны в осо­бом дво­ре или в оп­рич­ной ду­ме, ку­да вхо­ди­ли фа­во­ри­ты ца­ря в чи­не бо­яр или дум­ных дво­рян. В кон. 16 в. чис­лен­ность Б. д. поч­ти вос­ста­но­ви­лась (ок. 60 чел. в 1598), так же, как и её ге­неа­ло­гич. со­став (ти­ту­ло­ван­ных лиц бы­ло ок. 40%, воз­рос­ла до­ля ста­ро­мос­ков­ской не­ти­ту­ло­ван­ной зна­ти). Пред­ста­ви­те­ли бо­лее 110 фа­ми­лий по­лу­чи­ли в те­че­ние 16 в. на­зна­че­ния в Б. д., ок. 50% из них – ти­ту­ло­ван­ные ли­ца се­ми кня­же­ских до­мов Рю­ри­ко­ви­чей (кня­зья Обо­лен­ские и Чер­ни­гов­ские, Рос­тов­ские, Ря­зан­ские, Суз­даль­ские, Ста­ро­дуб­ские, Твер­ские, Яро­слав­ские), вы­ход­цы из не­ко­то­рых ли­ний смо­лен­ских Рю­ри­ко­ви­чей и че­ты­рёх вет­вей ли­тов. Ге­ди­ми­но­ви­чей . Пред­ста­ви­те­ли ок. 30 кня­же­ских фа­ми­лий по­лу­ча­ли толь­ко бо­яр­ский чин, ли­ца из не­ти­ту­ло­ван­ной зна­ти на­чи­на­ли карь­е­ру в Б. д. с чи­на околь­ни­че­го. К кон­цу Смут­но­го вре­ме­ни по­зи­ции и ав­то­ри­тет Б. д. рез­ко ос­лаб­ли и вос­ста­но­ви­лись лишь в 1620-е гг. Во 2-й пол. 17 в. чис­лен­ность Б. д., в си­лу раз­но­на­прав­лен­ных по­ли­тич. фак­то­ров, не­ук­лон­но рос­ла (59 чел. в 1648/49, 79 чел. в 1662/63, 108 чел. в 1675/76, 180 чел. в 1688/89) на фо­не опе­ре­жаю­ще­го рос­та чис­ла околь­ни­чих, дум­ных дво­рян и дья­ков (в це­лом в 1670–80-е гг. со­став­ля­ли бо­лее 60% Ду­мы), зна­чит. «ухуд­ше­ния» её ге­неа­ло­гич. со­ста­ва (св. 20 фа­ми­лий ти­ту­ло­ван­ной и не­ти­ту­ло­ван­ной зна­ти по­лу­ча­ли в 17 в. толь­ко бо­яр­ский чин, в Ду­му вхо­ди­ли ещё ок. 15 «дум­ских» по тра­ди­ции фа­ми­лий, при этом вы­дви­ну­лись де­сят­ки вто­ро- и третье­сте­пен­ных в 16 в. фа­ми­лий и ро­дов) и но­во­го по­сте­пен­но­го об­ще­го па­де­ния ро­ли Б. д. в жиз­ни го­су­дар­ст­ва и об­ще­ст­ва при од­но­вре­мен­ном воз­рас­та­нии ро­ли мо­нар­ха. Для лиц из но­вых фа­ми­лий (осо­бен­но фа­во­ри­тов) бы­ла ти­пич­ной по­сле­до­ва­тель­ная карь­е­ра от дум­но­го дво­ря­ни­на до боя­ри­на.

Б. д. за­се­да­ла ре­гу­ляр­но, обыч­но во гла­ве с го­су­да­рем (напр., от 3 до 5 дней в не­де­лю в сер. 17 в.). В пол­ном со­ста­ве за­се­да­ния Б. д. про­ис­хо­ди­ли за­мет­но ре­же, чем со­ве­ща­ния мо­нар­ха с бо­лее уз­ким кру­гом при­бли­жён­ных со­вет­ни­ков – Ближ­ней ду­мой . По­ве­ст­ка за­се­да­ний фор­ми­ро­ва­лась го­су­да­рем, а так­же за­про­са­ми из при­ка­зов . Б. д. не име­ла кан­це­ля­рии, отд. де­ло­про­из­вод­ст­ва, её ре­ше­ния (а по­рой и осн. точ­ки зре­ния при об­су­ж­де­нии) за­пи­сы­ва­лись дья­ка­ми при­ка­зов, по­дав­ших за­прос. На за­се­да­ни­ях Б. д. её чле­ны со­вме­ст­но с го­су­да­рем при­ни­ма­ли «при­го­во­ры». Дей­ст­во­ва­ли так­же «дум­ские» ко­мис­сии (со­стоя­ли це­ли­ком из чис­ла дум­цев или воз­глав­ля­лись чле­на­ми Б. д.), дум­цы воз­глав­ля­ли ряд при­ка­зов (к кон. 16 в. – ок. 15 при­ка­зов, с сер. 17 в. – бо­лее 25). «Дум­ские» ко­мис­сии ру­ко­во­ди­ли об­щи­ми и уезд­ны­ми во­ен. смот­ра­ми, где про­ис­хо­ди­ло «вер­ста­ние» зе­мель­ным ок­ла­дом и де­неж­ным ок­ла­дом слу­жи­лых дво­рян, ка­за­ков и др. (1552, 1555–56, 1598, 1605–06 и др.); под­го­тав­ли­ва­ли с пред­ва­рит. ут­вер­жде­ни­ем ус­тав сто­ро­же­вой служ­бы (1571 и др.), про­ек­ты со­ору­же­ния за­сеч­ных черт (со 2-й пол. 16 в.); фор­ми­ро­ва­ли пол­ки но­во­го строя (2-я треть 17 в.); при­ни­ма­ли ре­ше­ния по строи­тель­ст­ву кре­по­стей. «Дум­ской» ко­мис­си­ей яв­ля­лась и дей­ст­во­вав­шая в кон. 17 – нач. 18 вв. Рас­прав­ная па­ла­та.

Чле­ны Б. д. со 2-й пол. 15 в. при­сут­ст­во­ва­ли на су­де ве­ли­ко­го или удель­но­го кня­зя, со­став­ляя су­деб­ную ку­рию при нём. Но ча­ще (не позд­нее 2-й тре­ти 16 в.) в ка­че­ст­ве выс­шей су­деб­ной ин­стан­ции в Мо­ск­ве вы­сту­па­ли суд­ные «бо­яр­ские ко­мис­сии», раз­би­рав­шие де­ла в за­ви­си­мо­сти от адм.-терр. при­над­леж­но­сти «тя­жу­щих­ся» сто­рон («боя­ре, ко­то­рым ко­то­рые го­ро­ды при­ка­за­ны») или же от юри­дич. ква­ли­фи­ка­ции («боя­ре, ко­то­рым раз­бой­ные де­ла при­ка­за­ны»). Дум­цы уча­ст­во­ва­ли в Сто­гла­вом со­бо­ре 1551, на ко­то­ром, по­ми­мо соб­ст­вен­но тек­ста Сто­гла­ва, бы­ли ут­вер­жде­ны Су­деб­ник 1550 (см. в ст. Су­деб­ни­ки 15–16 вв .) и ус­тав­ная зем­ская гра­мо­та. Со­глас­но Су­деб­ни­ку 1550 (ст. 88), Б. д. в обя­за­тель­ном по­ряд­ке со­уча­ст­во­ва­ла в про­цес­сах за­ко­но­твор­че­ст­ва и ко­ди­фи­ка­ции пра­ва. Она вме­сте с цер­ков­ны­ми со­бо­ра­ми при­ня­ла уло­же­ния 1580, 1584 о судь­бах церк. зем­ле­вла­де­ния. Осо­бые ко­мис­сии во гла­ве с дум­ца­ми го­то­ви­ли текст Со­бор­но­го уло­же­ния 1649 , про­ек­ты ре­форм «го­су­да­ре­вых рат­ных и зем­ских дел» (1681–82) и т. п. Дум­цы ру­ко­во­ди­ли так­же ра­бо­та­ми по ко­ди­фи­ка­ции пра­ва в рам­ках ком­пе­тен­ции ру­ко­во­ди­мых ими центр. ве­домств, в ре­зуль­та­те со­став­ле­ны «су­деб­ные», «ус­тав­ные» и «указ­ные» кни­ги сер. 16 – сер. 17 вв. Чле­ны Б. д. по­сто­ян­но уча­ст­во­ва­ли во всех двор­цо­вых це­ре­мо­ни­ях и приё­мах. При дли­тель­ных по­езд­ках мо­нар­ха в 16–17 вв. (по мо­на­сты­рям, двор­цо­вым име­ни­ям, во вре­мя во­ен. по­хо­дов) часть Б. д. со­про­во­ж­да­ла его, а на­зна­чен­ная го­су­да­рем ко­мис­сия из чле­нов Б. д. (до 1569 не­ред­ко во гла­ве с удель­ным кня­зем из моск. вет­ви Рю­ри­ко­ви­чей) воз­глав­ля­ла те­ку­щее уп­рав­ле­ние и бы­ла выс­шей су­деб­ной ин­стан­ци­ей. На за­се­да­ни­ях Б. д. (по­рой пред­ше­ст­во­вав­ших зем­ским со­бо­рам, напр., в 1566, 1621, 1653) рас­смат­ри­ва­лись клю­че­вые во­про­сы вой­ны или ми­ра (пе­ре­ми­рия), круп­но­мас­штаб­ных во­ен. дей­ст­вий, го­су­да­ре­вых по­хо­дов и др. Ди­пло­ма­тич. пе­ре­го­во­ры с иностр. де­ле­га­ция­ми в Мо­ск­ве, на разл. по­соль­ских съез­дах ве­лись ко­мис­сия­ми (с пра­вом за­клю­че­ния пред­ва­рит. со­гла­ше­ний), со­сто­яв­ши­ми из чле­нов Б. д. Дум­цы раз­но­го ста­ту­са воз­глав­ля­ли обыч­но рус. по­соль­ст­ва в др. го­су­дар­ст­ва. Б. д. уча­ст­во­ва­ла так­же в цер­ков­ных пре­об­ра­зо­ва­ни­ях (ос­но­ва­ние Ка­зан­ской епар­хии в 1555, уч­ре­ж­де­ние пат­ри­ар­ше­ст­ва и рас­ши­ре­ние чис­ла ка­федр в 1589, осу­ж­де­ние и ли­ше­ние са­на пат­ри­ар­ха Ни­ко­на , об­су­ж­де­ние во­про­сов внут­рен­не­го цер­ков­но­го уст­рой­ст­ва на цер­ков­ном со­бо­ре 1666–67 и др.). В Смут­ное вре­мя, по­сле свер­же­ния ца­ря Ва­си­лия Ива­но­ви­ча Шуй­ско­го, «се­ми­бо­яр­щи­на» , со­сто­яв­шая из вид­ных пред­ста­ви­те­лей Б. д., на­хо­див­ших­ся то­гда в Мо­ск­ве, ре­аль­но (июль – окт. 1610), а за­тем и фор­маль­но (ко­нец окт. 1610 – окт./но­яб. 1612) яв­ля­лась выс­шим ин­сти­ту­том гос.-по­ли­тич. вла­сти в стра­не. «Се­ми­бо­яр­щи­на» 17(27).8.1610 за­клю­чи­ла до­го­вор о при­зна­нии рус. ца­рём польск. ко­ро­ле­ви­ча Вла­ди­сла­ва (бу­ду­ще­го польск. ко­ро­ля Вла­ди­сла­ва IV ).

В пе­ри­од ста­нов­ле­ния са­мо­дер­жа­вия зна­че­ние Б. д., ко­то­рая по спо­со­бу фор­ми­ро­ва­ния бы­ла ин­сти­ту­том пред­ста­ви­тель­ст­ва ти­ту­ло­ван­ной и не­ти­ту­ло­ван­ной ари­сто­кра­тии, па­да­ло, её за­се­да­ния про­ис­хо­ди­ли зна­чи­тель­но ре­же, умень­шил­ся чис­лен­ный со­став Б. д. (138 чел. в 1696/97, 48 чел. в 1713). В 1713 Б. д. пе­ре­ста­ла функ­цио­ни­ро­вать (ли­к­ви­да­ции Б. д. спо­соб­ст­во­ва­ло соз­да­ние в 1711 Се­на­та ). Впо­след­ст­вии со­ве­ща­тель­ные функ­ции при рос. мо­нар­хах ис­пол­ня­ли Вер­хов­ный тай­ный со­вет (1726–30), Ка­би­нет ми­ни­ст­ров 1731–41 , Кон­фе­рен­ция при Вы­со­чай­шем дво­ре (1756–1762),